ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. Справа№ 910/6456/15-г

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

при секретарі судового засідання Островерхої В.Л.

за участю представників: не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.03.2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» про поновлення строку для пред`явлення наказів до виконання, видачу дублікатів наказів господарського суду міста Києва від 06.06.2016

у справі №910/6456/15-г (суддя Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства «Ритм», м. Чернігів

2. Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат» Чернігівської області,

3. Публічного акціонерного товариства «Коростенський м`ясокомбінат» Житомирської області

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон-Ексім» м. Київ

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 10098413,21грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.05.2016 по справі №910/6456/15-г позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" м. Києва задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Ритм" (14021, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 71, код 05507152) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 27 Т, код 19017,20 грн. боргу по виплаті відсоткового доходу за 12-14 відсотковий період. Обов`язок Публічного акціонерного товариства "Ритм" (14021, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 71, код 05507152) є солідарним з Публічним акціонерним товариством "Коростенський м`ясокомбінат" (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Жовтнева, буд. 54-Б, код 00443418), Публічним акціонерним товариством "Ніжинський м`ясокомбінат" (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Космонавтів, буд 25, код 00444375), Товариством з обмеженою відповідальністю "Бон-Ексім" (04073, м. Київ, вул. Скляренка, буд. 5, код 24578413).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Жовтнева, буд. 54-Б, код 00443418) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 27 Т, код 19017,20 грн. боргу по виплаті відсоткового доходу за 12-14 відсотковий період. Обов`язок Публічного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" є солідарним з Публічним акціонерним товариством "Ритм" (14021, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 71, код 05507152).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Ніжинський м`ясокомбінат" (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Космонавтів, буд 25, код 00444375) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 27 Т, код 19017,20 грн. боргу по виплаті відсоткового доходу за 12-14 відсотковий період. Обов`язок Публічного акціонерного товариства "Ніжинський м`ясокомбінат" є солідарним з Публічним акціонерним товариством "Ритм" (14021, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 71, код 05507152).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон-Ексім" (04073, м. Київ, вул. Скляренка, буд. 5, код 24578413) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 27 Т, код 19017,20 грн. боргу по виплаті відсоткового доходу за 12-14 відсотковий період. Обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон-Ексім" є солідарним з Публічним акціонерним товариством "Ритм" (14021, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 71, код 05507152).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Жовтнева, буд. 54-Б, код 00443418) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 27 Т, код 19017842) 690490,01 грн. пені.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Ніжинський м`ясокомбінат" (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Космонавтів, буд 25, код 00444375) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 27 Т, код 19017842) 690490,01 грн. пені.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон-Ексім" (04073, м. Київ, вул. Скляренка, буд. 5, код 24578413) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 27 Т, код 19017842) 690490,01 грн. пені.

Стягнуто з кожного з відповідачів судовий збір 18270грн.

06 червня 2016 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17 травня 2016 р. стягувачу - Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" видано накази № 910/6456/15-г про стягнення солідарно з боржників : Публічного акціонерного товариства "Ритм", Публічного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат", Публічного акціонерного товариства "Ніжинський м`ясокомбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон-Ексім" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" 9407923,20 грн. боргу по виплаті відсоткового доходу за 12-14 відсотковий період, про стягнення з кожного із вищевказаних боржників на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" по 690490,01 грн. пені, а також про стягнення з них у доход державного бюджету по 18270 грн. судового збору

У січні 2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення наказів до виконання, про видачу дублікатів наказів Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 у даній справі на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17 травня 2016 р. у справі № 910/6456/15-г про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат» на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" 9407923,20 грн. боргу по виплаті відсоткового доходу за 12-14 відсотковий період, про поновлення стягувачу- Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" строку для пред`явлення до виконання наказу виданого 06.06.2016 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17 травня 2016 р. у справі № 910/6456/15-г про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат» на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" 9407923,20 грн. боргу по виплаті відсоткового доходу за 12-14 відсотковий період, про видачу дублікату наказу виданого 06.06.2016 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17 травня 2016 р. у справі № 910/6456/15-г про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат» на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" 690490,01 грн. пені, поновлення стягувачу- Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" строку для пред`явлення до виконання наказу виданого 06.06.2016 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17 травня 2016 р. у справі № 910/6456/15-г про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат» на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" 690490,01 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у даній справі у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" м. Києва про поновлення строку для пред`явлення наказів до виконання, видачу дублікатів наказів Господарського суду міста Києва від 6 червня 2016 р. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у даній справі, один із боржників за вказаними наказами, виданими на виконання судового рішення у даній справі, - Публічне акціонерне товариство «Ніжинський м`ясокомбінат» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило поновити Публічному акціонерному товариству «Ніжинський м`ясокомбінат» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2021, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 повністю, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» та видати дублікат наказу №910/6456/15-г виданого 06.06.2016 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат» на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» 9407923,20грн. боргу по виплаті відсоткового доходу за 12-14 відсотковий період. Обов`язок Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат» є солідарним з Публічним акціонерним товариством «Ритм».

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство «Ніжинський м`ясокомбінат» пославшись на ч. 1 ст. 326, 327 ГПК України, п.19.4 Перехідних положень ГПК України, зазначає, що судом першої інстанції було безпідставно відмовлено у задоволенні заяви стягувача, без належного дослідження обставин справи та поданих документів, а тому просить ухвалу скасувати. Зазначає, що строк пред`явлення наказу не пропущено, оскільки відбулось переривання строку пред`явлення до виконання даного наказу в межах останнього виконавчого провадження №57728547 та строк повторного пред`явлення до виконання наказу по справі №910/6456/15-Г встановлено з 10.07.2020 по 10.07.2023.

Крім цього, скаржник вказує, що відбулась зміна стягувача. Накази повернуто стягувачу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк". В подальшому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року задоволено заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІСТАР ФІНАНС» про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІСТАР ФІНАНС». 16.12.2020 року Протоколом №16/12/20 загальних зборів учасників ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІСТАР ФІНАНС» змінено назву на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬТАРЕС ФІНАНС». Скаржник зазначає, що під час передачі документів відповідно до Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №09102020 від 09.10.2020 року, було втрачено оригінали наказів №910/6456/15-г виданих 06.06.2016 року про примусове виконання рішення про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства "Ніжинський м`ясокомбінат" (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Космонавтів, буд 25, ), про що було зазначено при зверненні стягувача до суду першої інстанції, що свідчить про дійсну втрату оригіналів наказів. Скаржник зазначає, що судом першої інстанції не було у повному обсязі з`ясовані всі обставини, що мають значення для справи, не враховано факт, що виконавчий документ пред`явлено до виконання і мало місце переривання строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, не було спростовано доводів заявника щодо поважності обставин, за якими було втрачено виконавчі документи, а тому в силу положень статті 277 ГПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬТАРЕС ФІНАНС» підлягає задоволенню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат» передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/6456/15-г та поновлено Публічному акціонерному товариству «Ніжинський м`ясокомбінат» зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/6456/15-г. Розгляд апеляційної скарги призначено на 18.05.2021 о 13 год. 10 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

В судове засідання 18.05.2021 представники учасників судового процесу не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду скарги відповідно до приписів ст.ст. 120, 242 ГПК України та ч.1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень».

Доказів поважності відсутності вказаних представників суду не надано.

Також в матеріалах справи відсутні докази про те, що представники учасників судового процесу були позбавлені можливості через будь-які перешкоди, в тому числі і карантин, бути присутніми у судовому засіданні.

Крім цього, представники учасників судового процесу не наполягали на обов`язковій участі їх представників у судовому засіданні, відповідних клопотань від них не було подано апеляційному суду.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду явка сторін обов`язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представників учасників судового процесу не перешкоджає всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представників учасників судового процесу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія встановила наступне.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі № 910/6456/15-г у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" м. Києва про поновлення строку для пред`явлення наказів до виконання, видачу дублікатів наказів господарського суду міста Києва від 6 червня 2016 р. у даній справі відмовлено.

При винесенні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції пославшись на ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України зазначив, що заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" не надано доказів наявності поважних причин, що зумовили пропуск строку пред`явлення наказів Господарського суду міста Києва №910/6456/15-г від 06 червня 2016 р. до виконання.

Крім цього, судом першої інстанції зазначено, шо факт набуття заявником прав вимоги, яка була предметом розгляду даної справи, після спливу такого строку не свідчить про поважність причин пропуску строку для пред`явлення наказів до виконання його попередником.

Пославшись на п. 19.4 ч. 1 Перехідних положень ГПК України, врахував, що стягувач звернувся із заявою про видачу дублікатів наказів після закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказів до виконання, місцевий господарський суд у задоволенні заяви відмовив.

Згідно зі ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», відповідно до пункту 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як було зазначено вище, на підставі ст. 329 ГПК України суд може поновлювати пропущений для пред`явлення наказу до виконання строк, у разі визнання причин його пропуску поважними.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку. Причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 ГПК України.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" посилається на те, що під час передачі документів відповідно до Договору про відступлення права (купівлі-продажу) вимоги №09102020 від 09.10.2020 було втрачено оригінали наказів № 910/6456/15-г від 06 червня 2016 р. про примусове виконання рішення та стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат», про що надав довідку від 30.12.2020 за підписом директора Щокіна В.В. та бухгалтера Рождественська В.В. з печаткою, при цьому додатково зазначив, що станом на дату звернення із даною заявою оригінали цих втрачених наказів до органів ДВС не пред`явлено, про що надав інформацію із АСВП, заявник набув право вимоги, яка була предметом розгляду даної справи за рішенням суду лише 09.10.2020, статус стягувача - 09.12.2020, після спливу строку для пред`явлення цих наказів до виконання. Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" не надано суду першої інстанції доказів наявності поважних причин, що зумовили пропуск строку пред`явлення наказів Господарського суду міста Києва № 910/6456/15-г від 06 червня 2016 р. до виконання.

Заявник не навів обґрунтованих та поважних обставин для поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не надав належні та допустимі докази згідно ст.ст.76,77 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" м. Києва про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказів Господарського суду міста Києва від 6 червня 2016 у даній справі про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат» на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" 9407923,20 грн. боргу по виплаті відсоткового доходу за 12-14 відсотковий період та 690490,01 грн. - пені, видачу дублікатів наказів Господарського суду міста Києва від 6 червня 2016 у даній справі про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат» на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" 9407923,20 грн. - боргу по виплаті відсоткового доходу за 12-14 відсотковий період та 690490,01 грн. - пені .

Крім цього, колегія суддів зазначає, що за приписами п.19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо саме стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Ніжинський мясокомбінат" є боржником у даній справі, а не стягувачем, тому позбавлений права відповідно до п.19.4 Перехідних положень ГПК України на отримання втраченого виконавчого документа. Не надано даній особі і права представляти та захищати інтереси стягувача щодо поновлення строку для пред`явлення до виконання наказів та видачу їх дублікатів.

Крім того відповідно до ч.3 ст.269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

До апеляційної скарги апелянтом надано суду апеляційної інстанції докази, які не були подані до суду першої інстанції, тоді як не наведено належними та допустимими доказами згідно ст.ст.76,77 ГПК України причин неможливості їх подання до суду першої інстанції, що об`єктивно не залежали від нього.

З урахуванням приписів ч.3 ст.269 ГПК України, надані апелянтом суду апеляційної інстанції до апеляційної скарги докази, які не були подані до суду першої інстанції без доведення неможливості їх подачі суду першої інстанції з об`єктивних причин, що не залежали від апелянта, судом апеляційної інстанції не приймаються до розгляду при здійсненні апеляційного перегляду.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального та процесуального права та керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/6456/15-г залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/6456/15-г залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство «Ніжинський м`ясокомбінат».

4. Матеріали справи № 910/6456/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 19.05.2021

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова