ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/5028/20 (203/1014/19)

За позовом ОСОБА_1 , м.Дніпро

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬМАР ЛЮКС»,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс";

Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив"Сіті -Центр"

Міністерства юстиції України;

Дніпровської міської ради;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

Комунальне підприємство «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради,

ОСОБА_2 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль-строй ЛТД»,

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Демчана Олександра Івановича;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський юридичний консалтинговий центр»;

приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пустовий Сергій Володимирович;

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області;

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

Лузан Ірина Анатоліївна

про визнання недійсним договорів про передачу (уступку) прав замовника, визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів кооперативу, визнання протиправним та скасування рішень загальних зборів кооперативу, визнання протиправним та скасування ріш

в межах справи №904/5028/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лофт Проперті", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Люкс", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: Пащенко В.І., дог. №1 від 21.05.2019, адвокат;

Від відповідачів: представники не з`явились;

Від третіх осіб: представники не з`явились;

Від відповідача ТОВ «ДЕЛЬМАР ЛЮКС»: Черненченко Д.А., посв. №195 від 28.02.2013, ліквідатор;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Лузан І.А.; адвокат;

Від відповідача Міністерства юстиції України: Петрушевська І.О., наказ №1693-к від 27.12.2019, заступник начальника відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро);

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 . Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.03.2019 відкрито провадження по справі №203/1014/19.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.10.2020 справу №203/1014/19 передано до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельмар Люкс"

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду, справу №904/5028/20 (203/1014/19) передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2020 прийнято до свого провадження справу №203/5028/20 для розгляду в межах справи №904/5028/20. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.12.2020.

03.12.2020 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів та третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явились, вимог ухвали господарського суду від 23.11.2020 не виконали.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2020 підготовче засідання відкладено на 22.12.2020.

21.12.2020 від відповідача ТОВ "Дельмар Люкс" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

22.12.2020 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2020 відкладено на 18.01.2021.

18.01.2021 до господарського суду від відповідача Міністерства юстиції України надійшли відзив на позов та пояснення по справі.

В судовому засіданні представником Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заявлено усне клопотання про виключення його зі складу відповідачів.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2021 в задоволенні клопотання представника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення його зі складу відповідачів відмовлено. Цією ж ухвалою строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 08.02.2021.

В судовому засіданні 08.02.2021 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2021 підготовче засідання відкладено на 02.03.2021.

01.03.2021 до господарського суду від ліквідатора ТОВ "Дельмар Люкс" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2021 підготовче засідання відкладено на 31.03.2021.

В судовому засіданні 31.03.2021 ліквідатором ТОВ "Дельмар Люкс" заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. Присутні представники сторін не заперечували проти задоволення клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2021 підготовче засідання відкладено на 21.04.2021.

21.04.2021 від третьої особи ТОВ "Дніпропетровський юридичний консалтинговий центр" надійшли письмові пояснення по справі.

21.04.2021 ліквідатором ТОВ "Дельмар Люкс" надано відзив на позов.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2021 підготовче засідання відкладено на 19.05.2021.

27.04.2021 до господарського суду від арбітражного керуючого Черненченка Д.А. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

19.05.2021 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про неприйняття доказу при прийнятті рішення, а саме: висновку експерта №2-20/04 від 20.04.2021.

19.05.2021 до господарського суду від представника позивача надійшла заява про витребування доказів.

За положеннями ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази в порядку статті 81 ГПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Господарський суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський юридичний консалтинговий центр» (, місцезнаходження юридичної особи: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 60 ж), фізичної особи-підприємця Петрайчука Павла Володимировича ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимирович (адреса робочого місця: вул. Харківська, 4, кв. 2, м. Дніпро, 49000, тел. 0562-32-10-88) належним чином засвідчену копію технічного паспорту на громадський будинок Торгівельно-діловий центр № 72Б просп. Дмитра Яворницького, місто Дніпро, виготовленого ФОП Петрайчуком Павлом Володимировичем 11 грудня 2018 року на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський юридичний консалтинговий центр».

Витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської місткої ради (місто Дніпро, вулиця Старокозацька, 58), актуальну інформацію про наявні записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про права власності, що зареєстровані по об`єкту, який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 72-Б.

Відкласти підготовче засідання на 08.06.2021 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020.

Ухвала набирає законної сили - 19.05.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк