ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/468/21

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВИТАНОК» (08522, Київська обл., Фастівський р-н, с. Велика Мотовилівка, вул. Шкільна, 1-А )

про стягнення 76 668,92 грн.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свитанок» про стягнення 76 668,92 грн., з яких: 59 960,81 грн. основного боргу, 5256,19 грн. 3% річних та 11451,92 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на часткове невиконання відповідачем грошових зобов`язань, відповідно до Договору оренди сільськогосподарської техніки №TMU-100A-17 від 06.07.2017.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

18.03.2021 (передана судді після виходу з відпустки 25.03.2021) через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 25.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Крім того, цією ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

29.04.2021 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника та клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Розглянувши клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на ту обставину, що ухвала про відкриття провадження була вручена керівникові підприємства 08.04.2021 року.

Разом з тим, через посилення карантину на території м. Києва та Київської області зазначена ухвала з матеріалами позову була отримана представником лише 26.04.2021 року.

Враховуючи необхідність збору додаткової інформації по суті спору, яка виникла у представника при вивченні матеріалів позову та не можливості працівників бухгалтерії підприємства до 30 квітня надати дану інформацію, представник відповідача просив суд на підставі ст. 119 ГПК України визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та продовжити його на 10 днів.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

13.05.2021 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника та відзив з клопотанням про продовження строку для подання відзиву.

Положення ч.1 ст.248 ГПК України визначають, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

06.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свитанок» (орендар) укладено Договір оренди сільськогосподарської техніки №TMU-100A-17, відповідно до п. 1.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Орендодавець зобов`язується передати у строкове використання, а Орендар прийняти у строкове користування сільськогосподарську техніку та сплачувати Орендодавцеві орендну плату відповідно до умов цього договору.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що відомості про об`єкт оренди зазначаються в Додатку №1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 3.1 Договору, об`єкт оренди передається орендареві відповідно строкам оренди, вказаними у Додатку №1 та при виконання Орендарем вимог розділу 5.

Згідно п. 5.1 Договору, розмір орендної плати за орендне користування об`єктом вказується у Додатку № 1 до цього Договору та залежить від відпрацьованих гектар за допомогою об`єкта оренди.

Як передбачено п. 5.2. Договору, орендна плата сплачується орендарем на умовах, узгоджених сторонами, які наведено в Додатку №1 до цього Договору, в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця, на підставі рахунків які надаються Орендодавцем.

Відповідно до п.5.3. Договору, з метою фіксації факту надання послуг оренди за цим Договором, Сторони щомісячно складають (підписують та скріплюють печатками) Акт прийому-передачі наданих послуг (оренда сільськогосподарської техніки).

Об`єкт оренди повинен бути повернений орендодавцеві не пізніше 3 (трьох) днів після закінчення строку користування об`єктом оренди, який визначений у Додатку № 1 до цього договору, у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, що виник у період експлуатації (п. 8.1 договору).

Сторонами погоджено у п. 9.2.1 договору, що у випадку прострочення у сплаті орендних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення за весь період прострочення.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п. 10.1 договору).

Відповідно до п. 10.2 договору, закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Сторонами укладеного договору підписано Додаток № 1, яким погоджено відомості про об`єкти оренди: жниварка для збирання соняшника Franco Fabril SF 870, нова, серійний № FFG-01272 та жниварка для збирання соняшника Franco Fabril SF 870, б/в, серійний № FFG-01269.

Відповідно до п. 1.1 Додатку, на момент підписання цього договору вартість об`єктів оренди становить 1 120 548,00 грн.

Як передбачено п. 1.2 Додатку, на момент підписання цього договору, орендна плата з урахуванням відпрацювання 1 га Об`єктом оренди № 1 становить 156,72 грн., в т.ч. ПДВ 20 %, Об`єктом оренди № 2 - 182,84 грн., в т.ч. ПДВ 20 %.

Відповідно до п. 1.3 Додатку, на момент підписання цього договору загальна орієнтовна орендна плата становить 135 824,00 грн. Розрахунки за надані послуги проводяться орендарем поетапно (етап становить один календарний місяць) на підставі Акту прийому-передачі наданих послуг за відповідний етап згідно виставленого рахунку Орендодавця. Рахунок повинен бути оплачений Орендарем у день його отримання з моменту направлення Орендодавцем на електронну адресу Орендаря (яка вказана у п. 14 Договору) на підставі підписаних Актів прийому - передачі наданих послуг та на підставі рахунків, що надаються Орендодавцем.

Згідно з п.2 Додатку №1, Орендар зобов`язаний здійснити оплату за цим договором на підставі рахунків Орендодавця, які ним виписані з урахуванням пп. 1.2 та 1.3 цього Додатку до Договору таким чином, що сума у гривнях, що підлягає сплаті Орендарем на виконання ним зобов`язань за пунктом 1.3 визначається шляхом множення зазначеного в цьому пункті грошового еквіваленту в іноземній валюті, на курс продажу долара США на Українській міжбанківській валютній біржі на момент закриття торгів на день, який передує дню фактичного здійснення платежу Орендарем орендної плати. Загальний розмір орендної плати складається з суми всіх платежів здійснених орендарем на підставі виставлених Орендодавцем рахунків згідно Договору.

29.08.2017 сторонами підписано Акт прийому-передачі об`єкта оренди до договору оренди сільськогосподарської техніки №TMU-100A-17 від 06.07.2017, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у належному для експлуатації стані: жниварку для збирання соняшника Franco Fabril SF 870, нова, серійний № FFG-01272 та жниварку для збирання соняшника Franco Fabril SF 870, б/в, серійний № FFG-01269.

Позивач стверджує, що впродовж 29.08.-30.09.2017 орендодавцем відпрацьовано об`єктами оренди 110 га, про що складено Акт надання послуг № 24601 від 30.09.2017 на загальну суму 85500,41 грн.

А впродовж 01.09.-31.10.2017 орендодавцем відпрацьовано об`єктами оренди 80 га, про що складено Акт надання послуг № 28028 від 31.10.2017 на загальну суму 15 036,00 грн.

Разом з тим, як зазначив позивач, відповідач лише частково оплатив вищевказані акти, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість у розмірі 59 960,81 грн.

В порядку досудового врегулювання спору, 24.07.2020 позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу про сплату заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Актом надання послуг № 24601 від 30.09.2017 та Актом надання послуг № 28028 від 31.10.2017 у розмірі 59 960,81 грн., а також 5256,19 грн. 3% річних та 11451,92 грн. інфляційних втрат.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки

в період перебування вказаної техніки в оренді ТОВ «Свитанок» нею було оброблено 120,232 га за ціною 129,8 гривень за 1 га без ПДВ, (всього 15606,11 гривень) та 120,232 га за ціною 151,43 га за І га без ПДВ (18206,73 гривень).Разом це складає 33812,84 гривень, а з ПДВ 40575,60 гривень.

Вказана сума була сплачена позивачу в якості передплати 12.07.2017 року згідно платіжного доручення № 616 - даний факт не заперечується позивачем.

ТОВ «Свитанок» заперечує інформацію щодо обробки орендованою технікою позивача інших площ соняшника, ніж ті які вказані у даному відзиві і які вже оплачені (тобто на суму 40575,60 гривень).

На думку відповідача, саме на позивачу лежить тягар доведення факту надання послуг його технікою саме в такому об`ємі відповідачу.

ТОВ «Свитанок» стверджує, що акти, які є підставою даного позову (від 30.09.2017 року № 24601 та від 31.10.2017 року № 28028) на адресу ТОВ «Свитанок» в 2017-2019 роках не надходили. Вказані акти були отримані лише разом з претензією (досудовою вимогою) в липні 2020 року.

Крім того, відповідач заперечує щодо посилання позивача в якості обгрунтування позовних вимог на Акт звірки, який відповідачем не підписано , як і не надано доказів направлення такого акту на адресу відповідача.

Також, відповідач стверджує, що якби факт надання послуг мав місце в липні 2017 року, позивач не став би затягувати направлення претензії на адресу відповідача та подання позову на такий значний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Однією з підстав виникнення господарського зобов`язання згідно ст. 174 Господарського кодексу України, є господарський договір.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 759 ЦК України, яка кореспондується зі ст. 283 ГК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У відповідності до ст. 798 Цивільного кодексу України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує. Сторони можуть домовитися про надання наймодавцем наймачеві комплексу послуг для забезпечення нормального використання транспортного засобу.

Суд зазначає, що за своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин містить елементи договору надання послуг та договору оренди майна.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (стаття 901 ЦК України).

Частиною 1 статті 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Приписами ч. 1 ст. 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом враховано, що матеріали справи не містять належних доказів, які б спростувати доводи відповідача та підтвердити позицію позивача щодо надання послуг.

Оскільки пунктом 5.3 Договору сторони визначили, що з метою фіксації факту надання послуг оренди за цим Договором, Сторони щомісячно складають (підписують та скріплюють печатками) Акт надання послуг № 24601 від 30.09.2017 та Акт надання послуг № 28028 від 31.10.2017 не підтверджують факт надання послуг позивачем, оскільки їх підписано та скріплено печаткою лише з боку позивача - виконавця послуг.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими, оскільки позивачем не доведено, що він виконав взяті на себе зобов`язання з надання послуг відповідачеві за договором оренди сільськогосподарської техніки №TMU-100A-17 від 06.07.2017 відповідно до Акту надання послуг № 24601 від 30.09.2017 на загальну суму 85500,41 грн. та Акту надання послуг № 28028 від 31.10.2017 на загальну суму 15 036,00 грн., у зв`язку з чим, відповідно, підстави для виникнення у відповідача зобов`язань з оплати вказаних послуг - відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачем, а тому в позові про стягнення основного боргу у розмірі 59960,81 грн. за надані послуги, а також стягнення 5256,19 грн. 3% річних та 11451,92 грн. інфляційних втрат, як похідних вимог слід відмовити.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 74-79, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 248, 252 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свитанок» про стягнення 76 668,92 грн. відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25.05.2021.

Суддя Т.Д. Лилак