УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

17.05.2021Справа № 910/4587/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 143 640,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (далі - позивач) із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення вартості нестачі вантажу за залізничними накладними у сумі 143 640,17 грн. на підставі ст. 920 ЦК України, ст. 110, 113, 115 Статуту залізниць України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.04.2021 р.

22.04.2021 р. підготовче засідання не відбулось у зв`язку з відсутністю складу суду, підготовче засідання призначено на 24.05.2021 р.

12.05.2021 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про забезпечення його участі у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд вирішив у його задоволенні відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасники справи беруть з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, за змістом ст. 197 ГПК України умовою проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є наявність в суді відповідної технічної можливості.

Проте, у Господарського суду міста Києва обмежені технічні можливості у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з п. 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Про відсутність у суду технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза його межами суд зазначав також в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 29.03.2021 р.

Отже, заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника у судове засідання, сторона не позбавлена права надіслати письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя Головіна К. І.