ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" травня 2021 р. Справа № Б3/081-12/24 (911/295/21)

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініті, Київська область, Києво Святошинський район, с. Крюківщина

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс, м. Київ

про визнання недійсним договору

в межах провадження у справі № Б3/081-12/24 про банкрутство.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/081-12/24 за заявою ТОВ Виробничо-комерційна фірма Інвестгруп, яке є правонаступником ПАТ Банк перший, про банкрутство ТОВ Інфініті (), порушена ухвалою від 18.07.2012 р. (суддя Лопатін А.В.) за редакцією Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (також Закон про банкрутство), чинною до 19.01.2013 р.

Ухвалою підготовчого засідання від 14.08.2012 р. введено процедуру розпорядження майном ТОВ Інфініті.

Наразі триває процедура розпорядження майном боржника ТОВ Інфініті, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Янчук Олександр Миколайович, повноваження керівника боржника також покладено на останнього.

28.01.2021 р. на адресу суду від гр. ОСОБА_1 надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініті та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс про визнання недійсним договору іпотеки, посвідченого 30.09.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. за реєстровим № 6288.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № Б3/081-12/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініті, підготовче засідання призначено на 24.02.2021 р.

19.02.2021 р. через канцелярію суду представником ТОВ Фінансова компанія Поліс подано заяву про застосування позовної давності та відзив на позовну заяву.

24.02.2021 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 14.04.2021 р.

24.03.2021 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

13.04.2021 р. до суду від представника позивача надійшли клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та заява про виклик свідка.

У зв`язку з перебуванням судді Лопатіна А.В. на лікарняному, судове засідання у справі № Б3/081-12/24 (911/295/21), відкладене на 14.04.2021 р. не відбулось.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2021 р. розгляд клопотання позивача про витребування доказів, розгляд клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, розгляд заяви позивача про виклик свідка та розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 19.05.2021 р.

07.05.2021 р. через канцелярію суду позивачем подано заяву про відмові від позову та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників позивача та відповідача-2, судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2021 р. ОСОБА_1 подано заяву, в якій позивач просить прийняти заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі № Б3/081-12/24 (911/295/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініті та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс про визнання недійсним договору іпотеки, посвідченого 30.09.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. за реєстровим № 6288, у зв`язку з відмовою від позову.

Присутній в судовому представник позивача підтримав вищенаведену заяву.

В свою чергу, присутній представник відповідача-2 не заперечувала щодо задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у даній справі.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною другою статті 191 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява підписана особисто позивачем ОСОБА_1 .

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що дана заява не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини третьої статті 191 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана позивачем особисто, суд дійшов висновку щодо наявності підстав прийняття вказаної відмови від позову та, відповідно, закриття провадження у даній справі.

Крім того, враховуючи відмову позивача від позову, її прийняття судом та закриття провадження у справі, а також враховуючи усні пояснення представника позивача, суд залишає клопотання позивача про витребування доказів, клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та заяву позивача про виклик свідка без розгляду.

Поряд з зазначеним, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до частини третьої статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, приписами статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір повертається у відповідних випадках за клопотанням особи, яка його сплатила.

Оскільки позивач не звертався до суду з клопотанням про повернення судового збору, підстави для розгляду даного питання станом на сьогодні у суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі № Б3/081-12/24 (911/295/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініті та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс про визнання недійсним договору, що розглядається в межах провадження у справі № Б3/081-12/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініті.

3. Клопотання позивача про витребування доказів, клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та заяву позивача про виклик свідка залишити без розгляду.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 21.05.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін