ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Черкаси справа №925/1609/20

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши заяву адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Біг Стокер» про ухвалення додаткового рішення у справі №925/1609/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Біг Стокер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний центр «Добробут» про стягнення 2 281 805,80 грн

ВСТАНОВИВ:

у Господарський суд Черкаської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Біг Стокер» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний центр «Добробут», у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу опалювальних котлів №01/08 від 14.08.2019 у сумі 2 281 805,80 грн з яких: 1 750 000,00 грн сума основного боргу, 460 546,45 грн сума пені, 32 633,20 грн три відсотки річних, 38 626,15 грн інфляційні втрати. У позові позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 34227,09 грн та витрат за професійну правничу допомогу у сумі 25 000 грн

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.05.2021 позовні вимоги задоволено частково.

20.05.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Біг Стокер» від 19.05.2021, у якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний центр «Добробут» на користь позивача понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 42500 грн.

У відповідності до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України. Так, частиною 2 наведеної статті передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як вбачається з поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового судового рішення від 19.05.2021 вона не містить підпису представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Біг Стокер».

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Отже, враховуючи усе вищенаведене заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Біг Стокер» про ухвалення додаткового рішення від 19.05.2021 повертається позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Біг Стокер» про ухвалення додаткового рішення від 19.05.2021.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя О.І. Кучеренко