ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2021 р. Справа№ 911/3426/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод"

на рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2021, повний текст якого складено 23.04.2021

у справі №911/3426/20 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравел"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод"

про стягнення боргу та пені,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.12.2020 у справі №911/3426/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравел" 257 152,00 грн боргу та 30 242,57 грн пені за Договором поставки кукурудзи №39/2020/БКЗ від 15.05.2020, 455 948,00 грн боргу та 10 640,53 грн пені за Договором поставки пшениці №40/2020/БКЗ від 27.05.2020, а також 11 203,64 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2021 у справі №911/3426/20 в частині стягнення з відповідача 713 100, 00 грн боргу та 40 883, 10 грн. пені та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравел " в цій частині відмовити. В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2021 у справі №911/3426/20 залишити без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021, справу №911/3426/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становлять 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржник оскаржує судове рішення в частині стягнення з відповідача 713 100, 00 грн боргу та 40 883, 10 грн. пені.

Відповідно, скаржником оспорюються суми 713 100, 00 грн. + 40 883, 10 грн. = 753 983,10 грн.

Таким чином, скаржник за подачу апеляційної скарги мав би сплатити судовий збір у розмірі 16 964,62 ((753 983,10) * 1,5%) * 150%). Однак, останнім не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати докази сплати судового збору у розмірі 16 964,62 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" на рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2021 у справі №911/3426/20 залишити без руху.

2.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" про те, що воно має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов