ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2021 м. Дніпро Справа № 904/213/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 (повний текст складений 19.04.2021, суддя Золотарьова Я.С.) у справі №904/213/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Контрансис", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 645 795,74 грн.

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Контрансис", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 58 197,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Контрансис" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на свою користь 1 501 605,90 грн. основного боргу, 75 080,30 грн. пені, 27 829,60 грн. 3% річних, 41 279,61 грн. інфляційних втрат.

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Контрансис" на свою користь 58 197,27 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 у справі №904/213/21 первісний позов задоволено частково; з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Контрансис" 1 340 142,90 грн. основного боргу, 102 994,40 грн. пені, 25323,89 грн. 3% річних, 23 257,28 грн. інфляційних втрат, 22 375,78 грн. судового збору; в іншій частині первісного позову відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено; судовий збір за зустрічним позовом у розмірі 2 270,00 грн. залишено за позивачем за зустрічним позовом.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 у справі №904/213/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Контрансис" відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.2.1 частини статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2.2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 у справі №904/213/21 та прийняти нове про відмову у задоволенні первісного позову в повному обсязі, тобто оскаржує рішення місцевого господарського суду щодо первісного позову в повному обсязі, тому в даному випадку судовий збір складає 37 030,41 грн. (24 686,94 грн. х 150%).

Між тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 у справі №904/213/21 залишити без руху.

Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 37 030,41 грн.

Надати Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна