УХВАЛА

м. Київ

25.05.2021Справа №910/14647/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедика КЗ" ("Сymedica" KZ LTD), Республіка Казахстан, м. Астана

про стягнення 36 444,10 доларів США, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" (позивач) із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедика КЗ" ("Сymedica" KZ LTD) (відповідач) суми заборгованості в розмірі 34 444,10 доларів США, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов Контракту №2019/09 від 12.06.2019 року, в частині розрахунку за поставлений позивачем товар.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.09.2020 року позовні матеріали по справі №910/14647/20 передані для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.11.2020.

Підготовче засідання 24.11.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторін було викликано в підготовче засідання на 09.02.2021.

22.01.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 було відкладено підготовче засідання до 25.05.2021, зобов`язано позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на російську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі № 910/14647/20 у трьох примірниках в термін до 12.03.2021 для направлення копії ухвали Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі №910/14647/20 для вручення відповідачу в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, через Спеціалізований міжрайонний економічний суд міста Нур-Султан (Республіка Казахстан) та зупинено провадження у справі у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до Спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Нур-Султан до отримання Господарським судом міста Києва підтвердження про виконання судового доручення.

24.02.2021 до суду від позивача надійшло клопотання №23/02/21-1 від 23.02.2021 відповідно до якого він повідомляє, що після подання позовної заяви відповідач сплатив позивачу 36 444, 10 доларів США (на підтвердження чого долучено банківські виписки), а тому станом на 23.02.2021 заборгованість відповідача перед позивачем по контракту №2019/09 від 12.06.2019 відсутня. Також позивач просить розглядати справу за відсутності представника.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на відсутність підстав для подальшого зупинення провадження у справі та призначене підготовче засідання, суд поновлює провадження у справі №910/14647/20.

В підготовче засідання 25.05.2021 позивач та відповідач не з`явились, про час та місце повідомлялись, проте в матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи та клопотання позивача №23/02/21-1 від 23.02.2021, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як вбачається з клопотання позивача №23/02/21-1 від 23.02.2021, після звернення позивача до суду, відповідач сплатив позивачу 36 444, 10 доларів США (на підтвердження чого долучено банківські виписки), а тому, як повідомляє позивач, станом на 23.02.2021 заборгованість відповідача по контракту №2019/09 від 12.06.2019 відсутня,

Таким чином, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості в розмірі 36 444,10 доларів США відсутній предмет спору у даній справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що відповідач сплатив спірну суму заборгованості вже після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у даній справі, судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 230, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/14647/20.

2. Провадження у справі №910/14647/20 закрити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедика КЗ" ("Сymedica" KZ LTD) (БІН 16, місцезнаходження: 010000F2T9, Республіка Казахстан, м. Астана, Сариаркінський район, житловий масив Ондіріс, вул. ЖанаЖол, буд. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" (ідентифікаційний код 31032231, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 7) суму судового збору в розмірі 15 417, 06 грн (п`ятнадцять тисяч чотириста сімнадцять гривень 06 копійок).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов