ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1206/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 (суддя Н.О. Семенчук, м.Миколаїв, повний текст складено 12.02.2021)

у справі № 915/1206/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ»

до відповідача Управління комунального майна Миколаївської міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба»

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди

та за зустрічним позовом Управління комунального майна Миколаївської міської ради

до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба»

про: зобов`язання звільнити та повернути нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.02.2021 у справі №915/1206/20 у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

09.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ» (надалі ТОВ «ЛИТКОМ») звернулося з апеляційною скаргою (вих.№09/03-21-1 від 09.03.2021) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у справі № 915/1206/20, яка надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 17.03.2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 апеляційну скаргу ТОВ «ЛИТКОМ» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у справі № 915/1206/20 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Апеляційну скаргу залишено без руху з підстав того, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали із зазначенням поважних причин пропуску цього строку скаржником не заявлялось.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 повернуто апеляційну скаргу ТОВ «ЛИТКОМ» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у справі № 915/1206/20 та додані до неї документи.

08.04.2021 на електронну пошту суду апеляційної інстанції надійшла заява ТОВ «ЛИТКОМ» за вих.№08/04-21 від 08.04.2021 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у справі №915/1206/20.

Листом Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 вказану заяву було повернуто ТОВ «ЛИТКОМ» без розгляду, оскільки відповідна заява надійшла вже після винесення апеляційним господарським судом ухвали про повернення апеляційної скарги.

19.04.2021 на електронну пошту суду апеляційної інстанції надійшла заява ТОВ «ЛИТКОМ» за вих.№16/04-21 від 16.04.2021 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у справі №915/1206/20.

23.04.2021 ТОВ «ЛИТКОМ» звернулося вдруге з апеляційною скаргою (вих.№23/04-21 від 23.04.2021) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у справі №915/1206/20, яку Південно-західним апеляційним господарським судом апеляційної інстанції отримано 28.04.2021.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Господарського суду Миколаївської області постановлено 01.02.2021, повний текст рішення складено 12.02.2021. Отже, кінцевий строк для подання апеляційної скарги на вищезгадане рішення суду закінчився 04.03.2021, у той час як скаржник звернувся зі скаргою 23.04.2021 через Господарський суд Миколаївської області, у зв`язку з чим апелянт пропустив строк звернення з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Виходячи із змісту апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ» за вих.№23/04-21 від 23.04.2021, заяви за вих.№08/04-21 від 08.04.2021 та заяви за вих.№08/04-21 від 08.04.2021 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у справі №915/1206/20, скаржник, як на причину пропуску звернення з апеляційною скаргою на вказане рішення суду послався на наступне.

Як зазначив апелянт, звертаючись вперше 09.03.2021 з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1206/20 та вважаючи, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ним був дотриманий, він помилково здійснив відлік строку не з дня складення повного тексту рішення, а з дати ознайомлення з повним текстом рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (15.02.2021).

З ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник ознайомився лише 08.04.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень і в той же день звернувся до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою. При цьому, скаржником у вказаному клопотанні було зазначено про те, що матеріали справи містять письмові докази, що свідчать про створення об`єктивних перешкод позивачу (апелянту) в доступі до орендованих за спірним договором приміщень, які є зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «ЛИТКОМ» (м.Миколаїв, вул.Степова, 35). З наведених підстав, отримання поштових відправлень, направлених за місцезнаходженням позивача, ускладнено, та процесуальні документи, направлені Господарським судом Миколаївської області та Південно-західним апеляційним господарським судом, отримуються ТОВ «ЛИТКОМ» із запізненням або не отримуються взагалі.

В подальшому, 22.04.2021, в телефонному режимі від секретаря судового засідання представник скаржника дізнався про те, що матеріали справи №915/1206/20 вже направлено до суду першої інстанції, подана ним заява про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою за вих.08/04-21 від 08.04.2021 та аналогічна заява за вих.№ 16/04-21 від 16.04.2021 не можуть бути розглянуті.

ТОВ «ЛИТКОМ», звертаючись вдруге з апеляційною скаргою (23.04.2021), посилаючись на вищезазначені обставини та практику Європейського суду, а також вказуючи про те, що ним не допущено необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, а пропущений строк є незначним, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія суддів, оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у справі №915/1206/20, а також враховуючи, що пропущення строку на апеляційне оскарження рішення при первісному зверненні з апеляційною скаргою було незначним, апелянтом не було допущено необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, судова колегія визначилась про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №915/1206/20, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у справі № 915/1206/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у справі № 915/1206/20.3. Встановити учасникам справи строк до 03.06.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 03.06.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у справі №915/1206/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран