ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

25 травня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/334/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши заяву (№б/н від 25.05.2021 (вх.№385 від 25.05.2021)) Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" про забезпечення позову шляхом заборони виконавчому комітету Тернопільської міської ради (), Тернопільській міській раді () вчиняти дії з отримання у фактичне володіння нежитлових приміщень у будинку за адресою : м. Тернопіль, вул. Руська,23, загальною площею 634,3 кв.м. ;

заборони Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вчиняти дії щодо примусового виконання рішення суду у справі №921/555/17-г/14, зупинивши стягнення за ним, а також заборонити передавати виконавчому комітету Тернопільської міської ради (), Тернопільській міській раді () нежитлові приміщення у будинку за адресою : м. Тернопіль, вул. Руська,23, загальною площею 634,3 кв.м.

1. Суть заяви та її рух.

25.05.2021 заявник - Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою (№б/н від 25.05.2021 (вх.№385 від 25.05.2021)) про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов шляхом заборони виконавчому комітету Тернопільської міської ради (), Тернопільській міській раді () вчиняти дії з отримання у фактичне володіння нежитлових приміщень у будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська,23, загальною площею 634,3 кв.м. ;

заборонити Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вчиняти дії щодо примусового виконання рішення суду у справі №921/555/17-г/14, зупинивши стягнення за ним, а також заборонити передавати виконавчому комітету Тернопільської міської ради (), Тернопільській міській раді () нежитлові приміщення у будинку за адресою : м. Тернопіль, вул. Руська,23, загальною площею 634,3 кв.м.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 суддею для розгляду заяви про забезпечення позову у справі № 921/334/21 визначено суддю Гевка В.Л.

25.05.2021 заяву про забезпечення позову (№б/н від 25.05.2021 (вх.№385 від 25.05.2021)) у справі № 921/334/21 передано на розгляд судді Гевко В.Л.

2. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд постановляючи ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 11 частини 3 статті 2 ГПК України передбачено, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно частини 1 статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 5 частини 5 статті 13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Під зловживанням процесуальними правами, слід розуміти особливу форму господарського процесуального правопорушення, тобто умисні, недобросовісні дії учасників господарського процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав учасників судового процесу та їх представників, та перешкоджанням діяльності суду по справедливому та своєчасному розгляду і вирішенню господарської справи.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню для осіб, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. У разі ж, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, затягування розгляду, створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним (позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.08.2019 у справі №905/945/18, від 16.10.2019 у справі №906/936/18.

Господарський процесуальний обов`язок сторони це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду (позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2019 по справі №58/505.

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частинами 3, 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Як встановлено судом, станом на 25.05.2021 до Господарського суду Тернопільської області Комунальним підприємством Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" окрім заяви ((№б/н від 25.05.2021 (вх.№385 від 25.05.2021)) (суддя Гевко В.Л.) подано одночасно ще дві ідентичні заяви за вх.№ 383 від 25.05.2021 (суддя Хома С.О.) та №384 від 25.05.2021 (суддя Боровець Я.Я.) про забезпечення позову до одних й тих самих відповідачів: 1. Виконавчого комітету Тернопільської міської ради (), 2.Тернопільської міської ради () ; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Тернопільська обласна рада ( ) ; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів : Комунальне підприємство "Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради" (), з тим самим предметом, прохальною частиною про : забезпечення позову шляхом заборони виконавчому комітету Тернопільської міської ради (), Тернопільській міській раді () вчиняти дії з отримання у фактичне володіння нежитлових приміщень у будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська,23, загальною площею 634,3 кв.м. ; заборони Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вчиняти дії щодо примусового виконання рішення суду у справі №921/555/17-г/14, зупинивши стягнення за ним, а також заборонити передавати виконавчому комітету Тернопільської міської ради (), Тернопільській міській раді () нежитлові приміщення у будинку за адресою : м. Тернопіль, вул. Руська,23, загальною площею 634,3 кв.м., а також з тих самих підстав.

Таким чином, суд, надавши оцінку поданій Комунальним підприємством Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" заяві ((№б/н від 25.05.2021 (вх.№385 від 25.05.2021)) зазначає, що в даному випадку мають місце зі сторони заявника маніпуляція з автоматичним розподілом справи шляхом подання заявником трьох ідентичних заяв про забезпечення позову за вх. №383 від 25.05.2021 (суддя Хома С.О.), №384 від 25.05.2021 (суддя Боровець Я.Я.) та № 385 від 25.05.2021 року (суддя Гевко В.Л.), які є подані до одних і тих самих осіб, з одною і такою самою прохальною частиною та обґрунтуваннями заяв про забезпечення, що свідчить про наявність умисних, недобросовісних дій, які суперечать завданню господарського судочинства.

Із урахуванням наведеного, суд визнає вказані дії заявника із подання аналогічних заяв про забезпечення позову, зловживанням процесуальними правами.

Частиною 3 статті 43 ГПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи те, що подання заяви Комунальним підприємством Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" заяві ((№б/н від 25.05.2021 (вх.№385 від 25.05.2021)) про забезпечення позову судом визнано зловживанням процесуальними правами, суд повертає вказану заяву з доданими до неї додатками без розгляду заявнику - Комунальному підприємству Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78".

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 1, 2, 3, 13, 43, 73, 74, 80, 86, 136, 137, 138, 140, з 232 по 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати подання заяви Комунальним підприємством Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" (, 46001, м. Тернопіль, вул. Руська,23) про забезпечення позову (вх.№385 від 25.05.2021) зловживанням процесуальними правами.

2. Заяву ((№б/н від 25.05.2021 (вх.№385 від 25.05.2021)) про забезпечення позову та додані до неї документи на 2-х арк. повернути заявнику - Комунальному підприємству Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78", , 46001, м. Тернопіль, вул. Руська,23, без розгляду.

3. Ухвала постановлена судом 25.05.2021 та набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена протягом десяти днів відповідно до статей з 253 по 259 ГПК України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень ГПК України.

4. Повний текст ухвали виготовлено і підписано 25.05.2021.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко