ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 травня 2021 року Справа № 923/525/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський", сел. Дніпровське, Білозерський (Херсонській) район, Херсонської області, ,

до: Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області, смт. Білозерка, Білозерський (Херсонській) район, Херсонської області, ,

про визнання незаконним рішення Білозерської селищної ради від 26 березня 2021 року № 99 та визнання нової редакції статуту КП Агрофірма радгосп "Білозерський" недійсною.

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат Івченко О.О., ордер серія ХС № 167711 від 22.04.2021.

від відповідача - не з`явився.

У відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа №923/525/21.

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року позовну заяву Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" з вимогами до Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області про визнання незаконним рішення Білозерської селищної ради від 26 березня 2021 року № 99 та визнання нової редакції статуту КП Агрофірма радгосп "Білозерський" недійсною, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою суд запропонував учасникам провадження у встановлені строки надіслати (надати) до суду: відповідачу - відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів та позивачу відповідь на відзив.

Ухвала суду про відкриття провадження направлена сторонам рекомендованою поштою з повідомленням, у відповідності до вимог частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

18 травня 2021 року до суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву з додатком.

18 травня 2021 року до суду від відповідача у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18 травня 2021 року до суду від позивача у справі надійшла заява про відмову від позову.

У призначене підготовче засідання 19.05.2021 з`явився представник позивача, відповідачем явки представника не забезпечено.

При досліджені судом відзиву Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області на позовну заяву встановлено, що у якості доказів направлення даного відзиву позивачу у справі, відповідачем надано першу сторінку відзиву з відміткою про отримання відзиву з додатком. Однак із зазначеної відмітки неможливо встановити, яка саме особа отримала відзив відповідача, оскільки міститься лише відмітка про отримання та підпис без зазначення прізвища та ім`я особи та посади, що отримала вказані документи.

З даного приводу суд вважає, за доцільне відкласти вирішення питання щодо прийняття відзиву відповідача до розгляду для надання можливості останньому надати належні докази направлення позивачу або отримання позивачем відзиву відповідача.

Стосовно отриманої заяви від позивача про відмову від позову, з урахуванням наданих з даного приводу пояснень представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти вирішення даного питання до наступного підготовчого засідання для надання можливості представнику позивача надати письмові пояснення з даного питання.

Разом з тим, у підготовчому засіданні судом звернуто увагу представника позивача, що судом при дослідженні позовної заяви виявлено, що позивачем не звернення з даною позовною заявою не зазначено наступне: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У даному випадку судом враховано наступне.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку щодо необхідності надання позивачу часу для усунення виявлених недоліків, шляхом подання відповідної заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадках визначених частиною 2 статті 202 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Круючись ст.ст. 162, 165, 176, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Позивачу, у строк не більше 5 днів починаючи з 20 травня 2021 року усунути виявлені недоліки позовної заяви, шляхом подання до Господарського суду Херсонської області заяви про усунення недоліків позовної заяви

2. Заяву про усунення недоліків позовної заяви також направити відповідачу, докази направлення надати суду.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду, відповідно до п. 13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати відповідачу надати належні докази направлення відзиву на позову заяву позивачу, у відповідності до приписів п. 2. ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Підготовче засідання у справі відкласти.

6. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 08 червня 2021 року об 11:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 207 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

7. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 24.05.2021.

Суддя С.В. Нікітенко