ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2021 р. Справа№ 925/1259/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів: Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 9" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 у справі № 925/1259/20 (суддя Кучеренко О.І., м. Черкаси, повний текст рішення складено 25.02.2021)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 9"

2. Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання недійсним, скасування рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 у справі № 925/1259/20 (суддя Кучеренко О.І., м. Черкаси, повний текст рішення підписано 25.02.2021) позов задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 9" (вул. Руставі, 9, м. Черкаси, 18024, ідентифікаційний код 43247632), яке оформлене протоколом установчих зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 9 від 27.08.2019. Скасовано державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 9" (вул. Руставі, 9, м. Черкаси, 18024, ідентифікаційний код 43247632) шляхом скасування запису від 25.09.2019, за номером: 0019387 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 9" на користь ОСОБА_1 4 204,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 9" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 у справі № 925/1259/20 та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 9" у справі № 925/1259/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1259/20 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 9" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 у справі № 925/1259/20 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 925/1259/20.

27.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/1259/20.

В процесі здійснення підготовчих дій відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів у складі: головуючий суддя- Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А. Тарасенко К.В., заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 9" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 у справі №925/1259/20. Заява обґрунтована тим, що при розподілі даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється на підставі пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, в суді утворена друга судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають з корпоративних відносин, а також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат апеляційного суду з урахуванням резервних суддів, зокрема, сформовано постійну колегію суддів у складі: головуючого судді - Разіної Т.І., суддів: Іоннікової І.А., Тарасенко К.В., які входять до складу першої судової палати, до спеціалізації якої віднесено, зокрема, розгляд спорів, що виникають із земельних відносин.

Як убачається із матеріалами справи, звертаючись з даним позовом до суду, позивач просив:

- визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РУСТАВІ 9» (), оформлене протоколом установчих зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 9 від 27.08.2019;

- скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РУСТАВІ 9» () шляхом скасування запису від 25.09.2019 за номером: 0019387 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тобто, позивач звернувся до суду з позовом, спір у якому виникає з корпоративних відносин.

З огляду на приписи п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, відповідно до якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, звернення позивача до суду із цим позовом зумовлене необхідністю захисту його корпоративних прав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід - це особиста заява судді про самоусунення від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Справа № 925/1259/20 відноситься до категорії справ, що виникають з корпоративних відносин, отже, при здійсненні авторозподілу даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Крім того, судом апеляційної інстанції врахована постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №910/8902/19, якою судом касаційної інстанції скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з порушенням суддями Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І. суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 9" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 у справі №925/1259/20 - задовольнити.

Матеріали справи №925/1259/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко