ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2021 Справа № 914/3174/20

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сафо, м.Львів

до відповідача: Християнська євангельська церква Гефсиманія, м.Львів

до відповідача-2: Львівської міської ради, м.Львів

про встановлення земельного сервітуту

Суддя Щигельська О.І.

За участю секретаря Демчук А.П.

Представники сторін:

від позивача: Лозан С.І. адвокат;

від відповідача-1: Стех Ю.Я. адвокат;

від відповідача-2: не з`явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Сафо звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Християнської євангельської церкви Гефсиманія про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту на право ТзОВ Сафо проїзду та проходу, приєднання до існуючого водопроводу, експлуатації комунікаційних мереж, через земельну ділянку, яка перебуває в користуванні Християнської євангельської церкви Гефсиманія та розташована за адресою: вул.Кульпарківська, 65 у м.Львові площею 0,15 га в частині спільного проїзду розміром 0,013 га (кадастровий номер :04:004:0038).

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 15.04.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 13.05.2021.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Представники позивача та відповідача-1 в судове засідання 13.05.2021 з`явилися.

Відповідач-2 явки повноважного представника в судове засідання 13.05.2021 не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив.

В ході проведення судового засідання представник відповідача-1 заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експертного дослідження.

З дозволу головуючого, представник відповідача-1 надав в засіданні примірник висновку експертного дослідження представнику позивача.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що підготовче провадження у справі закрито, та на даний час справа перебуває в судовому розгляді по суті, а саме клопотання про долучення доказів заявлено з пропуском процесуальних строків на подання такого клопотання. Водночас заявив, у разі якщо судом таке клопотання буде задоволено, то просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись із висновком експертного дослідження.

Представник відповідача-1 в обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на подання доказів, зазначив, що оскільки він перебував на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності, то, відповідно, не зміг бути присутнім на попередніх судових засідання та не мав змоги подати раніше такий доказ.

Заслухавши думки представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд звертає увагу, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021р. №405, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2021р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст.113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 118 ГПК України, визначено наслідки пропуску процесуальних строків: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причину його пропуску поважною, крім випадку, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що представник відповідача-1 перебував на лікарняному, суд приходить до висновку про поважність пропуску строку на подання доказів, а відтак вбачає за доцільне задоволити клопотання відповідача-1 та долучити до матеріалів справи висновок експертного дослідження.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відтак, зважаючи на усно заявлене клопотання представника відповідача-1, суд зобов`язує представника відповідача-1 належним чином письмово оформити заявлене усне клопотання про долучення доказів, що було заявлене в ході судового засідання та подати його через канцелярію суду.

З метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, враховуючи усне клопотання представника позивача, для надання можливості позивачу ознайомитись із поданими відповідачем документами, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 113, 118, 119, 169, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.05.2021 до 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

2. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя О.І. Щигельська