ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" травня 2021 р. Справа№ 910/11818/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Ткаченка Б.О.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"

на рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2021 року

(повний текст складено 22.03.2021 року)

у справі №910/11818/18 (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"

до Державного підприємства "Конярство України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

про стягнення суми компенсації у розмірі 652621,31 грн.

за зустрічним позовом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", Державного підприємства "Конярство України"

про визнання недійсним договору поставки №211016 від 21.10.2016 року

в межах справи №910/21682/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.03.2021 року по справі №910/11818/18 в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення суми компенсації відмовлено. Позов Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", Державного підприємства "Конярство України" про визнання недійсним договору поставки задоволено. Визнано недійсним договір поставки №211016 від 21.10.2016 року укладений між філією "Новоолександрівський кінний завод №64" Державного підприємства "Конярство України" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" на користь Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 1051 грн. судового збору. Стягнуто з Державного підприємства "Конярство України" на користь Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 1051 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2021 року у справі №910/11818/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" до Державного підприємства "Конярство України" та за зустрічним позовом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", Державного підприємства "Конярство України" в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" до Державного підприємства "Конярство України" в повному обсязі та стягнути з Державного підприємства "Конярство України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" суму компенсації витрат по доведенню якості зерна до договірних вимог у розмірі 652621,31 грн., інфляційні втрати в розмірі 73158,81 грн., 3 відсотки річних від простроченої суми у розмірі 36072,08 грн., за договором поставки №211016 від 21.10.2016 року, право вимоги за яким було відступлене товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" за договором №1-05 про відступлення права вимоги від 07.06.2018 року та відмовити в задоволенні зустрічного позову Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", Державного підприємства "Конярство України" про визнання недійсним договору поставки №211016 від 21.10.2016 року. Надати позивачу за первісним позовом товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" строк протягом п`яти днів з моменту прийняття рішення у справі з метою подання доказів понесених судових витрат та розподілити такі витрати.

Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.05.2021 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Ткаченка Б.О., Куксова В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2021 року витребувано у з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11818/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" до Державного підприємства "Конярство України" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про стягнення суми компенсації у розмірі 652621,31 грн. за зустрічним позовом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", Державного підприємства "Конярство України" про визнання недійсним договору поставки №211016 від 21.10.2016 року в межах справи №910/21682/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта-Київ" до Державного підприємства "Конярство України" про банкрутство та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" на рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2021 року по справі №910/11818/18 до надходження матеріалів справи №910/11818/18 до Північного апеляційного господарського суду.

19.05.2021 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2021 року надійшли матеріали справи №910/11818/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення суми компенсації у розмірі 652621,31 грн..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Відповідно до положень закону апелянти є плантиками судового збору.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про стягнення суми компенсації, у справі про банкрутство, товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж»" подало 05.09.2018 року.

При зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 14638,98 грн. (9789,32*150%), 9789,32 грн. - судовий збір, який був сплачений до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана розпоряднику майна Атаманенко С.В.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками розпоряднику майна Атаманенко С.В.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги той факт, що апеляційна скарга залишена без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" на рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2021 року по справі №910/11818/18 залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Куксов