ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2021 м. Дніпро Справа № 912/3930/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Сервіском" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2021 (повний текст складено 20.04.2021, суддя Бестаченко О.Л.) у справі №912/3930/20

за позовом Кропивницької міської ради, м. Кропивницький

до відповідача Приватного підприємства "Сервіском", м. Кропивницький

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про стягнення 300 066,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Кропивницька міська рада звернулася до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Сервіском" на свою користь 300 066,25 грн. заборгованості з орендної плати.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2021 у справі №912/3930/20 позовні вимоги задоволено повністю; з Приватного підприємства "Сервіском" на користь Кропивницької міської ради стягнуто 300 066,25 грн. заборгованості з орендної плати, 4 500,99 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство "Сервіском" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2021 у справі №912/3930/20.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.2.1 частини статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2.2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Приватне підприємство "Сервіском" оскаржує рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2021 у справі №912/3930/20 в повному обсязі, тому в даному випадку судовий збір складає 6 751,49 грн. (4 500,99 грн. х 150%).

В додатках до апеляційної скарги вказано про подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак фактично вказаний доказ подано не було, що підтверджується актом Господарського суду Кіровоградської області №187 від 12.05.2021.

Таким чином, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сервіском" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2021 у справі №912/3930/20 залишити без руху.

Приватному підприємству "Сервіском" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 6 751,49 грн.

Надати Приватному підприємству "Сервіском" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна