ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
25 травня 2021 року Справа № 918/1040/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Дужич С.П. , суддя Коломис В.В.
секретар судового засідання Олійник Т.М.
за участю представників сторін:
позивача: Матвіїва С.І., адвоката, ордер серія ВС № 1072424 від 23.04.2021
відповідача1: не з`явився
відповідача2: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу
за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" (вх. 1349/21 від 30.03.2021) та (вх.№1548/21 від 12.04.2021)
на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 02.03.21р. суддею Романюком Р.В. об 13:01 год. у м.Рівному, повний текст складено 04.03.21р.
та на додаткове рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 18.03.21р. суддею Романюком Р.В. у м.Рівному, повний текст складено 18.03.21р.
та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" (вх.№1780/21 від 26.04.2021) на додаткове рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 18.03.21р. суддею Романюком Р.В. у м.Рівному, повний текст складено 18.03.21р.
у справі № 918/1040/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та
до Приватного підприємства "Якю"
про визнання недійсним договору
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.03.2021 у справі №918/1040/20 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та до Приватного підприємства "Якю" про визнання недійсним договору, відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" (вх. 1349/21 від 30.03.2021) та (вх.№1548/21 від 12.04.2021) на рішення господарського суду Рівненської області від 02.03.21 та на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 18.03.21 у справі №918/1040/20 задоволено. Рішення Господарського суду Рівненської області від 02.03.21 №918/1040/20 скасовано. Прийнято нове рішення: Позов задоволено. Визнано недійсним Договір поставки № 02/2020 від 19.06.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Герман -Агро" (33001, м. Рівне, вул. Гур`єва, буд. 13, ) та Приватним підприємством "ЯКЮ" (43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 46, кв. 25, ). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" (33001, м. Рівне, вул. Гур`єва, буд. 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА (80454, Львівська обл., Кам`янка-Бузький, с. Великосілки, вул. Полуботка П., буд.4 В, ) 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп. судового збору. Стягнуто з Приватного підприємства "ЯКЮ" (43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 46, кв. 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА (80454, Львівська обл., Кам`янка-Бузький, с. Великосілки, вул. Полуботка П., буд.4 В, ) 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп. судового збору. Видано наказ.

Додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 18.03.21 у справі №918/1040/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Приватному підприємству "ЯКЮ" у стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" (вх.№1780/21 від 26.04.2021) на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 18.03.21 у справі № 918/1040/20 відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" (33001, м. Рівне, вул. Гур`єва, буд. 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА (80454, Львівська обл., Кам`янка-Бузький, с. Великосілки, вул. Полуботка П., буд.4 В, ) 1 576 (одна тисяча п`ятсот сімдесят шість) грн 50 коп. витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Стягнуто з Приватного підприємства "ЯКЮ" (43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 46, кв. 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА (80454, Львівська обл., Кам`янка-Бузький, с. Великосілки, вул. Полуботка П., буд.4 В, ) 1 576 (одна тисяча п`ятсот сімдесят шість) грн 50 коп. витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Доручено Господарському суду Рівненської області видати наказ на виконання даної постанови.

11.05.21 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу, у якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Приватного підприємства "ЯКЮ" 113 050,00 грн витрат на професійну правову (правничу) допомогу, які вони понесли у суді першої та апеляційної інстанції.

20.05.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги. У якій просить залишити клопотання ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу в частині стягнення витрат на оплату правових послуг (робіт) наданих (виконаних) представником ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» під час розгляду справи №918/1040/20 в суді першої інстанції без розгляду. Зменшити розмір витрат ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» на оплату професійної правової (правничої) допомоги, наданої представником ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» у справі №918/1040/20, до загальної суми в розмірі 4908,33 грн (чотири тисячі дев`ятсот вісім гривень і тридцять три копійки).

У судове засідання 25.05.2021 з`явився представник ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна».

Інші учасники провадження у справі не з`явилися, хоча були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про, що свідчить електронне повідомлення про направлення ухвали суду учасникам справи та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів порадившись, ухвалила здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат без участі інших учасників провадження.

Розглядаючи заяву ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката заявник подав копії наступних документів: договір про надання правової допомоги №539-09/07 від 09.07.2020, роздруківки виконаних робіт по рахунках №№1801, 1844, 1881, 1925, 1958, 1990, рахунків №1801 від 05.12.2020, №1844 від 05.01.2021, №1881 від 04.02.2021, №1925 від 04.03.2021, №1958 від 31.03.2021, №1990 від 29.04.2021, актів про надану правову допомогу від 30.11.2020, від 31.12.2020, від 31.01.2021, від 28.02.2021, від 31.03.2021, від 30.04.2021, платіжні доручення №37 від 10.12.2020 на суму 24650,00 грн, №25 від 05.01.2021 на суму 22100,00 грн, №225 від 09.02.2021 на суму 3400,00грн, №445 від 05.03.2021 на суму 12750,00 грн, №733 від 31.03.2021 на суму 28900,00 грн, №1174 від 29.04.2021 на суму 21250,00грн.

Разом з тим, як убачається із матеріалів справи 09.07.2021 між ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» та Адвокатським об`єднанням «Матвіїв і Партнери» було укладено договір про надання правової допомоги №539-09/07 (а.с. 206-210, т.3).

Відповідно до розділу 1 договору визначено, перелік правової допомоги, яку надає виконавець клієнту.

Згідно п.2.2. договору визначено, що винагорода за правову допомогу що надається виконавцем (гонорар) оплачується клієнтом за ставкою 1700 грн за 1 годину, витрачену адвокатом (адвокатами) виконавця за надання правової допомоги зі знижкою клієнта (до вересня 2020 року включно) за цим договором в розмірі 10%. У випадку надання правової допомоги клієнту адвокатом (адвокатами) виконавця у позаробочий час, розмір винагороди оплачується в подвійному розмірі годинної ставки.

У п. 2.3. визначено, що окрім платежів зазначених у п. 2.2. договору, клієнт відшкодовує такі фактичні витрати виконавця: витрати, що пов`язані з виїздом виконавця за межі м. Львова для виконання доручень клієнта (витрати, пов`язані з відрядженням, транспортні витрати тощо); витрати на оплату послуг третіх осіб (консультації спеціалістів, експертів, аудиторів, послуги перекладачів, витрати з нотаріального посвідчення документів, телефонні переговори тощо), що були необхідні виконавцеві для виконання доручення клієнта.

Факт надання правової допомоги за договором підтверджується актами про надану правову допомогу, що підписуються повноважними представниками сторін, і є первинними обліковими документами. Акти про надану правову допомогу готуються виконавцем і передаються клієнту разом із рахунком для оплати. У разі відсутності зауважень до якості та/або обсягу наданих послуг клієнт протягом 5 (п`яти) календарних днів підписує та повертає виконавцю його примірник акту про надану правову допомогу. У випадку непідписання клієнтом акту про надану правову допомогу у вищевказаний строк, а також необґрунтованої відмови від його підписання, виконавець підписує акт в односторонньому порядку, вказуючи про відмову від підписання акту клієнтом (п. 2.7. договору).

Як убачається із роздруківок про виконані роботи:

- по рахунку №1801 та акту про надану правову допомогу від 30.11.2020 виконавцем було надано наступні послуги: представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в господарському суді Рівненської області 25.11.2020 2 год.30 хв. 4 500 грн, підготовка та подання клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції 18.11.2020 1 год. 00 хв. - 1700,00 грн, підготовка та подання клопотання про витребування оригіналів документів від відповідачів 18.11.2020 1 год. 00 хв. 1700,00 грн, вироблення правової позиції, підготовка та подання позовної заяви із додатками 04.11.2020 10 год. 00 хв. 17000,00грн.

- по рахунку №1844 та акту про надану правову допомогу від 31.12.2020 виконавцем було надано наступні послуги: підготовка та подання клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції 29.12.2020 1 год. 00 хв. 1700,00 грн, представництво інтересів клієнта в судовому засіданні в режимі відеоконференції 22.12.2020 30 хв - 850 грн., підготовка та подання клопотання про приєднання доказів 15.12.2020 1 год. 00 хв. 1700,00грн., представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в господарському суді Рівненської області 09.12.2020 4 год. 30 хв. -7650,00грн., підготовка та подання відповіді на відзив на позовну заяву 02.12.2020 6 год. 00 хв. -10200,00 грн.

- по рахунку №1881 та акту про надану правову допомогу від 31.01.2021 виконавцем було надано наступні послуги: представництво інтересів у судовому засіданні 20.01.2021 2 год. 00 хв. 3400,00 грн.

- по рахунку №1925 та акту про надану правову допомогу від 28.02.2021 виконавцем було надано наступні послуги: представництво інтересів у судовому засіданні 24.02.2021 6 год. 30 хв. 11050,00 грн, підготовка та подання клопотання про відкладення розгляду справи 10.02.2021 1год. 00 хв. -1700,00грн.

- по рахунку №1958 та акту про надану правову допомогу від 31.03.2021 виконавцем було надано наступні послуги: вироблення правової позиції, підготовка апеляційної скарги із додатками та подання такої 26.03.2021 7 год. 00 хв 11900,00 грн., аналіз оскаржуваного рішення на предмет наявності підстав для апеляційного оскарження такого 26.03.2021 3 год. 00 хв. - 5100,00 грн, підготовка та подання клопотання про зменшення витрат на професійну (правову) правничу допомогу 17.03.2021 2 год. 00 хв. 3400,00 грн, представництво інтересів у судовому засіданні 02.03.2021 5 год. 00 хв. 8500,00 грн.

- по рахунку №1990 та акту про надану правову допомогу від 30.04.2021 виконавцем було надано наступні послуги: представництво інтересів клієнта у судовому засіданні 27.04.2021 5 год.00 хв. 8500,00 грн, підготовка та подання заяви про видачу подання на повернення судового збору 21.04.2021 30 хв. 850,00 грн, вироблення правової позиції, підготовка апеляційної скарги із додатками та подання такої 09.04.2021 3 год. 00 хв. -5100,00грн, пошук релевантної судової практики Верховного Суду 09.04.2021 1 год. 00 хв. - 1700,00грн, аналіз оскаржуваного додаткового рішення на предмет наявності підстав для апеляційного оскарження такого 09.04.2021 3 год. 00 хв. - 5100,00 грн.

Акти про надану правову допомогу від 30.11.2020, від 31.12.2020, від 31.01.2021, від 28.02.2021, від 31.03.2021, від 30.04.2021 (а.с. 223-228, т.3).

Факт здійснення оплати ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» юридичних послуг згідно договору про надання правової допомоги №539-09/07 від 09.07.2020 підтверджується платіжними дорученнями №37 від 10.12.2020 на суму 24650,00 грн, №25 від 05.01.2021 на суму 22100,00 грн, №225 від 09.02.2021 на суму 3400,00грн, №445 від 05.03.2021 на суму 12750,00 грн, №733 від 31.03.2021 на суму 28900,00 грн, №1174 від 29.04.2021 на суму 21250,00грн (а.с.229-234, т.3).

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст. 126 ГПК України та у ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно із ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04, п.269).

Так, судова колегія звертає увагу, що правова позиція учасників справи, відповідачів 1,2 та ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» не змінювалась, як у суді першої, так і у суді апеляційної інстанції, відтак адвокату (адвокатам), які надавали правову допомогу ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» в судах першої та апеляційної інстанції, не потрібно було вивчати додаткові джерела права, оскільки останні не могли бути необізнаними про позицію відповідачів 1,2, законодавство, яким регулюється спір у справі, документи та доводи, якими сторони обґрунтовували свої вимоги та інші обставини, тобто, підготовка цієї справи в суді апеляційної інстанції не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи. Крім того, на переконання колегії суддів підготовка та подання клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не вимагає значної підготовки, а тому зазначення позивачем часу на його підготовку - 1 год., на переконання колегії суддів є значно завищеним.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи клопотання відповідача 1 про зменшення розміру витрат на оплату професійної правової (правничої) допомоги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат понесених ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції та визначити їх розмір, який підлягає відшкодуванню відповідачами солідарно у сумі 70 000,00 грн.

При цьому, клопотання відповідача 1 про залишення клопотання ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу під час розгляду справи №918/1040/20 в суді першої інстанції без розгляду, не береться судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки позивачем про попередній орієнтовний розрахунок судових витрат заявлено в передбачений процесуальним законодавством строк (разом із позовною заявою), проте відповідні докази понесення судових витрат із зазначенням остаточного їхнього розміру не були подані до суду першої інстанції, у зв`язку із відмовою в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу задоволити частково.

2. Стягнути солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" (33001, м. Рівне, вул. Гур`єва, буд. 13, ) та Приватного підприємства "ЯКЮ" (43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 46, кв. 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА (80454, Львівська обл., Кам`янка-Бузький, с. Великосілки, вул. Полуботка П., буд.4 В, ) 70 000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

3. Доручити господарському суду Рівненської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

5. Справу №918/1040/20 повернути до господарського суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "26" травня 2021 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.