УХВАЛА

24 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 927/354/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву суддів: Колос І.Б. - (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

про самовідвід у здійсненні касаційного перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ"

у справі № 927/354/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверавтотранс"

про звернення стягнення на нерухоме майно,

особа, яка не брала участі у цій справі, звернулася з апеляційною скаргою - приватне акціонерне товариство "Київфундаментбуд",

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ" (далі - ТОВ "Чернігівське РСУ") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 927/354/17 та залишити в силі рішення господарського суду Чернігівської області від 16.05.2017.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021 для розгляду справи № 927/354/17 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. - (головуючий), Малашенкова Т.М., Селіваненко В.П.

За приписами частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 № 14 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду", зокрема, затверджено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду для розгляду конкретних категорій справ.

Судді Колос І.Б., Малашенкова Т.М., Селіваненко В.П. включені до складу судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством.

24.05.2021 вказаною колегією суддів подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 927/354/17.

Заява мотивована тим, що колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду під час перевірки матеріалів касаційної скарги ТОВ "Чернігівське РСУ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 927/354/17 встановлено, що 11.11.2020, особа, яка не брала участі у цій справі, приватне акціонерне товариство "Київфундаментбуд" (далі - ПАТ "Київфундаментбуд"), звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 16.05.2017 у справі № 927/354/17 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. ПАТ "Київфундаментбуд" вважає, що спірне майно, яке є предметом спору у цій справі, належить йому та має бути включено до ліквідаційної маси, а кошти отримані від його реалізації мають бути спрямовані для погашення вимог кредиторів. Постановою господарського суду міста Києва від 03.02.2020 про визнання боржника банкрутом у справі № 910/3353/16 ПАТ "Київфундаментбуд" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора. Оскаржуваною постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 927/354/17: апеляційну скаргу ПАТ "Київфундаментбуд" задоволено; скасовано рішення господарського суду Чернігівської області від 16.05.2017 у справі № 927/354/17; прийнято нове рішення у справі № 927/354/17, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Чернігівське РСУ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверавтотранс" про звернення стягнення на нерухоме майно відмовлено. Постанова мотивована, зокрема, тим, що рішення господарського суду Чернігівської області від 16.05.2017 у справі № 927/354/17 по суті вимог апеляційної скарги є таким, що не відповідає вимогам законодавства про банкрутство та загальним вимогам до судового рішення.

З огляду на викладене, спір у справі відноситься до спеціалізації судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Водночас при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Пунктом 4 частини першої статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, наведені в заяві про самовідвід у розгляді справи № 927/354/17 обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для задоволення заяви суддів: Колос І.Б., Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П. про самовідвід у розгляді цієї справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 35, 39, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Колос І.Б., Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П. від 24.05.2021 про самовідвід у справі № 927/354/17 задовольнити.

2. Справу № 927/354/17 передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з урахуванням їх спеціалізації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко