Справа № 909/703/13
УХВАЛА

25.05.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (вх. № 8027/21 від 24.05.2021) про видачу дублікату наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 19.08.2013 у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", до відповідача: Фізичної особи-підприємця Слижука Мирослава Дмитровича,

про стягнення коштів в сумі 81 262,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 06.08.2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" до Фізичної особи-підприємця Слижука Мирослава Дмитровича про стягнення коштів в сумі 81262 грн. 76 коп. та постановив стягнути з Фізичної особи-підприємця Слижука Мирослава Дмитровича, с. Розтоки, Косівський район, Івано-Франківська область, 78656, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", проспект Карла Маркса, 93, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49000, (ідентифікаційний код 19361982), 46350 (сорок шість тисяч триста п"ятдесят) грн. 41 коп. заборгованості по кредиту, згідно умов кредитного договору № 275200801 від 20.06.2008 року, 28815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п"ятнадцять) грн. 95 коп. заборгованості по сплаті відсотків, 5250 (п"ять тисяч двісті п"ятдесят) грн. комісії, 622 (шістсот двадцять дві) грн. 99 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 223 (двісті двадцять три) грн.41 коп. пені за прострочення сплати комісії, 1720 (тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

19 серпня 2013 року на виконання рішення від 06.08.2013 року у справі № 909/703/13, Господарським судом Івано-Франківської області видано наказ про примусове виконання.

Суд ухвалою від 12.06.2020 замінив сторону виконавчого провадження під час примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 19.08.2013 року по справі 909/703/13 стягувача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Есаймент" (03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701, ).

24.05.2021 через канцелярію Господарського суду Івано-Франківської області, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (вх. № 8027/21) про видачу дублікату наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 19.08.2013 у справі № 909/703/13.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначає, що внаслідок призначення тимчасової адміністрації, відкликання ліцензії на здійснення банківської діяльності та призначення ліквідації банку, відбулись значні скорочення персоналу та закриття філій і відділень банку, а також пов`язані із ними втрати важливих документів та пропущення процесуальних строків.

У зв`язку з вищевикладеним на думку заявника можна дійти висновку, що виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу, що можливо був надісланий відділом ДВС на адресу ПАТ "АКБ "Новий" однак, не був ним отриманий, а повернувся до відділу ДВС або був втрачений при пересилці.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для її розгляду по суті, суд виходить з наступного.

Пунктом 19.4. розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 19.08.2013, був дійсний для пред`явлення до виконання до 20.08.2014. Отже, на момент подання заяви про видачу дублікату наказу строк пред`явлення його до виконання збіг, а тому у суду відсутні підстави для видачі його дублікату без звернення до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення наказу до виконання пропущено, заява про відновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання не подавалася, заявник звернувся з заявою про видачу дублікату наказу після закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для видачі дублікату наказу, а тому в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (вх. № 8027/21 від 24.05.2021) про видачу дублікату наказу слід відмовити.

За наведеного, керуючись ст. 329, п. 19.4. перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (вх. № 8027/21 від 24.05.2021) про видачу дублікату наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 19.08.2013 у справі № 909/703/13 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 25.05.2021.

Суддя О.М. Фанда