ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 5/112-Б-10
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Херсонської області від 31.10.2019, ухвалене в межах справи про банкрутство Малого приватного підприємства «Таврія» №5/112-Б-10

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Малого приватного підприємства «Таврія» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Акопян Г.Г.

про: визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 31.10.2019, ухвалене в межах справи про банкрутство Малого приватного підприємства «Таврія» №5/112-Б-10.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 31.10.2019, ухвалене в межах справи про банкрутство Малого приватного підприємства «Таврія» №5/112-Б-10 з 17.05.2021; справу №5/112-Б-10 призначено до розгляду на 17.05.2021 о 14:30 год.

11.05.2021 від Малого приватного підприємства «Таврія» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Акопян Г.Г. надійшло клопотання про виклик експерта, у якому останній просить суд викликати ОСОБА_3 старшого судового експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для надання роз`яснень висновку експертизи і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Крім того, 17.05.2021 від ОСОБА_1 надійшли:

клопотання про витребування доказів, у якому останній просить суд витребувати в Каховському бюро технічної інвентаризації (КП «КАХОВСЬКЕ БТІ» Україна, 74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Велика Куликовська, 64) матеріали №445 щодо об`єкта нерухомості комплексу будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 , та інвентарну справу щодо об`єкта нерухомості автозаправочна станція №3 за адресою АДРЕСА_1 .

клопотання про виклик експертів в судове засідання для надання пояснень стосовно проведених експертних досліджень та наданих експертних висновків, у якому останній просить суд викликати як експерта Сегейченко Олену Вікторівну та Малого Олексія Вікторовича для надання роз`яснень висновку експертиз і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Принцевської Н.М. з 15.05.2021 розпорядженням керівника апарату суду №120 від 17.05.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №5/112-Б-10.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 для розгляду апеляційної скарги по справі №5/112-Б-10 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Богацька Н.С., судді Діброва Г.І., Савицький Я.Ф.

Враховуючи викладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у вищезазначеному складі суддів вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її розгляд на 07.06.20201 о 14:00 год.

Щодо клопотання Малого приватного підприємства «Таврія» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Акопян Г.Г. та ОСОБА_1 про виклик експертів.

Процесуальний статус експерта в судовому процесі визначений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, норми якої кореспондують з положеннями ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», на експерта покладено обов`язок з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідне право суду викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку закріплене ст. 98 Господарського процесуального кодексу України.

Виклик в судове засідання експерта ОСОБА_3 заявники обґрунтовують необхідністю надання змоги учасникам справи та суду поставити експерту питання, що вимагають спеціальних знань, заслухати роз`яснення експерта стосовно проведених досліджень та їх результатів.

Поряд з цим, необхідність виклику в судове засідання експерта Малого Олексія Вікторовича, апелянт мотивує наявністю розбіжностей у складеному на замовлення суду експертом Сегейченко О.В. висновку №20-605 від 26.02.2021 судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі №5/112-Б-10 та висновку інженерно-технічної експертизи № 26/20 від 03.07.2020, складеному експертом Малим О.В. на замовлення ОСОБА_1 .

Так, апелянт зазначає, що обставини, наведені у висновку експерта Малого О.В. надають підстави стверджувати, що об`єкт дослідження як літ «А», так і літ. «Б» за місцем розташування співпадають, так, як інших АЗС в межах досліджуваною земельної ділянки не встановлено. Разом з тим, експертом Сегейченко О.В. стверджується, що досліджувані об`єкти літ «Б» та літ. «А» не можуть бути одним і тим самим об`єктом нерухомого майна, оскільки фактична конфігурація та параметри будівель не відповідають наданим в матеріали справи технічним паспортам позивача та скаржника.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду відповідних клопотань, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати учасникам справи письмово викласти свої міркування щодо клопотання ОСОБА_1 про виклик експертів в судове засідання для надання пояснень стосовно проведених експертних досліджень та надання експертних висновків в частині виклику експерта Малого О.В., а також запропонувати учасникам справи письмово викласти та подати до Південно-західного апеляційного господарського суду питання експертам щодо складених ними висновків.

Щодо клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів.

Порядок витребування доказів встановлений ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Обґрунтовуючи підстави витребування матеріалів інвентарних справ, заявник з посиланням на висновки №20-605 від 26.02.2021 судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі №5/112-Б-10 та № 26/20 від 03.07.2020 інженерно-технічної експертизи, а також враховуючи, що сторонами заперечується факт однорідності та співпадіння об`єктів нерухомого майна під літ. «Б» та АЗС № 3 під літ. «А», вказує, що матеріали інвентарних справ щодо цих об`єктів можуть підтвердити обставини, наведені сторонами та експертами щодо конфігурації та технічних параметрів досліджуваних будівель, рік їх побудови, матеріалу побудови та описи інших ідентифікуючих ознак досліджуваних об`єктів нерухомості, а також змін, перебудов, модернізацій, реконструкцій та інших відомостей на період володіння даним об`єктом відповідачем та переходу права власності до третіх осіб.

При цьому, неможливість самостійного отримання вказаних доказів мотивована тим, що адвокатський запит представника Горюшкіна С.В. залишений Каховським бюро технічної інвентаризації без відповіді.

Отже, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи предмет та підстави позову, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та витребувати у Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради матеріали інвентаризаційної справи №445 щодо об`єкта нерухомості комплексу будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 , та інвентарну справу щодо об`єкта нерухомості автозаправочна станція №3 за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з приписами ч. ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодекс України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 32, 81, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф. до свого провадження справу №5/112-Б-10 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 31.10.2019, ухвалене в межах справи про банкрутство Малого приватного підприємства «Таврія» №5/112-Б-10.

2.Призначити справу №5/112-Б-10 до розгляду на 07.06.2021 о 14:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань №1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-408.

4.Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

5.Витребувати у Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (КП «КАХОВСЬКЕ БТІ» Україна, 74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Велика Куликовська, 64) матеріали інвентаризаційної справи №445 щодо об`єкта нерухомості комплексу будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 , та інвентаризаційну справу щодо об`єкта нерухомості автозаправочна станція №3 за адресою АДРЕСА_1 .

У разі неможливості подання витребуваних документів письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6.Запропонувати учасникам справи у строк до 31.05.2021 подати до Південно-західного апеляційного господарського суду:

письмові міркування щодо клопотання ОСОБА_1 про виклик експертів в судове засідання для надання пояснень стосовно проведених експертних досліджень та надання експертних висновків в частині виклику експерта Малого Олексія Вікторовича;

перелік питань експерту Сегейченко Олені Володимирівні та експерту Малому Олексію Вікторовичу з приводу складених ними висновків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Я.Ф. Савицький