ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" травня 2021 р. Справа№ 925/125/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Серебрякова Сергія Миколайовича

на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2021

у справі № 925/125/20 (суддя: Скиба Г.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Серебрякова Сергія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ ласощів"

про стягнення 159 512, 88 грн заборгованості за надані та спожиті послуги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Серебряков Сергій Миколайович звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ ласощів" про стягнення 159512,88 грн заборгованості за Договором про надання послуг №01/18 від 02.01.2018.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.10.2020 у справі № 925/125/20 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача: ТОВ «Світ ласощів», на користь позивача: ФОП Серебрякова Сергія Миколайовича, 139978,50 грн боргу, 1046,90 інфляційних втрат та 2124,92 грн - 3% річних, 2 147,25 грн судового збору; в решті вимог відмовлено.

06.04.2021 Господарським судом Черкаської області прийнято додаткове судове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - на користь позивача, яким: заяву представника позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з відповідача: ТОВ «Світ ласощів», на користь позивача: ФОП Серебрякова Сергія Миколайовича, 21000,00 грн витрат на правничу допомогу; в решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, ТОВ «Світ ласощів» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 у справі № 925/125/20 та прийняти нове, яким у задоволенні заяви ФОП Серебрякова С.М. до ТОВ «Світ ласощів» про ухвалення додаткового рішення відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021, апеляційна скарга ТОВ «Світ ласощів» у справі № 925/125/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Також, не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, ФОП Серебрякова С.М. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 у справі № 925/125/20 та ухвалити нове, яким задовольнити повністю заяву представника ФОП Серебрякова С.М. про ухвалення додаткового рішення.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 13.05.2021, апеляційну скаргу ФОП Серебрякова С.М. у справі № 910/8644/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подачу апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 у справі № 925/125/20.

Колегія суддів дослідивши подане скаржником клопотання про поновлення стоку на подачу апеляційної скарги, зазначає наступне.

Оскаржуване додаткове рішення прийнято судом першої інстанції 06.04.2021 (дата складання та підписання повного тексту рішення 16.04.2021). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 06.05.2021.

Зі скаргою апелянт звернувся 11.05.2021.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення позивач не отримував, з повним текстом ознайомився з моменту його опублікування в ЄДРСР лише 27.04.2021

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи те, що апелянт ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення 27.04.2021 та звернувся зі скаргою - 11.05.2021, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 у справі № 925/125/20 є поважними та достатніми.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Оскільки в провадженні колегії суддів перебуває апеляційна скарга ТОВ «Світ ласощів» на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2021, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ФОП Серебрякова С.М. призначити до спільного розгляду з апеляційною скаргою ТОВ «Світ ласощів» на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 у справі № 925/125/20.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Серебрякову Сергію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 у справі № 925/125/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Серебрякова Сергія Миколайовича на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 у справі № 925/125/20.

3. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ ласощів" та Фізичної особи-підприємця Серебрякова Сергія Миколайовича на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 у справі № 925/125/20 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

4. Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ ласощів" та Фізичної особи-підприємця Серебрякова Сергія Миколайовича на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 у справі № 925/125/20 призначити на 30.06.2021 на 14 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5 (І поверх).

5. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

6. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

10. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

12. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець