ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2021 р. Справа№ 914/1322/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З.,

розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю Львів-Буд, м. Сколе, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Віталгал Груп, с.Зубра, Пустомитівський район, Львівська область

про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх.№ 1434/21 від 14.05.2021 р.)

Без повідомлення сторін.

СУД ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 р. на адресу Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Львів-Буд до Товариства з обмеженою відповідальністю Віталгал Груп про забезпечення позову до подання позовної заяви за вх.№ 1434/21, у якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на об`єкт нерухомого майна Реконструкції з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П.Карманського, 6, що розташований та будується на земельній ділянці з кадастровим номером (кадастровий номер :01:002:0043), разом із квартирами та нежитловими приміщеннями у ньому, а також на майнові права на квартири першого поверху №10, №11, №12, №13, другого поверху №14, №15, №16, №17, третього поверху №18, №19, №20, четвертого поверху №23, №22, №21, п`ятого поверху №24, №25, №26, нежитлові приміщення (паркінгу) Перший поверх №1, №2, №3, №4, №5, №6,№7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, нежитлові приміщення (паркінгу). Другий поверх паркінг №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26; до набрання рішенням законної сили у справі за позовом ТзОВ ЛЬВІВ-БУД про стягнення коштів з ТзОВ ВІТАЛГАЛ ГРУП на суму 22'363'485,10 грн.;

- Заборонити ТОВ «ВІТАЛГАЛ ГРУП» (), Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА» (), державним реєстраторам та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, укладати правочини щодо відчуження об`єкту незавершеного будівництва - об`єкт нерухомого майна «Реконструкції з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П. Карманського, 6», що розташований та будується на земельній ділянці з кадастровим номером кадастровий номер :01:002:0043), разом із квартирами та нежитловими приміщеннями у ньому, а також на майнові права на квартири першого поверху №10, №11,№12,№13, другого поверху №14, №15,№16,№17,третього поверху;

- накладення арешту на грошові кошти ТзОВ ВІТАЛГАЛ ГРУП () на суму 22'363'485,10 грн. р/р НОМЕР_1 , що знаходиться в АТ Кредобанк.

Заява обгрунтована тим, що у ТзОВ Віталгал Груп (як замовника робіт) існує заборгованість за договором генпідряду №ЛБ2-ГП 07/18 від 18.10.2018 з додатком №1 до договору від 01.10.2019 на суму 22'363'485,10 грн., з яких 12'075'114,90 грн. за виконані будівельні роботи у березні 2021 року та 10'288'370,21 грн. - у квітні 2021 року. Заявник вважає, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання рішення суду про стягнення коштів, адже ТзОВ ВІТАЛГАЛ ГРУП не володіє нерухомим майном, не є власником земельної ділянки на якій проводиться вказане будівництво (власником земельної ділянки є ОСББ НОВА ГРОМАДА на підставі свідоцтва на право власності на земельну ділянку серія СТА №509778 від 31.01.2015), а фактично ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, вказуючи на неіснуючі недоліки у вже виконаних роботах. Заявник зазначає при цьому, що загроза невиконання рішення суду про стягнення коштів з ТзОВ ВІТАЛГАЛ ГРУП заборгованості у розмірі 22'363'485,10 грн. обгрунтована також тією обставиною, що ОСББ НОВА ГРОМАДА, як власник земельної ділянки (замовник), вправі зареєструвати за співвласниками об`єкт незавершеного будівництва на підставі договору інвестування № 02/18 від 05 березня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 травня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львів-Буд про забезпечення позову передано на розгляд судді Долінській О.З.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львів-Буд про забезпечення позову до подання позовної заяви за вх.№ 1434/21 від 14.05.2021 р., суд дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).

Суд зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18, сформульовано висновок про те, що з огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. У іншій постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 зроблено висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому в ордері, який був предметом розгляду справі № 9901/939/18, зазначено, що адвокат надає правову допомогу у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах. Отже, існує дві постанови, в яких Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (справа № 990/847/18), 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (справа № 9901/939/18).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю Львів-Буд про забезпечення позову за вх.№ 1434/21 від 14.05.2021 р. надійшла на адресу Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» за електронним підписом адвоката Янчака Павла Олександровича.

На підтвердження повноважень адвоката Янчака П. О. до заяви про забезпечення позову за вх.№ 1434/21 від 14.05.2021 р. долучено копію ордера від 17 березня 2021 року серії ВС № 1019625, виданого адвокатом Янчаком П. О. на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 40-МВ від 17.03.2021 р.

У вказаному ордері зазначено, що адвокат надає правову допомогу ТзОВ Львів-Буд «у судах усіх юрисдикцій та інстанцій, підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності».

Відтак, у вказаному ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги ТзОВ Львів-Буд в Господарському суді Львівської області.

Крім того, згідно з ч. 9 ст. 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Водночас заява про забезпечення позову підписана представником заявника адвокатом Янчаком Павлом Олександровичем, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1019625 від 17.03.2021 р., проте відсутнє підтвердження повноважень адвоката Янчака П.О. на звернення до суду з означеною заявою та її підписання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Львів-Буд.

В порушення вищенаведених вимог процесуального законодавства подана заява про забезпечення позову не містить підпису уповноваженою на те особою.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 139 ГПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У заяві про забезпечення позову за вх.№ 1434/21 від 14.05.2021 р., заявник посилається на те, що ДОГОВІР ІНВЕСТУВАННЯ № 02/18 від 05 березня 2018 року укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА» ТОВ «ВІТАЛГАЛ ГРУП». Предметом договору згідно п. 1.1. Договору є одержання дозвільної, земельної документації, організація проектування та ряду інших будівельно-монтажних, випробувальних дослідницьких і пусконалагоджувальних робіт необхідних для будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці (кадастровий номер :01:002:0043) за адресою: місто Львів, вул. П. Карманського, 6 (будівельна адреса) та реконструкцію існуючого будинку за адресою: місто Львів, вул. П. Карманського, 6 (поштова адреса), визначення порядку взаємодії сторін.

Як зазначає заявник у заяві про забезпечення позову у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання рішення суду про стягнення коштів, адже ТОВ «ВІТАЛГАЛ ГРУП» - не володіє нерухомим майном, не є власником земельної ділянки на якій проводиться вказане будівництво ( власником земельної ділянки є Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА»). Право забудови земельної ділянки площею 0,1337 га (кадастровий номер :01:002:0043) по вул. Карманського, 6 у м. Львові належить СТОРОНІ-1 - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА» на підставі Свідоцтва на право власності на земельну ділянку серія СТА № 509778 від 31.01.2015р. та не переходить до ТОВ «ВІТАЛГАЛ ГРУП» у зв`язку із умовами договору генпідряду №ЛБ2-ГП 07/18 від 18.10.2018 р.

Крім того, у резолютивній частині заяви ТзОВ Львів-Буд про забезпечення позову за вх.№ 1434/21 від 14.05.2021 р., заявник просить суд заборонити ТОВ «ВІТАЛГАЛ ГРУП» (), Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА» (), державним реєстраторам та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, укладати правочини щодо відчуження об`єкту незавершеного будівництва - об`єкт нерухомого майна «Реконструкції з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П. Карманського, 6», що розташований та будується на земельній ділянці з кадастровим номером кадастровий номер :01:002:0043), разом із квартирами та нежитловими приміщеннями у ньому, а також на майнові права на квартири першого поверху №10, №11,№12,№13, другого поверху №14, №15,№16,№17,третього поверху. При тому у вступній частині заяви ТзОВ Львів-Буд про забезпечення позову за вх.№ 1434/21 від 14.05.2021 р. заявником не зазначено процесуального статусу та реквізитів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд також звертає увагу заявника на те, що у пункті 14.1 та 15.1 договору генпідряду №ЛБ2-ГП 07/18 від 18.10.2018 р. йдеться посилання на додаток № 1 та додаток № 2 до договору генпідряду №ЛБ2-ГП 07/18 від 18.10.2018 р., а відповідно до п. 24.3 вказаного договору генпідряду додатки до цього договору є його невід`ємними частинами. Проте вказані додатки до договору генпідряду №ЛБ2-ГП 07/18 від 18.10.2018 р. не долучені заявником до заяви про забезпечення позову за вх.№ 1434/21 від 14.05.2021 р.

Таким чином, заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Львів-Буд про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 60, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львів-Буд за вх.№ 1434/21 від 14.05.2021 р. про забезпечення позову у справі № 914/1322/21 повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.З. Долінська