overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6210/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 року

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 року

у справі № 910/6210/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Кріпта"

до ТОВ "Піллар"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 року у справі № 910/6210/20.

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою, розгляд справи призначено на 02 червня 2021 року о 11:30 год.

Однак, під час внесення в базу даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вказаної ухвали в резолютивній частині допущено описку, а саме: зазначено дату судового засідання 03 червня 2021 року, тоді як розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 року у справі № 910/6210/20 призначено до розгляду на 02 червня 2021 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 243 ГПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана описка в ухвалі Верховного Суду від 23.04.2021 року підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 243 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,-

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 23.04.2021 року, описку у справі № 910/6210/20, а саме замість дати судового засідання 03 червня 2021 року вказати дату судового засідання 02 червня 2021 року.

2.Інформацію щодо дати проведення судового засідання розмістити на офіційній вебсторінці Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді - Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.
УХВАЛА

17 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/1706/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волна-Прім"

про призначення відеоконференції

у справі № 916/1706/16

за позовом Одеської обласної державної адміністрації

до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волна-Прім",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 і 5) ОСОБА_5 ,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними Державних актів,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волна-Прім" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.02.2021 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 916/1706/16 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 18 травня 2021 року о 14:45.

Перевіривши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Волна-Прім", Верховний Суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У даному випадку, як вбачається з поданої заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Волна-Прім" про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, вона не містить підпису заявника, про що Верховним Судом складено Акт від 12.05.2021 № 29.1-11/210.

Враховуючи, що вищезазначена заява не підписана, Суд дійшов висновку про необхідність повернення цієї заяви без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волна-Прім" про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 916/1706/16 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

17 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/627/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву Харківської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 922/627/20

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос"

про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 ухвалою Верховного Суду прийнято справу № 922/627/20 до свого провадження і призначено касаційну скаргу до розгляду на 17 червня 2021 року о 12:00.

14.05.2021 до Верховного Суду надійшла заява Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в справі № 922/627/20 в режимі відеоконференції в Господарському суді Харківської області.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Харківської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Харківської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 17 червня 2021 року о 12:00 в приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал судових засідань № 109.

3. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

17 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/502/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 902/502/20

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро"

про стягнення 1 962 567,06 грн,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2021 ухвалою Верховного Суду оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі № 902/502/20 до 25 травня 2021 року о 14:00.

До Верховного Суду надійшло клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" про участь у судовому засіданні в справі № 902/502/20 в режимі відеоконференції в Господарському суді Вінницької області.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 25 травня 2021 року о 14:00 в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вулиця Пирогова, 29, зал судових засідань ВКЗ.

3. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

17 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/1482/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача - Тужикова М.А. (в порядку самопредставництва), Остапенка С.Г. (в порядку самопредставництва),

відповідача - не з`явилися,

третьої особи 1 - Копила Я.В. (в порядку самопредставництва),

третьої особи 2 - Трифонова Е.Г. (адвокат),

офісу прокурора - Гавловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Дім побутових послуг"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі

за позовом Міністерства оборони України

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Концерну "Військторгсервіс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства "Дім побутових послуг",

за участю Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Дім побутових послуг" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі № 916/1482/20 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20.04.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.04.2021 розгляд справи відкладено на 17.05.2021.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Дім побутових послуг" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі № 916/1482/20 до 20 травня 2021 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

17 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 909/595/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н.О., Случа О.В.,

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача - Павліченко Л.М. (адвокат),

відповідача - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД"

про стягнення 17 991 953,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 у справі № 909/595/18 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 13.04.2021.

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2021, 27.04.2021 у судовому засіданні оголошувалася перерва до 27.04.2021 та до 17.05.2021.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про оголошення перерви.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про оголошення перерви задовольнити.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 у справі № 909/595/18 до 25 травня 2021 року о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Н. О. Багай

О. В. Случ
УХВАЛА

18 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18159/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець")

за касаційною скаргою ДП "Гарантований покупець"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.01.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021

за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом")

до ДП "Гарантований покупець"

про стягнення 1 990 759 674,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Гарантований покупець" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі №910/18159/20 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ДП "Гарантований покупець" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 2 270 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 12.04.2021 № 326 на суму 2 270 грн.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ДП "Гарантований покупець" про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 12.04.2021 № 326, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання державного підприємства "Гарантований покупець" про повернення судового збору у справі №910/18159/20 задовольнити.

2. Повернути державному підприємству "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплачений за платіжним дорученням від 12.04.2021 № 326.

3. Повернути державному підприємству "Гарантований покупець" оригінал платіжного доручення від 12.04.2021 № 326 на суму 2 270 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" травня 2021 р. Справа №909/1231/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Т.Б. Бонк
суддів С.М. Бойко Г.Г. Якімець

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Солар Енерджі Дуброва від 22.02.2021 (вх. суду від 10.03.2021 №01-05/876/21)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2021, повний текст рішення складено 01.02.2021, (суддя Скапровська І.М., м. Івано-Франківськ)
у справі № 909/1231/19
за позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та Івано-Франківської обласної державної адміністрації
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Енерджі Дуброва",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Долинської міської ради,
про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю у розмірі 931 267,68 грн; розірвання договору оренди землі від 24.10.2018 № 15/57-18-ДО; зобов`язання повернути земельну ділянку державної власності площею 28,1811 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Дуброва Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Солар Енерджі Дуброва від 22.02.2021 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2021 у справі № 909/1231/19.
30.04.2021 на адресу апеляційного суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу №15-752вих-21 від 26.04.2021 разом з доказами надсилання його копії іншим учасникам справи.
05.05.2021 на адресу апеляційного суду від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надійшов відзив на апеляційну скаргу №9-9-0.6-2586/0/2-21 від 30.04.2021 разом з доказами надсилання його копії іншим учасникам справи.
З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ГПК України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 234, 267, 268 ГПК України та враховуючи розумні строки розгляду апеляційної скарги, Західний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1.Призначити справу № 909/1231/19 до розгляду у судовому засіданні на 13.07.2021 об 10 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"17" травня 2021 р. Справа №907/810/20
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - Н.М. Кравчук
- О.С. Скрипчук
Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ КОТНАР ХІЛЛ
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2021
у справі № 907/810/20
за позовом: ПАТ ТЕХНОЛОГІЯ
до: ТзОВ КОТНАР ХІЛЛ
про: стягнення 295 088,36 грн
До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ КОТНАР ХІЛЛ на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2021 у справі №907/810/20.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 відкрито апеляційне провадження в даній справі.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.06.2021 р. о 10:30 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №3.
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко
Судді Н.М. Кравчук

О.С. Скрипчук