СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2021 р. Справа № 917/1425/20

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс" (вх. №1581 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.04.2021, постановлену у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Солодюк О.В., час проголошення ухвали - 14:29год., дата складання повного тексту ухвали - 20.04.2021, у справі №917/1425/20

за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода", с. Пальчиківка, Полтавська обл.,

до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Полтавській області, м. Полтава,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівка-Агро", с. Коновалівка, Полтавська обл.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс", м. Дніпро; Пальчиківська сільська рада, с. Пальчиківка, Полтавська обл.,

про вилучення із чужого незаконного володіння земельної ділянки та скасування реєстрації форми власності земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Виробничий сільськогосподарський кооператив "Злагода" звернувся до місцевого господарського суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про вилучення із чужого незаконного володіння земельної ділянки з кадастровим номером :00:032:0021, загальною площею 17га, яка розташована на території Пальчиківської сільської ради та повернення у колективну власність ВСК "Злагода; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №25531667 від 29.03.2018 щодо державної власності Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області на земельну ділянку за кадастровим номером :00:032:0021, загальною площею 17га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована у Полтавській області Полтавському районі на території Пальчиківської сільської ради.

Від позивача надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, в якому позивач посилається, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме, чи входить земельна ділянка з кадастровим номером :00:032:0021 загальною площею 17, 0000га, яка розташована на території Полтавської області, Полтавського району, Пальчиківська сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва до масиву земель, що були передані КСП "ім. Леніна" на підставі державного акту на право колективної власності серії ПЛ № 19-026 від 20.11.1995 необхідні спеціальні знання, без яких встановити обставини неможливо.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.04.2021 клопотання Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задоволено; призначено судову земельно-технічну експертизу по справі; доручено проведення судової земельно-технічної експертизи по справі судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставлено наступне питання:

Чи входить земельна ділянка з кадастровим номером :00:032:0021, загальною площею 17, 0000 га, що розташована на території Полтавської області, Полтавського району, Пальчиківської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва до масиву земель, що були передані КСП "ім. Леніна" на підставі державного акту на право колективної власності серії ПЛ № 19-026 від 20.11.1995 року?

Оплату за проведення судової експертизи покладено на позивача - Виробничий сільськогосподарський кооператив "Злагода"

Провадження у справі № 917/1425/20 зупинено на час проведення судової експертизи.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що вирішення питання з приводу підтвердження розташування земельної ділянки за кадастровим номером :00:032:0021 загальною площею 17, 0000га, яка розташована на території Полтавської області, Полтавського району, Пальчиківська сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва до масиву земель, що були передані КСП "ім. Леніна" на підставі державного акту на право колективної власності серії ПЛ № 19-026 від 20.11.1995 потребує спеціальних знань.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 15.04.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.04.2021 у справі №917/1425/20 і справу направити для розгляду до Господарського суду Полтавської області.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що з повним текстом оскаржуваної ухвали скаржник ознайомився 05.05.2021 із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 258 цього Кодексу визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" (у редакції станом на дату звернення із апеляційною скаргою) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270,00грн.

Отже, судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2 270, 00грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом розмірі і порядку, а також не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В ухвалі Господарського суду Полтавської області від 15.04.2021 зазначено, що повний текст ухвали складено 20.04.2021.

Відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 30.04.2021.

Згідно відмітки підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 08.05.2021, тобто, з пропуском встановленого чинним процесуальним законодавством строку подання апеляційної скарги на рішення суду.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки матеріали справи не містять доказів вручення апелянту копії повного тексту оскаржуваної ухвали; як вказує апелянт, з повним текстом оскаржуваної ухвали скаржник ознайомився 05.05.2021 із Єдиного державного реєстру судових рішень; і пропуск строку подання апеляційної скарги є незначним, пропущений строк подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Однак, враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додані належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом розмірі, а також не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі;

- належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 255-256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.04.2021 у справі №917/1425/20 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс" (49006, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд. 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко