УХВАЛА

м. Київ

26.05.2021Справа № 910/8367/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Карташової Галини Євстафіївни, м. Чернігів

до Фізичної особи-підприємця Воронько Ярослави Олександрівни, м. Київ

про стягнення 100 985,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Карташова Галина Євстафіївна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Воронько Ярослави Олександрівни про стягнення 100 985,34 грн, у тому числі: 34 000,00 грн - орендної плати, сплаченої за договором оренди нерухомого майна №27012020 від 27.01.2020, 22 500,00 грн - збитків, 6 400,00 грн - вартості придбаних товарів, 5 887,44 грн - інфляційних втрат, 2 197,90 грн - 3% річних та 30 000,00 грн - моральної шкоди.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем в тексті позовної заяви зазначено ціну позову у розмірі 94 585,34 грн, однак за арифметичним перерахунком суду, загальна сума вимог, заявлених в прохальній частині позовної заяви складає 100 985,34 грн (34 000,00 грн + 22 500,00 грн + 6 400,00 грн + 5 887,44 грн + 2 197,90 грн + 30 000,00 грн).

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як встановлено судом, в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками позивачем надано опис вкладення у цінний лист від 24.05.2021, зі змісту якого вбачається надсилання Фізичній особі-підприємцю Воронько Ярославі Олександрівні копій доданих до позову документів.

Водночас, відомостей щодо направлення на адресу відповідача копії позовної заяви даний опис вкладення не містить.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 164 ГПК України, відповідно позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви, яку було подано до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Фізичної особи-підприємця Карташової Галини Євстафіївни підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Карташової Галини Євстафіївни до Фізичної особи-підприємця Воронько Ярослави Олександрівни про стягнення 100 985,34 грн - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Карташовій Галині Євстафіївні строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук