ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

"25" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/865/21

за позовом акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславтепловодопостачання», м. Богуслав Київської області,

про стягнення 1 252,63 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

позивач - акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ (далі АТ «НАК «Нафтогаз України»), звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 18.03.2021 № 39/1-2141-21 до відповідача комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславтепловодопостачання», м. Богуслав Київської області (далі КП Богуславської міської ради «Богуславтепловодопостачання»), в якому просить суд стягнути з відповідача 1 252,63 грн., у тому числі: пеня у сумі 1 040,25 грн., три проценти річних у сумі 89,03 грн. та інфляційні втрати у сумі 123,35 грн., нараховані у зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання з оплати за природний газ, поставлений у жовтні 2018 квітні 2019 за договором постачання природного газу від 08.10.2017 № 2630/18-КП-17, а також просить суд покласти на відповідача відшкодування судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання природного газу від 08.10.2017 № 2630/18-КП-17 у частині своєчасного розрахунку за поставлений природний газ, у зв`язку з чим позивач, керуючись п. 8.2. договору та ст. 625 Цивільного кодексу України, нарахував відповідачу пеню у сумі 1 040,25 грн., 3% річних у сумі 89,03 грн. та інфляційні втрати у сумі 123,35 грн. за прострочення грошового зобов`язання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/865/21 та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

13.04.2021 до господарського суду надійшов відзив відповідача від 09.04.2021 № 173 на позовну заяву, в якому останній не визнає позовні вимоги та просить суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень проти заявлених позовних вимог відповідач зазначає, що 24.03.2021 останнім було сплачено на користь позивача штрафні санкції у загальному розмірі 1 252,63 грн. відповідно до договору постачання природного газу від 08.10.2017 № 2630/18-КП-17, що підтверджується платіжним дорученням від 24.03.2021 № 440 на відповідну суму.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У даному випадку, суд, дослідивши відзив відповідача на позов та додані документи, встановив, що після звернення позивача до суду з даним позовом (22.03.2021 згідно накладної «Укрпошта Експрес» №616 від 22.03.2021, за якою позовна заява надійшла до суду) відповідач за платіжним дорученням від 24.03.2021 № 440 на суму 1 252,63 грн. з призначенням платежу: «Оплата за за штрафні санкції, інфляційні втрати дог №2630/18-кп-17 . Процедура проведення держзакупок не передбачена.» повністю сплатив спірну суму заборгованості за Договором постачання природного газу від 08.10.2017 № 2630/18-КП-17 у розмірі 1 252,63 грн., яка була предметом поданого АТ «НАК «Нафтогаз України» позову, у зв`язку з чим між сторонами не залишилось спірних питань щодо предмету позову.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладена у постанові від 03.05.2018 у справі № 404/251/17).

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладена в постанові від 04.12.2018 у справі № 910/23406/17).

За таких обставин, провадження у справі належить закрити відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частинами 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в сумі 2 270,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 18.03.2021 № , яке міститься у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права вирішити питання про повернення сплаченого судового збору, звернувшись із відповідним клопотанням до господарського суду Київської області.

Оскільки станом на дату постановлення цієї ухвали таке клопотання позивача відсутнє, питання повернення судового збору з бюджету судом у даному випадку не вирішується.

Керуючись ч. 9 ст. 129, ч. 3 ст. 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 911/865/21 закрити.

Ухвала господарського суду Київської області від 25.05.2021 у справі № 911/865/21 підписана 25.05.2021, в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх