ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" травня 2021 р. Справа№ 911/3399/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Гарник Л.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2021
у справі№911/3399/20
за заявою ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2021 (суддя Лутак Т.В.) заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність разом з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2021 та передати справу до господарського суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2021 у справі №911/3399/20 залишено без руху. Надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подання до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відтак господарський суд апеляційної інстанції визнав за необхідне витребувати матеріали справи №911/3399/20 Господарського суду Київської області за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

15.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3399/20.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 надсилалась на адресу, зазначену апелянтом, тричі - засобами поштового зв`язку (17.03.2021, 08.04.2021 та 22.04.2021), натомість адресатові вручено не було у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою та неправильним зазначенням (відсутністю) адреси. Також зазначена ухвала надсилалась апелянту 08.04.2021 електронною поштою.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновків про вжиття необхідних заходів щодо належного повідомлення апелянта про існування недоліків його апеляційної скарги та про надані строки для їх усунення.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 було оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.03.2021 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95564815), а тому скаржник міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Таким чином, ОСОБА_1 не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак наданими йому процесуальними правами не скористався, недоліків апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2021 у справі №911/3399/20 підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2021 у справі №911/3399/20 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №911/3399/20 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

Л.Л. Гарник