ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" травня 2021 р. Справа № 911/3341/14
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про покладення судових витрат за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Березівського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі №911/3341/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп
2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Степана Олійника"
про стягнення 5 373, 51 гривень
представники учасників справи не з`явились
У провадженні Господарського суду Київської області перебувала скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Березівського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі №911/3341/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Степана Олійника" про стягнення 5 373, 51 гривень.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.04.2021 у справі №911/3341/14:
- скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Березівського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задоволено частково;
- визнано за період з 05.09.2020 по 22.12.2020 неправомірною бездіяльність державного виконавця Березівського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчих провадженнях №45322828, №45327049 з примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 14.10.2014 та від 15.10.2014 у справі №911/3341/14 в частині виконання обов`язку щодо: вчинення кожні два тижні дій з виявлення рахунків боржника; здійснення кожні три місяці перевірки майнового стану боржника;
- у задоволенні решти вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Березівського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відмовлено.
26.04.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС надійшла заява про покладення судових витрат на Березівський міжрайонний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Відповідно до вказаної вище заяви ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» просить стягнути з Березівського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 6 957,59 грн витрат на правничу допомогу згідно договору №09-12-2020/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 09.12.2020.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.04.2021 вказану вище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» прийнято та призначено до розгляду на 11.05.2021.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про покладення судових витрат за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Березівського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі №911/3341/14, суд дійшов таких висновків.
Приписами ст. ст. 123, 129, 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно приписів ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, відповідно до змісту скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Березівського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яку частково задоволено ухвалою Господарського Київської області від 19.04.2021 у справі №911/3341/14, скаржником вказано про понесення ним у майбутньому додаткових судових витрат на правову допомогу у зв`язку з розглядом скарги, розмір яких не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та/або робіт в регіонах України, а також до якого буде включено гонорар адвоката 7% від суми невиконаного грошового зобов`язання.
Водночас на підтвердження відповідно понесених судових витрат стягувач надав суду копії: договору №09-12-2020/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 09.12.2021, акта здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 21.04.2021 на суму 6 957,59 грн з детальним описом усіх виконаних адвокатом робіт та наданих послуг, до якого також включено суму гонорару адвоката у зв`язку із прийняттям позитивного рішення з розгляду скарги на дії ДВС у даній справі 457,59 грн.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі№904/4507/18 висловлено таку правову позицію: не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату гонорару успіху, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Враховуючи наведене вище, надані стягувачем докази понесених витрат на оплату послуг адвоката, який представляв інтереси стягувача при розгляді скарги у даній справі, а також беручи до уваги часткове задоволення скарги, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви стягувача, постановлення додаткової ухвали та покладення 6 957,59 грн витрат ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС на професійну правничу допомогу на стягувача та Березівського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) пропорційно кількості задоволених вимог скаржника.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про покладення судових витрат за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Березівського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі №911/3341/14 задовольнити частково.
3. В решті вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про покладення судових витрат відмовити.
Повна ухвала складена та підписана 21.05.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.А. Ярема