ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2021 р. Справа № 903/503/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.,

представники учасників справи:

позивач- Гринчук І.С.;

відповідачі- не з`явились;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Волинської обласної спілки споживчих товариств на рішення господарського суду Волинської області від 28.12.2020, повний текст якого складено 30.12.2020, у справі №903/503/20 (суддя Гарбар І.О.)

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств м.Луцьк

до 1. Луцької міської ради м.Луцьк

2. Державного кадастрового реєстратора відділу Головного управління

Держгеокадастру у Волинській області у м.Луцьку

Качанюк Юлії Анатоліївни м.Луцьк

3. Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Луцької

міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни м.Луцьк

4. Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Луцької

міської ради Кеди Олени Ярославівни м.Луцьк

5. Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Луцької

міської ради Корнелюка Андрія Валерійовича м.Луцьк

6. Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Луцької

міської ради Петрочук Олени Джанівни м.Луцьк

про визнання недійсним та скасування рішення,

скасування реєстраційних записів,

поновлення реєстраційного запису та

усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 відкладено розгляд справи №903/503/20 на 20.05.2021.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник Позивача підтримав свою скаргу в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та задоволити позов.

Відповідачі не забезпечили явку своїх представників у судове засідання 20.05.2021, однак 14.05.2021 та 20.05.2021 на адресу апеляційного суду надійшли клопотання відповідачів про розгляд справи без їх участі.

Крім того, у судовому засіданні колегія суддів встановила, що матеріали справи містять висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 27.10.2020 №8573, складений експертом Посікан Л.І.; а також висновок за результатами прове-дення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 3.10.2020 №8506-8507, складений експертом Мисковець Н.О.

Відповідно до ч.4, п.1 ч.6 та ч.7 ст.69 ГПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи. Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Враховуючи необхідність надання пояснень щодо висновків, колегія суддів вважає за необхідне викликати експертів Посікан Л.І. та Мисковець Н.О. в наступне судове засідання.

Колегія суддів повідомляє, що відповідно до п.1. ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Крім того, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання ос-новних засад господарського судочинства на підставі ст.ст.2,4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановле-ному порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирі-шення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуа-льних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обстави-ни, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або запе-речень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'-язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети винесення у розумні строки законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Частиною 1 статті 273 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкрит-тя апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж ро-зумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, по-ведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовід-носин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Мака-ренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціо-нування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брума-реску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).

Враховуючи викладене, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, для застосування норм права до спірних правовідносин, які будуть викладені в постановах Верховного Суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, всесторонньої перевірки законності і обґ-рунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинс-тва, закріпленими у ст.ст.13, 14 ГПК України та принципами правової визначеності, закріпленими практикою Європейського суду з прав людини, колегія суддів апеляційного суду дійшла вис-новку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги, вважаючи при цьому вихід за межі строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції, унормованих ч.1 ст.273 ГПК України, об`єктивною необхідністю.

Тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглядати даний спір в межах розумних строків, право на що надано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, а також необхідністю викликати експертів у судове засідання та надання сторонам можливості скористатися усіма процесуальними правами, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги належить відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 34, 197, 202, 216, 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2021 р. о 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

2. Викликати в судове засідання експертів Волинського відділення ЛНДІСЕ Посікан Л.І. для надання пояснень щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи від 27.10.2020 №8573 та Мисковець Н.О. для надання пояснень щодо висновку судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 3.10.2020 №8506-8507.

3. Попередити експертів, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету Украї-ни з винної сторони штраф відповідно до статті 135 ГПК України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.