номер провадження справи 17/33/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.05.2021 справа № 908/1295/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: Корсун В.Л. (головуючий суддя), Дроздова С.С., Топчій О.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 908/1295/16

за позовною заявою: акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро (скорочено АТ Банк Кредит Дніпро), 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕКОХІМРЕСУРС (скорочено ТОВ ТД ЕКОХІМРЕСУРС), 69089, м. Запоріжжя, вул. Піщана, буд. 3, к. 47

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ (скорочено ТОВ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ), 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України (Незалежної України), буд. 54, прим. 9

до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів ОЙЛЦЕНТР (скорочено ТОВ НДЛЕН ОЙЛЦЕНТР), 69089, м. Запоріжжя, вул. Піщана, буд. 3, кімната 45

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 3: товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ, 69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 9, оф. 3

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності

за участю правонаступника АТ Банк Кредит Дніпро в частині вимог до відповідачів 2 та 3: товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОТРЕЙДОІЛ (скорочено ТОВ ЕКОТРЕЙДОІЛ), 69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1-з, кабінет 9.

учасники справи та заінтересована особа у підготовче засідання 11.05.21 не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні колегії суддів господарського суду Запорізької області (у складі: Корсун В.Л. (головуючий суддя), Топчій О.А., Дроздова С.С.) перебуває на розгляді справа № 908/1295/16 за позовною заявою ПАТ Банк Кредит Дніпро (далі позивач/банк) з вимогами до відповідачів: 1 - ТОВ ТД ЕКОХІМРЕСУРС, 2 - ТОВ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ, 3 - ТОВ НДЛЕН ОЙЛЦЕНТР, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 3 - ТОВ Торговий дім ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ про звернення стягнення на предмети іпотеки та застави шляхом визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.06.17 призначено по справі № 908/1295/16 судову оціночно-будівельну (будівельно-технічну) експертизу. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи у справі № 908/1295/16 та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

У ході проведення судової експертизи по справі № 908/1295/16 судовими експертом до суду подано клопотання за вих. від 27.09.17 № 14480/17-53 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також клопотання про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єктів дослідження задовольнити.

За наслідками вирішення вказаних клопотань судового експерта судом винесені відповіді ухвали від 26.10.17, від 27.06.18 та від 25.04.19.

17.04.18 від ТОВ ТД ЕКОХІМРЕСУРС надійшло клопотання від 16.04.18 №16/04/КЛ-2 про закриття провадження у справі № 908/1295/16 на підставі ст. 231 ГПК України та ст.ст. 10, 16, 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

08.07.20 на адресу суду від АТ Банк Кредит Дніпро надійшла заява про зменшення позовних вимог та клопотання про заміну ПАТ Банк Кредит Дніпро на правонаступника АТ Банк Кредит Дніпро.

12.01.21 на адресу суду від Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 23.12.20 № 14479/17-42 за результатами проведення судової оціночної-будівельної експертизи у господарській справі № 908/1295/16 та матеріали господарської справи № 908/1295/16.

Ухвалою суду від 25.01.21 поновлено провадження у справі № 908/1295/16. Крім того, вказаною ухвалою суд вирішив здійснювати подальший розгляд справи № 908/1295/16 у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 23.02.21 о 11 год. 30 хв.

ТОВ ЕКОТРЕЙДОІЛ до суду 05.02.21 подано заяву про заміну сторони, а 23.02.21 заяву про відмову від позовних вимог.

Ухвалою від 23.02.21 судом відкладено підготовче засідання у справі на 30.03.21 о 11 год. 00 хв.

У підготовчому засіданні 30.03.21 колегією суддів задоволено клопотання АТ Банк Кредит Дніпро від 03.07.20 про заміну ПАТ Банк Кредит Дніпро на правонаступника АТ Банк Кредит Дніпро.

Крім того, з`ясувавши правову позицію позивача, який підтримав заяву АТ Банк Кредит Дніпро від 06.07.20 про зменшення позовних вимог, колегію суддів у засіданні 30.03.21 відмовлено у її прийнятті до розгляду.

Враховуючи, що судом не прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, представник позивача у засіданні 30.03.21 просив суд не розглядати заяви/клопотання ТОВ Екотрейдоіл та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Крім того, з огляду на відсутність у суду станом на 30.03.21 актуальної інформації з приводу перебування ТОВ ТД ЕКОХІМРЕСУРС у процедурі про банкротство та з огляду на відсутність з цього приводу будь-яких пояснень позивача та відповідача 1, судом у засіданні 30.03.21 клопотання ТОВ ТД ЕКОХІМРЕСУРС від 16.04.18 №16/04/КЛ-2 про закриття провадження у справі № 908/1295/16 на підставі ст. 231 ГПК України не розглядалось.

За наслідками проведення підготовчого засідання 30.03.21, судом винесено відповідну ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 26.04.21 включно, підготовче засідання відкладено на 21.04.21 о 12 год. 00 хв. Крім того, у вказаній ухвалі судом наведені відповідні підстави щодо задоволення клопотання АТ Банк Кредит Дніпро від 03.07.20 про зміну позивача у справі № 908/1295/16 та щодо відмови у прийнятті до розгляду заяви АТ Банк Кредит Дніпро від 06.07.20 про зменшення позовних вимог.

19.04.21 на електрону пошту суду від представника АТ Банк Кредит Дніпро надійшла заява (підписана за допомогою ЕЦП) про розгляд справи без участі представника позивача.

21.04.21 на електрону пошту суду від представника ТОВ ЕКОТРЕЙДОІЛ надійшло клопотання від 20.04.21 вих. № 36/2021 (підписане за допомогою ЕЦП) про відкладення вирішення питання по клопотанням, що були подані ТОВ ЕКОТРЕЙДОІЛ у справі № 908/1295/16 та відкладення засідання, де будуть вирішуватись питання за заявами ТОВ ЕКОТРЕЙДОІЛ на іншу визначену судом дату.

21.04.21 від ТОВ Торговий дім ЕКОХІМРЕСУРС надійшла заява від 21.04.21 вих. № 21/04-2 про залишення без розгляду клопотання ТОВ Торговий дім ЕКОХІМРЕСУРС від 16.04.18 про закриття провадження у справі № 908/1295/16.

У засіданні 21.04.21 колегією суддів за заявою ТОВ Торговий дім ЕКОХІМРЕСУРС від 21.04.21 вих. № 21/04-2 залишено без розгляду клопотання відповідача 1 від 16.04.18 про закриття провадження у справі.

Розглянувши у засіданні 21.04.21 клопотання ТОВ ЕКОТРЕЙДОІЛ від 20.04.21 вих. № 36/2021 про відкладення розгляду клопотань ТОВ ЕКОТРЕЙДОІЛ та відкладення засідання, колегія суддів з метою дотримання балансу між правом на безпечне довкілля для суддів, сторін у справі та правом доступу до правосуддя визнала за необхідне для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті розгляд підготовчого засідання відкласти, вирішити заяви ТОВ ЕКОТРЕЙДОІЛ про заміну позивача у справі та про відмову від позову у наступному судовому засіданні, яке призначено на 11.05.21 о 14 год. 30 хв., про що винесено відповідну ухвалу.

У підготовче засідання 11.05.21 учасники справи не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що ухвалою від 21.04.21 по цій справі судом повідомлено учасників справи про дату, час і місце судового засідання призначеного на 11.05.21 о 14 год. 30 хв., колегія суддів дійшла висновку, що їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання та розгляду заяв ТОВ ЕКОТРЕЙДОІЛ про заміну позивача у справі та про відмову від позову.

Колегія суддів у підготовчому засіданні 11.05.21 заяву ТОВ ЕКОТРЕЙДОІЛ від 04.02.21 вих. № 13/2021 про заміну позивача у справі № 908/1295/16 задоволено частково. Залучено до участі у справі № 908/1295/16 товариство з обмеженою відповідальністю ЕКОТРЕЙДОІЛ (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, б. І-з, каб. 9, ), як правонаступника акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ) в частині вимог пред`явлених у позовній заяві від 25.04.16 вих. № 6/11-1721 до відповідачів: 2 товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ та 3 - товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів ОЙЛЦЕНТР про звернення стягнення на предмет іпотеки №190312-КЛВ-Z/2 від 19.03.12 та про звернення стягнення на предмет застави № 190312-КЛВ-Z/3 від 19.03.12 шляхом визнання права власності. Визнано ТОВ ЕКОТРЕЙДОІЛ позивачем у справі в частині вимог пред`явлених у позовній заяві від 25.04.16 вих. № 6/11-1721 до відповідачів: 2 ТОВ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ та 3 - ТОВ НДЛЕН ОЙЛЦЕНТР про звернення стягнення на предмет іпотеки №190312-КЛВ-Z/2 від 19.03.12 та про звернення стягнення на предмет застави № 190312-КЛВ-Z/3 від 19.03.12 шляхом визнання права власності, про що винесено відповідну ухвалу.

23.02.21 ТОВ ЕКОТРЕЙДОІЛ до суду подано заяву від 23.02.21 вих. № 31/2021 про відмову від позовних вимог, за змістом якої заявник просить суд після заміни позивача з АТ Банк Кредит Дніпро на ТОВ ЕКОТРЕЙДОІЛ у справі № 908/1295/16 прийняти відмову ТОВ ЕКОТРЕЙДОІЛ від позовних вимог про стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності та закрити провадження у справі № 908/1295/16.

Розглянувши заяву ТОВ ЕКОТРЕЙДОІЛ від 23.02.21 вих. № 31/2021 про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до положень частин 1-3, 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що заяву від 23.02.21 вих. № 31/2021 про відмову від позовних вимог про стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності підписано директором ТОВ ЕКОТРЕЙДОІЛ Завгородньою Ю.Г.

Як зазначено у заяві від 23.02.21 вих. № 31/2021 про відмову від позовних вимог ТОВ ЕКОТРЕЙДОІЛ не має майнових претензій до відповідачів.

Жодних правових підстав для неприйняття відмови ТОВ ЕКОТРЕЙДОІЛ від позовних вимог у справі № 908/1295/16, якого судом визнано позивачем в частині вимог пред`явлених у позовній заяві від 25.04.16 вих. № 6/11-1721 до відповідачів: 2 ТОВ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ та 3 - ТОВ НДЛЕН ОЙЛЦЕНТР про звернення стягнення на предмет іпотеки №190312-КЛВ-Z/2 від 19.03.12 та про звернення стягнення на предмет застави № 190312-КЛВ-Z/3 від 19.03.12 шляхом визнання права власності, судом не встановлено.

За таких обставин, заява ТОВ ЕКОТРЕЙДОІЛ від 23.02.21 вих. № 31/2021 про відмову від позову підлягає задоволенню судом, а провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ ЕКОТРЕЙДОІЛ до відповідачів: 2 ТОВ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ та 3 - ТОВ НДЛЕН ОЙЛЦЕНТР про звернення стягнення на предмет іпотеки №190312-КЛВ-Z/2 від 19.03.12 та про звернення стягнення на предмет застави № 190312-КЛВ-Z/3 від 19.03.12 шляхом визнання права власності закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Щодо вимог АТ Банк Кредит Дніпро до відповідача 1 - ТОВ ТД ЕКОХІМРЕСУРС про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.12, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено колегією суддів у цій справі, ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.01.19 у справі № 908/2418/17 визнано товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕКОХІМРЕСУРС (код ЄДР 33570681 (69089, м. Запоріжжя, вул. Піщана, буд. 3, к. 47) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно із змістом ухвали господарського суду Запорізької області від 17.03.21 у справі № 908/2418/17 про банкрутство ТОВ ТД Екохімресурс, встановлено, що майно, яке було предметом застави за договором іпотеки №190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.12 (з урахуванням договорів 1, 2, 3, 4 про зміну договору іпотеки), реалізовано на аукціоні 03.09.20 за ціною - 9.000.000 грн., АТ Банк Кредит Дніпро отримало задоволення своїх вимог у справі у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно із ч. ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 593 ЦК України визначені підстави припинення права застави. Згідно з приписами цієї норми право застави припиняться у разі: 1) припинення зобов`язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Аналогічні приписи містить ст. 17 Закону України «Про іпотеку»: іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

З огляду на викладене вище вбачається, що АТ Банк Кредит Дніпро отримало задоволення вимог іпоткодержателя за договором іпотеки №190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.12 за рахунок предмета іпотеки шляхом його реалізації на аукціоні.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закріплено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи, що АТ Банк Кредит Дніпро після відкриття провадження у справі № 908/1295/16, а саме 03.09.20 отримало задоволення вимог іпоткодержателя за договором іпотеки №190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.12 за рахунок предмету іпотеки, що вказане майно ТОВ ТД ЕКОХІМРЕСУРС реалізовано на аукціоні в порядку визначеному чинним законодавством, у т.ч. Законом України «Про іпотеку», колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 908/1295/16 в частині вимог АТ Банк Кредит Дніпро до відповідача 1 - ТОВ ТД ЕКОХІМРЕСУРС про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.12 шляхом визнання права власності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з приписами ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 32, 42, 46, п. 2 та п. 4 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 231, 234, 235 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву ТОВ ЕКОТРЕЙДОІЛ від 23.02.21 вих. № 31/2021 про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 908/1295/16 в частині позовних вимог ТОВ ЕКОТРЕЙДОІЛ до відповідачів: 2 ТОВ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ та 3 - ТОВ НДЛЕН ОЙЛЦЕНТР про звернення стягнення на предмет іпотеки №190312-КЛВ-Z/2 від 19.03.12 та про звернення стягнення на предмет застави № 190312-КЛВ-Z/3 від 19.03.12 шляхом визнання права власності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. Закрити провадження у справі № 908/1295/16 в частині вимог АТ Банк Кредит Дніпро до відповідача 1 - ТОВ ТД ЕКОХІМРЕСУРС про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.12 шляхом визнання права власності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями 17.05.21 та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Екземпляр ухвали надіслати всім учасникам у справі до відому.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя С.С. Дроздова

суддя О.А. Топчій