Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1024/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 07.05.2021 про скасування

ухвали про накладення штрафу від 16.04.2021 та заяву ОСОБА_1

про залишення позову без розгляду від 07.05.2021

у справі за позовом: ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Колективного сільськогосподарського підприємствао "Україна-Черняхів-1" (смт.Черняхів, Житомирська область)

2) Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

(м.Житомир)

за участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо

предмета спору, на стороні відповідачів

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), 2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), 3) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), 4) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), 5) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), 6) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), 7) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ), 8) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 ), 9) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), 10) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 ), 11) ОСОБА_12 ( АДРЕСА_9 ), 12) ОСОБА_13 ( АДРЕСА_10 ), 13) ОСОБА_14 ( АДРЕСА_11 ), 14) ОСОБА_15 ( АДРЕСА_11 ), 15) ОСОБА_16 ( АДРЕСА_12 ), 16) ОСОБА_17 ( АДРЕСА_13 ), 17) ОСОБА_18 ( АДРЕСА_13 ), 18) ОСОБА_19 ( АДРЕСА_14 ), 19) ОСОБА_20 ( АДРЕСА_15 ), 20) ОСОБА_21 ( АДРЕСА_16 ), 21) ОСОБА_22 ( АДРЕСА_7 ), 22) ОСОБА_23 ( АДРЕСА_16 ), 23) ОСОБА_24 ( АДРЕСА_13 ), 24) ОСОБА_25 ( АДРЕСА_4 ), 25) ОСОБА_26 ( АДРЕСА_17 ), 26) ОСОБА_27 ( АДРЕСА_18 ), 27) ОСОБА_28 ( АДРЕСА_19 ), 28) ОСОБА_29 ( АДРЕСА_11 ), 29) ОСОБА_30 ( АДРЕСА_9 ), 30) ОСОБА_31 ( АДРЕСА_4 ), 31) ОСОБА_32 ( АДРЕСА_16 ), 32) ОСОБА_33 ( АДРЕСА_20 ), 33) ОСОБА_34 ( АДРЕСА_7 ), 34) ОСОБА_35 ( АДРЕСА_20 ), 35) ОСОБА_36 ( АДРЕСА_3 ), 36) ОСОБА_37 ( АДРЕСА_13 ), 37) ОСОБА_38 ( АДРЕСА_21 ), 38) ОСОБА_39 ( АДРЕСА_9 ), 39) ОСОБА_40 ( АДРЕСА_9 ), 40) ОСОБА_41 ( АДРЕСА_9 ), 41) ОСОБА_42 ( АДРЕСА_20 ), 42) ОСОБА_43 ( АДРЕСА_7 ), 43) ОСОБА_44 ( АДРЕСА_22 ), 44) ОСОБА_45 ( АДРЕСА_20 ), 45) ОСОБА_46 ( АДРЕСА_23 ), 46) ОСОБА_47 ( АДРЕСА_16 ), 23), 47) ОСОБА_48 ( АДРЕСА_24 ), 48) ОСОБА_49 ( АДРЕСА_25 ), 49) ОСОБА_50 ( АДРЕСА_26 ), 50) ОСОБА_51 ( АДРЕСА_4 ), 51) ОСОБА_52 ( АДРЕСА_20 ), 52) ОСОБА_53 ( АДРЕСА_20 ), 53) ОСОБА_54 ( АДРЕСА_20 ), 54) ОСОБА_55 ( АДРЕСА_27 ), 55) ОСОБА_56 ( АДРЕСА_28 ), 56) ОСОБА_57 ( АДРЕСА_29 ), 57) ОСОБА_58 ( АДРЕСА_21 ), 58) ОСОБА_59 ( АДРЕСА_23 ), 59) ОСОБА_60 ( АДРЕСА_30 ) ОСОБА_61 ( АДРЕСА_31 ), 61) ОСОБА_62 ( АДРЕСА_1 ), 62) ОСОБА_63 ( АДРЕСА_3 ), 63) ОСОБА_64 ( АДРЕСА_20 ), 64) ОСОБА_65 ( АДРЕСА_20 ), 65) ОСОБА_66 ( АДРЕСА_1 ), 66) ОСОБА_67 ( АДРЕСА_32 ), 67) ОСОБА_68 ( АДРЕСА_17 ), 68) ОСОБА_69 ( АДРЕСА_9 ), 69) ОСОБА_70 ( АДРЕСА_23 ), 70) ОСОБА_71 ( АДРЕСА_14 ), 71) ОСОБА_72 ( АДРЕСА_9 ), 72) ОСОБА_73 ( АДРЕСА_4 ), 73) ОСОБА_74 ( АДРЕСА_20 ), 74) ОСОБА_75 ( АДРЕСА_20 ), 75) ОСОБА_76 ( АДРЕСА_33 ), 76) ОСОБА_77 ( АДРЕСА_34 ), 77) ОСОБА_78 ( АДРЕСА_34 ), 78) ОСОБА_79 ( АДРЕСА_35 ), 79) ОСОБА_80 ( АДРЕСА_18 ), 80) ОСОБА_81 ( АДРЕСА_36 ), 81) ОСОБА_82 ( АДРЕСА_29 ), 82) ОСОБА_83 ( АДРЕСА_9 ), 83) ОСОБА_84 ( АДРЕСА_9 ), 84) ОСОБА_85 ( АДРЕСА_13 ) ОСОБА_86 ( АДРЕСА_20 ), 86) ОСОБА_87 ( АДРЕСА_20 ), 87) ОСОБА_88 ( АДРЕСА_37 ) ОСОБА_89 ( АДРЕСА_34 ), 89) ОСОБА_90 ( АДРЕСА_9 ), 90) ОСОБА_91 ( АДРЕСА_13 ), 91) ОСОБА_92 ( АДРЕСА_23 ), 92) ОСОБА_93 ( АДРЕСА_38 ), 93) ОСОБА_94 ( АДРЕСА_20 ), 94) ОСОБА_95 ( АДРЕСА_20 ), 95) ОСОБА_96 ( АДРЕСА_39 ), 96) ОСОБА_97 ( АДРЕСА_28 ), 97) ОСОБА_98 ( АДРЕСА_40 ), 98) ОСОБА_99 ( АДРЕСА_41 ), 99) ОСОБА_100 ( АДРЕСА_20 ), 100) ОСОБА_101 ( АДРЕСА_42 ), 101) ОСОБА_102 ( АДРЕСА_43 ), 102) ОСОБА_103 ( АДРЕСА_44 ) ОСОБА_104 ( АДРЕСА_45 ) ОСОБА_105 ( АДРЕСА_46 ), 105) ОСОБА_106 ( АДРЕСА_47 ), 106) ОСОБА_107 ( АДРЕСА_27 ), 107) ОСОБА_108 ( АДРЕСА_48 ) ОСОБА_109 ( АДРЕСА_49 ) ОСОБА_110 ( АДРЕСА_50 ), 110) ОСОБА_111 ( АДРЕСА_50 ), 111) ОСОБА_112 ( АДРЕСА_51 ) ОСОБА_113 ( АДРЕСА_20 ), 113) ОСОБА_114 ( АДРЕСА_19 ), 114) ОСОБА_115 ( АДРЕСА_18 ), 115) ОСОБА_116 ( АДРЕСА_4 ), 116) ОСОБА_117 ( АДРЕСА_4 ), 117) ОСОБА_118 ( АДРЕСА_52 ) ОСОБА_119 ( АДРЕСА_46 ), 119) ОСОБА_120 ( АДРЕСА_53 ), 120) ОСОБА_121 ( АДРЕСА_9 ), 121) ОСОБА_122 ( АДРЕСА_29 ), 122) ОСОБА_123 ( АДРЕСА_5 ), 123) ОСОБА_124 ( АДРЕСА_54 ) ОСОБА_125 ( АДРЕСА_41 ), 125) ОСОБА_126 ( АДРЕСА_29 ), 126) ОСОБА_127 ( АДРЕСА_39 ), 127) ОСОБА_128 ( АДРЕСА_55 ) ОСОБА_129 ( АДРЕСА_34 ), 129) ОСОБА_130 ( АДРЕСА_56 ), 130) ОСОБА_131 ( АДРЕСА_57 ), 131) ОСОБА_132 ( АДРЕСА_58 ), 132) ОСОБА_133 ( АДРЕСА_57 ), 133) ОСОБА_134 ( АДРЕСА_12 ), 134) ОСОБА_135 ( АДРЕСА_59 ), 135) ОСОБА_136 ( АДРЕСА_39 ), 136) ОСОБА_137 ( АДРЕСА_60 ), 137) ОСОБА_138 ( АДРЕСА_61 ) ОСОБА_139 ( АДРЕСА_62 ) ОСОБА_140 ( АДРЕСА_63 ) ОСОБА_141 ( АДРЕСА_64 ), 141) ОСОБА_142 ( АДРЕСА_58 ), 142) ОСОБА_143 ( АДРЕСА_34 ), 143) ОСОБА_144 ( АДРЕСА_53 ), 144) ОСОБА_145 ( АДРЕСА_65 ), 145) ОСОБА_146 ( АДРЕСА_26 ), 146) ОСОБА_147 ( АДРЕСА_66 ) ОСОБА_148 ( АДРЕСА_67 ), 148) ОСОБА_149 ( АДРЕСА_60 ), 149) ОСОБА_150 ( АДРЕСА_68 ), 150) ОСОБА_151 ( АДРЕСА_69 ) ОСОБА_152 ( АДРЕСА_7 ), 152) ОСОБА_153 ( АДРЕСА_43 ), 153) ОСОБА_154 ( АДРЕСА_70 ), 154) ОСОБА_155 ( АДРЕСА_28 ), 155) ОСОБА_156 ( АДРЕСА_20 ), 156) ОСОБА_157 ( АДРЕСА_28 ), 157) ОСОБА_158 ( АДРЕСА_40 ), 158) ОСОБА_159 ( АДРЕСА_71 ) ОСОБА_160 ( АДРЕСА_35 ), 160) ОСОБА_161 ( АДРЕСА_60 ), 161) ОСОБА_162 ( АДРЕСА_72 ), 162) ОСОБА_163 ( АДРЕСА_58 ), 163) ОСОБА_164 ( АДРЕСА_7 ), 164) ОСОБА_165 ( АДРЕСА_40 ), 165) ОСОБА_166 ( АДРЕСА_36 ), 166) ОСОБА_167 ( АДРЕСА_73 ) ОСОБА_168 ( АДРЕСА_74 ), 168) ОСОБА_169 ( АДРЕСА_19 ), 169) ОСОБА_170 ( АДРЕСА_20 ), 170) ОСОБА_171 ( АДРЕСА_10 ), 171) ОСОБА_172 ( АДРЕСА_56 ), 172) ОСОБА_173 ( АДРЕСА_31 ), 173) ОСОБА_174 ( АДРЕСА_75 ) ОСОБА_175 ( АДРЕСА_20 ), 175) ОСОБА_176 ( АДРЕСА_76 ), 176) ОСОБА_177 ( АДРЕСА_20 ), 177) ОСОБА_178 ( АДРЕСА_77 ) ОСОБА_179 ( АДРЕСА_78 ) ОСОБА_180 ( АДРЕСА_79 ) ОСОБА_181 ( АДРЕСА_20 ), 181) ОСОБА_182 ( АДРЕСА_20 ), 182) ОСОБА_183 ( АДРЕСА_80 ) ОСОБА_184 ( АДРЕСА_81 ) ОСОБА_185 ( АДРЕСА_82 ),

про визнання недійсними рішення загальних зборів,

за участю представників сторін:

від позивача: Давиденко В.В., адвокат, ордер серії АМ №1009315 від 19.03.2021,

від відповідачів: не з`явилися,

від третіх осіб: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" та Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", оформленого протоколом загальних зборів членів (учасників) КСП "Україна-Черняхів-1" №04/12/2019 від 04.12.2019;

- скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведене державним реєстратором Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Кільніцькою Катериною Анатоліївною 09.12.2019, номер запису 1000925.

Розгляд справи у підготовчому засіданні неодноразово відкладався за клопотанням сторін.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.02.2021, зокрема, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - осіб згідно з списком доданим до заяви представника відповідача-1 від 11.02.2021 (т.3 а.с.6-8).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.04.2021 задоволено частково клопотання Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" від 16.04.2021 про накладення на позивача штрафу та застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу в сумі 6810,00грн, за невиконання ухвал Господарського суду Житомирської області від 12.02.2021 року та від 19.03.2021 року по справі №906/1024/20.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.04.2021 відкладено підготовче засідання на 17.05.2021.

На адресу Господарського суду Житомирської області 07.05.2021 від ОСОБА_1 надійшли:

- клопотання від 07.05.2021 про скасування ухвали від 16.04.2021 про накладення штрафу;

- заява від 07.05.2021, відповідно до якої, посилаючись на ст.226 ГПК України, позивач просить залишити позов без розгляду.

На електронну адресу Господарського суду Житомирської області 17.05.2021 від представника відповідача-1 Нестерчук С.С. надійшли:

- заява №05-2/21 від 17.05.2021 про відкладення даного судового засідання у зв`язку з її зайнятістю у невідкладних слідчих діях Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області як представника потерпілої сторони КСП "Україна-Черняхів-1";

- заява №05-3/21 від 17.05.2021, відповідно до якої, посилаючись на ознайомлення в системі "Електронний суд" із поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду, враховуючи диспозитивність господарського судочинства, представник відповідача-1 просить розглядати вказану заяву позивача без участі представника КСП "Україна-Черняхів-1", а також не заперечує щодо залишення без розгляду позову ОСОБА_1 по справі №906/1024/20.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з`явились, повноважних представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити клопотання від 07.05.2021 про скасування ухвали від 16.04.2021 про накладення штрафу, а також заяву від 07.05.2021 про залишення позову без розгляду з підстав наведених у них.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи та зазначає таке.

Згідно із ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із п.3 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом встановлено, що заява від 07.05.2021 про залишення позову без розгляду подана позивачем до суду на стадії підготовчого провадження; відповідна заява підписана особисто позивачем ОСОБА_1 ; в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивача. Вказана заява відповідає приписам ст.ст.169, 170 ГПК України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань.

Враховуючи викладене, а також те, що заява позивача не суперечить діючому законодавству України, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України за заявою позивача.

При цьому суд зазначає, що згідно із ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача).

Зважаючи на те, що позовну заяву ОСОБА_1 у цій справі залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений останнім за розгляд даного спору судовий збір поверненню не підлягає.

Дослідивши клопотання позивача від 07.05.2021 про скасування ухвали Господарського суду Житомирської області від 16.04.2021 про накладання на нього штрафу, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, вчинення дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи (частина друга статті 43 ГПК України).

Згідно зі статтею 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

З огляду на факт ухилення позивача від вчинення дій щодо належного виконання процесуальних обов`язків, покладених судом на позивача ухвалами суду від 12.02.2021 та від 19.03.2021 (надіслання третім особам копій позовної заяви з документами на виконання приписів ч.2 ст.172 та ч.3 ст.166 ГПК України) по даній справі, з метою спонукання позивача до добросовісного їх виконання, до ОСОБА_1 судом застосовано заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу в сумі 6810,00грн, про що постановлено ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.04.2021. Неналежне виконання позивачем вимог суду призводило до неможливості закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті, а зумовлювало необхідність чергового відкладення підготовчого засідання та затягування розгляду даної справи.

На адресу Господарського суду Житомирської області 07.05.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування ухвали від 16.04.2021 про накладення штрафу, відповідно до якого позивач, зокрема, посилається на те, що: ні процесуальним законом, ні ухвалою суду не визначено конкретні вимоги до розміру шрифту та способу оплати відправлення за рахунок відправника; представник який підписував позовну заяву у даній справі на даний час вже не представляє його інтереси; він особисто не знайомий з усіма залученими до участі у справі третіми особами; його було звільнено з роботи та на даний час він не працює, а отже не має фінансової можливості направити третім особам усі додатки до позовної заяви у паперовому вигляді за свій рахунок, а ознайомлення останніх з документами, які надавались представниками позивача до матеріалів даної справи він забезпечив за допомогою технічних засобів. У зв`язку з вищезазначеним позивач просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.04.2021 про накладання на нього штрафу.

Відповідно до частини 6 статті 135 ГПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Слід зазначити, що до клопотання позивача про скасування ухвали від 16.04.2021 про накладення штрафу позивачем не додано доказів на підтвердження доводів про те, що ОСОБА_1 на даний час є безробітним і не отримує будь-якого доходу, у зв`язку з чим не мав та немає фінансової можливості направити у відповідності до приписів ч.ч.1,2 ст.172 ГПК України третім особам копії позовної заяви з додатками. При цьому, в ухвалі від 16.04.2021 судом було надано оцінку доказам та обставинам дотримання позивачем вимог суду та процесуального законодавства в частині виконання позивачем обов`язку надіслання третім особам копії позовної заяви з додатками.

Судом враховується, що метою застосування до позивача заходів процесуального примусу було спонукання останнього направити третім особам належні копії позовної заяви з додатками, для забезпечення третіх осіб можливістю ознайомитися з їх змістом для реалізації їх прав на висловлення власної позиції щодо заявлених позовних вимог і заперечень проти них та можливість вчинення судом відповідних процесуальних дій по подальшому розгляду даної справи.

Поряд з цим, судом враховується, що позивачем 07.05.2021 було подано заяву про залишення даного позову без розгляду. Вказана заява задоволена та позов ОСОБА_1 у справі №906/1024/20 судом залишено без розгляду. Відповідно подальший розгляд справи судом не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст.169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на те, що даний позов залишено без розгляду за заявою позивача, у зв`язку з чим на даний час відпала потреба у необхідності виконання позивачем вимог ухвал суду щодо направлення третім особам копії позовної заяви з додатками, господарський суд вважає за можливе, керуючись приписами ч.3 ст.169 ГПК України, скасувати заходи процесуального примусу, встановлені ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.04.2021 року по справі №906/1024/20 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 6810,00грн. Враховуючи вищенаведене клопотання позивача від 07.05.2021 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.135, п.1 ч.2 ст.185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 07.05.2021 про скасування ухвали про накладення штрафу від 16.04.2021 та заяву ОСОБА_1 від 07.05.2021 про залишення позову без розгляду у справі №906/1024/20 - задовольнити.

2. Скасувати заходи процесуального примусу, встановлені ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.04.2021 року по справі №906/1024/20 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 6810,00грн.

3. Позов ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" та Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області за участі у справі в якості 184 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, про визнання недійсними рішення загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", оформленого протоколом загальних зборів членів (учасників) КСП "Україна-Черняхів-1" №04/12/2019 від 04.12.2019; скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведене державним реєстратором Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Кільніцькою Катериною Анатоліївною 09.12.2019, номер запису 1000925 у справі №906/1024/20 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 20.05.2021.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.),

3 - Житомирській РДА Житомирської області (рек. з пов.)

4 - КСП "Україна-Черняхів-1" та + 184 примірника для вручення третім особам - (рек. з пов.),

на електронні адреси сторін:

- ІНФОРМАЦІЯ_1

- ІНФОРМАЦІЯ_2

- ІНФОРМАЦІЯ_3