ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 справа № 914/378/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Пукач М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісмаш", м.Львів

про стягнення штрафу.

Ціна позову - 13372,56грн.

За участю представників:

від позивача: Чорна Тетяна Олексіївна - адвокат;

від відповідача: Степан Ростислав Ярославович - керівник.

Заяв про відвід не поступало, та в судових засіданнях присутніми представниками сторін не заявлено.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісмаш" про стягнення 13372,56грн. штрафу.

Ухвалою суду від 09.03.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 06.04.2021р. В судовому засіданні 06.04.2021р. оголошено перерву до 20.04.2021р. Ухвалою суду від 20.04.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 18.05.2021 р.

В судове засідання 18.05.2021р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити.

11.05.2021р. відповідачем подано клопотання за вх.№11593/21 від 11.05.2021р. про зменшення розміру штрафу, в якому відповідач просить зменшити розмір заявленого до стягнення штрафу на 90%. Дане клопотання обґрунтоване наступним. Відповідач зазначає, що відповідачем повністю виконано свої договірні зобов`язання 25.06.2020р., з простроченням виконання у 2 дні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 254 ЦК України, тобто, зобов`язання повністю виконане до звернення до суду і з незначним дводенним простроченням. Причиною неналежного виконання зобов`язання, як зазначає відповідач, стали затримки складу Замовника, адже відповідачу було замовлено 132 позиції запасних частини, іноземного виробництва, які імпортуються в Україну під замовлення, в тому числі вказане спричинене тим, що у спірний 15-денний період, було лише 8 робочих днів та на вказані процеси відповідач жодним чином вплинути не міг. Відповідач зазначає, що наслідки прострочення поставки у два дні жодних негативних наслідків для сторонни позивача не понесено, доказів в підтвердження протилежного позивачем не подано. Крім того, відповідач зазначає, що відповідачем добровільно та негайно впродовж двох днів поставлено повністю товар. Також відповідач зазначає, що позивач є державним підприємством, і прострочення поставки запасних частин до бензопил, кущорізів та мотокос жодним чином не вплинуло на його основний вид діяльності. Відповідач, здійснивши усі можливі заходи для вчасного виконання зобов`язання, може понести надмірний тягар фінансових витрат, що може спричинити в тому числі і звільнення працівників, тощо. Окрім того, відповідач зазначає, що на затримку поставки вплинуло запроваджений на усій території України карантинних заходів. З огляду на вищевикладене відповідач просить зменшити розмір заявленого до стягнення штрафу на 90%.

В судове засідання 18.05.2021р. відповідач явку повноважного представника забезпечив, який надав пояснення по справі, клопотання за вх.№11593/21 від 11.05.2021р. підтримав та просить зменшити розмір штрафу. Від відповідача подано повідомлення за вх.№8937/21 від 13.04.2021р. по справі.

Позиції учасників справи.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач у порушення умов договору №Л/НХ-20180/НЮ від 15.04.2020р., поставки товару в повному обсязі у визначений п.5.2 договору п`ятнадцятиденний термін відповідно до заявки №НХЛьв-1/3199 від 05.06.2020р. не здійснив, тому в позовній заяві позивач згідно п. 7.2. договору просить стягнути з відповідача 20% штрафу від вартості непоставленого товару в розмірі 13372,56грн.

У повідомленні за вх.№8937/21 від 13.04.2021р., відповідач зазначає, що заявку на поставку отримано 05.06.2020р. та підприємство не могло виконати заявку у термін 15 днів згідно договору, а виконало протягом 15 робочих днів.

Предметом доказування у даній справі є обставини наявності правових підстав для застосування до відповідача відповідальності за прострочення поставки товару згідно умовам договору поставки №Л/НХ-20180/НЮ від 15.04.2020р.

Обставини, встановлені судом.

15.04.2020р. між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лісмаш" (постачальник) укладено договір №Л/НХ-20180/НЮ, згідно із п.п. 1.1-1.2 якого постачальник зобов`язується у 2020р. поставити покупцеві товар, зазначений в Специфікації №1 (Додаток №1 до даного договору), а покупець - прийняти і оплатити такий товар. Найменування (номенклатура, асортимент) товару: Запасні частини до бензопил, кущорізів, мотокос Код ДК 021:2015-16810000-6 (частини для сільськогосподарської техніки). Код УКТЗЕД: зазначено у Специфікації №1 (Додаток №1) до договору.

Відповідно до п.3.2 договору №Л/НХ-20180/НЮ від 15.04.2020р. сума договору на момент його підписання становить: 884400,00грн., у тому числі ПДВ 20% 147400,00грн.

За умовами п. п. 4.1., 4.3. договору №Л/НХ-20180/НЮ від 15.04.2020р. розрахунки проводяться у безготівковій формі: покупець здійснює розрахунок за поставлений товар за умови наявності належним чином оформлених документів, передбачених умовами договору (акт приймання-передачі, видаткова накладна, рахунок-фактура, тощо), що підтверджують отримання товару, протягом 30 банківських днів з дати реєстрації постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У випадку зупинення реєстрації податкової накладної постачальника, розрахунок здійснюється протягом 30 банківських днів з дня отримання покупцем від постачальника копії рішення про реєстрацію податкової накладної. Датою оплати вважається дата перерахування покупцем коштів на рахунок постачальника.

Пунктами 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 5.5. договору №Л/НХ-20180/НЮ від 15.04.2020р. сторони дійшли згоди, що постачальник здійснює поставку товару на умовах DAP за правилами "Інкотермс-2010", за реквізитами, зазначеними в заявці покупця (реквізити виробничого структурного підрозділу регіональної філії «Львівська залізниця» АТ "Українська залізниця"). Поставка товару проводиться протягом не більше 15 днів тільки на підставі наданої письмової рознарядки/заявки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання продукції, але не пізніше 31.12.2020р. Відправлення заявки покупцем (структурний підрозділ "Служба організації та проведення закупівель" регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства "Українська залізниця", здійснюється з електронної адреси покупця () на електронну адресу постачальника (ІНФОРМАЦІЯ_1). Місце поставки товару: (НХ) Служба організації та проведення закупівель - код філії 937, 79025, м. Львів, вул. Широка. 2. Датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару.

Згідно із п. 6.3.1. договору №Л/НХ-20180/НЮ від 15.04.2020р. постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором.

Відповідно до п. 7.2. договору №Л/НХ-20180/НЮ від 15.04.2020р. за прострочення поставки товару постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 20% від вартості непоставленого товару.

За умовами п. 10.1. договору №Л/НХ-20180/НЮ від 15.04.2020р. договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020р.

Додатком №1 до договору №Л/НХ-20180/НЮ від 15.04.2020р. Специфікація №1 визначено перелік товару для поставки.

05.06.2020р. позивач надіслав відповідачу на електронну адресу ТОВ "Лісмаш" ІНФОРМАЦІЯ_1 (визначену п. 5.3. договору №Л/НХ-20180/НЮ від 15.04.2020р.) заявку №НХЛьв-1/3199 від 05.06.2020р., в якій згідно договору поставки №Л/НХ-20180/НЮ від 15.04.2020р. просив відповідача поставити продукцію згідно переліку зазначеного у заявці, всього на суму 200113,20грн. з ПДВ. Позивачем долучено копію заявки №НХЛьв-1/3199 від 05.06.2020р. та докази скерування даної заявки на електронну адресу відповідача скріплену цифровим підписом позивача. Відповідачем у повідомленні за вх.№8937/21 від 13.04.2021р. визнано отримання 05.06.2020р. вказаної заявки на електронну пошту.

На виконання умов договору №Л/НХ-20180/НЮ від 15.04.2020р. відповідач передав, а позивач прийняв товар згідно актів приймання-передачі від 11.06.2020р. на суму 150678,00грн (з ПДВ) та від 25.06.2020р. на суму 66862,80грн., які підписано сторонами та скріплено їх печатками без жодних зауважень і заперечень.

Враховуючи дату подання заявки 05.06.2020р. визнану сторонами, п`ятнадцятиденний термін погоджений сторонами у п.5.2 договору №Л/НХ-20180/НЮ від 15.04.2020р., вимоги ч.5 ст.255 ЦК України щодо порядку обчислення строку, останнім днем для поставки товару за вказаною заявкою - 22.06.2020р.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач в порушення умов договору щодо строків поставки в повному обсязі не виконав, товару визначеного у заявці №НХЛьв-1/3199 від 05.06.2020р. в частині поставленого згідно із актом приймання-передачі від 25.06.2020р. на суму 66862,80грн. станом на 22.06.2020р. (день закінчення строків виконання заявки) у визначений договором строк не поставив.

Доказів в спростування наведених вище обставин не представлено. Відтак, зазначені у позовній заяві обставини, що є предметом доказування у справі, визнаються судом встановленими на підставі вище зазначених та наявних у матеріалах справи доказів.

За змістом ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст.626 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Згідно ст.630 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 193 ГК України, положення якої є аналогічні до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

В силу ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п.7.2. договору №Л/НХ-20180/НЮ від 15.04.2020р. сторони дійшли згоди, що за прострочення поставки товару постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 20% від вартості непоставленого товару.

Позивач у зв`язку із простроченням поставки товару визначеного у заявці №НХЛьв-1/3199 від 05.06.2020р. в частині поставленого згідно із актом приймання-передачі від 25.06.2020р. на суму 66862,80грн., на підставі п. 7.2. договору №Л/НХ-20180/НЮ від 15.04.2020р. нарахував відповідачу 20% штрафу у розмірі 13372,56грн.

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів оплати проведених позивачем нарахувань не подано.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (частина третя статті 551 ЦК України).

Частиною 1 ст.233 ГК України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу; якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Суд враховує обставини даного спору, баланс інтересів обох сторін, повне виконання зобов`язань відповідачем, незначність прострочення виконання зобов`язання, те що, поставлений згідно із специфікацією №1 до договору товар іноземного виробництва, вжиття заходів до виконання зобов`язання та негайне добровільне усунення порушення, а також вжиті карантинні заходи та специфіку діяльності відповідача, яка була обмежена у зв`язку із запровадженням карантинних заходів у визначений період поставки.

Частиною 2 ст.233 ГК України передбачено, якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Суд зазначає, що основне зобов`язання виконано боржником в повному обсязі, доказів, які б свідчили про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання позивачу збитків в результаті дій відповідача, матеріали справи №914/378/21 не містять.

Висновок суду, щодо необхідності зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню з відповідача, повинен ґрунтуватися, крім викладеного, також на загальних засадах цивільного законодавства, якими є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ст. 3 ЦК України).

Беручи до уваги вищенаведене, дотримуючись принципу збалансованості інтересів сторін, враховуючи причини неналежного виконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасної поставки товару та ступінь вини відповідача, а також те, що відповідачем здійснено поставку з незначним простроченням, а також розмір штрафу підставно заявлений до стягнення, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого відповідачем клопотання частково, та зменшення розміру штрафу, який підлягає стягненню на 20 %.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача про стягнення 10698,04грн. - 20% штрафу є обґрунтованими, не спростованими, та підлягають задоволенню. В решті штрафу належить відмовити у зв`язку із зменшенням судом.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати в розмірі судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісмаш" (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.87, кв.3, ідентифікаційний код 32052971) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул.Єжі Гедройця, буд.5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (79007, м.Львів, вул.Гоголя, буд.1, ідентифікаційний код 40081195) 10698,04грн. штрафу та 2270,00грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити у зв`язку із зменшенням судом.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 20.05.2021р.

Суддя С.В. Іванчук