ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/2656/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Фіцай Я.П.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАОР"

до Селянського (фермерське) господарства "РОМАН"

про стягнення 59 600 грн.

Представники:

Від позивача не з`явився

Від відповідача Салтисюк Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВАОР" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з селянського (фермерського ) господарства "Роман" збитків у розмірі 59 600 грн. та судових витрат у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити. Надав відзив на позов. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позов. Звертав увагу суду на наявність рішення Дніпропетровського Окружного адміністративного суду у справі №160/9122/20.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "СВАОР" та селянським (фермерським ) господарством "Роман" підписано договір поставки 23/03/20 від 23.03.2020р.

Згідно п.1.1 Договору Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію (в подальшому - «Товар») в асортименті, за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з Покупцем і вказаних у Договорі та в Додатках до Договору, а Покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату Товару.

Відповідно до п. 1.2, 1.2.1 Договору постачальник гарантує, що Товар, зазначений у Договорі: належить Постачальнику на праві власності, не знаходиться під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави чи іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами чи державою, а також не обтяжений будь-яким іншим чином, передбаченим чинним законодавством України, тобто, Товар, який постачається за Договором, є вільним від будь-яких прав та/або домагань третіх осіб.

В п. 2.1 Договору постачальник зобов`язується передати Товар на умовах самовивозу, що знаходиться в Дніпропетровської області. Умови поставки - самовивіз. Товар завантажується насипом.

Умовами п. 2.5. Договору визначено, що перехід ризиків та права власності на Товар відбувається в момент прийому-передачі Товару, згідно з п.2.2. Договору.

При поставці Товару Постачальник повинен надати Покупцю належним чином оформлені товарно-транспортні накладні на кожну одиницю автотранспорту (п. 2.6 Договору).

Згідно п. 3.1. Договору ціна Товару визначається згідно з Додатками до Договору. В разі зміни ціни на внутрішньому ринку на Товар в більшу сторону, сторони зобов`язуються укласти додаткову угоду з внесенням змін у вартість Товару.

Відповідно до п. 3.2 Договору кількість/вага поставленого Постачальником Товару є остаточною згідно з даними, отриманими при вивантаженні Товару на Терміналі в місці призначення.

Умовами п. 3.3. Договору визначено, що сума Договору визначається як загальна сума загальних вартостей Товару (загальних сум) зазначених у Додатках до Договору.

В п 5.1. Договору Покупець сплачує за поставлений Товар за кожним Додатком до Договору окремо у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника в день відвантаження Товару.

Постачальник зобов`язаний надати Покупцеві податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством, електронного підпису уповноваженої особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань Постачальника. Постачальник забезпечує реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у визначений чинним законодавством термін та її надання Покупцеві. Підтвердженням про реєстрацію податкової накладної Постачальника та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування з Єдиного реєстру податкових накладних. У разі невиконання (неналежного виконання) зазначених зобов`язань, у тому числі якщо надіслані податкові накладені та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених Податковим кодексом України, Постачальник сплачує Покупцеві штраф у розмірі 5% від суми Договору. (п. 5.2 Договору).

Згідно п. 5.3 Договору зобов`язання Покупця по сплаті Товару вважається виконаним в момент списання коштів з банківського рахунку Покупця, відповідно до реквізитів, вказаних Постачальником у 1 рахунку-фактурі. Ризики незарахування коштів на банківський рахунок Постачальника несе Постачальник.

Відповідно до п. 6.1 Договору у випадку порушення своїх зобов`язань за даним Договором Сторони несуть відповідальність, визначену Договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, Тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

В п. 9.1. Договору зазначено, що даний Договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками Сторін та діє до повного їх виконання відповідними Сторонами.

Умовами п. 10.1 Договору після укладення Договору Постачальник зобов`язується за вимогою Покупця надати Покупцю чи податковому органу копії документів (договори, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки, платіжні доручення, банківські виписки та ін..) необхідних для проведення органами державної податкової служби перевірок та/або зустрічних звірок щодо Постачальника або Покупця.

Зміни та доповнення вносяться до цього Договору за взаємною згодою Сторін шляхом оформлення додаткової угоди до Договору, яка укладається у письмовій формі та підписується уповноваженими представниками Сторін (п. 10.4 Договору).

Згідно п. 10.5 Договору усі правовідносини, що виникають у зв`язку з виконанням умов даного Договору та не врегульовані ним, регламентуються нормами чинного в Україні законодавства.

Відповідно до п. 10.9 Договору Покупець є платником податку на прибуток підприємств відповідно до Податкового Кодексу України.

Також позивачем та відповідачем підписано додаток №1 до Договору поставки 23/03/20 від 23.03.20р. Згідно вказаного додатка сторони визначили назву продукції, загальний об`єм, ціну, вологість, смітну домішку, обрушеність та термін отримання товару.

Згідно видаткової накладної №3 від 26.03.20р. відповідачем поставлено позивачу товар на загальну суму 172 350 грн.

Згідно видаткової накладної від 07.04.2020р. №4 відповідачем поставлено позивачу товар на суму 185250 грн.

Відповідно до товарно-транспортної накладної від 07.04.2020р. здійснено перевезення вантажу на адресу позивача вантажовідправником якого є відповідач.

Згідно платіжного дорученням №398 від 07.04.2020р. позивачем перераховано 185 250 грн. Платіжним дорученням №26 від 26.03.2020р. передаровано 172 350 грн.

Згідно податкової накладної від 07.04.2020р., податковий номер 4 відповідач здійснив поставку проса жовтого в кількості 24,7 по ціні постачання одиниці 6 250 грн., код ставки 20, обсяг постачання без урахування податку на додану вартість 154 375 грн., сума податку на додану вартість 30 875 грн.

Згідно податкової накладної від 26.03.2020р., податковий номер 3 відповідач здійснив поставку проса жовтого в кількості 22,98 по ціні постачання одиниці 6 250 грн., код ставки 20, обсяг постачання без урахування податку на додану вартість 143 625 грн., сума податку на додану вартість 28725 грн.

Згідно товарно-транспортної накладної №104103 від 26.03.20р. здійснено перевезення вантажу на адресу позивача проса жовтого згідно видаткової накладної №3 від 26.03.20р.

Господарський суд погоджується з доводами відповідача, що за результатами поставки соняшнику в межах договору поставки № 23/03/20 Відповідачем, у встановлений законом строк та порядку, було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом ЄРПН): податкову накладну № 3 від 26.03.2020 року на загальну суму 172 350,00 грн., в тому числі ПДВ 28 725,00 грн.; податкову накладну № 4 від 07.04.2020 року на загальну суму 185 250,00 грн., в тому числі ПДВ 30 875,00 грн. Вищезазначені податкові накладні було доставлено до Державної податкової служби України в електронному вигляді, документи прийнято, однак його реєстрацію в ЄРПН було зупинено. Інформація про зупинення реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 3 та № 4 була доведена до відома СФГ «РОМАН» шляхом направлення контролюючим органом Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 14.04.2020 року та 30.04.2020 року відповідно. Підставами для зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом вказано аналогічні причини: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1008, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсязі придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». 19.05.2020 року СФГ «РОМАН» направило на адресу податкового органу Повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено

Повідомлення містило в собі інформації про джерело отримання продукції, яка в подальшому була поставлена в межах договору поставки, інформацію про перерахування коштів за придбану продукцію, інформацію про порядок транспортування та зберігання товару. Вказана інформація була підтверджена відповідними господарськими договорами, виписками з банківського рахунку, товарно-транспортними накладними, договорами перевезення, які в якості копій були направлені на адресу контролюючого органу. Окремо позивачем було надано в письмовій формі «Пояснювальний лист» з описом господарської діяльності. Незважаючи на надання детальної інформації, яка підтверджувала саме відповідність обсягів поставленого товару обсягам його попереднього придбання, 21.05.2020 року на адресу Відповідача надійшло: рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 26.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1574408/24598947 від 21.05.20 року; рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 07.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1574409/24598947 від 21.05.20 року, складені комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області. Мотивом прийнятих рішень було зазначено ненадання платником податку копій документів: первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. 21.05.2020 року СФГ «РОМАН», на адресу відповідного контролюючого органу направило адміністративну скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: -№ 1574408/24598947 від 21.05.20 року; № 1574409/24598947 від 21.05.20 року, однак за результатами розгляду даної скарги контролюючим органом складено Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.06.20 року № № 22901/24598947/2, 22982/24598947/2. СФГ «РОМАН» стверджує, що вищезазначені рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 26.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1574408/24598947 від 21.05.20 року та рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 07.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1574409/24598947 від 21.05.20 року були винесені в супереч вимогам чинного законодавства. 06.08.2020 року СФГ «РОМАН» звернулось на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДПС України та ГУ ДПС України в Дніпропетровській області, про протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. 07.08.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі № 160/9122/20, яку розглянуто у встановленому ' законом порядку.

Згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01.10.20р. у справі №160/9122/20, розглянуто у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Селянського (Фермерського) господарства "РОМАН" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. 07 серпня 2020 року Селянське (Фермерське) господарство "РОМАН" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить: визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій: -№ 1574408/24598947 від 21.05.20 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 26.03.2020 року; № 1574409/24598947 від 21.05.20 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 07.04.2020 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подані Селянським (фермерським) господарством «РОМАН» () податкові накладні: №3 від 26.03.2020 р. та № 4 від 07.04.2020 року, які виписані на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАОР» (). Інформація про зупинення реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 3 та 4 була доведена до відома СФГ «РОМАН» шляхом направлення контролюючим органом Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 14.04.2020 року та 30.04.2020 року відповідно. Підставами для зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом вказано аналогічні причини: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1008, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсязі придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначив, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. З урахуванням положень наведених норм, суд звернув увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях. Судом встановлено, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності. Суд дійшов висновку, що за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, які подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01.10.20р. у справі №160/9122/20 Адміністративний позов Селянського (Фермерського) господарства "РОМАН" (вул.Крупської,6, с.Новопідкряж, Царичанський район, Дніпропетровська область, 51046, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій: № 1574408/24598947 від 21.05.20 року про відмову в реєстрації податкової накладної № З від 26.03.2020 року; № 1574409/24598947 від 21.05.20 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 07.04.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подані Селянським (фермерським) господарством «РОМАН» () податкові накладні: №3 від 26.03.2020 р. та № 4 від 07.04.2020 року, які виписані на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАОР» ().

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Наявними у справі доказами встановлено, що відповідачем умови укладеного Договору виконано своєчасно та у повному обсязі, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 20.05.2021

Суддя Г.В. Манько