ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" травня 2021 р. Справа№ 910/6481/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шер Ессетс Фанд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Т.К.Консалтинг" про забезпечення позову

у справі № 910/6481/21 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Т.К.Консалтинг"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ"

2.Fremisia Trading Limited (Фремісіа Трейдінг Лімітед)

3.Linquist Services Limited (Лінквіст Сервісез Лімітед)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратеджік Інвестмент Менеджмент"

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість та Капітал"

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Шер Ессетс Фанд"

4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з активами "Глобус Ессет Менеджмент"

5.Компанія "Нараіл Лімітед" (Narail Limited)

6.Енерджі Стендарт Файненес Лімітед (Energy Standard Finance Limited)

7.Компанія "Еверстоун Лімітед" (EVERSTONE LIMITED)

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/6481/21 провадження у справі № 910/6481/21 поновлено. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг" про забезпечення позову задоволено частково. Накладено апешт на належну Fremisia Trading Limited (Фремісіа Трейдінг Лімітед) частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" 15 993 626, 16 грн, що складає 32 9894725% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ". У задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг" про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шер Ессетс Фанд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/6481/21 та прийняти нову - про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг" про застосування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шер Ессетс Фанд» залишено без руху, роз`яснено, що протягом десяти дня з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю Шер Ессетс Фанд» має право усунути недоліки, а саме. Подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу, відповідачам 1, 2, 3, третім особам 1, 2, 4, 5, 6, 7 по справі № 910/6481/21.

18.05.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шер Ессетс Фанд» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, з якої слідує, що заявником виконано вимоги ухвали Господарського суду міста Києва.

З матеріалів справи слідує, що відповідач 2, відповідач 3, третя особа 5, третя особа 6, третя особа 7 у цій справі є нерезидентами.

Відповідно до статті 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах, вчиненої у Гаазі 15.11.1965 року.

Відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000 (Закон) Верховна Рада України постановила приєднатися від імені України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15.11.1965 року в м. Гаага.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (ст. 1 Конвенції).

Кожна Договірна Держава призначає Центральний орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6 Конвенції. (ст. 2 Конвенції).

Згідно з Законом, Центральним органом України є Міністерство юстиції України, а органами, компетентними складати підтвердження про вручення документів, є Міністерство юстиції України та його територіальні управління юстиції (п.п. 1, 2 Закону). Органом, компетентним отримувати документи, які передаються консульськими каналами або, якщо цього вимагають надзвичайні обставини, дипломатичними каналами є Міністерство юстиції України (п. 4 Закону).

Відповідно до ст. 10 Конвенції, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує:

a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном,

b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави,

c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Проте, пунктом 5 Закону постановлено, що Україна не використовуватиме на своїй території способів передачі судових документів, передбачених статтею 10 Конвенції.

Згідно зі статтею 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

а) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

З відомостей, які містяться на офіційному сайті Гаазької конвенції з міжнародного права (https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/status-table/notifications/?csid=409&disp=resdn) слідує, що Кіпр, Британські Віргінські острови, Сейшели не заперечують проти вручення юридичних документів через поштові канали безпосередньо адресату на території їхній території.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, насамреред, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Отже, враховуючи можливість застосування статті 10 Конвенції та направлення судових рішень поштою, з метою розгляду справи в розумні строки, колегія суддів вважає за належним повідомити ухвалою суду про призначення справи до розгляду, надіславши дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку з тим, що апеляційна Товариства з обмеженою відповідальністю «Шер Ессетс Фанд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/6481/21 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться в Господарському суді міста Києва, суд вирішив витребувати матеріали справи № 910/6481/21 з Господарського суду міста Києва. Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шер Ессетс Фанд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/6481/21.

2. Справу № 910/6481/21 призначити до розгляду на 23.06.2021 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

3. Зобов`язати Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/6481/21.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень - до 11.06.2021.

5.Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

6. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В.Андрієнко

Л.Г. Сітайло