ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 травня 2021 року Справа № 923/1493/15 (923/700/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича, м.Херсон

до відповідача: Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі

третя особа: Приватна фірма "Тавріда", м.Херсон

про стягнення відсотків та інфляційних витрат за користування чужими грошовими коштами

в с т а н о в и в:

Позивач арбітражний керуючий Бєлоусов І.В., м.Херсон засобами електронного зв`язку звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, третя особа Приватна фірма "Тавріда" про стягнення відсотків та інфляційних витрат за користування чужими грошовими коштами.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.05.2021р. заяві присвоєно єдиний унікальний номер 923/1493/15 (923/700/21) та передано на розгляд судді Сулімовській М.Б.

Дослідивши означену позовну заяву, з огляду на визначені в протоколі передачі судової справи раніше визначеному складу суду підстави такої передачі, суд дійшов висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу, виходячи з наступного.

Так предметом спору у заявленому арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. позові є стягнення відсотків та інфляційних витрат за користування чужими грошовими коштами, обґрунтоване невиконанням відповідачем ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі судового рішення, ухваленого у справі №923/1493/15, про стягнення з кредитора - податкового органу оплати послуг арбітражного керуючого.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.05.2021р., підставою передачі означеного позову судді Сулімовській М.Б. зазначено: Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства та п.п.15 п.21 Розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Справа №923/1493/15 про банкрутство Приватної фірми "Тавріда" перебуває в провадженні судді Сулімовської М.Б.

Разом з тим суд зауважує, що за приписами ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

В даному випадку, позовні вимоги пред`явлено не до боржника Приватної фірми "Тавріда", а до іншої юридичної особи - Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Крім того, означений позов не є заявою в порядку статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, яка визначає питання відшкодування оплати послуг та витрат арбітражного керуючого. При цьому суд зауважує, що питання про стягнення оплати послуг та понесених витрат арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. у справі №923/1493/15 вже вирішено судом шляхом постановлення ухвали від 08.12.2020р., невиконання якої є предметом заявленого позову.

Відповідно до пункту 9 розділу V Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010р. № 30 (далі - Положення), персональну відповідальність за забезпечення належної організації функціонування АСДС та інших підсистем в суді та ОСП несе керівник апарату суду, а за забезпечення її належного технічного функціонування - технічний адміністратор.

Згідно із розділом VІІІ Положення, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до п.п.15 п.21 розділу VІІІ Положення, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: в процедурі банкрутства: позовні заяви про стягнення заробітної плати; про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника (банкрута); інші позовні заяви із майновими та немайновими вимогами до боржника (банкрута).

Разом з цим, 21.05.2021р. при здійснені автоматизованого розподілу позовної заяви арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. до відповідача Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (а не до боржника - ПФ "Тавріда") було порушено наведені норми Положення та справу розподілено судді Сулімовській М.Б., в провадженні якої перебуває справа №923/1493/15 про банкрутство Приватної фірми "Тавріда".

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Вищенаведені обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

За змістом статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу у цій справі.

За таких обставин суддя Сулімовська М.Б. заявляє самовідвід, який є обґрунтований та підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням самовідводу справа №923/1493/15 (923/700/21) підлягає передачі уповноваженій особі апарату суду, яка здійснює реєстрацію в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Херсонської області, для автоматизованого розподілу вказаної справи в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Задовольнити самовідвід судді Сулімовської М.Б. у даній справі.

2. Справу №923/1493/15 (923/700/21) передати уповноваженій особі апарату суду, яка здійснює реєстрацію в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Херсонської області, для автоматизованого розподілу вказаної справи в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 24.05.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська