РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/18793/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро-Консалтінг», м. Київ

до Державної служби геології та надр України, м. Київ

за участю Офісу Генерального прокурора

про визнання права користування надрами та усунення перешкод у користуванні надрами,

Представники:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: Седова П.І.;

прокурор: Сімаченко А.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петро-Консалтінг» (далі - ТзОВ «Петро-Консалтінг»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра/відповідач) про:

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Петро-Консалтінг» права користування надрами - видобування літієвих руд Шевченківського родовища у Донецькій області строком на 20 років;

- усунення перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю «Петро-Консалтінг» у здійсненні права користування надрами - видобування літієвих руд Шевченківського родовища у Донецькій області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до пп. 1 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою № 615 Кабінету Міністрів України від 30.05.2011, відповідачем прийнято наказ №08 «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами». Відповідно до п. 3 додатку №1 до цього наказу позивачу було надано спеціальний дозвіл № 6255 від 21.02.2018 на користування надрами - видобування літієвих руд Шевченківського родовища у Донецькій області строком на 20 років. Крім того, позивачем було сплачено на користь Держгеонадра збір у розмірі 24 432 500,00 грн у відповідності до вимог чинного законодавства.

Проте, у квітні 2020 року у судовому порядку визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України № 08 від 09.01.2018 в частині надання спеціального дозволу на користування надрами Шевченківського родовища ТзОВ «Петро-Консалтінг», а також визнано протиправним та скасовано спеціальний дозвіл № 6255 від 21.02.2018 внаслідок порушення процедури прийняття Держгеонадра рішення про надання позивачу цього дозволу. При цьому, після скасування спеціального дозволу, сплачений позивачем збір на користь відповідача не повернуто.

ТзОВ «Петро-Консалтінг» стверджує, що має право на користування надрами, оскільки у ст. 26 Кодексу України про надра встановлено виключний перелік підстав припинення такого права і скасування спеціального дозволу на користування надрами не входить до цього переліку. Згідно висновку ЄСПЛ у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 потреба виправити допущену раніше «помилку» не повинна непропорційно втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Таким чином, позивачем не вчинялись жодні протиправні дії при отриманні спеціального дозволу №6255 від 21.02.2018, відтак останній не може нести весь тягар негативних наслідків внаслідок порушення процедури прийняття відповідачем такого рішення, у зв`язку з чим право ТзОВ «Петро-Консалтінг» на видобування літієвих руд Шевченківського родовища у Донецькій області строком на 20 років підлягає захисту в судовому порядку на підставі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.12.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 25.01.2021.

23.12.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Державна служба геології та надр України заперечила проти заявлених позовних вимог, посилаючись на прийняття Верховним Судом постанови від 16.04.2020 у справі № 826/7696/18, якою визнано протиправним та скасовано наказ Держгеонадра від 09.01.2018 №08 в частині надання спеціального дозволу на користування надрами Шевченківського родовища Товариству з обмеженою відповідальністю «Петро-Консалтінг». Таким чином, за твердженням відповідача, Державна служба геології та надр України не чинила перешкод позивачу у праві користування надрами, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

21.01.2021 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

22.01.2021 до канцелярії суду від Офісу Генерального прокурора надійшло повідомлення про вступ прокурора у розгляд справи № 910/18793/20 з метою захисту інтересів держави.

25.01.2021 суд задовольнив клопотання позивача про продовження підготовчого провадження на 30 днів до 04.03.2021 та відклав підготовче засідання на 01.03.2021.

25.02.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

26.02.2021 до канцелярії суду від Офісу Генерального прокурора надійшов відзив на позовну заяву, в якому прокурор заперечує проти задоволення позову з огляду на таке. Прокурор вважає безпідставним посилання позивача на ст. 26 Кодексу України про надра та Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами від 30.05.2011 № 615, оскільки в судовому порядку визнано протиправним та скасовано наказ Держгеонадра від 09.01.2018 №08 в частині надання спеціального дозволу на користування надрами Шевченківського родовища ТзОВ «Петро-Консалтінг». Також, прокурор заперечує проти доводів позивача щодо порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якою гарантовано захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, оскільки позивачем не дотримано передбаченою чинним законодавством процедури для отримання спеціального дозволу, відтак позивач не набув права користуватися надрами - видобування літієвих руд Шевченківського родовища у Донецькій області.

01.03.2021 суд відклав підготовче засідання на 22.03.2021.

22.03.2021 підготовче засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. у відпустці.

Суд ухвалами від 24.03.2021 повідомив сторін та Офіс Генерального прокурора про призначення підготовчого засідання на 05.04.2021.

05.04.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 13.05.2021.

13.05.2021 представник ТзОВ «Петро-Консалтінг» у судове засідання не з`явився, про причин неявки суд не повідомив.

Прокурор та представник Державної служби геології та надр України у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 Державна служба геології та надр України наказом №08 відповідно до пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, з дотриманням вимог Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", у зв`язку із наявністю підстав для надання спеціальних дозволів на користування надрами та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 29 грудня 2017 року №19/2017) вирішила надати спеціальні дозволи на користування надрами згідно з додатками.

Так, відповідно до пункту 3 Додатку №1 до наказу згідно з підпунктом 1 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, ТзОВ «Петро-Консалтінг» надано спеціальний дозвіл на користування надрами - видобування літієвих руд Шевченківського родовища у Донецькій області строком на 20 років.

21.02.2018 на виконання цього наказу Державна служба геології та надр видала ТзОВ «Петро-Консалтінг» спеціальний дозвіл на користування надрами №6255 на видобування літієвих руд Шевченківського родовища, яке знаходиться у Великоновосілківському районі Донецької області, строком на 20 років.

Водночас, 21.02.2018 між ТзОВ «Петро-Консалтінг» (далі - надрокористувач) та Держгеонадра укладено угоду № 6255 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, якою сторони погодили, що Держгеонадра надає надрокористувачу право користування ділянкою з метою видобування корисних копалин, а надрокористувач зобов`язався виконати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених дозволом, цією угодою та нормами діючого законодавства.

16.04.2020 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято постанову у справі № 826/7696/18 за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро-Консалтінг» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами, якою:

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 09.01.2018 №08 в частині надання спеціального дозволу на користування надрами Шевченківського родовища Товариству з обмеженою відповідальністю «Петро-Консалтінг»;

- визнано протиправним та скасовано спеціальний дозвіл від 21.02.2018 №6255 на користування надрами Шевченківського родовища, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Петро-Консалтінг».

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у наведеній вище постанові встановлено, що ТзОВ «Петро-Консалтінг», в порушення вимог частини першої підпункту 1 пункту 8 Порядку №615, не здійснив підрахунок запасів корисних копалин, який був би затверджений ДКЗ, чим не виконав вимоги законодавства для отримання спеціального дозволу на використання надр без проведення аукціону, у зв`язку із чим Держгеонадра безпідставно прийняла спірний наказ та в порушення норм чинного законодавства видала ТОВ «Петро-Консалтінг» спеціальний дозвіл №6255 від 21.02.2018.

З роздруківки з електронної інформаційної бази даних спеціальних дозволів на користування надрами вбачається, що спеціальний дозвіл № 6255 від 21.02.2018 недійсний на підставі постанови Верховного Суду від 16.04.2020 у справі № 826/7696/18.

Отже, ТзОВ «Петро-Консалтінг» звернулось до суду з цим позовом до Державної служби геології та надр України про визнання за ним права користування надрами - видобування літієвих руд Шевченківського родовища у Донецькій області строком на 20 років та усунення перешкод у здійсненні права користування цими надрами, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що статтею 26 Кодексу України про надра встановлено виключний перелік підстав припинення права користування надрами, при цьому скасування спеціального дозволу на користування надрами не входить до цього переліку.

Позивач також стверджує, що ним не вчинялись жодні протиправні дії при отриманні спеціального дозволу № 6255 від 21.02.2018, відтак він не може нести весь тягар негативних наслідків у зв`язку з порушенням процедури прийняття рішення органом влади, тобто відповідачем. Крім того, позивач вважає, що позбавлення його права користування надрами є порушенням статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із статтею 2 Кодексу України про надра його завданням є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Відповідно до статті 3 Кодексу України про надра гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.

Згідно із статтею 13 Кодексу України про надра користувачами надр (далі - надрокористувачі) можуть бути: підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Так, статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України (далі - Положення №1174).

Згідно з пунктом 1 Положення №1174 Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до пункту 3 Положення №1174 основними завданнями Держгеонадра є, у тому числі, реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно із підпунктом 9 пункту 4 Положення № 1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615.

Згідно з пунктом 1 Порядку №615 цей нормативно-правовий акт регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін. Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами.

Відповідно до пункту 2 Порядку №615 дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Згідно із пунктом 8 Порядку №615 надання дозволів у випадках, передбачених підпунктами 1-14 цього пункту, здійснюється за рішенням органу з питань надання дозволу.

З наведеного вбачається, що до повноважень Державної службу геології та надр України відноситься прийняття рішення про надання суб`єктам господарювання спеціальних дозволів на користування надрами.

Відповідно до частини другої статті 16 Кодексу України про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення та території Автономної Республіки Крим порядок проведення аукціонів с продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Судом вище встановлено, що Державною службою геології та надр України наказом №08 від 09.01.2018 відповідно до пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, з дотриманням вимог Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", у зв`язку із наявністю підстав для надання спеціальних дозволів на користування надрами та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 29 грудня 2017 року №19/2017) вирішено надати спеціальні дозволи на користування надрами згідно з додатками.

Зокрема, ТзОВ «Петро-Консалтінг» надано спеціальний дозвіл від 21.02.2018 на користування надрами - видобування літієвих руд Шевченківського родовища у Донецькій області строком на 20 років.

Так, згідно з пунктом 2 Порядку № 615 дозволи надаються Держгеонадра переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку.

Відповідно до підпункту 1 пункту 8 Порядку №615 (підпункт 1 пункту 8 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №307 від 25 січня 2012 року; в редакції Постанови Кабінету Міністрів України №277 від 6 квітня 2016 року, чинній до 28 грудня 2018 року) без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ, та подав документи на отримання спеціального дозволу не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів, а також видобування корисних копалин (для нафтогазоносних надр на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом трьох років, а в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України - десяти років з моменту надання дозволу.

Разом з тим, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято постанову від 16.04.2020 у справі № 826/7696/18 за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро-Консалтінг» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами, якою:

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 09.01.2018 №08 в частині надання спеціального дозволу на користування надрами Шевченківського родовища Товариству з обмеженою відповідальністю «Петро-Консалтінг»;

- визнано протиправним та скасовано спеціальний дозвіл від 21.02.2018 №6255 на користування надрами Шевченківського родовища, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Петро-Консалтінг».

Зокрема, Верховним Судом у наведеному судовому акті встановлено, що ТзОВ «Петро-Консалтінг», в порушення вимог частини першої підпункту 1 пункту 8 Порядку №615, не здійснило підрахунок запасів корисних копалин, який був би затверджений ДКЗ, чим не виконало вимоги законодавства для отримання спеціального дозволу на використання надр без проведення аукціону, у зв`язку із чим Держгеонадра безпідставно прийняла спірний наказ та в порушення норм чинного законодавства видала ТОВ «Петро-Консалтінг» спеціальний дозвіл №6255 від 21.02.2018.

Отже, в силу положень ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені Верховним Судом у постанові від 16.04.2020 у справі № 826/7696/18 мають преюдиційне значення при розгляді цієї справи та не підлягають повторному доведенню.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ТзОВ «Петро-Консалтінг» з посиланням на положення ст. 26 Кодексу України про надра, якою передбачений вичерпний перелік підстав припинення права користування надрами, оскільки Верховним Судом встановлено порушення позивачем порядку отримання спеціального дозволу, тобто останнім фактично не набуто право на користування надрами - видобування літієвих руд Шевченківського родовища у Донецькій області, відтак його право на користування надрами не порушено.

Щодо посилання ТзОВ «Петро-Консалтінг» на статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Так, предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого Протоколу до Конвенції є втручання держави в право на мирне володіння майном.

У практиці ЄСПЛ, в тому числі у справах: «Стретч проти Сполученого Королівства» , «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Ґаші проти Хорватії» від 13 грудня 2007 року, визначені критерії, які слід оцінювати про сумісність заходів втручання в право особи на мирне володіння майном з гарантіями статті 1 Першого Протоколу, а саме: чи вважається втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи вважається такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним до визначених цілей.

Критерій пропорційності передбачає, що втручання в право власності розглядається як порушення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. Поняття справедливої рівноваги передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які при цьому використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». При цьому в питаннях оцінки «пропорційності», як і в питаннях наявності «суспільного», «публічного» інтересу, ЄСПЛ визнає за державою достатньо широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах.

Оцінюючи можливість захисту права особи за статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції, ЄСПЛ загалом перевіряє доводи держави про те, що втручання в право власності відбулося у зв`язку з обґрунтованими сумнівами щодо законності набуття особою права власності на відповідне майно, зазначаючи, що існують відмінності між тією справою, в якій законне походження майна особи не оспорюється, і справами, в яких особи позбавлені права власності на майно, яке набуте злочинним шляхом або щодо якого припускається, що воно було придбане незаконно (рішення та ухвали ЄСПЛ у справах «Раймондо проти Італії» від 22 лютого 1994 року, «Філліпс проти Сполученого Королівства» від 5 липня 2001 року, «Аркурі та інші проти Італії» від 5 липня 2001 року, «Ріела та інші проти Італії» від 4 вересня 2001 року, «Ісмаїлов проти Російської Федерації» від 6 листопада 2008 року).

Отже, стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність. В оцінці дотримання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за яких майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

Водночас, судом вище встановлено, що ТзОВ «Петро-Консалтінг» в порушення вимог частини першої підпункту 1 пункту 8 Порядку №615, не здійснило підрахунок запасів корисних копалин, який був би затверджений ДКЗ, чим не виконало вимоги законодавства для отримання спеціального дозволу на використання надр без проведення аукціону, у зв`язку із чим Держгеонадра безпідставно прийняла наказ №08 від 09.01.2018 та в порушення норм чинного законодавства видала ТзОВ «Петро-Консалтінг» спеціальний дозвіл №6255 від 21.02.2018, що стало, в свою чергу, підставою для визнання недійсним цього дозволу, та як наслідок позбавлення позивача права на користування надрами.

За вказаних обставин, судом не приймаються до уваги доводи позивача з посиланням на порушення відповідачем положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки позивачем не дотримано передбаченого чинним законодавством порядку для отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро-Консалтінг» до Державної служби геології та надр України про визнання права користування надрами та усунення перешкод у користуванні надрами, що має наслідком відмову у їх задоволенні.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро-Консалтінг» відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 19.05.2021.

Суддя В.В. Бондарчук