ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"14" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3810/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Панченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 916/3810/20

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" (Сільськогосподарський виробничий кооператив "Єнікіой")

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 .

про визнання недійсними рішень загальних зборів

за участю представників:

від позивача: Дабіжа О.А. ордер серії ОД №564207 від 09.12.2020р.;

від відповідача: Твердохлібова В.Г. ордер серії ОД №616920 від 29.01.2021р.;

від третьої особи ( ОСОБА_30 ): Папуша А.О. довіреність від 20.06.2020р. №359.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой", в якому просить Господарський суд Одеської області:

- визнати недійсними рішення Загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Єнікіой", оформлених Протоколом загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Єнікіой" №2 від 04.11.2016р.;

- визнати недійсним рішення Загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Єнікіой", оформлених Протоколом загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Єнікіой" №2 від 27.04.2017р.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на те, що рішення загальних зборів членів СВК "Єнікіой" від 04.11.2016р., оформлене протоколом № 2, було прийнято з порушенням порядку скликання та проведення засідання, а також з порушеннями вимог Закону України "Про кооперацію", "Про сільськогосподарську кооперацію" та Статуту СВК "Єнікіой", у зв`язку із чим воно повинно бути визнаним недійсним. Визнанню недійсним підлягає також і наступне рішення, прийняте неповноважним складом членів СВК "Єнікіой", тобто, особами, які не були членами СВК - рішення від 27.04.2017р., оформлене протоколом № 2.

04.01.2021р. Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами розгляду у загальному позовному провадженні та підготовче засідання призначено на 03.02.2021р.

04.01.2021р. за вх.№122/21 господарським судом одержано заяву ОСОБА_2 проти відкриття провадження по справі у зв`язку із зловживанням процесуальними правами з боку ОСОБА_1 .

01.02.2021р. за вх.№2651/21 господарським судом одержано відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" на позовну заяву.

02.02.2021р. за вх.№3012/21 до господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

02.02.2021р. за вх.№3013/21 господарським судом одержано заяву ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні суду 03.02.2021р. за участю представників позивача та відповідача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою з метою перевірки обставин, зазначених у заявах про залучення третіх осіб та з урахуванням заперечень, наданих представником позивача, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.02.2021р.о 09:30, із викликом учасників справи у підготовче засідання, про що присутні представники повідомлені під розписку.

16.02.2021р. за вх.№4490/21 господарським судом одержано доповнення до заяви ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

17.02.2021р. за вх.№4532/21 до господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про зміну підстав позову.

У підготовчому засіданні суду 17.02.2021р. за участю представників позивача та відповідача судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою прийнято до розгляду заяву про зміну підстав позову, з огляду на те, що вона подана у межах підготовчого провадження та наявні докази направлення даної заяви іншим учасникам справи. Також судом ухвалою у протокольній формі відкладено підготовче засідання на 22.02.2021р. о 12:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання, про що присутні представники повідомлені під розписку.

19.02.2021р. за вх.№ 4817/21 господарським судом одержано доповнення до заяви ОСОБА_3 про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

22.02.2021р. за вх.№49891/21 до господарського суду Одеської області надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" щодо заяви позивача про зміну підстав позову.

У підготовчому засіданні суду 22.02.2021р. за участю представників позивача та відповідача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено заяву ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за вх.№3013/21 від 02.02.2021р. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 . Задоволено заяву ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за вх.№3012/21 від 02.02.2021р. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 . Також за ініціативою суду до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучені: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 . Строк підготовчого провадження продовжено судом на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 17.03.2021р.

16.03.2021р. за вх.№7293/21 господарським судом одержано пояснення третьої особи ОСОБА_30 без самостійних вимог на предмет спору, щодо позовної заяви ОСОБА_1 (в первинній редакції позову).

17.03.2021р. за вх.№7362/21 господарським судом одержано клопотання позивача про доручення до матеріалів справи доказів направлення позову залученим до участі у справі третім особам.

У підготовчому засіданні 17.03.2021р. за участю представників позивача, відповідача та третьої особи ( ОСОБА_30 ) судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено усне клопотання представника третьої особи ( ОСОБА_30 ) про відкладення розгляду справи та підготовче засідання відкладено на 29.03.2021р. о 16:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання, про що присутні представники повідомлені під розписку, а інших учасників повідомлено у порядку ст.120 ГПК України шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про дату час та місце проведення судового засідання по справі №916/3810/20.

29.03.2021р. за вх.№8519/21 господарським судом одержано пояснення третьої особи ОСОБА_30 щодо позовної заяви ОСОБА_1 (в зміненій редакції позову).

30.03.2021р. за вх.№8665/21 господарським судом одержано клопотання третьої особи ОСОБА_30 про визнання дій ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами.

У підготовчому засіданні 29.03.2021р. за участю представників позивача, відповідача та третьої особи ( ОСОБА_30 ) судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою підготовче засідання відкладено на 05.04.2021р. об 11:30, із викликом сторін у підготовче засідання, про що присутні представники повідомлені під розписку, а інших учасників повідомлено у порядку ст.120 ГПК України шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про дату час та місце проведення судового засідання по справі №916/3810/20.

05.04.2021р. за вх.№9287/21 господарським судом одержано заперечення позивача на клопотання ОСОБА_30 про визнання дій ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами.

У підготовчому засіданні 05.04.2021р. за участю представників позивача, відповідача та третьої особи ( ОСОБА_30 ) судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою відмовлено у задоволення клопотання третьої особи ( ОСОБА_30 ) за вх.№8665/21 від 30.03.2021р. про визнання дій ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами, з огляду на те, що подання до суду заяви про зміну підстав позову із суперечливою, на думку третьої особи, позицією щодо присутності/відсутності ОСОБА_1 на загальних зборах 06.11.2016р., не визнається господарським судом зловживанням процесуальними правами, виходячи із того, що встановлення обставин щодо наявності або відсутності суперечливої поведінки сторони здійснюється господарським судом під час розгляду справи по суті, у розрізі необхідності застосування доктрини заборони суперечливої поведінки.

Також, судом у підготовчому засіданні 05.04.2021р. постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 07.04.2021р. о 16:00, із викликом учасників справи у судове засідання, про що присутні представники повідомлені під розписку, а інших учасників повідомлено у порядку ст.120 ГПК України шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про дату час та місце проведення судового засідання по справі №916/3810/20.

У судовому засіданні 07.04.2021р., за участю представників позивача, відповідача та третьої особи ( ОСОБА_30 ), судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою оголошено перерву у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 21.04.2021р. об 11:00, із викликом учасників справи у судове засідання, про що присутні представники повідомлені під розписку, а інших учасників повідомлено у порядку ст.120 ГПК України шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про дату час та місце проведення судового засідання по справі №916/3810/20.

У зв`язку із проведенням ГУДСНС України в Одеській області спільно з ГУНП в Одеській області оперативно-розшукових заходів з приводу анонімного повідомлення про закладення вибухового приладу в адміністративній будівлі, де розташований Господарський суд Одеської області та Південно-західний апеляційний господарський суд, судове засідання, яке призначене на 21.04.2021р. об 11:00, не відбулось.

21.04.2021р. господарським судом постановлено ухвалу про призначення судового засідання у справі № 916/3810/20 на 05.05.2021р. о 15:00, із викликом учасників справи у судове засідання, про що позивача та відповідача повідомлено шляхом надіслання ухвали суду на електронну адресу їх представників, а інших учасників повідомлено у порядку ст.120 ГПК України шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про дату час та місце проведення судового засідання по справі №916/3810/20.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.04.2021р. позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору за вх.№880/21 у справі №916/3810/20 повернуто ОСОБА_32 .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.04.2021р. позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору за вх.№882/21 у справі №916/3810/20 повернуто ОСОБА_6 .

28.04.2021р. за вх.№11845/21 господарським судом одержано письмові пояснення позивача по справі з урахуванням пояснень представника третьої особи ОСОБА_30 .

У судовому засіданні 05.05.2021р. за участю представників позивача, відповідача та третьої особи ( ОСОБА_30 ) судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою оголошено перерву у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 14.05.2021р. о 12:00, із викликом учасників справи у судове засідання, про що присутні представники повідомлені під розписку, а інших учасників повідомлено у порядку ст.120 ГПК України шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про дату час та місце проведення судового засідання по справі №916/3810/20.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 14.05.2021р. за участю представників позивача, відповідача та третьої особи ( ОСОБА_30 ) проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Стислий виклад позиції позивача ОСОБА_1 .

1) порушення процедури скликання та проведення загальних зборів 04.11.2016р., що вплинуло на результати голосування;

- всупереч вимог ст.15 Закону України «Про кооперацію» та Статуту СВК, затвердженого рішенням загальних зборів членів СВК 09.08.2012р. №2, ОСОБА_1 не було повідомлено про час, місце та порядок денний засідання, яке планувалось на 04.11.2016р. та не надано ніяких документів для ознайомлення, необхідних для підготовки до засідання, як наприклад, заяви осіб, які виявили бажання вступити до Кооперативу та підтвердження внесення ними вступних внесків. Це позбавило можливості позивача взяти участь у такому засіданні;

- зазначення у проколі загальних зборів №2 від 04.11.2016р., що ОСОБА_1 нібито була присутня на загальних зборах та голосувала за прийняття рішень, прийнятих на такому засіданні, не відповідає дійсності, так як їй не було нічого відомо з приводу його проведення, а тому вона, відповідно, була позбавлена можливості пересвідчитися у правомірності прийняття у члени цих осіб та подання цими особами заяв, внесення ними вступних та пайових внесків та проголосувати «за» або «проти» прийняття рішення про їх включення до складу кооперативу;

- відсутність участі ОСОБА_1 на засідання загальних зборів, яке відбулося 04.11.2016р. та її обізнаність у прийнятті відповідних рішень підтверджується також й тим, що на протоколі №2 загальних зборів членів СВК відсутній підпис ОСОБА_1

- роз`яснення, що містяться у п. 17, п.21, п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13, у п.2.13., п. 2.14., п.2.25 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. №4, а також правові позиції, що містяться у постанові ВС від 02.05.2018р. у справі №912/3222/16, від 18.06.2020р. у справі №922/1393/19 та від 10.10.2019р. у справі №916/1807/17 є аналогічними із доводами позивача;

- враховуючи відсутність повідомлення ОСОБА_1 про проведення засідання загальних зборів та його порядок денний, рішення загальних зборів членів СВК повинно бути визнано недійсним. Оскільки ОСОБА_1 не змогла взяти участь у засіданні, що негативно вплинуло на результати голосування, та привело до прийняття рішення, що не відповідає вимогам Закону України «Про кооперацію», «Про сільськогосподарську кооперацію» та Статуту СВК.

2) невідповідність рішення, прийнятого 04.11.2016р., Закону України «Про кооперацію», «Про сільськогосподарську кооперацію» та Статуту СВК.

- всупереч вимогам Закону України «Про кооперацію», «Про сільськогосподарську кооперацію» та положень п.п.7.1.,7.2., 7.3. Статуту в редакцій від 09.08.2012р., яким встановлено порядок вступу до Кооперативу, на затвердження загальних зборів було запропоновано включення 29-ти осіб на підставі недостовірних даних щодо нібито внесення вступних та пайових внесків цими особами та подання ними відповідних заяв про вступ, а не рішення правління чи голови кооперативу, як то передбачено ст.11 Закону України «Про кооперацію» та п7.2. Статуту СВК;

- як вбачається із рішення загальних зборів членів СВК від 20.10.2016р., оформленого протоколом №1, вступні внески нових членів встановлюються у розмірі 500 грн. та вносяться протягом одного місяця з моменту приймання правленням або головою кооперативу позитивного рішення з приводу поданої заяви. Після прийняття правлінням або головою кооперативу позитивного рішення та внесення вступного внеску заявником, його вступ підлягає затвердженню загальними зборами. Такі вимоги не були дотримані особами у кількості 29 осіб, яких було включено до складу членів СВК спірним рішенням

- участь в управлінні СВК, участь в його господарській діяльності, користування послугами кооперативу, отримання частини доходу підприємства та інше, мали особи, які насправді не могли вважатися його членами та були включені до кооперативу із порушенням вимог закону, що порушує права позивача, як члена СВК;

3) підстави для визнання недійсним рішення загальних збрів, оформленого протоколом №2 від 27.04.2017р.

- у разі задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 у даній справі про визнання недійсним рішення загальних зборів від 04.11.2016р., таке рішення буде вважатися недійним саме з моменту його прийняття. Саме тому, на момент проведення загальних зборів 27.04.2017р. повноваження 29-ти осіб, яких було протиправно включено до складу членів СВК «Єнікіой», на участь у голосуванні за прийняття тих чи інших рішень, були відсутні. Тому рішення загальних зборів членів СВК «Єнікіой» від 27.04.2017р. було прийнято особами, які не були його членами в силу недійсності рішення загальних зборів СВК «Єнікіой» від 04.11.2016р., таке рішення від 27.04.2017р. також повинно бути визнано недійсним.

- щодо необхідності застосування доктрини «заборони суперечливої поведінки» позивач вважає, що ні в одній із заяв ОСОБА_1 , поданих в рамках даної справи та і в рамках інших судових справ, де ОСОБА_1 була учасником, нею не було зазначено про її безпосередню участь на засіданні загальних зборів СВК «Єнікіой» 04.11.2016р.;

- зміна підстав позову ОСОБА_1 полягала у доповненні викладу дійсних обставин скликання та проведення засідання загальних зборів СВК «Єнікіой» 04.11.2016р., які, як вона вважає, є підставами для задоволення вимоги про визнання недійними рішення загальних зборів від 04.11.2016р.;

- у жодному судовому рішеннях щодо застосування доктрини «заборони суперечливої поведінки», на які посилається третя особа, не йде мова про процесуальні документи, які подавалися до суду в порядку реалізації своїх процесуальних прав, передбачених процесуальним кодексом та в яких міститься правова позиція особи;

- щодо балансу вірогідності доказів позивач вважає, що ним надано до суду ряд доказів з приводу порушення порядку скликання загальних зборів членів СВК та порядку прийняття рішення загальними зборами членів СВК, які на думку позивача вказують на порушення його прав. Третя особа не надає до суду жодних доказів, що спростовують посилання позивача, тому суд не може визначати докази якої із сторін є більш вірогідними, оскільки докази надані лише однією стороною - стороною позивача, та посилання в даному випадку на ст.79 ГПК України є недоречними;

- щодо невірно обраного позивачем способу захисту, позивач вважає, що ототожнення позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів про включення осіб до складу членів кооперативу із способом захисту права: припинення членства у кооперативі /виключення учасників зі складу юридичної особи/ є недоречними і безпідставними. Так у разі задоволення позовної заяви ОСОБА_1 рішення загальних зборів членів СВК буде вважатися недійсним саме з моменту його прийняття. В той час у разі пред`явлення вимог про виключення осіб зі складу юридичної особи, їх членство буде вважатись припиненим з моменту задоволення таких вимог. Більш того, обрання того чи іншого способу захисту залежить зокрема й від підстав позову. В даному випадку, оскарження рішення загальних зборів членів СВК зумовлено тим, що було порушено саму процедуру скликання та проведення загальних зборів та процедуру затвердження вступу до складу членів осіб, що призвело до прийняття неправомірного рішення. В той час, виключення членів зі складу кооперативу можливо було б в тому випадку, коли б порушення з боку цих членів мали місце вже після їх вступу.

Стислий виклад позиції відповідача ТОВ «Єнікіой»

- у відповідності до Закону України «Про кооперацію» та у відповідності до п.12.11. Статуту СВК «Єнікіой» в редакції від 09.08.2012р. розмір вступних внесків та порядок їх внесення було затверджено на засідання загальних зборів членів СВК «Єнікіой» 20.10.2016р.;

- ані Законом України «Про кооперацію», ані Статутом СВК «Єнікіой» не було передбачено порядку скликання загальних зборів членів СВК «Єнікіой», тобто не встановлено яким саме шляхом мав бути повідомлений член кооперативу про скликання загальних зборів;

- докази будь-якого повідомлення ОСОБА_1 про скликання та порядок денний загальних зборів членів СВК «Єнікіой» від 04.11.2016р. у ТОВ «Єнікіой» дійсно відсутні. Бажання 29 осіб, які не були членами СВК «Єнікіой» до 04.11.2016р. було озвучено Голові кооперативу в усній формі та їх включення до складу членів Кооперативу було затверджено згідно рішення загальних зборів членів СВК від 04.11.2016р. Вступні внески фізичні особи, яких було прийнято в члени, зобов`язувалися внести після їх включення, проте, в подальшому та до сьогоднішнього дня, такі особи так і не внесли обумовлені вступні внески;

- у ТОВ «Єнікіой» відсутні докази дотримання особами, яких будо включено до складу СВК «Єнікіой» спірним рішенням, процедури прийняття їх у члени, передбаченої Законом України «Про кооперацію» та Статутом СВК «Єнікіой», зокрема подання ними заяви про вступ, внесення внесків та прийняття головою кооперативу позитивного рішення про їх вступ, відповідач не має змоги спростовувати доводи, наведені у позовній заяві ОСОБА_1 ;

- щодо вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СВК «Енікіой» від 27.04.2017р., то ці збори були скликані головою правління 05.03.217р. після подання членами СВК вимоги про скликання позачергових загальних зборів членів СВК, про що було повідомлено всіх членів СВК із доведенням до них відповідного порядку денного;

- відповідач вважає, що оскільки рішення загальних зборів членів СВК від 04.11.2016р. на момент прийняття рішення загальних зборів членів СВК від 27.04.2017р. було дійсним, то і рішення від 27.04.2017р. прийнято особами, які мали право приймати таке рішення;

- такі засновники як ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 , членство яких не оспорюється, проголосували «за» прийняття рішення про реорганізацію 27.04.2017р., тому навіть, якщо допустити, що 29 осіб було прийнято до складу членів СВК не належним чином, то рішення від 27.04.2017р. в будь-якому випадку було прийнято за наявності необхідного кворуму.

Стислий виклад позиції третьої особи ОСОБА_30

- посилання позивача на те, що особи, які виявили бажання вступити до кооперативу мали сплатити вступний внесок і такі відомості відповідач мав надати ОСОБА_1 для підготовки до засідання загальних зборів 04.11.2016р. є безпідставними та необґрунтованими, оскільки сукупність Законів України «Про кооперацію», «Про сільськогосподарську кооперацію» та Статуту СВК «Єнікіой» встановлює процедуру вступу до членів кооперативу, як є послідовністю дій і якщо справа дійшла до розгляду заяв про вступ загальними зборами кооперативу, то це означає, що вже подані заяви про вступ, сплачені вступні внески, вказані дії проконтрольовані правлінням або головою кооперативу на цю ситуацію у правління чи голови є позитивне рішення (погляд) і на завершальній (затверджувальній) стадії, питання розглядають загальні збори;

- відповідно до п.4.4. Статуту внески членів у пайовий фонд здійснюються протягом шести місяців з моменту вступу в кооператив;

- єдиним доказом невиконання обов`язку із сплати вступних внесків є письмова відповідь ТОВ «Єнікіой» на адвокатський запит. Разом з тим, факт виконання або невиконання грошового зобов`язання не може доводиться поясненнями сторони та показаннями свідка (подібні висновки, що порядку доказування виконання/невиконання грошових боргових зобов`язань викладені у постановах ВСУ від 18.09.2013р. у справі №6-63 цс13, від 02.07.2014р. у справі №6-79цс14, від 13.12.2017р. у справі №6-996цс17, від 18.07.2018р. у справі №143/280/17. Сільськогосподарські кооперативи ведуть бухгалтерський облік у загальновстановленому порядку, як і інші юридичні особи, у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XIV. Сплата або несплата внесків має доводитися первинними документами, прийнятими для операції обліку (руху матеріальних активів) відповідного майна;

- позивачем не надано доказів за наслідками дослідження яких можна прямо встановити порушення права належним чином підгодуватися до розгляду питань порядку денного і що таке порушення призвело до прийняття загальними зборами рішень, що не відповідають вимогам Закону України «Про кооперацію» та «Про сільськогосподарську кооперацію» та Статуту СВК «Єнікіой»;

- позовні вимоги спрямовані на припинення участі у юридичні особі, а обраний позивачем спосіб захисту це припинення членства у кооперативі /виключення учасників з юридичної особи. ВС у постанові від 19.09.2018р. по справі №916/34/18 зазначив, що виключна компетенція полягає в тому, що лише єдиний орган (збори учасників) можуть вирішувати питання про виключення учасників з товариства по суті. Це питання за жодних обставин не може бути передане на вирішення виконавчому органу. Рішення про виключення учасника з ТОВ приймається товариством в особі вищого органу - загальних зборів учасників, а не учасниками як такими чи судом.

- позовні вимоги про визнання рішення загальних зборів недійсними, визнання недійсним статуту чи недійсним змін до нього, визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства не відповідають належним та ефективним способам захисту, оскільки їх задоволення не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

- заява позивача про зміну підстав позову, фактично є новим позовом, оскільки позивачем заявляються інші обставини , які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами

- у даній справі підлягає застосуванню доктрина «заборони суперечливої поведінки», із врахуванням правових висновків, наведених у постанові ВС від 07.10.2020р. у справі №450/2286/16-ц, у постанові Об`єднаної палати ВС від 10.04.2019р. у справі №390/34/17, оскільки у справі №916/2418/20 та у справі №916/3582 ОСОБА_1 у позовних заявах повідомляла господарському суд Одеської області про те, що вона була присутня на загальних зборах 04.11.2016р. та голосувала за включення фізичних осіб до складу СВК, а у зміненій редакції позову зазначає, що була позбавлена можливості взяти участь у загальних зборах.

Обставини, встановлені судом

Згідно з відомостями, які містяться у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.11.2016р., засновниками (учасниками) СВК були: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Керівником був ОСОБА_25 .

Також станом на 03.11.2016р. діяв Статут СВК «Єнікіой», затверджений рішенням загальних зборів членів СВК (протокол №2 від 09.08.2012р.) та державну реєстрацію змін до якого проведено 22.08.2012р. за №8000459, та яким встановлено, що Сільськогосподарський Виробничий Кооператив «Єнікіой» є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Єнікіой», що підтверджено рішенням Загальних зборів: Протокол № 1 від 20 лютого 2000 року.

04.11.2016р. відбулися загальні збори членів СВК «Єнікіой», про що свідчить відповідний протокол №2 від 04.11.2016р., який підписаний головою загальних зборів СВК ОСОБА_4 та секретарем загальних зборів ОСОБА_5 .

При цьому, у протоколі зазначено, що на загальних зборах присутні засновники СВК : ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та запрошені 29 фізичних осіб.

Порядок денний зборів включав вирішення питання:

1.про обрання голови і секретаря загальних зборів

2.про вступ та виключення до складу членів СВК фізичних осіб у кількості 29 осіб

3.про затвердження статуту СВК у новій редакції.

4.про уповноваження осіб на здійснення державної реєстрації змін до установчих документів.

За вказаний порядок денний позачергових загальних зборів проголосували всі засновники одноголосно.

По-першому питанню слухали ОСОБА_1 , яка запропонувала обрати ОСОБА_4 головою загальних зборів та ОСОБА_5 секретарем. По - першому питанню, за яке присутні на зборах засновники, проголосували одноголосно, вирішили обрати головою загальних зборів ОСОБА_4 та секретарем - ОСОБА_5 .

По-другому питанню слухали ОСОБА_4 , яка запропонувала затвердити вступ до складу членів СВК фізичних осіб у кількості 29 осіб на підставі їх письмових заяв, вступних внесків та пайових внесків. По другому питанню, за яке присутня на зборах засновники проголосували одноголосно, вирішили затвердити вступ до складу членів СВК 29 фізичних осіб.

По-третьому питанню слухали ОСОБА_33 , яка запропонувала затвердити Статут СВК у новій редакції. По-третьому питанню, за яке проголосували присутні на зборах засновники одноголосно, вирішили затвердити статут СВК у новій редакції

По-четвертому питанню слухали ОСОБА_1 , яка запропонувала уповноважити голову правління СВК Стоєва М.П. або ОСОБА_4 голову зборів та ОСОБА_5 секретаря загальних зборів на здійснення державної реєстрації змін до установчих документів. По-четвертому питанню, за яке проголосували присутні на зборах засновники одноголосно, вирішили уповноважити голову правління СВК ОСОБА_25 або ОСОБА_4 голову зборів та ОСОБА_5 секретаря загальних зборів на здійснення державної реєстрації змін до установчих документів.

27.04.2017р. відбулися загальні збори членів СВК «Єнікіой», про що свідчить відповідний протокол б/н від 27.04.2017р., який підписаний головою загальних зборів СВК Стоєвим М.П. та секретарем загальних зборів ОСОБА_5 , та яким присутні на зборах засновники СВК «Єнікіой» ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та 29 фізичних осіб. Яких прийнято у члени кооперативу на загальних зборах 04.11.2016р., вирішено:

- реорганізувати шляхом перетворення СВК «Єнікіой» у ТОВ «»Єнікіой», яке буде являтися правонаступником всіх прав та обов`язків СВК.

- обрати комісію з припинення юридичної особи в складі голова комісії ОСОБА_4 , членів комісії ОСОБА_1 та ОСОБА_5

- затвердити порядок та умови перетворення, в якому, серед іншого зазначено, що засновниками ТОВ «Єнікіой», які мають рівні частки в статутному капіталі ТОВ є ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_25 .

Щодо порядку скликання і проведення загальних зборів 27.04.2017р. відповідачем надано до суду:

- вимогу про скликання позачергових загальних зборів членів СВК «Єнікіой» від 05.03.2017р.

- повідомлення про дату, час і місце проведення загальних зборів та проект порядку денного від 05.03.2017р., в якому наявні особисті підписи всіх 32 членів кооперативу

Висновки суду

Предметом спору у даній справі є вимога ОСОБА_1 визнати недійсним рішення загальних зборів членів СВК «Єнікіой» від 04.11.2016р., яким вирішено прийняти до складу членів кооперативу 29 фізичних осіб.

Підставою позовних вимог є посилання позивача на порушення порядку проведення загальних збрів членів кооперативу, оскільки позивача не було повідомлено про загальні збори та про порядок денний загальних зборів, що не надало можливості позивачу взяти участь у цих зборах. Також позивач посилається те, що прийняте загальними зборами рішення суперечить вимогам Статуту та Закону, оскільки порушено процедуру вступу 29 фізичних осіб у члені кооперативу.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003р.

№ 1087-IV в редакції, що була чинною на момент проведення загальних зборів кооперативу 04.11.2016р., члени кооперативу повинні бути повідомлені про дату, місце час проведення та порядок денний загальних зборів не пізніше ніж за 10 днів до визначеного стоку проведення.

Згідно з п.12.6. Статуту, у редакції, яка також була чинною на момент проведення загальних зборів членів кооперативу, загальні збори мають право обговорювати і приймати рішення лише з питань, включених до порядку денного. Те чи інше питання може бути включено до порядку денного на вимогу уповноважених скликати Загальні збори з повідомленням членів не менше як за 10 днів до проведення Загальних зборів.

Отже, ані наведені норми законодавства, ані Статут СВК «Єнікіой» не встановлюють порядку повідомлення членів кооперативу про загальні збори, тобто не встановлюють яким саме шляхом член кооперативу має бути повідомлений про загальні збори (форми такого повідомлення (письмова або усна), доведення такого повідомлення до відповідної особи (шляхом надіслання на почтову адресу або шляхом розміщення оголошення), та містять лише вимоги щодо строків такого повідомлення.

Водночас, із врахуванням правових позицій щодо застосування норм права, які містяться у Постанові Верховного Суду від 06.02.2020р. у справі №906/307/19, від 03.03.2020р. у справі №922/756/19, від 21.04.2020р. у справі №927/411/19, від 05.05.2020р. у справі №916/1996/19, від 08.07.2020р. у справі №905/1134/19, від 05.11.2020р. у справі №910/12792/19 господарський суд вважає, що у разі заперечення учасником факту повідомлення його з боку товариства про проведення загальних зборів обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як на особу рішення органу управляння якої оспорюється.

В свою чергу відповідач у відзиві на позов зазначив про відсутність у нього доказів будь-якого повідомлення позивача про скликання та про порядок денний загальних зборів 04.11.2016р.

При цьому, господарським судом враховується, що відповідач є правонаступником СВК «Єнікіой», який 10.07.2017р. припинено у зв`язку із реорганізацією останнього у ТОВ.

Згідно з Переліком типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, який затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012р. №578/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.04.2012р. за №571/20884, та який включає типові документи, що створюються під час документування однотипних (загальних для всіх) управлінських функцій, виконуваних державними органами та органами місцевого самоврядування, іншими установами, підприємствами та організаціями (далі - організація) незалежно від функціонально-цільового призначення, рівня і масштабу діяльності, форми власності, а також документацію, що створюється в результаті виробничої та науково-технічної діяльності організацій, до ліквідації організації підлягають зберіганню:

- установчі документи (установчий акт, засновницький договір (статут), положення) та зімни до них; список засновників (учасників); виписка з Єдиного державного реєстру тощо (п.30, р. 1.2.);

- документи (рішення, протоколи, акти, баланси, висновки, звіти, повідомлення, виписки з державного реєстру, заяви, довідки, доповідні записки тощо) про створення організації, її реорганізацію, ліквідацію (банкрутство), перейменування, передання з однієї галузі до іншої, переведення до іншої місцевості (п. 35 р. 1.2);

- документи (акти, протоколи, висновки, листи) про підтвердження правонаступності на майно організації (п. 36 р. 1.2.).

Тобто, строки зберігання повідомлення членів кооперативу про загальні збори, на яких не вирішувалося питання про створення СВК «Єнікіой», реорганізацію, перейменування та правонаступництво цього кооперативу нормативно не встановлені.

Згідно з правовою позицією щодо застосування норм права, яка міститься у постанові Верховного Суду від 12.02.2020р. у справі №916/1253/19 під час розгляду корпоративних спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи, господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення акціонера (учасника) можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) рішенням загальних зборів. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Як свідчить наявний у справі протокол загальних збрів членів кооперативу від 04.11.2016р., на порядок денний загальних зборів членів кооперативу 04.11.2016р. було винесено питання про вступ та включення до складу членів кооперативу 29 фізичних осіб, які були присутні на цих зборах, затвердження статуту у новій редакції та уповноваження осіб на здійснення реєстраційних дій.

Присутніми на зборах засновниками кооперативу ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 одноголосно вирішено затвердити порядок денний позачергових загальних зборів, обрати головою загальних зборів ОСОБА_4 та секретарем - ОСОБА_5 , затвердити вступ до складу членів СВК «Єнікіой» 29 фізичних осіб, затвердити Статут у новій редакції та уповноважити ОСОБА_25 або ОСОБА_4 голову загальних зборів та ОСОБА_5 секретаря загальних здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів.

При цьому, з питання обрання голови та секретаря загальних збрів, а також з питання уповноваження певних осіб на здійснення державної реєстрації змін до установчих документів на загальних зборах доповідала ОСОБА_1 .

Вказаний протокол загальних зборів підписано головою загальних збрів СВК «Єнікіой» ОСОБА_4 та секретарем - ОСОБА_5 .

Отже, присутність позивача на оспорюваних загальних зборах членів кооперативу та її голосування з питання включення до членів кооперативу 29 фізичних осіб, навіть за відсутністю доказів його повідомлення про проведення загальних зборів, не є підставою для визнання недійсними цих зборів, оскільки позивачем не доведено порушення його прав, як члена кооперативу брати участь в управлінні кооперативу та голосувати на загальних зборах.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона не приймала участі у загальних зборах членів кооперативу 04.11.2016р. відхиляються господарським судом, з наступних мотивів.

Так доказом того, що ОСОБА_1 була відсутня на загальних зборах членів кооперативу 04.11.2016р., на думку останньої, є відсутність її підпису на самому протоколі оспорюваних нею загальних зборах.

Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.6 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003р. №755-ІV, в редакції, що була чинною на момент проведення загальних зборів 04.11.2016р., рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

У п.12.10. Статуту кооперативу встановлено, що Голова загальних зборів підписує протокол загальних зборів після їх проведення.

Отже, законом не встановлено вимог щодо обов`язкового підписання позивачем, як засновником (членом) кооперативу, оспорюваного ним рішення загальних збрів членів кооперативу, а Статут кооперативу взагалі містить положення щодо підписання рішення загальних зборів членів кооперативу лише головою цих зборів.

За таких обставин, посилання ОСОБА_1 на те, що вона була відсутня на оспорюваних нею загальних зборах не підтверджені належними і допустимим доказами.

Більш того, господарським судом враховується, що 27.04.2017р. ОСОБА_1 була присутня на наступних загальних зборах членів кооперативу, та разом із 31 іншими членами кооперативу, до складу яких входили і 29 членів включені до кооперативу оскаржуваним позивачем рішенням загальних зборів від 04.11.2016р., голосувала за прийняття рішення про реорганізацію кооперативу. При цьому жодних заперечень або питань щодо зміни складу членів кооперативу у ОСОБА_1 станом на 27.04.2017р. не виникало.

Окрім того, господарським судом враховується, що ОСОБА_1 не зверталася до правоохоронних органів із заявою про підроблення протоколу загальних зборів членів кооперативу від 04.11.2016р., який містить неправдиві відомості щодо присутності ОСОБА_1 на цих загальних зборах, її доповіді стосовно двох питань порядку денного загальних зборів та голосування.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв;

визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

У Статуті кооперативу також встановлено, що вищим органом управління кооперативу є Загальні збори членів (або їх представників) кооперативу. Член має право в будь-який час змінити свого представника на зборах, попередньо письмово повідомивши про це голову загальних зборів (п.12.1. Статуту).

На загальних зборах кожний член має один голос. Якщо внески членів не однакові, то кожний член має додатковий голос за кожний повний відсоток внеску до Пайового фону. Кількість додаткових голосів змінюється зі зміною розміру внеску члена. Десяті від 1% не беруть до уваги при визначенні розподілу таких додаткових голосів (п.12.2. Статуту).

Вимоги до складу кворуму визначаються Загальними Зборами. Загальні Збори вважаються правомочними, якщо на них присутні Члени або їх представники, що в сукупності володіють не менш як 75 відсотків голосів (п.12.4. Статуту)

Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів. У випадках рівності голосів, голос Голови кооперативу є вирішальним. Рішення з усіх питань, передбачених п.12.11. цього Статуту, приймаються 2/3 голосами (п.12.7. Статуту).

У п.12.11. Статуту встановлено, що Загальні Збори правомочні приймати рішення відповідно до будь-яких обмежень, встановлених цим Статутом з будь-яких питань діяльності КООПЕРАТИВУ. Загальні Збори можуть переглянути і змінити будь-яке рішення Правління. До виключної компетенції Загальних Зборів відноситься, зокрема:

- внесення змін до цього Статуту;

- встановлення розміру та виду сплати новим Членам і Асоційованим членам вступних внесків згідно з порядком, передбаченим цим Статутом;

-виключення Членів або Асоційованих Членів з Кооперативу, прийом нових Членів, Асоційованих Членів.

Головою Загальних Зборів є голова Правління, якщо Загальні збори не вирішують інакше. Голова підписує протокол Загальних Зборів після їх проведення (п.12.10. Статуту).

Таким чином рішення про затвердження вступу до складу членів кооперативу 29 фізичних осіб прийнято загальними зборами членів цього кооперативу 04.11.2016р. за наявності кворуму, як для проведення загальних зборів, так і для прийняття такого рішення.

Щодо прийняття оскаржуваного позивачем рішення загальних зборів із порушенням процедури вступу 29 фізичних осіб до кооперативу.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

У ст.11 Закону встановлено, що вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Згідно ст.12 Закону основними обов`язками члена кооперативу, серед іншого, є сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Ст.12 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» від 17.07.1997р. №469/97-ВР, в редакції, що була чинною на момент проведення загальних зборів 04.11.2016р., встановлено, що членами сільськогосподарського виробничого кооперативу можуть бути фізичні особи, які виявили бажання об`єднатися для спільної виробничої діяльності на засадах обов`язкової трудової участі та внесли вступний внесок і пай у розмірах визначених статутом кооперативу.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу повинен містити, серед іншого, такі умови як: умови та порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати.

У п.7 Статуту СВК «Єнікіой», в редакції, що була чинною на момент прийняття оспорюваного позивачем рішення загальних збрів кооперативу містяться вимоги щодо вступу до кооперативу, а саме:

- після реєстрації кооперативу будь-яка фізична особа, може подати заяву про вступ до Кооперативу. Будь-який працівник кооперативу, а також будь-яка інша особа, яка має на це право згідно з чинним законодавством, може подати заяву про прийом в асоційовані члени кооперативу на ім`я Правління Кооперативу (п.7.1.)

- правління кооперативу розглядає заяву і в разі позитивного рішення включає розгляд цього питання до порядку денного загальних зборів. Порядок денний повинний бути оголошений раніше проведення загальних зборів. (п.7.2.)

- загальні збори розглядають заяву і можуть прийняти прохача у члени чи асоційовані члени більшістю голосів. Одночасно загальні збори визначають частку нового члена в пайовому фонді (п. 7.3 Статуту).

- заявник стає членом або асоційованим членом і набуває всіх прав, передбачених цим статутом, після того, як він внесе не менше 50% внеску в пайовий фонд, ознайомитися із статутом, підпише всі внутрішні документи (п.7.4.).

Отже, встановлений Статутом порядок вступу до кооперативу передбачає розгляд заяви про вступ до кооперативу загальними зборами кооперативу після розгляду цієї заяви правлінням та його позитивного рішення. При цьому форма такого позитивного рішення правління кооперативу (письмова або усна) також не встановлена Статутом.

У п.4.1. Статуту СВК «Єнікіой» встановлено, що для забезпечення діяльності кооперативу за рахунок внесків членів і асоційованих членів (далі внески), що є обов`язковими внесками для участі в кооперативі утворюється Пайовий фонд. Мінімальний внесок у пайовий фонд встановлюється в розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про кооперацію», яка містить визначення термінів, що вживаються у цьому Законі, вступний внесок - грошовий чи інший майновий неповоротний внесок, який зобов`язана сплатити особа у разі вступу до кооперативної організації; пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки; пайовий фонд - фонд, що формується з пайових внесків членів кооперативу і є одним із джерел формування майна кооперативу, розмір якого може змінюватися;

Тобто, на момент проведення загальних зборів кооперативу 04.11.2016р. та прийняття рішення про затвердження вступу до складу членів кооперативу, вступні та пайові внески і не могли бути внесеними відповідними 29 особами, оскільки Статутом кооперативу не було встановлено порядку внесення вступних внесків, а строк внесення пайового внеску у розмірі 500 грн. був встановлений протягом шістьох місяців з моменту вступу в кооператив.

При цьому, невиконання зобов`язань щодо внесення пайового внеску та порушення порядку, розміру та строків внесення вступних внесків у випадку його подальшого встановлення рішенням загальних зборів є підставою припинення членства у кооперативі, питання щодо якого вирішується на загальних зборах.

У зв`язку із тим, господарський суд вважає, що позивачем не доведено суду яким чином прийняте загальними зборами рішення про затвердження вступу до членів кооперативу 29 фізичних осіб, за відсутністю вступних та пайових внесків порушує корпоративні права позивача. Водночас встановлення саме таких обставин є вирішальним у спорі про визнання недійсним рішення збрів.

Господарський суд не приймає до уваги рішення загальних зборів членів СВК «Єнікіой», яке оформлено протоколом №1 від 20.10.2016р., та яким вирішено встановити наступний розмір та порядок внесення вступних внесків: вступні внески нових членів встановлюються в розмірі 500 грн. та вносяться протягом одного місяця з моменту приймання правленням або головою кооперативу позитивного рішення з приводу поданої заяви. Після прийняття правлінням або головою кооперативу позитивного рішення та внесення вступного внеску заявником, його вступ підлягає затвердженню загальними зборами.

Як було вище встановлено господарським судом, законодавством передбачено, що порядок вступу до кооперативу, порядок та розмір внесення вступних внесків встановлюються Статутом кооперативу. У Статуті СВК «Єнікіой», який затверджено рішенням загальних зборів членів кооперативу (протокол №2 від 09.08.2012р.) був встановлений певний порядок вступу до кооперативу та взагалі не було встановлено порядку та розміру внесення вступних внесків. В свою чергу рішенням загальних зборів від 20.10.2016р. був встановлений порядок внесення вступних внесків та їх розмір, та внесено зміни до поряду вступу до кооператив, зокрема право розглядати заяви про вступ до кооперативу, окрім правління кооперативу, надано також і голові кооперативу.

Між тим, відповідні зміни не було внесені до Статуту СВК «Єнікіой», рішення з цього приводу загальними зборами членів кооперативу не прийнято та відповідно державної реєстрації змін до Статуту СВК «Єнікіой» проведено не було.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.

Зазначені висновки щодо застосування норма права, викладені у Постановах ВП ВС від 30.01.2019р. у справі №569/17272/15-ц, від 11.09.2019р. справа №487/10132/14-ц.

У Постанові від 02.02.2021р. у справі №925/642/19 Велика Палата Верховного Суду зауважує, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в пункті 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19).

В даному випадку обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу від 04.11.2016р. та визнання недійсним рішення членів кооперативу від 27.04.2017р., як похідної вимоги, жодним чином не забезпечить відновлення порушених, на думку позивача, прав, без вжиття додаткових засобів захисту, оскільки прийнятим 27.04.2017р. рішенням про реорганізацію кооперативу у товариство встановлено, що засновниками ТОВ «Єнікіой», які мають рівні частки в статутному капіталі ТОВ, є ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_25

10.07.2017р., тобто після оскаржуваних позивачем рішень, проведено державну реєстрацію:

припинення юридичної особи СВК «Єнікіой» на підставі відповідного рішення щодо реорганізації (номер запису 3000459);

створення юридичної особи ТОВ «Єнікіой» в результаті перетворення (номер запису 0001113);

зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи (номер запису 1001113).

Отже, внаслідок реорганізації СВК у ТОВ відбулася зміна організаційно-правової форми кооперативу, якою був встановлений зовсім інший, ніж у ТОВ, корпоративний устрій, зокрема, наявність основного капіталу поділеного на паї; джерела формування власного майна кооперативу (паї членів кооперативу (основні та додаткові); внески членів кооперативу (вступні, членські, цільові); кошти, що находять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій); основні засади використання доходу кооперативу (формується з надходжень від господарської діяльності кооперативу після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат і витрат на оплату праці найманих працівників); визначення загальної частки членів кооперативу у майні кооперативу (визначається як сума його паїв у фондах кооперативу (пайовому, резервному та спеціальному),

Водночас, після 10.07.2017р. неодноразово вносилися зміни щодо складу учасників товариства, розміру статутного капіталу, перерозподілу часток учасників у статутному капіталі товариства.

Доводи третьої особи про те, що заява про зміну підстав позову фактично є новим позовом, господарський суд до уваги не приймає, оскільки підставою позову ОСОБА_1 є порушення порядку скликання та проведення загальних зборів, а тому посилання ОСОБА_1 на те, що вона не приймала участі у загальних зборах є доповненням підстав позову щодо порушення порядку скликання та проведення загальних зборів.

Доводи третьої особи про можливість застування в даному випадку доктрини «заборони суперечливої поведінки» господарський суд до уваги не приймає, оскільки як позовна заява за вх.№3648/20 про визнання недійсними рішення загальних зборів членів СВК «Єнікіой», оформлених протоколом від 04.11.2016р. №2 та визнання недійсними рішення загальних збрів членів СВК «Єнікіой», оформлених протоколом від 27.04.2017р., так і позовна заява за вх.№2503/20 про визнання про визнання недійсними рішення загальних зборів членів СВК «Єнікіой», оформлених протоколом від 04.11.2016р. №2, які подані до суду ОСОБА_1 та підписана представником останньої, містять лише посилання ОСОБА_1 на те, що якби ОСОБА_1 мала можливість належним чином підготуватися до розгляду такого питання, то вона дізналася би про порушення порядку вступу до кооперативу нових членів, а отже і результат голосування був би іншим, оскільки вона та, можливо й інші члени, не віддали б свій голос за прийняття такого рішення. Тобто, за відсутністю чіткої, стверджувальної заяви ОСОБА_1 про те, що вона приймала участь у загальних зборах членів кооперативу 04.11.206р., застосувати доктрину «заборони суперечливої поведінки» неможливо.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" (Сільськогосподарський виробничий кооператив "Єнікіой") за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 у справі №916/3810/20 повністю.

2.Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 204 грн. покласти на ОСОБА_1 .

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 24 травня 2021 р.

Суддя Г.Є. Смелянець