ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2021 р. Справа№ 910/18832/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського національного університету імені Тараса Шевченка

на рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.2021 р. (повне рішення складено 02.04.2021 р.)

у справі № 910/18832/20 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягуар»

до Київського національного університету імені Тараса Шевченка

про стягнення 10282906,81 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ягуар» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про стягнення заборгованості з оплати виконаних робіт згідно договору підряду № К202 від 12.12.2018 р. у розмірі 3948787,75 грн та згідно договору підряду № К213 від 18.12.2018 р. у розмірі 6334118,96 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.03.2021 р. (повне рішення складено 02.04.2021 р.) у справі № 910/18832/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягуар» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Київський національний університет імені Тараса Шевченка 29.04.2021 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить зупинити апеляційне провадження у справі № 910/18832/20 до прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0000617 та набрання ним законної сили, за результатами розгляду кримінальної справи скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також у тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ст. 256 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 р. апеляційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка у справі 910/18832/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як зазначалося вище, Київський національний університет імені Тараса Шевченка просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію повного тексту судового рішення отримано скаржником 12.04.2021 р., про що свідчить дата реєстрації зазначеного документа у відповідача.

Проте апеляційний суд вважає доводи відповідача стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними і допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.2021 р. складено 02.04.2021 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 22.04.2021 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано лише 29.04.2021 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як зазначено відповідачем у поданій скарзі, копію повного рішення суду Київський національний університет імені Тараса Шевченка отримав 12.04.20201р. При цьому, до апеляційної скарги заявником додано копію першого аркушу оскаржуваного рішення суду із відтиском штампу Київського національного університету імені Тараса Шевченка, де датою реєстрації вказаного документа зазначено 12.04.2021 р. Разом з цим, слід зазначити, що у матеріалах даної справи відсутні будь-які належні докази вручення скаржникові або його представникові копії оскаржуваного рішення.

Вказане позбавляє суд можливості оцінити підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, наведені скаржником у поданій апеляційній скарзі.

Отже, підсумовуючи викладене, Київський національний університет імені Тараса Шевченка належним чином не обґрунтував причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки не надав суду належних доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що унеможливлює належну оцінку доводів заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.2021 р. у справі № 910/18832/20 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості поданої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідачу слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду іншу заяву про поновлення строку та, у разі наявності, підтверджуючі належні докази поважності причин пропуску процесуального строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.2021 р. у справі № 910/18832/20 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Київський національний університет імені Тараса Шевченка, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині надання належних доказів отримання копії оскаржуваної ухвали, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржникові, а у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині подання заяви про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов