СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" травня 2021 р. Справа № 905/1992/20

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Тофис» (вх.№1551Д від 19.05.2021) на рішення Господарського суду Донецької області від 15.04.2021 у справі №905/1992/20 (м. Харків, суддя Величко Н.В., повний текст рішення складено 16.04.2021),

за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофис», м. Маріуполь,

про стягнення 841040,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольською міською радою подано позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофис» заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Володарське (Запорізьке) шосе, 3, Жовтневий (Центральний) район, м. Маріуполь, площею 0,8373 га, кадастровий номер :04:019:0177, в розмірі 841040,58 грн. (з урахуванням зменшення вимог), крім того, судові витрати за розгляд цієї справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені взяті на себе зобов`язання за договором оренди земельної ділянки від 14.06.2011 щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за період з серпня 2017 року по липень 2020 року, у зв`язку з чим за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 822098,48 грн. та виникли підстави для нарахування пені (з урахуванням пояснень від 19.02.2021 №1856/2021 та заяви від 05.03.2021 №2422/2021) у розмірі 1894210 грн., що разом складає 841040,58 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.04.2021 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофис» на користь Маріупольської міської ради заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Володарське (Запорізьке) шосе, 3, Жовтневий (Центральний) район, м. Маріуполь, площею 0,8373 га, кадастровий номер :04:019:0177, в розмірі 822098,48 грн. (вісімсот двадцять дві тисячі дев`яносто вісім гривень, 48 коп.), пеню в розмірі 18942,10 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок дві гривні, 10 коп.), а також відшкодування сплаченого судового збору за розгляд справи у розмірі 12615,60 грн. (дванадцять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень, 60 коп.).

Відповідач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Донецької області від 15.04.2021 скасувати, провадження по справі закрити.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст судового рішення на адресу відповідача станом на 07.05.2021 не надходив, тест рішення відповідач отримав після оприлюднення його на сайті «Судова влада»; відповідно до відомостей на зазначеному сайті повний текст рішення було підписано 16.04.2021, а оприлюднено повний текст 19.04.2021. За таких обставин апелянт просить поновити строк на оскарження рішення, обчислюючи його з дати оприлюднення повного тексту рішення.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення, яке оскаржується судовий збір складає: ((841040,58*1,5%) * 150% = 18923,41 грн.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заявником апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофис» залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман