ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"18" травня 2021 р. Справа № 910/15238/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АНІТА КО"

на рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2021 р. (повний текст складено 22.02.2021 р.)

у справі № 910/15238/20 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АНІТА КО"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Спільне товариство з обмеженою відповідальністю "Конте Спа"

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНІТА КО" (далі - ТОВ "АНІТА КО") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про скасування рішення № 511-р від 20.08.2020 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.02.2021 р. у справі № 910/15238/20 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "АНІТА КО" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, з огляду на подання апелянтом апеляційної скарги після ознайомлення з повним тестом оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Крім того, разом із апеляційною скаргою, скаржником подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У зазначеному клопотанні заявник вказав найменування суду, до якого може прибути (господарський суд Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73003, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18).

Відповідно до ч. ч. 2, 7 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 8 ст. 197 ГПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана з дотриманням вимог ГПК України, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234, 254, 256, 258, 262, 263, 273 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АНІТА КО" на рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2021 р. у справі № 910/15238/20.

Призначити справу до розгляду на 23.06.2021 р. о 15:00 год. Судове засідання по справі № 910/15238/20 відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (зал судових засідань № 16, IІ поверх).

Доручити господарському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73003, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18, забезпечити проведення судового засідання у справі № 910/15238/20 в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" в приміщенні вказаного суду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома, а також до Центрального апеляційного господарського суду.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Явка представників сторін не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко