ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Справа № 915/341/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сулейманової С.М.,

Від позивача: адвокат Журба Т.А.

Від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, ),

Адреса для листування: Миколаївська філія АТ Укртелеком, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3,

до відповідача: Казанківська селищна рада (56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 208; ),

про: стягнення заборгованості в сумі 11679,05 грн, в тому числі: 10643,16 грн основного боргу; 330,98 грн пені; 286,49 грн 3 % річних та 418,42 грн індекс інфляції,-

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: 17.03.2021 ПАТ Укртелеком звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою стягнення заборгованості в сумі 11679,05 грн, в тому числі: 10643,16 грн основного боргу; 330,98 грн пені; 286,49 грн 3 % річних та 418,42 грн індекс інфляції.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №100025 від 05.03.2013 року про надання телекомунікаційних послуг та договору № 64-100025 від 06.03.2013, а також на приписи ст.ст. 526, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 36 Закону України Про телекомунікації.

Ухвалою суду від 22.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22 квітня 2021 року о 10:30, відповідачу запропоновано в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 22.04.2021 було закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено у судовому засіданні 12 травня 2021 року о 14:30.

12.05.2021 до судового засідання від позивача надійшло клопотання, за змістом якого позивач повідомляє, що згідно оформленого протоколом № 20 від 22.04.2021 рішення загальних зборів акціонерів було вирішено Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» перейменувати на Акціонерне товариство «Укртелеком». У зв`язку з викладеними обставинами позивач просить змінити найменування позивача Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» перейменувати на Акціонерне товариство «Укртелеком».

У відповідності до поданого витягу відповідні зміни найменування позивача на Акціонерне товариство «Укртелеком» () були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник позивача у судовому засіданні 12.05.2021 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити у повному обсязі та змінити найменування позивача Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» перейменувати на Акціонерне товариство «Укртелеком».

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним змінити найменування позивача у справі - Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» на Акціонерне товариство «Укртелеком».

Відповідач до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, правом на подання відзиву у визначений ухвалою суду від 22.03.2021 строк не скористався.

Учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам ухвал суду від 22.03.2021, від 22.04.2021. (а.с. 64-66, 69, 70).

За приписами п.1 ч.3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засіданні учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, керуючись приписами до ч.9 ст.165 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

12.05.2021 після виходу з нарадчої кімнати судом у відповідності до ст.ст. 233, 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні докази, судом встановлено наступне.

05 березня 2013 року між ПАТ Укртелеком та Казанківською селищною радою було укладено договір № 100025 про надання телекомунікаційних послуг (далі договір), предметом якого є надання Укртелекомом загальнодоступних та інших телекомунікаційних послуг, супутніх (додаткових) послуг згідно з переліком та в обсягах, замовлених Абонентом, перерахованих в додатку 1 до цього договору. (п. 1 та п. 2.1. Договору)

У відповідності до п. 1, 3.4.2 Договору, абонент зобов`язаний своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

За умовами п. 4.1. Договору надання послуг за договором є платним.

У відповідності до п. 4.3 Договору сторонами закріплена система розрахунків, що застосовується Укртелекомом з надсиланням рахунків.

Згідно п. 4.15 Договору рахунок за отримані послуги оплачується відповідачем не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) відповідач повинен звернутись до служби розрахунків позивача для отримання інформації про належну до сплати суму.

Відповідно до п. 7.1. Договору договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє протягом одного року.

У випадку, якщо за 30 днів до закінчення строку дії Договору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення, Договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік. (п. 7.2. Договору)

06 березня 2013 року між ПАТ Укртелеком (Укртелеком) та Казанківською селищною радою (споживач) було укладено договір № 64-100025 про надання послуги доступу до мережі ІНТЕРНЕТ за технологією ADSL, предметом якого є надання Укртелекомом споживачу на платній основі послуги доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної IP-адреси, а також за домовленістю інші додаткові послуги Інтернет, які Абонент може самостійно замовити через систему самообслуговування.

Відповідно до п. 3.2.2. Договору відповідач зобов`язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі відповідно до порядку розрахунків, встановленого договором та нормативно-правовими актами. У випадку неодержання рахунка звертатись до позивача для його одержання. Неодержання рахунка не звільняє відповідача від обов`язку оплати послуг відповідно до договору.

За передбаченими п. 3.3.6. Договору умовами позивач має право вимагати своєчасної оплати відповідачем послуг, наданих відповідно до договору.

Згідно п. 5.5. Договору відповідач проводить оплату за надані послуги щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, що настає за звітним.

Відповідно до п. 7.1. Договору договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє протягом одного року.

У випадку, якщо за 30 днів до закінчення строку дії Договору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення, Договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік. (п. 7.2. Договору)

Факт підключення відповідача до мережі Інтернет підтверджується складеним та підписаним сторонами актом здавання-приймання послуги про надання ADSL-підключення до мережі Інтернет (Додаток до договору № 64-100025 від 06.03.2013) ( а.с. 56).

У період з грудня 2019 року по липень 2020 року (включно) позивачем надані відповідачу телекомунікаційні послуги та послуги доступу до мережі ІНТЕРНЕТ за технологією ADSL на загальну суму 10643,16 грн, що підтверджується наданими позивачем рахунками -актами:

- № 000253.12.2019 від 31.12.2019 за телекомунікаційні послуги за грудень 2019 року на загальну суму 1629,17 грн. (а.с. 15);

- № 000253.1.2020 від 31.01.2020 за телекомунікаційні послуги за січень 2020 року на суму 1842,94 грн. (а.с. 19);

- № 000253.2.2020 від 29.02.2020 за телекомунікаційні послуги за лютий 2020 року на суму 1802,45 грн. (а.с. 23);

- № 000253.3.2020 від 31.03.2020 за телекомунікаційні послуги за березень 2020 року на суму 1791,84 грн. (а.с.28);

- № 000253.4.2020 від 30.04.2020 за телекомунікаційні послуги за квітень 2020 року на суму 1791,28 грн. (а.с.32);

- № 000253.5.2020 від 31.05.2020 за телекомунікаційні послуги за травень 2020 року на суму 1784,06 грн. (а.с.36);

- № 000253.6.2020 від 30.06.2020 за телекомунікаційні послуги за червень 2020 року на суму 0,00 грн. (а.с.40);

- № 000253.7.2020 від 31.07.2020 за телекомунікаційні послуги за липень 2020 року на суму 1,42 грн. (а.с.44);

Відповідач в порушення зобов`язань за Договорами не сплатив отримані в період з грудня 2019 року по липень 2020 року послуги зв`язку на загальну суму 10643,16 грн, що зумовило позивача звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

Предметом даного позову виступають майнові вимоги позивача щодо стягнення з відповідача оплати за надані на договірних засадах послуги зв`язку за період з грудня 2019 року по липень 2020 року включно, а також пені, трьох відсотків річних та інфляційних внаслідок порушення відповідачем договірних зобов`язань по своєчасній оплаті послуг.

Так, відповідно до приписів статей 901, 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Рахунки-акти за надані в період з грудня 2019 року по липень 2020 року послуги на загальну суму 10643,16 грн відповідачем станом на момент розгляду справи не оплачені, наявність заборгованості в розмірі 10643,16 грн відповідачем не спростовано.

З метою досудового врегулювання спору позивач 16.12.2020 року звертався до відповідача з листом № 48С000/14-239, в якому позивач пропонував сплатити кошти за надані згідно договору № 100025 та договору № 64-1000025 послуги за період з грудня 2019 року по травень 2020 року. До вказаного листа були додані рахунки акт за вказаний період. Факт отримання листа № 48С000/14-239 від 16.06.2020 року відповідачем підтверджено поштовим повідомленням. (а.с. 58)

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10643,16 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, зазначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 549 Цивільного Кодексу України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного Кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 231 Господарського Кодексу України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За приписами ч. 1-2 ст. 36 Закону України Про телекомунікації споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно п.5.2 Договору № 100025, - у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

У відповідності до п.6.12 Договору № 64-100025, у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг Абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати. Абонент також сплачує 3% річних та індекс інфляції за прострочення виконання грошового зобов`язання. Сплата Абонентом штрафних санкцій, правомірне припинення чи скорочення Укртелекомом переліку послуг не звільняє Абонента від обов`язку оплатити надані йому Послуги.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню у загальному розмірі 330,98 грн нараховану:

- на суму заборгованості 1629,17 грн за період з 21.01.2020 по 21.06.2020 в розмірі 65,38 грн;

- на суму заборгованості 1842,94 грн за період з 21.02.2020 по 21.07.2020 в розмірі 64,58 грн;

- на суму заборгованості 1802,45 грн за період з 21.03.2020 по 21.08.2020 в розмірі 57,01 грн;

- на суму заборгованості 1791,84 грн за період з 21.04.2020 по 22.09.2020 в розмірі 50,60 грн;

- на суму заборгованості 1791,28 грн за період з 21.05.2020 по 21.10.2020 в розмірі 48,37 грн;

- на суму заборгованості 1784,06 грн за період з 21.06.2020 по 21.11.2020 в розмірі 45,04 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає заявлені позивачем вимоги в частині нарахування пені в сумі 330,98 грн. обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач згідно наданих до суду розрахунків нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні у загальному розмірі 418,42 грн, що нараховані по кожному з несплачених платежів за загальний період з лютого 2020 року по грудень 2020 року, розмір яких обґрунтований відповідно до вимог Закону та підлягає задоволенню.

Крім того позивачем заявлено до стягнення з відповідача 286,49 грн - 3 % річних від суми заборгованості за період з 21.01.2020 року по 20.11.2020 року по кожному рахунку окремо, розмір яких обґрунтований відповідно до вимог Закону та підлягає задоволенню.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових кошти в сумі 26260,11 грн в якості відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям абонентів у період з березня 2018 року по грудень 2018 року включно підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, з урахуванням вищенаведених норм та обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених у позові вимог, а тому задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Казанківської селищної ради (56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 208; ) на користь акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, ) заборгованість в сумі 11 679,05 грн, в тому числі: 10643,16 грн основного боргу; 330,98 грн пені; 286,49 грн 3 % річних та 418,42 грн індексу інфляції та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено і підписано 21.05.2021 року.

Суддя О.В. Ткаченко