ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року справа № 925/207/21

м. Черкаси

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан - Плюс"

до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

про стягнення 441563,60 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

За участю:

представників позивача: адвоката Бобера Д.О. за ордером від 23.02.2021 серія СА №1008702, адвоката Лози Г.П. за ордером від 06.05.2021 серія СА №1011083;

завідувачки сектором юридичної роботи Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради Хотіної О.О. (самопредставництво).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан - Плюс" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської (далі також - відповідач) про стягнення 441563,60 грн. боргу за укладеним між сторонами за рішенням господарського суду договором на закупівлю "Код ДК 021:2015:03210000-6 Зернові культури та картопля" ідентифікатор в електронній системі закупівлі UА-2020-03-06-001337-b.

Позивач у позові також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у складі 6623,45 грн. судового збору і 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань щодо оплати переданого йому позивачем у період з 04.01.2021 по 08.02.2021 товару картоплі на виконання укладеного між сторонами за рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 у справі №925/475/20 договору на закупівлю "Код ДК 021:2015:03210000-6 Зернові культури та картопля" ідентифікатор в електронній системі закупівлі UА-2020-03-06-001337-b.

Ухвалою від 01.03.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/207/21, визнав цю справу малозначною, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначив розгляд справи в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 30.03.2021 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив строки для подання сторонами заяв по суті справи.

18 березня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив із запереченнями проти позову, в обґрунтування яких відповідач зазначив, що рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 у справі №925/475/20 про укладення між сторонами договору на закупівлю "Код ДК 021:2015:03210000-6 Зернові культури та картопля" ідентифікатор в електронній системі закупівлі UА-2020-03-06-001337-b набрало чинності 25.02.2021, тому поставка позивачем товару у період з 04.01.2021 по 08.02.2021 є неправомірною. У бухгалтерському обліку Централізованої бухгалтерії №1 Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради відсутні накладні, які надані позивачем з позовною заявою, відсутня реєстрація органом казначейства вказаних бюджетних зобов`язань, у зв`язку з чим відповідач не має підстав для визнання стягуваної суми заборгованості в розмірі 441563,60 грн. Крім того, відповідач заперечив проти відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу, вказавши у відзиві на позов на відсутність в позовних матеріалах детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Бобером Д.О., а також документів, що підтверджують надання ним позивачу правничої професійної допомоги.

24 березня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь на відзив, якою представник позивача відхилив заперечення відповідача проти позову і, крім уже вказаного в позовній заяві, зазначив, що рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 у справі №925/475/20 набрало чинності 20.11.2020, тому саме з цієї дати слід вважати укладеним між сторонами договір на закупівлю "Код ДК 021:2015:03210000-6 Зернові культури та картопля" ідентифікатор в електронній системі закупівлі UА-2020-03-06-001337-b. В подальшому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 дія рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 у справі №925/475/20 була зупинена, а потім постановою Північного апеляційного суду від 25.02.2021 була поновлена. Позивач поставляв товар за заявками посадових осіб дитячих садочків, які діяли на підставі довіреностей. Другі примірники накладних, за якими передавався товар, залишалися особам, які приймали товар. Відсутність бюджетних коштів для оплати прийнятого від позивача товару не звільняє відповідача від виконання зобов`язання щодо оплати товару.

Судове засідання у справі №925/207/21, призначене на 09 год. 00 хв. 30.03.2021, не відбулося у зв`язку з хворобою судді Дорошенка М.В.

Ухвалою від 06.04.2021 Господарський суд Черкаської області призначив судове засідання з розгляду справи №925/207/21 у порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 06.05.2021 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 06.05.2021 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи №925/207/21 на 09 год. 00 хв. 17 травня 2021 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

17 травня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача адвоката Бобера Д.О. про долучення до матеріалів справи №925/207/21 документів на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу і вказані у цьому клопотанні документи.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.05.2021 за участю представників сторін, господарський суд розглянув справу №925/207/21 по суті та оголосив вступну і резолютивну частини ухваленого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази, з`ясувавши обставини справи, Господарський суд Черкаської області

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.03.2021 у справі №925/475/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021, визнано укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Каштан - Плюс" як постачальником та Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради як замовником договір на закупівлю "Код ДК 021:2015:03210000-6 Зернові культури та картопля" ідентифікатор в електронній системі закупівлі UА-2020-03-06-001337-b, який містить, зокрема, такі умови (пункти):

1.1. В порядку та на умовах, визначених договором, постачальник зобов`язується поставити, а замовник в порядку та на умовах, визначених договором, зобов`язується прийняти й оплатити постачальнику зернові культури та картоплю за ДК 021:20-6 (далі за текстом - товар) за асортиментом та цінами, зазначеними у специфікації товару, що додається до договору і є його невід`ємною частиною.

4.1. Розрахунки за товар здійснюються у національній валюті України гривні.

4.2. Остаточний розрахунок за товар замовник здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу до 10 (десяти) банківських днів з моменту поставки товару на умовах розділу 5 договору.

4.3. У разі затримки бюджетного фінансування та/або затримки здійснення платежів не з вини замовника, розрахунок за поставлений товар здійснюються протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок та/або можливості здійснити платежі.

5.1. Поставка товару передача замовнику товару, якість якого відповідає умовам, встановленим розділом 2 договору. Товар постачається замовнику транспортом і за рахунок постачальника протягом 24 (двадцяти чотирьох) годин з моменту отримання постачальником заявки (у разі усної - з обов`язковим подальшим письмовим підтвердженням) від замовника на умовах DDP ("Інкотермс", у редакції 2010 року) за адресами дошкільних навчальних закладів деталізованих у п. 5.1 договору.

5.2. Датою поставки товару є дата підписання замовником накладної (накладних), у місті поставки, вказаному у п.5.1 договору.

5.4. Приймання-здача товару по кількості проводиться відповідно до товаросупровідних документів (накладних), по якості - документів, які засвідчують якість товару.

5.5. Передавання товару постачальником здійснюється уповноваженому представнику замовника за умови надання останнім належним чином оформленої довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей.

5.6. Постачальник має право відмовитись від передачі товару у разі не надання замовником довіреності, зазначеної у пункті 5.5 договору.

Згідно зі специфікацією до вказаного договору ціна за один кілограм картоплі склала 14,00 грн.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2021 у справі №925/475/20 набрало законної сили 20 листопада 2020 року.

Ухвалою від 20.01.2021 Північний апеляційний господарський суд поновив прокурору строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2021 у справі №925/475/20, відкрив за апеляційною скаргою прокурора апеляційне провадження і зупинив дію рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2021 у справі №925/475/20 на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Постановою від 25.02.2021 Північний апеляційний господарський суд закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2021 у справі №925/475/20 і поновив дію цього рішення суду першої інстанції.

На виконання договору на закупівлю "Код ДК 021:2015:03210000-6 Зернові культури та картопля" ідентифікатор в електронній системі закупівлі UА-2020-03-06-001337-b позивач у період з 04.01.2021 по 08.02.2021 на підставі поданих йому дошкільними навчальними закладами відповідача заявками на поставку продуктів харчування (т. 2 а. с. 153-250, т. 3 а. с. 1-198) за видатковими накладними (т. 1 а.с. 21 242, т. 2 а.с. 1 100) передав дошкільним навчальним закладам відповідача, а останні прийняли передбачений договором товар картоплю на загальну суму 441563,60 грн.

Статтею 79 Господарського кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач, як сторона договору на закупівлю "Код ДК 021:2015:03210000-6 Зернові культури та картопля" ідентифікатор в електронній системі закупівлі UА-2020-03-06-001337-b і розпорядник бюджетних коштів, за рахунок яких фінансуються його дошкільні навчальні заклади, у відзиві на позов, вказуючи на неправомірність поставки позивачем товару у період з 04.01.2021 по 08.02.2021, відсутність в бухгалтерському обліку Централізованої бухгалтерії №1 відповідача накладні, за якими поставлявся товар, та реєстрації органом казначейства бюджетних зобов`язань перед позивачем, самі факти поставки позивачем у період з 04.01.2021 по 08.02.2021 дошкільним навчальним закладам відповідача і прийняття ними картоплі на суму 441563,60 грн. не заперечив.

Жодних доказів на спростування згадуваних вище обставин щодо передачі позивачем дошкільним навчальним закладам відповідача і прийняття ними у період з 04.01.2021 по 08.02.2021 картоплі на суму 441563,60 грн. відповідач суду не надав, тому суд вважає ці обставини доведеними наданими позивачем на їх підтвердження доказами як більш вірогідними.

Несплата відповідачем позивачу боргу за поставлену дошкільним навчальним закладам відповідача у період з 04.01.2021 по 08.02.2021 картоплі в сумі 441563,60 грн. й спричинило даний спір.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з статтею 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Суб`єктами майново-господарських зобов`язань можуть бути суб`єкти господарювання, зазначені у статті 55 цього Кодексу, негосподарюючі суб`єкти - юридичні особи, а також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Стаття 655 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1 та 2 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що:

1. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

2. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України відсутність у боржника необхідних коштів не є обставиною, за наявності якої суб`єкт господарювання не несе відповідальності за порушення господарського зобов`язання.

Частина 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачають такі способи захисту порушеного права особи як присудження до виконання обов`язку в натурі.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов таких висновків.

З укладеного за рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 у справі №925/475/20 договору на закупівлю "Код ДК 021:2015:03210000-6 Зернові культури та картопля" ідентифікатор в електронній системі закупівлі UА-2020-03-06-001337-b під час його дії з 20.11.2020 до 20.01.2021, а також із фактів прийняття і виконання позивачем заявок дошкільних закладів навчання відповідача на поставку продуктів харчування в частині поставки картоплі, в тому числі підчас зупинення Північним апеляційним господарським судом дії рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 у справі №925/475/20, у відповідача як сторони договору і розпорядника бюджетних коштів, за рахунок яких фінансуються його дошкільні навчальні заклади, виникло зобов`язання щодо оплати поставленої позивачем протягом періоду з 04.01.2021 по 08.02.2021 картоплі на суму 441563,60 грн.

Несплата відповідачем позивачу боргу за поставлену дошкільним навчальним закладам відповідача картоплі на суму 441563,60 грн. у строки встановлені п. 4.2 договору на закупівлю "Код ДК 021:2015:03210000-6 Зернові культури та картопля" ідентифікатор в електронній системі закупівлі UА-2020-03-06-001337-b під час його дії та ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України у період зупинення дії рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 у справі №925/475/20 означає про порушення відповідачем своїх зобов`язань, а відповідно й про порушення прав позивача на своєчасне одержання вказаної суми коштів.

При цьому відсутність у відповідача бюджетних коштів та реєстрації бюджетних зобов`язань в органах казначейської служби не є підставою для звільнення його від виконання вказаних зобов`язань.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 22.03.2017 у справі №905/2358/16 (3-77гс17) та у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №906/621/17 (провадження №12-47гс18).

Отож позивач в порядку захисту своїх порушених прав на своєчасне одержання боргу в сумі 441563,60 грн. вправі вимагати від відповідача примусового виконання своїх зобов`язань шляхом стягнення з нього на свою користь вказаної суми коштів.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Позивач за платіжним дорученням від 22.02.2021 №257 сплатив за подання позову 6623,45 грн. судового збору.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20000,00 грн. позивач подав до господарського суду: копію укладеного між адвокатським об`єднанням "Сидоров та партнери" і позивачем договору про надання правової допомоги від 05.01.2021 №05/01/21; ордери, видані адвокатським об`єднанням "Сидоров та партнери" адвокатам Боберу Д.О. і Лозі Г.П. на надання правничої (правової) допомоги товариству з обмеженою відповідальністю "Каштан - Плюс" від 23.02.2021 серія СА №1008702 і від 06.05.2021 серія СА №1011083; копію додаткової угоди від 13.05.2021 №7 до договору про надання правової допомоги від 05.01.2021 №05/01/21; копію акту приймання передачі наданих послуг від 13.05.2021 №88; копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським об`єднанням "Сидоров та партнери", від 13.05.2021; копію квитанції від 14.05.2021 №0.0..1 про сплату позивачем адвокатському об`єднанню "Сидоров та партнери" 20000,00 грн. плати за надання правової допомоги за договором від 05.01.2021 №05/01/21.

За оцінкою господарського суду перелічені вище докази надання адвокатським об`єднанням "Сидоров та партнери" професійної правничої допомоги позивачу, розміру витрат на неї і здійснення позивачем витрат на оплату такої допомоги у сумі 20000,00 грн. відповідають вимогам частин 2 та 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для цілей розподілу таких судових витрат, підтверджують пов`язаність цих витрат з розглядом справи №925/207/21 і що їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову судовий збір в сумі 6623,45 грн. та 20000,00 грн. витрат позивача на професійну правничу допомогу слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір за подання позову в сумі 6623,45 грн. та витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської (вул. Гоголя, 251, м. Черкаси, 18000, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан - Плюс" (вул. Благовісна, 174, м. Черкаси, 18001, ) 441563,60 грн. (чотириста сорок одна тисяча п`ятсот шістдесят три гривні 60 коп.) боргу, 6623,45 грн. (шість тисяч шістсот двадцять три гривні 45 коп.) судового збору та 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21 травня 2021 року.

СУДДЯ М.В. Дорошенко