УХВАЛА

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/1676/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Наутілус ейдженсі віта»

до товариства з додатковою відповідальністю «Форбілд»

про стягнення 165377,87 грн

Представники:

від позивача Коротков С.О.

від відповідача Філатова Т.М.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Наутілус ейдженсі віта» до товариства з додатковою відповідальністю «Форбілд» про стягнення 165377,87 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати наданих послуг за договором № 26/05-20 на надання стивідорних та транспортно-експедиторських послуг про перевантаження імпортних генеральних вантажів - біг-беги від 26.05.2020. Зокрема, позивач стверджує, що в період з 19.06.2020 по 03.08.2020 організував в Одеському морському торговельному порту на складі, що належить портовому оператору (товариство з обмеженою відповідальністю «Українська національна стивідорна компанія») зберігання вантажу відповідача - цементу в біг-бегах та слиг-бегах вагою 4989,310 т у кількості 3219 вантажних місць, вартість яких склала 1492323,58 грн. Крім цієї суми відповідач також зобов`язаний сплати позивачу пеню у розмірі 8689,97 грн, 3 відсотка річних у розмірі 2172,49 грн та інфляційну складову боргу у розмірі 5282,83 грн.

Суд своєю ухвалою від 10.02.2021 відкрив провадження у справі № 910/1676/21, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач разом з відзивом подав клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Суд своєю ухвалою від 05.03.2021 постановив розглядати справу № 910/1676/21 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю. Заперечення відповідача ґрунтуються на недоведеності позивачем факту належного виконання позивачем в повному обсязі всього комплексу робіт зі зберігання вантажу та кількості днів понад нормативного зберігання вантажу. Товарно-транспортні накладні не містять підписів водіїв, а тому не встановлюють факт відвантаження товару зі складу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дослідження та усунення суперечностей може бути здійснено шляхом вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, і вирішення цих питань відноситься до завдань підготовчого провадження (ст. 177 ГПК України). У зв`язку з цим подальший розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Суд своєю ухвалою від 19.04.2021 постановив розглядати справу № 910/1676/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 17.05.2021 о 10:00.

14.05.2021 надійшла заява про витребування доказів у товариства з обмеженою відповідальністю «Форбілд», а саме:

- податкову звітність за ІІ-й, ІІІ-й та ІУ-й квартал 2020 року, у тому числі:

декларації з податку на додану вартість за квітень-грудень 2020 року;

додатки № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень- грудень 2020 року (розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів);

- фінансову звітність за ІІ-й, ІІІ-й та 1У-й квартал 2020 року;

- оборотно-сальдову відомість у розрізі субрахунків за ІІ-й, ІІІ-й та ІУ-й квартал 2020 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 20 у розрізі субрахунків, номенклатури, контрагентів, договорів та документів розрахунку за ІІ-й, ІІІ-й та ІУ-й квартал 2020 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 28 у розрізі субрахунків, найменування товару, номенклатури та видаткових накладних за ІІ-й, ІІІ-й та ІУ-й квартал 2020 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 у щомісячному розрізі та розрізі номенклатури за ІІ-й, ІІІ-й та ІУ-й квартал 2020 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 36 в розрізі субрахунків, контрагентів, договорів та документів розрахунку за ІІ-й, ІІІ-й та ІУ-й квартал 2020 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 63 у розрізі субрахунків, контрагентів, договорів та документів розрахунку за ІІ-й, ІІІ-й та ІУ-й квартал 2020 року;

- аналіз рахунку 63 у розрізі субрахунків, контрагентів, договорів та документів розрахунку за ІІ-й, ІІІ-й та ІУ-й квартал 2020 року;

- оборотно-сальдова відомість по рахунку 64 у розрізі субрахунків за ІІ-й, ІІІ-й та ІУ-й квартал 2020 року;

- картку рахунку 6412 у щомісячному розрізі за ІІ-й, ІІІ-й та ІУ-й квартал 2020 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання позивач посилається на те, що ці документи є документами податкової звітності та бухгалтерського обліку, які засвідчують реальний рух товару, у тому числі і відвантаження товару зі складу. Ці документи є документами відповідача, який відмовляється від співпраці з позивачем для вирішення спірних питань, а тому позивач унеможливлений від самостійної їх подачі. Про невизнання відповідачем обставини щодо кількості днів понаднормативного зберігання товару на складі стало відомо позивачу після звернення з позовом до суду, а тому цією обставиною позивач обґрунтовує неподання клопотання одночасно з позовом.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з такого.

За приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справ у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд не знаходить підстав, з яких би клопотання підлягало залишенню без розгляду. Зокрема, з`ясування відображення товариством з додатковою відповідальністю «Форбілд» операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «Наутілус ейдженсі віта» у податковій звітності та бухгалтерському обліку засвідчуватиме реальність господарських операцій між сторонами, стягнення вартості яких є предметом позову, і необхідність такого з`ясування зумовлена доводами відповідача для відмови у позові. Отже, клопотання подано з метою отримання доказів для з`ясування достовірності заперечень відповідача, які наведені у відзиві, а тому подано поза межами встановленого ч. 2 ст. 80 ГПК України строку.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Податкова декларація - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною (ст. 46 Податкового кодексу України).

За приписами ст. 198 Податкового кодексу України, суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання товарів відносяться до податкового кредиту. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (ст. 200 Податкового кодексу України).

Податкова декларація з податку на додану вартість з додатками належить до податкової звітності з податку на додану вартість (Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, що затверджений наказом Мінфіну від 28.01.2016, № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»). Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) є додатком 5 до декларація з податку на додану вартість.

До розділу II «Податковий кредит» (рядки 10, 11 та 13 декларації) включаються обсяги придбання (виготовлення, будівництва, спорудження, створення) з податком на додану вартість (рядки 10.1 та 10.2) або без податку на додану вартість (рядок 10.3) товарів/послуг, необоротних активів на митній території України, ввезених на митну територію України товарів, необоротних активів (рядки 11.1 та 11.2), отриманих на митній території України від нерезидента послуг (рядок 13). При заповненні рядків 10.1 та/або 10.2 обов`язковим є подання (Д5) додатку 5, що заповнюється в розрізі контрагентів (Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, що затверджений наказом Мінфіну від 28.01.2016, № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»).

Отже інформація, яка міститься у податкових накладних при визначені податкового кредиту в розмірі контрагентів заповнюється у додатку 5 до декларація з податку на додану вартість. Саме додаток 5 містить інформацію про суму придбаних товарі у розрізі контрагентів у звітному періоді, що є предметом дослідження і з`ясування у цій справі. Ці документи є документами особи, що заповнює деклараціє, та не є загальнодоступними, а тому надання їх іншою особою не є можливим.

Враховуючи ці обставини суд знаходить, що клопотання товариством з обмеженою відповідальністю «Наутілус ейдженсі віта» про витребування у товариством з додатковою відповідальністю «Форбілд» копій додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень-грудень 2020 року(розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) підлягає задоволенню.

Водночас, клопотання про витребування у товариством з додатковою відповідальністю «Форбілд» інших документів задоволенню не підлягає у зв`язку з невідповідністю клопотання позивача вимогам п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України. Зокрема, позивача не обґрунтував, які саме дані, що наявні у цих документах, можуть бути використані як докази у цій справі.

Витребування нових доказів є підставою для оголошення перерви у підготовчому засіданні (п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України).

На підставі викладеного. керуючись ст. ст. 74, 183, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Форбілд» копії додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень-грудень 2020 року (розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів).

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 27.05.21 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати сторін в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 17.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун