ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3155/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.01.2021 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову (суддя Ю.М. Щавинська, повний текст складено 18.01.2021)

у справі № 916/3155/20

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення конференції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 у справі №916/3155/20 залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.11.2020, з урахуванням постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020.

27.01.2021 ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся через Господарський суд Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.01.2021 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову. Апеляційна скарга надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 15.04.2021 за вх.№1674/21.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, а саме, частини шостої статті 4, частин другої, третьої та сьомої статті 120, частини четвертої статті 202 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 вказано про те, що про час та місце розгляду справи він не був належним чином повідомлений за адресою, яку він повідомив суду, у зв`язку з чим скаржник був позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду справи за його ж позовом. Також апелянтом вказано про те, що ухвали суду він не отримував. Крім того, ОСОБА_1 зазначено про те, що під час розгляду справи його адреса проживання змінилась, про що він на виконання положень частини сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України письмово повідомив суд відповідною заявою, яку надіслав поштою 27.11.2020. Як зазначено скаржником, незважаючи на це, суд першої інстанції надсилав йому ухвали на попередню адресу, за якою він вже не проживає, про що повідомив суду. Також апелянт вказав про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Л.В. Поліщук , судді С.В. Таран, Л.О. Будішевська.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.01.2021 у справі №916/3155/20 залишено без руху з підстав того, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано належних та допустимих в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія вказаної ухвали суду від 16.04.2021 направлена судом апеляційної інстанції на адресу скаржника - ОСОБА_1 , яка зазначена ним у апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , та яка також зазначена ОСОБА_1 у наявному в матеріалах справи повідомленні про зміну адреси проживання та номерів засобів зв`язку, в якій ОСОБА_1 просив повідомляти його про час та місце розгляду справи та надсилати його процесуальні документи саме за вказаною адресою (т.1 а.с. 193).

Відправлення судом апеляційної інстанції копії ухвали суду від 16.04.2021 здійнювалося за номером відправлення 760.

Результат пошуку вказаного штрихкодового ідентифікатора на офіційному сайті АТ «Укрпошта» свідчить про те, що 14.05.2021 вказане відправлення повернуто за зворотною адресою.

Копія ухвали суду від 16.04.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, що надсилалася ОСОБА_1 , повернута до суду оператором поштового зв`язку з довідкою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Зворотнє відправлення отримано судом апеляційної інстанції 17.05.2021 за вх.№15993/21.

Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У Перехідних положеннях Господарського процесуального кодексу України, а саме: у підпункті 17.1 пункту 17 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Частинами п`ятою та шостою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі Правила надання послуг поштового зв`язку).

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Колегія суддів зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено визначення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників справи на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників справи, наявними в матеріалах справи. Якщо ж фактичне місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників справи з якихось причин не відповідає його місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників спраави, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

За таких обставин, Південно-західний апеляційний господарський суд вжив належних та необхідних заходів для повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху, направляючи рекомендованою кореспонденцією ухвалу суду від 16.04.2021 за адресою, зазначеною скаржником як безпосередньо в апеляційній скарзі, так і в повідомленні про зміну адреси проживання та номерів засобів зв`язку від 27.11.2020. При цьому, враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження порушення оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів дійшла висновку про те, що в силу приписів пункту 4 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2021 про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність адресата).

Отже, враховуючи вищенаведене, відлік 10-денного строку для усунення недоліків апеляційної скарги слід відраховувати з 14.05.2021, який закінчився 24.05.2021 включно.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2021 у справі №916/3155/20 оприлюднено в Єдиному реєстрі судових рішень 20.04.2021, тобто з цієї дати вказана ухвала суду знаходиться у вільному доступі, тоді як сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, що узгоджується зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, вказаною, зокрема, в рішенні останнього у справі «Пономарьов проти України».

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що скаржник фактично не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.01.2021 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у справі №916/3155/20 підлягає поверненню.

При цьому судова колегія зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості повторно залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.

Частиною восьмою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.01.2021 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у справі №916/3155/20 та додані до неї документи.

2.Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран