ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021м. ДніпроСправа № 904/5292/19 (904/1919/20)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Камші Н.М., за участю секретаря судового засідання Сулима Д.В.

За позовом ОСОБА_1 , м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро в особі філії "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 - представник ОСОБА_1

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Громадянин ОСОБА_1 , м. Нікополь (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро в особі філії "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Нікополь (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з витрат по авансовим звітам в розмірі 46 310,48 грн. та судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №904/5292/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", 49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 07.05.2020 о 10:15 год.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" №211 від 11.03.2020 (із урахуванням змін внесених постановами Кабінету Міністрів України №215 від 16.03.2020 та №239 від 25.03.2020) та відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України з 12 березня до 24 квітня 2020 було встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України №291 від 22.04.2020 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України №241 від 29.03.2020, №242 від 20.03.2020, №255 від 02.04.2020, №262 від 08.04.2020, №284 від 15.04.2020), а саме всі карантинні обмеження подовжено до 11.05.2020. Пунктом 4 розділу 10 Господарського процесуального кодексу України передбачено продовження процесуальних строків на час карантину.

05.05.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від позивача (електронною поштою) надійшла заява №б/н від 04.05.2020 про відкладення розгляду справи, в якій просить розгляд справи відкласти на інший день, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу СОVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема представників учасників справи та працівників суду.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги рекомендації Ради суддів України від 16.03.20р. №9рс-186/20 та Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" судове засідання 07.05.2020 проводилось без представників.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2020 розгляд справи по суті відкладено на 10.06.2020 на 10:15, запропоновано подати до суду відповідачу відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив.

09.06.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" надійшов відзив на позов №332 від 09.06.2020 (з додатками), в якому представник відповідача зазначив, що розпорядженнями відповідача заборонено компенсацію придбання запасних частин за готівковий рахунок більше відповідного ліміту на місяць, заборонено приймати до сплати авансові звіти в яких присутні чеки, або інші первинні документи по готівковим розрахункам, перевищуючих місячний ліміт. Відповідач вважає, що враховуючи розпорядження та відшкодування в розмірі 7 000,00 грн. та 9 000, 00 грн., позивачу вже відшкодовано витрати на придбання запасних частин в повному обсязі, тому в позовних вимогах щодо стягнення заборгованості в розмірі 46 310, 48 грн. просить відмовити.

Також 09.06.2020 до господарського суду від Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" надійшло клопотання №333 від 09.06.2020, в якому представник відповідача просить розглянути справу за відсутності представника та за наявними матеріалами у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2020 розгляд справи по суті відкладено на 14.07.2020 на 09:40, запропоновано подати до суду позивачу - відповідь на відзив відповідача, відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.

14.07.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла заява №б/н від 10.07.2020, в якій останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з ненаданням відповіді відповідачем на адвокатський запит.

Також 14.07.2020 представником позивача подано:

- відповідь на відзив №б/н від 13.07.2020;

- заяву про поновлення строку на подання відповіді на відзив у справі;

- клопотання в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України про витребування доказів у Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро в особі філії "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (з додатками).

Ухвалою господарського суду дніпропетровської області від 14.07.2020 клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволено, витребувано у Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Дніпро в особі Філії "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України":

- копію протоколу обшуку від 21.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000473 та додатки до нього в яких міститься перелік вилучених документів філії "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2020 відкладено розгляд справи по суті на 11.08.2020 на 12:20, запропоновано відповідачу подати до суду витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2020 докази.

06.08.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява №359 від 06.08.2020 про долучення до матеріалів справи протоколу обшуку від 21.02.2019 по справі №0000473.

11.08.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача (електронною поштою) надійшла заява №б/н від 10.08.2020 про відкладення розгляду справи (з додатками), в якій останній просить розгляд справи відкласти на інший день для надання можливості подати додаткові докази для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 заяву представника позивача №б/н від 10.08.2020 про відкладення розгляду справи - задоволено, відкладено розгляд справи по суті на 07.09.2020 на 10:20, роз`яснено Відповідачу, що він має право надати заперечення на відповідь на відзив.

07.09.2020 до господарського суду Дніпропетровської області представником позивача подано:

- клопотання в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України про витребування копій документів (доказів) у Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро в особі філії "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (з додатками);

- клопотання в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України про витребування копій документів (доказів) у Нікопольського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області (адреса: 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Станіславського, буд. 1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 клопотання №б/н від 04.09.2020 представника позивача про витребування копій документів (доказів) - задоволено, витребувано у Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Код ) в особі Філії "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України":

- Підтвердження, що 14.06.2019 року на посадову особу філії "Нікопольський райавтодор" ОСОБА_2 було покладено обов`язки т.в.о. начальника філії "Нікопольський райавтодор";

- Довідку на підтвердження посади, яку займає або займала ОСОБА_2 у філії "Нікопольський райавтодор".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 клопотання №б/н від 04.09.2020 представника позивача про витребування копій документів (доказів) - задоволено, витребувано у Нікопольського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області (адреса: 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Станіславського, буд. 1), (кримінальне провадження №0000473, слідчий Бобряшов Микита Романович), копії авансових звітів та копії первинних документів до них щодо кредиторської заборгованості Філії "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" перед ОСОБА_1 , які вказані в "отчетах по проводкам за 2016, 2017, 2018 г.".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 відкладено розгляд справи по суті на 13.10.2020 на 10:30, роз`яснено відповідачу, що він має право надати заперечення на відповідь на відзив.

17.09.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від відповідача на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2020 надійшов лист №01-14/318 від 17.09.2020 про долучення до матеріалів справи наказу №41-К від 14.06.2019 про тимчасове покладення обов`язків та довіреності представника.

13.10.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача (електронною поштою) надійшла заява №б/н від 12.10.2020 про відкладення розгляду справи (з додатком), в якій останній просить розгляд справи відкласти на іншу дату для надання Нікопольському відділенню поліції ГУНП в Дніпропетровській області та відповідачу додаткового часу для подання витребуваних доказів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 заяву представника позивача №б/н від 12.10.2020 про відкладення розгляду справи - задоволено, відкладено розгляд справи по суті на 12.11.2020 на 10:30, роз`яснено відповідачу, що він має право надати заперечення на відповідь на відзив.

12.11.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача (електронною поштою) надійшло клопотання №б/н від 12.11.2020 про відкладення розгляду справи, в якому остання повідомила, що не змогла придбати квиток, у зв`язку із забороною їй працівниками автовокзалу входити до приміщення автовокзалу, так як у неї виявили температуру 37,9оС, тому з метою недопущення розповсюдження коронавірусу СОVID-19 просить відкласти розгляд справи іншу дату.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 клопотання представника позивача №б/н від 12.11.2020 про відкладення розгляду справи - задоволено, відкладено розгляд справи по суті на 08.12.2020 на 12:30.

07.12.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача (електронною поштою) надійшло клопотання №б/н від 07.12.2020 про відкладення розгляду справи, у якому представник позивача просив перенести судове засідання на іншу дату, але не раніше закінчення карантину та надати Нікопольському відділенню поліції ГУНП в Дніпропетровській області додатковий час для надання витребуваних доказів на виконання ухвали господарського суду від 07.09.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 клопотання представника позивача №б/н від 07.12.2020 про відкладення розгляду справи - задоволено, відкладено розгляд справи по суті на 26.01.2021 на 12:00.

26.01.2021 до господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача (електронною поштою) надійшло клопотання №б/н від 25.01.2021 про відкладення розгляду справи, у якому представник позивача просила відкласти розгляд справи на інший день, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та не розглядати справу у відсутності представника позивача.

Також представник позивача повідомила, що з телефонної розмови зі слідчим їй стало відомо, що на адресу господарського суду Дніпропетровської області було направлено документи на виконання ухвали від 07.09.2020 про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 клопотання представника позивача №б/н від 25.01.2021 про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено судове засідання на 17.02.2021 на 12:00 год.

15.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області від Нікопольського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли оригінали документів на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області про витребування доказів від 07.09.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 розгляд справи по суті відкладено на 16.03.2021 на 11:00 год., зобов`язано позивача направити на адресу відповідача копії доказів в підтвердження заявлених вимог, що надійшли до господарського суду Дніпропетровської області 15.02.2021, докази направлення надати для долучення до справи.

04.03.2021 до господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 17.02.2021 (з додатками).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 16.03.3021 відповідачем ще не отримано копії доказів в підтвердження заявлених вимог позивачем.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 розгляд справи по суті відкладено на 14.04.2021 на 11:00 год., зобов`язано відповідача подати додаткові письмові пояснення по суті спору з урахуванням додаткових доказів.

Станом на 14.04.2021 відповідач вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 не виконав.

14.04.2021 до господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача (електронною поштою) надійшло клопотання №б/н від 13.04.2021 про проведення судового засідання по справі №904/5292/19(904/1919/20) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" та перенесення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 клопотання представника позивача №б/н від 13.04.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon" - задоволено, розгляд справи по суті відкладено на 24.05.2021 на 10:00 год., повторно зобов`язано відповідача подати додаткові письмові пояснення по суті спору з урахуванням додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання 24.05.2021 не з`явився.

Станом на 24.05.2021 відповідач вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 не виконав.

Представник позивача у судовому засіданні 24.05.2021 підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 24.05.2021 оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно відповідача господарським судом Дніпропетровської області 02.12.19 відкрито провадження у справі №904/5292/19 про банкрутство, 05.10.2020 закрито провадження у зазначеній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема, спори про стягнення заробітної плати.

Аналогічні положення містяться у ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що позивач перебував в трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується матеріалами справи в період з 15.09.2016 по 22.12.2018, на різних посадах.

Під час перебування в трудових відносинах з відповідачем, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем підприємства, з метою забезпечення його життєдіяльності позивачем витрачались власні кошти на господарські потреби підприємства. Господарські операції, які були проведені за рахунок ОСОБА_1 , відображено в обліку відповідача на підставі первинних документів.

Так на потреби підприємства позивачем були витрачені кошти:

- 2016 році у сумі 54 156,98 грн.;

- 2017 році у сумі 8 013,50 грн.;

- 2018 році у сумі 140 грн.

Як зазначив позивач, відповідачем відшкодовано йому наступні кошти:

- 2017 році 7000 грн.;

- 2018 році 9000 грн.

Вищезазначені обставини не заперечуються і представником відповідача у відзиві на позов.

Як зазначив позивач, в день звільнення йому не виплачена заборгованість з витрат по авансовим звітам на загальну суму 46 310,48 грн.

Господарський суд зазначає, що питання придбання працівником для підприємства товарно-матеріальних цінностей за власні кошти та правомірність їх подальшого відшкодування врегульовані статтями 1158- 1160 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) щодо права особи, яка вчинила дії в інтересах іншої особи без її доручення, вимагати від даної особи відшкодування фактично зроблених витрат за умови подання звіту про здійснення таких витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії.

Відповідно до частини третьої статті 1158 ЦК України якщо особа, яка розпочала дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, не має можливості повідомити про свої дії цю особу, вона зобов`язана вжити усіх залежних від неї заходів щодо попередження, усунення або зменшення невигідних майнових наслідків для іншої особи. Особа, яка вчиняє дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов`язана взяти на себе всі обов`язки, пов`язані із вчиненням цих дій, зокрема обов`язки щодо вчинених правочинів.

Особа, яка вчинила дії в інтересах іншої особи без її доручення, зобов`язана негайно після закінчення цих дій надати особі, в майнових інтересах якої були вчинені дії, звіт про ці дії і передати їй усе, що при цьому було одержано (стаття 1159 ЦК України).

За приписами частини першої статті 1160 ЦК України особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, має право вимагати від цієї особи відшкодування фактично зроблених витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких було вчинені дії.

У разі придбання працівником товарів для потреб підприємства, у бухгалтерію представляються у визначені законом терміни звіт за формою, визначеною наказом Міністерства фінансів України від 05 грудня 2012 року № 1276 "Про затвердження форми Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, та Порядку його складання" та наказу цього ж міністерства від 24 грудня 2013 року № 845 з аналогічною назвою.

Таким чином, питання відшкодування витрат, понесених працівником при придбанні товарів для підприємства, і інші питання правомірності використання власних готівкових коштів працівником підприємства для вирішення господарських питань відноситься до цивільно-правових стосунків між суб`єктом господарювання та працівником.

Матеріалами справи підтверджено, що паливно-мастильні матеріали, запасні частини та ін. придбавалися за кошти ОСОБА_1 протягом більш як двох років у період роботи позивача з 15.09.2016 року по 22.12.2018 року на загальну суму 62 310,48 грн. Відповідач протягом усього часу погоджувався з таким порядком придбання цих товарно-матеріальних цінностей, більш того добровільно сплатив позивачу 16 000 грн. в рахунок погашення боргу за підзвітними сумами.

"Отчеты по проводкам" за 2016-2019 роки та "Обороты счета" за 2016-2019 роки, які є в матеріалах справи, також підтверджують заборгованість відповідача перед позивачем, оскільки вказана заборгованість міститься в системі бухгалтерського обліку підприємства та значиться як кредиторська заборгованість.

У своєму відзиві відповідач посилався на розпорядження №14/1211-1 від 01.12.2014 підписане директором ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" Костюченко А.С. , яким заборонено з 01.12.2014 року придбання запасних частин за готівковий розрахунок на суму понад 1000,00 грн. на місяць, а з 03 січня 2017 року на суму понад 500,00 грн. Придбання господарських товарів за готівковий розрахунок на суму більше ніж 500,00 грн. на місяць, а з 03 січня 2017 року - понад 200,00 грн. придбання ПММ за готівковий рахунок з 2014 року заборонено взагалі.

Що стосується доводів відповідача про те, що розпорядженнями відповідача заборонено компенсацію придбання запасних частин за готівковий рахунок більше відповідного ліміту на місяць, заборонено приймати до сплати авансові звіти в яких присутні чеки, або інші первинні документи по готівковим розрахункам, перевищуючих місячний ліміт, то ці доводи відхиляються судом, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 було ознайомлено з вищезазначеними розпорядженнями. ОСОБА_1 витрачав кошти на господарські потреби підприємства та належним чином оформлював авансові звіти та первинні документи для повернення собі таких коштів.

Матеріалами справи підтверджено той факт, що бухгалтерією філії "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" приймались авансові звіти позивача щодо витрачених коштів, у зв`язку з чим у позивача виникли правомірні очікування щодо їх відшкодування в подальшому.

Тому посилання Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на те, що у відповідача не виникає обов`язку сплатити ОСОБА_1 заборгованість по авансовим звітам є безпідставними.

З огляду на матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з витрат по авансовим звітам у розмірі 46 310,48 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України сплату судових витрат у сумі 2 102,00 грн. слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 73, 74, 129, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по авансовим звітам у розмірі 46 310 (сорок шість тисяч триста десять) грн. 48 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області у строки, передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 25.05.2021

Суддя Н.М. Камша