СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" травня 2021 р. Справа №922/3963/20

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Солутурн Груп» (вх.№1565Х/1 від 21.05.2021) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.04.2021 у справі №922/3963/20 (м. Харків, суддя Калініченко Н.В., повний текст рішення складено 14.04.2021),

за позовом Приватного акціонерного товариства «Проектно-конструкторський технологічний експериментальний інститут машинобудування», м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1. Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», м. Харків,

2. Департамент територіального контролю Харківської міської ради, м. Харків,

до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Солутурн Груп», м. Київ,

2. Харківська міська рада, м. Харків,

про припинення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Солутурн Груп» (вх.№5489 від 09.03.2021).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.04.2021 позов задоволено частково. Скасовано розпорядження Харківського міського голови від 30.10.2021 №4865. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно б/н від 31.10.2012 на нежитлову будівлю по проспекту Ювілейному (колишня 50-річчя ВЛКСМ), будинок 56, літ «Б-1», видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Солутурн-Груп». Припинено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Солутурн-Груп» на нежитлову будівлю по проспекту Ювілейному (колишня 50-річчя ВЛКСМ), будинок 56, літ «Б-1». Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Солутурн-Груп» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 56, шляхом її звільнення від нежитлової будівлі літ «Б-1». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солутурн-Груп» на користь Приватного акціонерного товариства «Проектно-конструкторський технологічний експериментальний інститут машинобудування» 8408,00 грн. судового збору за подання позовної заяви, 1051,00 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову, а також 30000,00 грн. витрат на правничу професійну допомогу. В іншій частині позову відмовлено.

ТОВ «Солутурн Груп» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі №922/3963/20 про залишення без розгляду заяви ТОВ «Солутурн Груп»; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.04.2021 у справі №922/3963/20 в частині задоволення позовних вимог.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 05.04.2021 посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 14.04.2021 та отримано 20.04.2021.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент звернення до суду першої інстанції, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму на 1 січня 2020 року (рік звернення позивача до суду) становив 2102,00 грн.

Позивач заявляв до суду 6 вимог немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Апелянт просить в апеляційній скарзі скасувати рішення суду в задоволеній частині, а саме в частині задоволення 4 вимог немайнового характеру.

Виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі (2102,00 * 4) *150% = 12612,00 грн. Однак доказів відповідного до суду не надав.

Відповідний факт додатково підтверджується актом від 13.05.2021, який складений працівниками відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду. Зокрема акт засвідчує, що в апеляційній скарзі по справі №922/3963/20 при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від ТОВ «Солутурн Груп» від 10.05.2021, встановлено факт відсутності додатку, а саме квитанції про сплату судового збору.

Отже, на думку суду, відповідний недолік апеляційної скарги потребує усунення шляхом надання апелянтом доказів сплати судового збору в розмірі 12612,00 грн.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ «Солутурн Груп» залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман