ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" травня 2021 р. Справа № 822/1736/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., секретаря судового засідання Ключки Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", м. Хмельницький

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , Хмельницька область, Деражнянський район, с. Шпичинці

про - визнання недійсними рішень, оформлених протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018 року позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу „Подільський край;

- визнання протиправними дій державного реєстратора управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради Самчук Олени Андріївни щодо внесення змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив „Подільський край, що не пов`язані зі змінами до установчих документів: 03.05.2018 №9008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №0008102 щодо зміни додаткової інформації;

- скасування внесених державним реєстратором управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради Самчук Олени Андріївни змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив „Подільський край, що не пов`язані зі змінами до установчих документів: 03.05.2018 №9008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №0008102 щодо зміни додаткової інформації.

Представники сторін:

позивач: Ткач Я.С. - згідно ордеру від 08.04.2020р.

відповідач-1: Самчук О.А. - державний реєстратор - згідно довіреності від 22.10.2020р.

відповідач-2: Сарафін В.Ф. - керівник

третя особа: ОСОБА_2 .

Рішення ухвалюється 12.05.2020р., оскільки в судових засіданнях 28.12.2020р., 28.01.2021р., 02.02.2021р., 24.02.2021р., 11.03.2021р., 25.03.2021р., 06.04.2021р., 21.04.2021р., 29.04.2021р. постановлялися ухвали про відкладення судового засідання та оголошення перерви в судовому засіданні, які занесені до протоколів судових засідань.

У судовому засіданні згідно зі ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

ОСОБА_1 у травні 2018 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради Самчук О.А. щодо внесення змін до відомостей про житлово-будівельний кооператив "Подільський край", що не пов`язані зі змінами в установчих документах: 03.05.2018 №9008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №0008102 щодо зміни додаткової інформації та скасування внесених відповідачем змін до відомостей про житлово-будівельний кооператив "Подільський край", що не пов`язані зі змінами в установчих документах: 03.05.2018 №9008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №0008102 щодо зміни додаткової інформації.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.07.2020 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 року скасовано, провадження в адміністративній справі №822/1736/18 закрито. Верховний Суд зазначив про те, що звернення позивача до суду із цим позовом зумовлене необхідністю захисту корпоративних прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства. Враховуючи предмет спірних правовідносин, колегія суддів Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшла висновку, що даний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. У постанові Верховним Судом роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що він вправі протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2020 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та передано справу №822/1736/18 за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Хмельницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020р. справу №822/1736/18 передано на розгляду судді Танасюк О.Є.

Ухвалою Господарського суду від 06.08.2020р. враховуючи положення ст. 174 ГПК України позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків

Ухвалою суду від 25.08.2020р. прийнято справу №686/4085/19 до розгляду та відкрито провадження у справі, дану справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.10.2020р. здійснено заміну у справі №822/1736/18 первісного відповідача державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської Ради Самчук Олену Андріївну на належного відповідача Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчика, 3, ). Також даною ухвалою прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 05.10.2020р. про зміну предмету позову; залучено до участі у справі №822/1736/18 в якості співвідповідача Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" (29013, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, ), виключивши його із статусу третьої особи; продовжено строк підготовчого провадження у справі №822/1736/18 на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 10:00 год. 04.11.2020 р.

Враховуючи перебування судді Танасюк О.Є. на лікарняному у зв`язку з коронавірусною хворобою (COVID-19) з 02.11.2020р. по 20.11.2020р., підготовче засідання у справі 04.11.2020р. не відбулося.

Ухвалою суду від 23.11.2020р. підготовче засідання у справі №924/356/20 призначено на 15:00 год. 07.12.2020 р.

07.12.2020р. судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 ; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 28.12.2020р. Даною ухвалою задоволено клопотання позивача від 07.12.2020р. та визнано поважною причину пропуску процесуального строку (розгляду справи по суті) та такою, що зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, у зв`язку з чим поновлено процесуальний строк розгляду справи №822/1736/18 по суті на 30 днів.

В судовому засіданні 28.12.2020р. постановлено ухвалу про відкладення судового засідання по суті на 11:00 год. 21.01.2021р., яка занесена до протоколу судового засідання.

21.01.2021р. судом постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні на 11:00 год. 02.02.2021р., яка занесена до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 02.02.2021р. судом постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні на 14:30 год. 24.02.2021р., яка занесена до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 24.02.2021р., яка занесена до протоколу судового засідання, постановлено відкласти судове засідання по суті на 10:00 год. 11.03.2021р.

11.03.2021р. судом постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні на 10:00 год. 25.03.2021р., яка занесена до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 25.03.2021р. постановлено ухвалу про відкладення судового засідання по суті на 14:30 год. 06.04.2021р., яка занесена до протоколу судового засідання. З урахуванням карантину запровадженого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19", а також положення ст. 119, ч. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, зокрема щодо процесуальних строків, з метою дотримання карантинних заходів, та виконання вимог Господарського процесуального кодексу України, суд враховуючи спільну заяву за підписами представників позивача та відповідачів визнав поважною причину пропуску процесуального строку (розгляду справи по суті) та такою, що зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, у зв`язку з чим процесуальний строк розгляду справи №822/1736/18 по суті поновлено на два місяці. Ухвала про поновлення строку розгляду справи по суті занесена до протоколу судового засідання від 25.03.2021р.

06.04.2021р. судом постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні на 10:00 год. 21.04.2021р., яка занесена до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 21.04.2021р. постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні на 12:00 год. 29.04.2021р., яка занесена до протоколу судового засідання.

29.04.2021р. судом постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні на 10:00 год. 12.05.2021р., яка занесена до протоколу судового засідання.

З урахуванням карантину запровадженого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19" з 12.03.2020, а також положення ч. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, зокрема щодо процесуальних строків, необхідністю дотримання карантинних заходів, перебування судді Танасюк О.Є. на лікарняному у зв`язку з коронавірусною хворобою (COVID-19), перебування на лікарняному представника позивача, враховуючи поновлення процесуального строку розгляду справи №822/1736/18 по суті та виконання вимог Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в розумний строк.

Позиція позивача.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішення оформлені протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018 року позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу „Подільський край за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська буд. 58, є незаконними, оскільки прийняті з грубим порушенням процедури, не відповідають вимогам як установчих документів ЖБК „Подільський край, так і вимогам чинного законодавства України. Зазначає, що зміни до відомостей про юридичну особу були внесені на підставі протоколу № 1/26/04-18 від 26.04.2018 року позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу „Подільський край. Звертає увагу, що такого органу управління кооперативом як збори членів кооперативу та засновників кооперативу не існує, така назва органу не відповідає вимогам Статуту кооперативу та ст. 15 Закону України „Про кооперацію, оскільки вищим органом кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Вказує, що з назви самого протоколу стає зрозумілим, що в так званих зборах приймали участь не тільки члени кооперативу, а й сторонні особи, які не мають відношення до кооперативу, що суперечить Статуту кооперативу та є незаконною. Зазначає, що за 7 років діяльності кооперативу велика частина засновників кооперативу була виключена з кооперативу у зв`язку з відсутністю або ненаданням правлінню кооперативу документів, що підтверджували б право отримання майна в будинку. Частина людей відчужили свої паї або відступили право іншим особам, тому втратили членство в кооперативі. Вважає, що поданий реєстратору протокол зборів членів кооперативу та їх засновників не є рішенням уповноваженого органу кооперативу, оскільки такий орган не передбачений розділом 7 Статуту кооперативу.

Позивач стверджує, що ЖБК "Подільський край" було порушено процедуру скликання загальних зборів, а саме не було повідомлено належним чином членів кооперативу, в тому числі і ОСОБА_1 про проведення зборів, збори скликані незрозуміло ким, в порушення вимог п. 7.7., 7.8. Статуту. Наголошує, що порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів юридичної особи.

Також зазначає, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму.

Вказує, що державний реєстратор вносив зміни до відомостей про юридичну особу без відомостей, які містяться в реєстраційній справі, не з`ясував чи документи подані для реєстрації відповідають вимогам Статуту ЖБК „Подільський край та Закону України „Про кооперацію та чи рішення прийнято уповноваженим органом юридичної особи. Наголошує, що Статутом збори членів та засновників кооперативу не передбачені, а тому рішення таких зборів не є рішенням уповноваженого органу юридичної особи. Протокол від 26.04.2018 р. не відповідає вимогам Статуту кооперативу та Закону України „Про кооперацію, в прийнятті рішень приймали участь особи, які не являються членами кооперативу.

Звертає увагу, що державний реєстратор Самчук О.А. не пересвідчилася, що надані їй документи подані особою, яка не являється членом кооперативу.

Позивач також зазначає, що державний реєстратор проігнорувала п. 7.14. Статуту згідно якого рішення загальних зборів членів (уповноважених) кооперативу оформляється протоколом, який підписують головуючий та секретар зборів. У протоколі зазначається кількість наявних, на день скликання зборів, членів Кооперативу з правом голосу та кількість присутніх на зборах. До протоколу зборів додається список присутніх, який не був наданий реєстратору.

ОСОБА_1 стверджує, що своїми протиправними діями, які виразились у внесенні змін до відомостей про юридичну особу, змінивши керівника на підставі рішення не уповноваженого органу державний реєстратор порушив його права як члена кооперативу, змінивши керівника кооперативу ОСОБА_3 , який влаштовував позивача та більшість членів кооперативу на особу ( ОСОБА_2 ), яка не має відношення до кооперативу. Вказує, що такими діями державний реєстратор поставив під загрозу нормальне функціонування кооперативу та в цілому добудову будинку, який належить кооперативу.

Позиція відповідача - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради у відзиві (від 23.10.2020р.) проти позову заперечує. Повідомляє, що 02.05.2018р. до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради громадянкою ОСОБА_2 (новообраниим керівником ЖБК "Подільський край") для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було подано наступний комплект (пакет) документів: 1) оригінал протоколу №1/26/04-18 від 26.04.2018 р. загальних зборів членів та засновників ЖБК „Подільський край; 2) заява форма №3; 3) квитанція про сплату адміністративного збору. Також заявник - ОСОБА_2 пред`явила свій паспорт. Перелік зазначених документів в повному обсязі відповідав ч. 4 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Закону про реєстрацію) в редакції, яка була чинною на день подання документів та на день вчинення реєстраційної дії. Також вказує, що протокол повністю відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 15 Закону про реєстрацію, оскільки він підписаний головою позачергових загальних зборів Шулевською В.І. та секретарем позачергових загальних зборів ОСОБА_2 , справжність підписів яких засвідчена нотаріально. Зазначає, що підстав зупинення розгляду та відмови виявлено не було, у зв`язку з чим державним реєстратором Самчук О.А. 03.05.2018р. було проведено державну реєстрацію змін, а саме зміну керівника та підписанта ЖБК "Подільський край".

Також відповідач звертає увагу, що Закон України „Про кооперацію не містить вимог обов`язкового членства особи для обрання її на посаду голови правління, а лише визначає обов`язковим обрання із числа членів кооперативу члена спостережної ради (ст. 17 Закону України „Про кооперацію).

Вказує, що протокол загальних зборів членів та засновників №1/26/04-18 по своій суті є рішенням саме загальних зборів членів як вищого органу управління кооперативом, оскільки в ньому зазначається загальна чисельність членів ЖБК „Подільський край, кількість присутніх на зборах членів, визначається правомочність цих зборів („загальна чисельність членів ЖБК „Подільський край 103 осіб, „присутні 63 осіб, що становить 61 відсоток від загальної кількості членів кооперативу). З тексту протоколу видно, що голоси запрошених осіб не враховувались при підрахунку голосів. Зазначає, що назва протоколу „Протокол загальних зборів членів та засновників не тягне за собою визнання його недійсним, оскільки по суті рішення приймалось уповноваженим (вищим) органом управління юридичної особи, тобто голосували за прийняття рішення члени кооперативу, а протокол - це лише спосіб оформлення прийнятого рішення. Наголошує, що у протоколі зазначено, що на загальних зборах були присутні 61 відсоток від загальної кількості членів кооперативу (що складає більше половини його членів), тому відповідно до п. 7.9. Статуту ЖБК "Подільський край" та ст.15 Закону „Про кооперацію, збори були правомочні.

Звертає увагу, що Закон України „Про кооперацію (ст. 7) встановлює обов`язковість зазначення щодо осіб, які брали участь у зборах, даних про фізичну особу, засвідчених її особистим підписом, лише при оформленні протоколу установчих зборів. Інші статті цього Закону не передбачають зазначення в протоколі загальних зборів підтверджуючих відомостей (реєстру присутніх на зборах членів), а сам реєстр, як і будь-який інший документ, що встановлює правомочність зборів при прийнятті ними рішення, не входить до переліку документів, передбачених п. 4 ст. 17 Закону про реєстрацію, які надаються державному реєстратору при проведенні реєстраційної дії. При цьому, Закон не передбачає право чи обов`язок реєстратора витребовувати додаткові документи або додаткову інформацію.

Крім того, повідомляє, що державний реєстратор не веде реєстр членів будь-якого кооперативу і не зберігає списки членів в реєстраційній справі юридичної особи, оскільки такі реєстри чи списки відповідно до ст. 17 Закону про реєстрацію не входять до переліку документів, які подаються державному реєстратору для проведення реєстраційних дій, а тому і не повинні зберігатись в реєстраційній справі.

Також зазначає, що ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2018р. у справі №822/1643/18 про заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення державного реєстратора надійшла до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вже після проведення реєстраційної дії. При цьому вказує, що в переліку виключних підстав для відмови, визначених ст. 28 Закону про реєстрацію, є наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії, а не зупинення дії рішення державного реєстратора. Судового рішення щодо заборони проведення реєстраційних дій на момент проведення оскаржуваної реєстраційної дії не надходило.

Враховуючи викладене, просить в позові відмовити.

Позиція відповідача ЖБК "Подільський край".

ЖБК "Подільський край" у відзиві (від 28.12.2020р.) проти позову заперечує. Зазначає, що позивач не вказує, які саме його права порушенні внаслідок прийняття рішення загальних зборів від 26.04.2018р. і яким чином правові наслідки прийнятих загальними зборами рішень порушують права позивача. Повідомляє, що ОСОБА_1 (позивач) є засновником ТОВ „Рієлт-буд, який виступає підрядниками добудови будинку по АДРЕСА_1 . ЖБК „Подільський край в особі ОСОБА_3 здійснював перерахування коштів на рахунки ТОВ „Рієлт-буд за ніби то виконані роботи. Вказує, що по факту розкрадання коштів перерахованих з ЖБК „Подільський край на ТОВ „Рієлт-буд ГУ НП у Хмельницькій області розслідується кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002985 від 04.05.2018 року за ч. 5 ст. 191 КК України. Вважає, що метою даного позову є не захист прав члена кооперативу ОСОБА_1 , а незгода із обранням 26.04.2018 року головою правління ЖБК Романенко Л.О. та захист інтересів позивача як власника юридичної особи ТОВ „Рієлт буд, якому перераховувались кошти отримані від пайовиків (власників квартир та приміщень).

Також зазначає, що відповідно до рішення загальних зборів ЖБК "Подільський край" від 22.07.2020 року ОСОБА_1 виключено із членів ЖБК „Подільський край".

Вважає, що загальні збори ЖБК "Подільський край" від 26.04.2018 року проведені в передбаченому статутом кооперативу порядку з дотриманням всіх вимог чинного законодавства. Відповідно до протоколу загальних зборів ЖБК "Подільський край" від 26.04.2018 року членами кооперативу одноголосно 63 голосами (що складає більше 50 відсотків всіх членів кооперативу) обрано ОСОБА_2 головою правління ЖБК "Подільський край", обрано правління кооперативу та членів ревізійної комісії, вирішено інші питання діяльності кооперативу.

При розгляді справи просить врахувати правову позицію Великої Палати Верховного Суду, відповідно до якої суди мають враховувати баланс інтересів усіх учасників і самого товариства, уникати зайвого втручання в питання діяльності товариства, які вирішуються виключно рішенням загальних зборів учасників товариства, надавати оцінку добросовісності інших учасників, права яких в разі задоволення позовних вимог можуть бути порушені (постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17 та від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16).

Також ЖБК "Подільський край" вважає правомірними дії державного реєстратора оскільки, Головою правління ЖБК "Подільський край" подано державному реєстратору всі документи, необхідні для реєстрації змін до відомостей про юридичну особу і перевірка саме цих документів, є не тільки правом, а й обов`язком державного реєстратора. Протокол №1/26/04-18 від 26.04.2018, який є рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, викладено в письмовій формі, прошито, пронумеровано, підписано головою та секретарем загальних зборів, справжність підписів на ньому засвідчено нотаріально, тому останній відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 15 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи зазначене, та відсутність підстав, передбачених статтями 27,28 Закону № 755-ГУ, державним реєстратором правомірно вчинено реєстраційну дію щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином просить в позові відмовити.

Позиція третьої особи ОСОБА_2

ОСОБА_2 у поясненні (від 28.12.2020р.) зазначає, що із позову не зрозуміло, які саме права ОСОБА_1 порушенні внаслідок прийняття рішення загальних зборів від 26.04.2018р. і яким чином правові наслідки прийнятих загальними зборами рішень порушують права позивача.

Повідомляє, що з моменту обрання 01.07.2012 року головою правління кооперативу ОСОБА_3 жодного разу не було надано фінансового звіту інвесторам кооперативу про рух коштів, не затверджувався річний звіт та баланс кооперативу, не проводились роботи по проведенню комунікацій, хоча в декларації по здачі будинку було вказано, що всі роботи по підведенню комунікацій виконано, інвесторам не надавалась інформація про наявність вільних площ у будинку, комерційні площі продавались за заниженою ціною, тому у членів кооперативу виникали численні претензії до управління кооперативом. 19.07.2017р. голові правління ОСОБА_3 направлено лист надати уточнений список членів ЖБК (лист додається). Відповіді не отримано. 28 липня 2017 року на позачергових загальних зборах ЖБК інвестори 56 членів кооперативу висловили недовіру голові правління ОСОБА_3 та вирішили (зобов`язали) провести перевірку фінансово-господарської діяльності кооперативу. Проте рішення зборів голова правління ОСОБА_3 не виконав.

Вказує, що 04.08.2017р. Головою Правління ЖБК Бейликом М.Б. скликані загальні збори ЖБК, на яких були присутні 57 членів кооперативу, що, як вказано самим ОСОБА_3 , складає 55,3%, із загальної кількості 103, вказаних в протоколі членів ЖБК. На зборах голова правління ОСОБА_3 відмовився надати звіт про стан будівництва та хід виконання робіт згідно п.6 порядку денного зборів, заявив про закриття зборів та їх покинув.

08.08.2017 членом ЖБК ОСОБА_4 була відправлена рекомендованим листом заява ОСОБА_3 за підписом 28 членів про надання інформації щодо кількості членів ЖБК. Відповідь не отримано.

15.02.2018 року ініціативною групою членів ЖБК було проведено засідання із запрошеними головою правління ОСОБА_3 , членами правління та керівником підрядної організації. Було вирішено зібрати загальні збори членів ЖБК через недовіру членів кооперативу до Голови правління, закінчення 5-ти річного терміну його головування, відсутність за цей час жодного фінансового звіту. Голова правління ОСОБА_3 відмовився зібрати позачергові загальні збори та надати список членів кооперативу.

Зазначає, що згідно з п. 7.6. Статуту ЖБК "Подільський край" позачергові загальні збори можуть бути зібрані Головою ЖБК, членами ревізійної комісії та на вимогу третини членів ЖБК. Якщо, отримавши вимогу, Голова не скликає збори протягом 20 днів, ініціативна група, яка надсилала вимогу, може їх провести сама.

Повідомляє, що 05.03.2017р. ініціативною групою вручено лист ОСОБА_3 за підписом 61 членів кооперативу з вимогою про проведення позачергових загальних зборів ЖБК. Дана вимога головою правління проігнорована, збори не скликані. 16.03.2018 року цінним листом з описом вкладення голові правління ОСОБА_3 , надіслана нова вимога за підписом 55 членів. У зв`язку із бездіяльністю голови правління та ненадання ним уточненого списку членів ЖБК, ініціативна група самостійно скликала загальні збори відповідно до п. 7.6. Статуту ЖБК, керуючись при скликані офіційними списками, а саме: отриманим в ЦНАПП протоколом установчих зборів засновників ЖБК «Подільський край» від 29.09.2011р.; переліком фізичних осіб, кошти яких залучались на інвестування будівництва, які здійснили фінансування у розмірі 100% від 08.12.2015р.; списком пайовиків наданих в Державну реєстраційну службу головою правління Бейликом М.Б. 26.10.2015р. Крім того, до уваги взято протокол загальних зборів від 04.08.2017р., відповідно до якого загальна кількість заявлених членів кооперативу 103 чоловіка (в протоколі було сказано на зборах присутні 57 член кооперативу, що складає 55,3%).

Запрошення були надіслані рекомендованими листами всім членам ЖБК. Інші члени кооперативу були повідомлені по телефону, з яких 28 були присутні на зборах. 19 квітня було розміщене повідомлення про збори в газеті "Проскурів", та повідомлення в групі у вайбер „Подільський край. Також телефонними дзвінками були запрошені на збори представники ДАБІ, комунальних служб та керівник підрядної організації ТОВ "Рієлтбуд" ОСОБА_1 разом з директором ОСОБА_5 . Зазначає, що позивач ОСОБА_1 був особисто повідомлений про проведення загальних зборів та їх порядок денний членом ініціативної групи ОСОБА_4

26.04.2018р. в приміщенні Хмельницької міської Ради відбулися загальні збори ЖБК „Подільський край. Збори проводились в присутності заступника міського голови ОСОБА_6 , депутата округу Вавринюк Ю.С., та представників комунальних служб та ДАБІ (в голосуванні участі не приймали).

На зборах були присутні 63 членів та засновників кооперативу, а всього записалось 67 чоловік ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Б. не голосували оскільки не являлись членами ЖБК. ОСОБА_9 на збори прийшла, в списку присутніх розписалась але покинула приміщення до початку зборів. ОСОБА_10 не приймала участі в голосуванні так як передала членство ОСОБА_2 ) Голова правління ОСОБА_3 на збори не прийшов.

Таким чином вважає, що збори відбулись відповідно до вимог Статуту кооперативу та за наявності кворуму, оскільки відповідно до п. 7.9 та п.7.11 Статуту на зборах були присутні більше 50 відсотків членів кооперативу.

При розгляді справи просить врахувати правову позицію Великої Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №916/2084/17 та від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 03.12.2019 у справі №904/10956/16.

Дослідивши фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, надані по справі докази та пояснення, судом встановлено таке.

29.09.2011р. відбулися установчі збори засновників Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", на яких було прийнято рішення про створення Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", затверджено списки інвесторів житлового будинку по АДРЕСА_1 , які вступили до ЖБК "Подільський край". Обрано Головою правління Софілканича О.В., затверджено Статут ЖБК "Подільський край" (т. 3, а.с. 141, не засвідчена належним чином копія).

Згідно Списку членів ЖБК "Подільський край" членами кооперативу на момент його створення були 88 осіб (т. 3, а.с. 142-149, не засвідчена належним чином копія).

ЖБК "Подільський край" був зареєстрований 03.10.2011р., що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1. а.с. 35, засвідчена копія).

28.03.2015р. загальними зборами членів ЖБК "Подільський край" прийнято рішення про визначення інвестора як особи, яка буде здійснювати повне фінансування будівництва та бере на себе зобов`язання сприяти здачі ЖБК до 31.12.2015р. в експлуатацію, укладення з інвестором угоди про співпрацю визначивши її основні умови (т. 3, а.с. 150-151, не засвідчена належним чином копія).

30.03.2015р. між ЖБК "Подільський край" в особі голови правління Бейлика М.Б. (замовник) та ТОВ „Компанія - Квант Плюс (підрядник) укладено договір підряду на будівництво, відповідно до п. 1.1., п. 1.2. якого підрядник зобов`язується виконати роботи з реконструкції та будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами, офісами і підземною автостоянкою, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, передати збудований об`єкт у встановлені терміни, а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти завершений будівництвом об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених цим договором та додатками до нього (т. 3, а.с. 154-155, не засвідчена належним чином копія).

03.04.2015р. між Житлово-будівельним кооперативом "Подільський край" (далі - ЖБК) та членом кооперативу ОСОБА_1 (далі Учасник) укладено угоду про членство №1/ГК-12, відповідно до п. 1.1. якої ЖБК зобов`язується організувати добудову до стану необхідного для здачі в експлуатацію житлового будинку по вул. Подільській, 58 в м. Хмельницькому за рахунок внесків Учасника та внесків інших членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене договором (комерція, поверх 1, загальна площа 108,6 кв.м., №ГК-34 (площа проектна, номер будівельний)) та всі документи необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески в розмірах та порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним договором для Учасника (т. 2, а.с. 220-222, засвідчена копія).

Згідно з п. 1.2. даний договір вважається заявою учасника про вступ до членів ЖБК. Після зарахування вступного та цільового внеску на рахунок ЖБК даний договір є підтвердженням набуття Учасником членства в ЖБК, відповідно до п. 3.7. Статуту ЖБК.

У п. 1.3. угоди сторони домовилися, що розмір внеску залежить від вартості будівництва одного квадратного метра площі об`єкта нерухомості та остаточної загальної приведеної площі, яка фактично побудована та переведена учаснику у власність відповідно до умов договору.

Пунктом 1.4. угоди передбачено, що внесок, який підлягає сплаті Учасником, розподіляється наступним чином:

1.4.1. Вступний внесок - разовий грошовий чи інший майновий неповоротний внесок, який зобов`язана сплатити особа при вступі до ЖБК. Розмір вступного внеску визначений в сумі 1500 грн. рішенням загальними зборами членів ЖБК, відповідно до п. 7.3. Статуту, та сплачується Учасником на рахунок ЖБК.

1.4.2. Членський внесок - разовий грошовий чи інший майновий неповоротний внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення статутної діяльності ЖБК. Розмір членського внеску буде визначений в подальшому рішенням загальними зборами членів ЖБК, відповідно до п. 7.3. Статуту, та сплачується Учасником на рахунок ЖБК.

1.4.3. Пай - грошовий чи інший майновий поворотний внесок, який сплачує особа за будівництво Об`єкту нерухомості. Розмір паю сплачується згідно графіку, встановленого Додатком 1 до цього договору.

Додаток №1 до угоди про членство №1/ГК-12 від 03.04.2015 в матеріалах справи відсутній.

Вартість будівництва одного квадратного метра загальної приведеної площі об`єкта нерухомості визначається ЖБК на день укладення цього договору складає 5000,00 грн. за один квадратний метр і може змінюватися у випадках передбачених договором (п. 2.1 договору).

Пунктом 2.8. угоди визначено, що після сплати Учасником вартості отриманої за цим договором нерухомості (з урахуванням технічної інвентаризації) ЖБК надає Учаснику: довідку про членство; довідку про повну сплату в повному обсязі проінвестованої нерухомості; акт приймання-передачі об`єкту нерухомості.

Відповідно до п. 2.9. угоди обов`язок учасника по сплаті внеску по даному договору вважається виконаним в день зарахування коштів на рахунок ЖБК, зазначений у реквізитах даного договору

03.04.2015р. між Житлово-будівельним кооперативом "Подільський край" (далі - ЖБК) та членом кооперативу Чуком Володимиром Івановичем (далі Учасник) укладено угоду про членство №9/ГД-12, відповідно до п. 1.1. якої ЖБК зобов`язується організувати добудову до стану необхідного для здачі в експлуатацію житлового будинку по вул. Подільській, 58 в м. Хмельницькому за рахунок внесків Учасника та внесків інших членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене договором (нежитлове приміщення, секція 1, поверх 9, загальна площа 15,5 кв.м., №ГД-12 (площа проектна, номер будівельний)) та всі документи необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески в розмірах та порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним договором для Учасника (т. 1 , а.с. 10-12, засвідчена копія).

Умови (положення) угоди №9/ГД-12 від 03.04.2015р. за своїм змістом (пунктами) співпадають з умови (положеннями) угоди №1/ГК-12 від 03.04.2015р. та відрізняються в частині характеристик об`єкта нерухомості, який підлягає передачі учаснику за умов дотримання угоди про членство.

Додатком №1 до угоди №9/ГД-12 від 03.04.2015р. є Порядок сплати внесків, в якому сторони погодили, що кошти в сумі 78000,00 грн., сплачені Учасником за договором про цільове інвестування, зараховані в якості оплати за придбану нерухомість (т. 1, а.с. 13, засвідчена копія).

01.06.2015р. між ЖБК "Подільський край" в особі голови правління Бейлика М.Б. (замовник) та ТОВ „Ріелт-Буд в особі директора Чука В.І. (підрядник) укладено договір підряду на будівництво, відповідно до п. 1.1., п. 1.2. якого підрядник зобов`язується виконати роботи з реконструкції та будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами, офісами і підземною автостоянкою, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, передати збудований об`єкт у встановлені терміни, а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти завершений будівництвом об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених цим договором та додатками до нього (т. 3, а.с. 152-153, не засвідчена належним чином копія).

02.10.2015р. було зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації житловий будинок з вбудовано-прибудованими магазинами по вул. Подільській, 58 у м. Хмельницькому (т. 3, а.с. 138-140, не засвідчена належним чином копія).

Листом від 03.12.2015р. директором ТОВ „Октант-центр Сирчин Б.А. надано начальнику реєстраційної служби Головного управління у Хмельницькій області Мустафіній О.В. перелік фізичних осіб, кошти яких залучено на інвестування (фінансування) будівництва по вул. Подільській, 58 у м. Хмельницькому, які здійснили фінансували у розмірі 100%, затверджений директором ТОВ „Октант-центр Сирчин Б.А. 01.12.2015р. У даному переліку ОСОБА_1 відсутній (т. 4, а.с. 22-23, не засвідчена належним чином копія).

18.06.2016р. загальними зборами членів ЖБК "Подільський край" прийнято рішення про затвердження рішення голови правління та прийнято в члени кооперативу ОСОБА_1 (п. 8 протоколу загальних зборів за результатами розгляду 25 питання порядку денного) (т. 1, а.с. 14-15, засвідчена копія).

28.07.2017р. відбулися позачергові загальні збори членів ЖБК "Подільський край" (протокол №1 від 28.07.2017р.), на якому 39 членів із 40 присутніх прийняли рішення про висловлення недовіри Голові правління ОСОБА_3 та направлення повідомлення до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ЖБК „Подільський край по факту розкрадання майна. Із протоколу №1 від 28.07.2017р. вбачається, що для участі у зборах зареєструвалися та присутні 40 членів (засновників), згідно списку реєстрації членів, які прибули для участі у позачергових загальних зборах. Так як точна кількість членів ЖБК „Подільський край не була відома, а голова правління Бейлик М.Б. не надав інформацію про кількість членів ЖБК „Подільський край, прийнято рішення згідно п. 7.13. Статуту протягом місяця провести письмове опитування членів ЖБК „Подільський край, які не з`явилися на позачергові збори. На зборах прийнято рішення про висловлення недовіри голові правління ОСОБА_3 та направлення повідомлення у правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ЖБК „Подільський край по факту розкрадання майна (т. 3, а.с. 163-166, не засвідчена належним чином копія, оригінал надано для огляду в судовому засіданні).

В матеріалах справи наявний список реєстрації учасників, які прибули для участі у позачергових загальних зборах 28.07.2017р., в якому міститься перелік прізвищ та підписів 42 учасників ЖБК „Подільський край, а також лист опитування 18 членів ЖБК „Подільський край, які не були присутні на зборах 28.07.2017р. з приводу вирішення питань порядку денного (т. 3, а.с. 167-170, не засвідчена належним чином копія).

Як вбачається із протоколу загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 04.08.2017р., (присутні 57 членів ЖБК, що становить 55,3% членів ЖБК) вирішено внести зміни до Статуту Кооперативу щодо залишення Кооперативу в статусі неприбуткової організації, виклавши Статут в новій редакції, а саме: внесено зміни до п. 2.1. та п. 17.6. Статуту (питання 5 порядку денного). ОСОБА_1 доповів про стан будівництва та хід виконання робіт (питання 6 порядку денного) (т. 4, а.с. 17-18, засвідчена копія).

Статут ЖБК "Подільський край" (нова редакція), затверджений протоколом загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 04.08.2017р. міститься в матеріалах справи (т. 2, а.с. 228-233, засвідчена копія).

У заяві від 07.08.2017р. член ЖБК „Подільський край ОСОБА_4 на підставі п. 4.1. Статуту просив голову правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3 повідомити про кількість членів ЖБК „Подільський край станом на 03.08.2017р. (т. 3, а.с. 180, не засвідчена належним чином копія, оригінал надано для огляду в судовому засіданні).

08.08.2017р. член ЖБК „Подільський край ОСОБА_4 звернувся до голови правління ЖБК "Подільський край" Бейлика М.Б., в якій на підставі п. 10.3. Статуту просив надати інформацію щодо кількості членів ЖБК „Подільський край та підстав їхнього членства (т. 3, а.с. 181, не засвідчена належним чином копія, оригінал надано для огляду в судовому засіданні).

15.02.2018р. ініціативною групою членів ЖБК „Подільський край було проведено засідання із запрошеним Головою правління ОСОБА_3 , членами правління та керівником підрядної організації. Було вирішено зібрати загальні збори членів ЖБК „Подільський край у березні 2018р. Як слідує із протоколу №1 від 15.02.2018р. Голова правління Бейлик М.Б. жодних витребуваних документів не надав. На засідання ініціативної групи був запрошений підрядник Чук В.І., який повідомив, що у квітні-травні 2018р. будуть виконані усі роботи (підведено електропостачання, встановлено ліфти, закінчені всі внутрішні роботи по будинку) (т. 4 а.с. 166, оригінал).

У листі від 05.03.2018р. члени ініціативної групи посилаючись на зрив термінів будівництва по вул. Подільська, 58 та для затвердження графіка завершення будівництва на 2018р., просили голову правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3 згідно вимоги 61 члена ЖБК зібрати позачергові загальні збори членів ЖБК "Подільський край" 24.03.2018р. (т. 3, а.с. 178, не засвідчена належним чином копія, оригінал надано для огляду в судовому засіданні).

У вимозі від 16.03.2018р. члени ЖБК "Подільський край", посилаючись на зрив термінів завершення будівництва будинку по вул. Подільська, 58, просили Голову правління Бейлика М.Б. зібрати позачергові загальні збори членів ЖБК "Подільський край" в термін 20 днів від отримання даної вимоги з порядком денним, серед яких, зокрема: звіт голови правління ЖБК "Подільський край" за період з березня 2013р. по березень 2018р.; переобрання голови правління ЖБК "Подільський край". До вимоги надано список з підписами 55 членів ЖБК "Подільський край" (т. 4 а.с. 167-171, оригінал).

У вимозі-попередженні від 17.04.2018р. адресованій Голові ЖБК "Подільський край" ОСОБА_11 члени кооперативу вимагали припинити самовільний продаж площ приміщень загального користування (т. 3, а.с. 173, не засвідчена належним чином копія, оригінал надано для огляду в судовому засіданні).

19.04.2018р. в газеті „Проскурів №16 від 19.04.2018р. опубліковано оголошення ЖБК "Подільський край" (вул. Подільська, 58) про дату, час та місце проведення позачергових загальних зборів інвесторів: 26.04.2018р. о 16:00 год. у приміщенні міської ради (т. 3, а.с. 188, не засвідчена належним чином копія, оригінал надано для огляду в судовому засіданні).

26.04.2018р. відбулися позачергові загальні збори членів та засновників ЖБК "Подільський край", на якому були присутні 63 особи із загальної чисельності членів 103 осіб, що становить 61 відсоток від загальної кількості членів кооперативу. Також на позачергові збори були запрошені: заступник міського голови ОСОБА_6 , депутат Хмельницької міської ради ОСОБА_12 , провідний інженер „Хмельницькводоканал ОСОБА_13 , головний інженер „Хмельницькводоканал ОСОБА_14 , провідний інженер „Хмельницькліфт Мацьков І.Б., представник архітектури міста Хмельницького Пилипчик З.О., представник „Хмельницькобленерго МРЕМ старший майстер кабельних ліній Ковальчук Ф.В.

На порядок денний винесено питання: 1) прийняття в члени ЖБК "Подільський край" ОСОБА_2 ; 2) звіт Голови правління ЖБК "Подільський край" за період з березня 2013р. по березень 2018р.; 3) звіт головного бухгалтера ЖБК "Подільський край" за період з березня 2013р. по березень 2018р.; 4) переобрання Голови правління ЖБК "Подільський край"; 5) переобрання членів правління ЖБК "Подільський край"; 6) переобрання ревізійної комісії ЖБК "Подільський край"; 7) вирішення питання щодо проведення аудиту ЖБК "Подільський край" за період з березня 2013р. по березень 2018р.

За результати проведення позачергових загальних зборів були прийняті рішення, зокрема:

- по першому питанню порядку денного прийнято рішення про прийняття в члени кооперативу ОСОБА_2 , яка діє згідно довіреності від члена кооперативу ЖБК "Подільський край" ОСОБА_10 для участі в позачергових загальних зборах ЖБК "Подільський край" та уповноважити від зборів ОСОБА_15 підписати договір уступки згідно угоди №14/ЖК-79 від 08.11.2016р. з ОСОБА_10 на ОСОБА_2 ;

- по четвертому питанню порядку денного прийнято рішення про звільнення Голови правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3 з 26.04.2018р. та виключення його з числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи ЖБК "Подільський край" без довіреності в тому числі підписувати договори; направлення повідомлення в правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення Головою правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3 та посадовими особами ЖБК "Подільський край" по факту розкрадання майна. Обрано на посаду Голови правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_2 27.04.2018р.

- по п`ятому питанню порядку денного прийнято рішення про обрання нового складу правління ЖБК "Подільський край" у складі: ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- по шостому питанню порядку денного прийнято рішення про обрання нового складу ревізійної комісії ЖБК "Подільський край" у складі: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , на чолі з Головою ревізійної комісії ЖБК "Подільський край" ОСОБА_20 .

Також було прийнято рішення про виключення другого та третього питання з порядку денного у зв`язку з неявкою на позачергові загальні збори Голови правління ЖБК "Подільський край" Бейлика М.Б. та головного бухгалтера ЖБК "Подільський край".

Прийняті рішення оформлені протоколом №1/26/04-18 позачергових загальних зборів членів та засновників ЖБК "Подільський край" від 26.04.2018р. (т. 2, а.с. 217-219, копія, оригінал надано для огляду в судовому засіданні).

Додатком №1 до протоколу №1/26/04-18 від 26.04.2018р. є Список членів кооперативу, які були присутні на позачергових загальних зборах ЖБК "Подільський край" з аналізом права власності на приміщення в будинку АДРЕСА_1 , а саме: 67 осіб (т. 4, а.с. 58-59, не засвідчена належним чином копія).

Додатком до протоколу №1 позачергових загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 26.04.2018р. є Реєстраційний лист членів ЖБК "Подільський край", присутніх на позачергових загальних зборів 26.04.2018р., з підписами присутніх (т. 4, а.с. 105-110, не засвідчена належним чином копія).

28.04.2018р. Голова правління ЖБК "Подільський край" Бейлик М.Б. направив Міністру Юстиції України Петренку П.Д. (копію - Головному Територіальному управлінню юстиції в Хмельницькій області; начальнику відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Гриньчук Т.В.) заяву-попередження від 28.04.2018р., в якій ставить до відома, що на зборах, які відбулися 26.04.2018р. не були присутні близько 100 членів кооперативу з 131 діючого. Тобто. Абсолютна більшість членів кооперативу не була присутня та не голосувала на зборах. Повідомляє, що на даних зборах були присутні особи, які були виключені з кооперативу та особи, які до кооперативу не мають ніякого відношення. Вказує, що фактично відбувається рейдерське захоплення кооперативу та його майна. У заяві-попередженні просив: повідомити дану інформацію усім реєстратором задля уникнення блокування діяльності кооперативу; не вчиняти будь-яких реєстраційних дій щодо зміни керівника ЖБК "Подільський край" або відмовити у внесенні змін, оскільки подані документи не відповідають Статуту та Закону України „Про кооперацію; у разі подання документів на реєстрацію негайно повідомити органи поліції; перевірити подані на реєстрацію документи вимогам Статуту та чинному законодавству (т. 1, а.с. 31, засвідчена копія).

В матеріалах справи наявний список членів ЖБК "Подільський край" складений Головою правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3 26.04.2018р., згідно якого членами ЖБК "Подільський край" є 131 учасник (т. 1, а.с. 16-18, засвідчена копія).

ОСОБА_2 надала до матеріалів справи проведений нею аналіз списку членів ЖБК "Подільський край" складений ОСОБА_3 у кількості 131 чоловік, згідно якого кількість осіб, які були присутні на зборах становить 66 чоловік; згідно даних ЦНАП 112 осіб; невідомі особи 32 особи (т. 3, а.с. 227-231).

У колективній заяві, адресованій Начальнику Головного слідчого управління Національної поліції України, начальнику слідчого відділу Головного управління Національної поліції України, Хмельницькій місцевій прокуратурі члени ЖБК "Подільський край" (72 особи) повідомили, що не були присутні на зборах 26.04.2018р. та не приймали участі в голосуванні та просили пришвидшити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003264 від 16.05.2018р. та притягнути винних осіб до відповідальності за підробку документів кооперативу (т. 1, а.с. 151, не засвідчена належним чином копія).

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2018р. №004094372, державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради Самчук О.А. 03.05.2018 року проведено реєстраційні дії щодо зміни керівника та складу підписантів ЖБК "Подільський край". Керівником ЖБК "Подільський край" є ОСОБА_2 . 07.05.018 року було зареєстровано зміни додаткової інформації. (т. 1 а.с. 57-62).

19.06.2018р. Голова правління ОСОБА_2 звернулась до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради з листом за №18/2018 до якого надано перелік фізичних осіб - членів ЖБК "Подільський край", кошти яких залучалися для будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами по АДРЕСА_1 . Даний перелік затверджений Головою правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_2 19.06.2018р. У графі „м.п. __ печатка кооперативу відсутня. Кількість членів згідно переліку становить 94 особи. ОСОБА_1 в зазначеному переліку відсутній (т. 1, а.с. 177-180, не засвідчена належним чином копія).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №216543299 від 16.07.2020р.: Чук В.І. 01.12.2015р. набув право власності на нежитлове приміщення загальною площею 105,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, 10.06.2016р. право власності ОСОБА_1 на зазначений об`єкт нерухомості було припинено та зареєстровано за ТОВ „Реалті Офіс. 04.05.2018р. ОСОБА_1 набув право власності на нежитлове приміщення загальною площею 39 кв.м. та 14.05.2018р. площею 14 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (т. 4, а.с. 98).

17.05.2018р. членами кооперативу ЖБК "Подільський край" було направлено ОСОБА_11 вимогу від 16.05.2018р. про надання належним чином завірених копій доказів, на підставі яких було вчинено правочини щодо реєстрації права власності за гр. ОСОБА_1 , а саме: довідки про внесення членом ЖБК пайового внеску (квитанції, платіжні доручення, тощо), договір про членство в ЖБК "Подільський край" (т. 3, а.с. 174, не засвідчена належним чином копія, оригінал надано для огляду в судовому засіданні).

09.10.2018р. Голова правління ОСОБА_2 звернулась до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради з листами до яких надано перелік фізичних та юридичних осіб - членів ЖБК "Подільський край", кошти яких залучалися для будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами по АДРЕСА_1 . Даний перелік затверджений Головою правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_2 09.10.2018р. Кількість членів згідно переліку становить 112 осіб. ОСОБА_1 в зазначеному переліку відсутній (т. 4, а.с. 55-57, не засвідчена належним чином копія).

Рішенням позачергових зборів ЖБК "Подільський край" від 09.07.2018р. головою правління кооперативу обрано Бейлика Михайла Беніаміновича (т. 1, а.с. 134, засвідчена копія).

Як слідує з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.07.2020р. керівником ЖБК "Подільський край" є ОСОБА_22 (т. 2, а.с. 184).

22.07.2020р. загальними зборами членів ЖБК "Подільський край" прийнято рішення про виключення з членів ЖБК ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 за завдання значної шкоди будинку, перешкоджання діяльності ЖБК. ОСОБА_22 під час виступу зазначив, що фактично ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які впродовж останніх 7 років, як керівник ЖБК та підрядник мали б привести будинок у стан придатний для використання власниками майна, організовано розкрадання та привласнення коштів ЖБК. За даним фактом з 2018 року розслідується кримінальне провадження №0002985 за ч. 5 ст. 191 КК України. Повідомив, що документи про діяльність ЖБК ОСОБА_3 втрачено та не вживаються заходи для їх поновлення (витяг з протоколу загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 22.07.2020р., друге питання порядку денного, т. 4, а.с. 177-179, оригінал).

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру досудових рішень 13.09.2018р. Хмельницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на підставі заяви ОСОБА_3 від 12.09.2018р. було зареєстровано кримінальне провадження за №0005954 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України за фактом викрадення сумки з документами з автомобіля Тойота д.н.з НОМЕР_1 (т. 4, а.с. 118).

За наслідками розслідування кримінального правопорушення 16.09.2019р. прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків розслідування (т. 4, а.с. 119-120, неналежним чином засвідчена копія).

У заяві свідка від 22.01.2021р. ОСОБА_4 повідомив, що він особисто був присутній за загальних зборах ЖБК "Подільський край" та приймав участь у голосуванні. Вказує, що на збори були запрошені представники ДАБІ, комунальних служб та власник підрядної організації ТОВ „Рієлт-буд ОСОБА_1 разом з директором ОСОБА_5 ОСОБА_4 зазначає, що він особисто вручив ОСОБА_1 повідомлення про порядок денний загальних зборів. ОСОБА_1 взяв повідомлення, однак відмовився розписуватися та повідомив, що не прийде на загальні збори. Оскільки на його думку загальні збори ЖБК "Подільський край" може скликати тільки ОСОБА_3 . Також ОСОБА_4 повідомляє, що перед самими зборами декілька разів заходив до ОСОБА_1 в його офіс, що знаходиться за місцем реєстрації ЖБК "Подільський край" по вул. Подільській, 58 і нагадував про необхідність прийти на загальні збори, оскільки тільки він як власник та керівник підрядної організації ТОВ „Рієлт-буд міг повідомити про причини не завершення робіт в будинку (т. 4, а.с. 2, оригінал заяви).

В матеріалах справи наявний список членів ЖБК "Подільський край" без зазначення дати його складення. Кількість членів кооперативу становить 127 осіб (т. 4, а.с. 163-165, оригінал).

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно положень статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України кожна особа має право на захист свого права (охоронюваного законом інтересу) у разі його порушення, невизнання або оспорювання, у тому числі в судовому порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

За змістом положень статті 167 Господарського кодексу України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 63 Господарського кодексу України за способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства (ч. 5 ст. 63 ГПК України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 Господарського кодексу України).

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Обслуговуючий кооператив це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України "Про кооперацію").

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Така правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 509/577/18, від 01.10.2019 у справі № 910/7554/18, від 17.12.2019 № 904/4887/18.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимога позивача про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018 року позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу „Подільський край. ОСОБА_1 зазначає, що він є членом ЖБК "Подільський край" та вважає, що прийняття спірних рішень з порушенням вимог законодавства порушує його права та законні інтереси.

Натомість відповідач - ЖБК "Подільський край" стверджує, що спірні рішення ніяким чином не порушують права ОСОБА_1 , оскільки він не сплачував внески, не мав нерухомого майна станом на 26.04.2018р. та фактично не був членом кооперативу на момент прийняття спірних рішень загальних зборів членів та засновників ЖБК „Подільський край. Вважає, що метою даного позову є не захист прав члена кооперативу ОСОБА_1 , а незгода із обранням 26.04.2018 року головою правління ЖБК Романенко Л.О. та захист інтересів позивача як власника юридичної особи ТОВ „Рієлт буд, якому перераховувались кошти отримані від пайовиків (власників квартир та приміщень).

При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. При цьому, обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №916/1253/19.

Як вбачається з матеріалів справи 03.04.2015р. між Житлово-будівельним кооперативом "Подільський край" (далі - ЖБК) та членом кооперативу ОСОБА_1 (далі Учасник) укладено дві угоди про членство №1/ГК-12 (подана до позовної заяви до Господарського суду Хмельницької області) та №9/ГД-12 (подана до позовної заяви до Хмельницького окружного адміністративного суду).

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 є членом ЖБК "Подільський край" на підставі угоди про членство №1/ГК-12 від 03.04.2015р., відповідно до п. 1.1. якої ЖБК зобов`язується організувати добудову до стану необхідного для здачі в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_1 за рахунок внесків Учасника та внесків інших членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене договором (комерція, поверх 1, загальна площа 108,6 кв.м., №ГК-34 (площа проектна, номер будівельний)) та всі документи необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески в розмірах та порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним договором для Учасника.

Також на підтвердження членства ОСОБА_1 в ЖБК "Подільський край" позивачем надано копію протоколу загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 18.06.2016р., на яких прийнято рішення про затвердження рішення голови правління та прийняття в члени кооперативу ОСОБА_1 (п. 8 протоколу загальних зборів за результатами розгляду 25 питання порядку денного).

Як вбачається із п. 1.2. угоди про членство №1/ГК-12 від 03.04.2015р., даний договір вважається заявою учасника про вступ до членів ЖБК. Після зарахування вступного та цільового внеску на рахунок ЖБК даний договір є підтвердженням набуття Учасником членства в ЖБК, відповідно до п. 3.7. Статуту ЖБК.

В матеріалах справи відсутні докази сплати ОСОБА_1 та зарахування на рахунок ЖБК "Подільський край" вступного та цільового внеску, а також відсутній Статут ЖБК "Подільський край" в редакції, яка діяла на момент укладення угоди про членство.

В судовому засіданні Голова правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_22 пояснив, що документація ЖБК "Подільський край" була викрадена з автомобіля колишнього Голови правління ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_23 в судовому засіданні повідомила, що Статут ЖБК "Подільський край", який знаходився в матеріалах реєстраційної справи був вилучений на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2019р. у справі №686/1029/18 по матеріалах кримінального провадження №0002986. Посилаючись на те, що рішенням загальних зборів від 04.08.2017р. було внесено зміни лише до п. 2.1. та п. 17.6. Статуту, вважає, що в даному випадку можуть застосовуватися положення Статуту ЖБК "Подільський край" в новій редакції, яка затверджена протоколом загальних зборів ЖБК "Подільський край" від 04.08.2017р.

Однак дане твердження представника позивача оцінюється судом критично, оскільки у даних правовідносинах не можливе застосування положень Статуту ЖБК "Подільський край" в новій редакції, яка ще не діяла на момент укладення угоди про членство від 03.04.2015р. та рішення загальних зборів від 18.06.2016р. про прийняття ОСОБА_1 в члени кооперативу. При цьому, у Статуті ЖБК "Подільський край", затвердженому протоколом загальних зборів ЖБК "Подільський край" від 04.08.2017р. відсутній п. 3.7., який передбачає порядок набуття членства. Таким чином положення Статуту в редакції, яка діяла на момент укладення угоди про членство та рішення загальних зборів про прийняття ОСОБА_1 в члени кооперативу відрізняється від положень Статуту в новій редакції, а відповідно не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про кооперацію" визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут містить відомості, зокрема, про умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього, права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу, порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати; форми участі членів кооперативу в його діяльності.

Згідно положень ст. 11 Закону України "Про кооперацію" вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

З огляду на вище зазначене, враховуючи положення чинного законодавства та п. 1.2. угоди про членство №1/ГК-12 від 03.04.2015р., укладеної між ЖБК "Подільський край" та ОСОБА_1 , за відсутності в матеріалах справи редакції Статуту ЖБК "Подільський край", яка діяла на момент укладення угоди про членство та рішення загальних зборів від 18.06.2016р. про прийняття ОСОБА_1 в члени кооперативу, а також доказів сплати ОСОБА_1 вступного та цільового внеску на рахунок ЖБК "Подільський край", позивачем не доведено та не підтверджено доказами набуття членства в ЖБК "Подільський край", в порядку встановленому п. 1.2. угоди про членство та п. 3.7. Статуту ЖБК "Подільський край" (попередня редакція).

Пунктом 3.2. Статуту ЖБК "Подільський край" в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів ЖБК "Подільський край" від 04.08.2017р. передбачено, що членами кооперативу та одночасно його засновниками є фізичні особи, які уклали договори про дольову (пайову) участь у будівництві житлового будинку або іншим чином отримали майнові права на нерухомість, що розміщена в житловому будинку по АДРЕСА_1 із Закритим акціонерним товариством „ОКТАНТ згідно списку затвердженого зборами членів кооперативу.

В матеріалах справи відсутні докази включення ОСОБА_1 до списку осіб, які отримали майнові права на нерухомість, що розміщена в житловому будинку по АДРЕСА_1 , затвердженого зборами членів кооперативу.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №216543299 від 16.07.2020р. ОСОБА_1 01.12.2015р. набув право власності на нежитлове приміщення загальною площею 105,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, 10.06.2016р. право власності ОСОБА_1 на зазначений об`єкт нерухомості було припинено та зареєстровано за ТОВ „Реалті Офіс.

Таким чином, станом на дату прийняття спірних рішень позачергових загальних зборів від 26.04.2018р. у ОСОБА_1 було відсутнє нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 22.07.2020р. ОСОБА_1 виключено з членів ЖБК "Подільський край" (витяг з протоколу загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 22.07.2020р., друге питання порядку денного).

Вказане рішення загальних зборів про виключення ОСОБА_1 з членів ЖБК "Подільський край" є чинним та не оскаржувалося до суду, як це передбачено п. 5.4. Статуту ЖБК "Подільський край".

З матеріалів справи вбачається, що первинно (14.05.2018р.) позивач звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовними вимогами про визнання протиправними дій державного реєстратора щодо внесення змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив „Подільський край, що не пов`язані зі змінами до установчих документів: 03.05.2018 №9008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №0008102 щодо зміни додаткової інформації та скасування внесених державним реєстратором управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради Самчук Олени Андріївни змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив „Подільський край, що не пов`язані зі змінами до установчих документів: 03.05.2018 №9008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №0008102 щодо зміни додаткової інформації. При цьому із вимогою про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018 року позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу „Подільський край позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області 19.08.2020р., тобто після прийняття рішення про його виключення ОСОБА_1 з членів ЖБК "Подільський край".

Як слідує із позову ОСОБА_1 вважає, що спірним рішенням загальних зборів порушено його право на участь у діяльності кооперативу, оскільки рішення прийнято за відсутності кворуму та з порушенням процедури скликання загальних зборів.

Щодо кворуму.

Статтею 15 Закону України „Про кооперацію та п. 7.9. Статуту ЖБК "Подільський край" передбачено, що загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

Пунктом 7.14. Статуту передбачено, що рішення загальних зборів членів (уповноважених) кооперативу оформляється протоколом, який підписують головуючий та секретар зборів. У протоколі зазначається кількість наявних, на день скликання зборів, членів кооперативу з правом голосу та кількість присутніх на зборах. До протоколу зборів додається список присутніх із зазначенням даних: для фізичної особи - прізвище, ім`я, по батькові та номер квартири: для юридичної особи - назва юридичної особи та номер квартири. Дані про фізичну особу засвідчуються її особистим підписом, а про юридичну особу - підписом її уповноваженого представника.

Як вбачається із протоколу №1/26/04-18 позачергових загальних зборів членів та засновників ЖБК "Подільський край" від 26.04.2018р. на зборах були присутні 63 особи із загальної чисельності членів 103 осіб, що становить 61 відсоток від загальної кількості членів кооперативу.

Позивач стверджує, що членами кооперативу на момент прийняття спірних рішень загальних зборів були 131 особа, на підтвердження чого надано Список членів ЖБК "Подільський край" складений Головою правління ОСОБА_3 26.04.2018р.

Однак, зазначений список не містить первинних вихідних даних щодо підстав набуття членства особами, які вказані у ньому. Під час судового засідання представник позивача Ткач Я.С. пояснила, що їй не відомо на підставі яких даних Головою правління ОСОБА_3 було складено список членів ЖБК "Подільський край" від 26.04.2018р.

Разом з тим, на прохання членів ЖБК „Подільський край про повідомлення кількості членів кооперативу та підстав їхнього членства (заяви від 18.08.2017р., 07.08.2017р. 03.08.2017р.) (т. т. 3, а.с. 180-181, т. 4, а.с. 8, оригінали надані для огляду в судовому засіданні), Голова правління Бейлик М.Б. жодних витребуваних документів не надав.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кількість засновників ЖБК „Подільський край становить 80 осіб.

В матеріалах справи наявна копія Реєстраційного листа членів ЖБК "Подільський край", присутніх на позачергових загальних зборів 26.04.2018р. (додаток до протоколу №1 позачергових загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 26.04.2018р.) та копія Списку членів кооперативу, які були присутні на позачергових загальних зборах ЖБК "Подільський край" з аналізом права власності на приміщення в будинку 58 по вул. Подільська у м. Хмельницькому (додаток №1 до протоколу №1-26/04-18 від 26.04.2018р.), однак представник позивача ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналу та наявність самих оригіналів даних документів, тому просить не брати їх до уваги. Крім того звертає увагу, що копії засвідчені особою (Курило В.І.), оригінал довіреності якої не надано для огляду в судовому засіданні. Також просить при вирішенні спору не брати подані відповідачем та третьою особою інші копії доказів, які не засвідчені належним чином та оригінали яких не надані для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 ГПК України).

Принцип належності доказів полягає в тому, що господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд може не брати до уваги копію письмового доказу, якщо сторона не подала його оригіналу, проте якщо у суду або у учасника сторони є обґрунтовані сумніви щодо відповідності цієї копії оригіналу. Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.08.2019 у справі № 910/3699/18.

Допустимість доказів визначається законністю джерел, умов і способів їх одержання. Відповідно до положень ст. 77 ГПК ("Допустимість доказів") обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи заборона використання деяких з них для підтвердження конкретних обставин справи.

Отже, допустимість доказів означає, що у певних випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування (постанови Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №913/38/20, від 25.02.2021 у справі №904/7804/16, від 26.02.2021 у справі №908/2847/19, ухвала Верховного Суду від 20.04.2021 у справі №750/3192/14 ).

Статтею 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У силу ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Представником позивача заявлялося клопотання про надання оригіналів доказів, які подавалися відповідачем ЖБК "Подільський край" та третьою особою Романенко Л.О., однак оригінали документів, доданих до пояснень та клопотань про долучення доказів, у тому числі, й додатків до протоколу позачергових загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 26.04.2018р., суду не надано.

В судовому засіданні Голова правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_22 пояснив, що у нього відсутня інформація про кількість членів кооперативу на момент прийняття оскаржуваних рішень, оскільки документація ЖБК "Подільський край" була викрадена з автомобіля колишнього Голови правління Бейлика М.Б., за даним фактом Хмельницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області 13.09.2018р. було зареєстровано кримінальне провадження за №0005954 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Отже, зважаючи на заперечення представника позивача самого факту існування оригіналів документів (доказів), які надавалися відповідачем та третьою особою, а також враховуючи неподання оригіналів таких доказів на спростування заперечень представника позивача, з огляду на положення ч. 6 ст. 91 ГПК України, копії документів ( належним чином не засвідченні) не беруться судом до уваги при розгляді справи в якості належних, допустимих та достовірних доказів.

У частині третьої статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вище зазначене, ні позивачем, ні відповідачем не надано належних допустимих та достовірних доказів, на підставі яких можливо було б встановити кількість членів ЖБК „Подільський край та підстав їхнього членства станом на момент прийняття спірних рішень 26.04.2018р. Таким чином, у суду відсутня можливість встановити наявність або відсутність кворуму під час проведення позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу „Подільський край від 26.04.2018 року.

Щодо процедури скликання (повідомлення).

Положеннями статті 15 Закону України „Про кооперацію та п. 7.6. Статуту ЖБК "Подільський край" передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Отже, Статутом ЖБК "Подільський край" та Законом України „Про кооперацію не передбачено порядку направлення та безпосередньо самої форми повідомлення про скликання позачергових загальних зборів, а тому суд виходить із загального підходу про забезпечення обізнаності членів кооперативу про проведення зборів у спосіб, який дозволив би їм отримати таку інформацію, а також доведення відповідачем при розгляді даного спору факту забезпечення такої обізнаності.

Як вбачається з матеріалів справи, ЖБК "Подільський край" 19.04.2018р. здійснив розміщення оголошення про дату, час та місце проведення позачергових загальних зборів у засобах масової інформації - в газеті „Проскурів №16 від 19.04.2018р. Однак такий спосіб не забезпечив повідомлення безпосередньо конкретного члена кооперативу про скликання загальних зборів та їх проведення 26.04.2018р. Крім того, оголошення було опубліковано за 8 днів до дати проведення зборів.

Разом з тим, твердження позивача про порушення його прав внаслідок неповідомлення його про загальні збори членів ЖБК "Подільський край" є передчасним, оскільки із наявних в матеріалах справи документів неможливо встановити факт набуття ОСОБА_1 членства в ЖБК "Подільський край" в порядку встановленому п. 1.2. угоди про членство та п. 3.7. Статуту ЖБК "Подільський край" (попередня редакція) та відповідно неможливо встановити наявність порушення прав позивача.

Щодо назви органу управління кооперативу, який приймав спірні рішення.

Позивач вважає, що протокол зборів членів кооперативу та їх засновників не є рішенням уповноваженого органу кооперативу, посилаючись на те, що такий орган не передбачений розділом 7 Статуту.

Відповідно до п. 7.2. Статуту ЖБК "Подільський край" та ч. 1 ст. 15 Закону України „Про кооперацію вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Зі змісту протоколу позачергових загальних зборів членів кооперативу та їх засновників №1/26/04-18 від 26.04.2018р. слідує, що він є процесуальною формою оформлення прийнятих рішень 26.04.2018р., які по своїй суті є саме рішенням загальних зборів членів як вищого органу управління кооперативом, оскільки в ньому зазначається загальна чисельність членів ЖБК „Подільський край, кількість присутніх на зборах членів, визначається правомочність цих зборів.

Враховуючи зазначене, судом не приймаються до уваги посилання позивача на відсутність такого органу управління кооперативом як „зборів членів кооперативу та їх засновників, якими були прийняті оспорювані рішення, оскільки зазначення у протоколі №1/26/04-18 від 26.04.2018р. назви таких зборів не впливає на суть та процедуру дії органу управління кооперативом, якими є загальні збори членів кооперативу.

Також необґрунтованим є твердження позивача про те, що участь осіб, які не являються членами кооперативу у вирішенні питань діяльності кооперативу суперечить Статуту кооперативу та є незаконною, оскільки запрошені особи (заступник міського голови Бондаренко А.Ю., депутат Хмельницької міської ради Вавринюк Ю.С., провідний інженер „Хмельницькводоканал ОСОБА_13 , головний інженер „Хмельницькводоканал ОСОБА_14 , провідний інженер „Хмельницькліфт Мацьков І.Б., представник архітектури міста Хмельницького Пилипчик З.О., представник „Хмельницькобленерго МРЕМ старший майстер кабельних ліній Ковальчук Ф.В.) не брали участь у голосуванні та прийнятті рішень загальних зборів. Твердження позивача що частина людей відчужили свої паї або відступили право іншим особам, у зв`язку з чим втратили членство в кооперативі, не доведено та не підтверджено будь-якими доказами.

Щодо порушення прав позивача.

Згідно з положеннями статей 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. (Зазначений висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №916/1253/19.)

Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні (аналогічна правова позиція викладена у п. 62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 922/3537/17).

Зі змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 вважає, що спірним рішенням позачергових загальних зборів порушено його право на участь у діяльності кооперативу, як члена ЖБК "Подільський край".

Враховуючи, що набуття членства ЖБК "Подільський край" ОСОБА_1 , із-за відсутності Статуту (редакції на момент набуття), є недоведеним в порядку встановленому п. 1.2. угоди про членство та п. 3.7. Статуту ЖБК "Подільський край" в редакції, яка діяла на момент укладення угоди про членство від 03.04.2015р. та прийняття рішення загальних зборів від 18.06.2016р. , у суду відсутня можливість перевірити чи встановити факт набуття ОСОБА_1 членства в ЖБК "Подільський край" та відповідно встановити наявність порушених корпоративних прав позивача, як члена ЖБК "Подільський край" у зв`язку із скликанням та проведенням позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу „Подільський край 26.04.2018р.

З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави для визнання недійсними рішень, оформлених протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018 року позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу „Подільський край.

Щодо вимог про визнання протиправними дій державного реєстратора щодо внесення змін до відомостей про ЖБК „Подільський край та скасування таких змін.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2018р. №004094372, державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради Самчук О.А. було внесено зміни до відомостей про Житлово-будівельний кооператив „Подільський край, що не пов`язані зі змінами до установчих документів: 03.05.2018р. №9008102 - зміна керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №0008102 - зміна додаткової інформації.

Вимога про визнання неправомірними дій державного реєстратора з внесення в ЄДР відомостей, щодо достовірності яких виник корпоративний спір, має похідний характер від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту у ефективний спосіб. Подібний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №904/5857/17, постанові Верховного Суду від 08.09.2020р. у справі №916/2968/19.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів членів та засновників ЖБК „Подільський край, оформлених протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018р., вимоги позивача про визнання протиправними дій державного реєстратора управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради Самчук Олени Андріївни щодо внесення змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив „Подільський край, що не пов`язані зі змінами до установчих документів: 03.05.2018 №9008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №0008102 щодо зміни додаткової інформації та скасування зазначених змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив „Подільський край задоволенню не підлягає.

Крім цього, відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №922/1393/19 від 18.06.2020 року орган державної реєстрації не є учасником спірних корпоративних правовідносин, що виникли між товариством та його учасниками з приводу визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

З огляду на вищезазначене, у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у позові.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до правового висновку Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Позивачем у позові визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести з розглядом справи в розмірі 15000,00 грн.

У заяві від 13.10.2020р. позивач просив при ухваленні судового рішення у даній справі встановити стороні позивача додатковий строк для подання доказів розміру витрат на професійну правничу допомог, які сторона має понести (сплатити) у зв`язку з розглядом справи та призначити судове засідання для вирішення даного питання. Зазначав, що позивачу невідома точна кількість судових засідань у справі № 822/1736/18, тривалість часу, який ще буде витрачений адвокатом на виконання робіт, пов`язаних із належним наданням професійної правничої допомоги клієнту, тому з об`єктивних причин позивач не в змозі надати докази на підтвердження обсягу виконаних адвокатом робіт та наданих послуг.

Під час розгляду даної заяви суд в ухвалі від 07.12.2020р. зазначив, що позивач вправі подати докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Абзацом першим частини другої статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно положень п. 2 ч. 4 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, оскільки в позові ОСОБА_1 відмовлено, судові витрати у справі №822/1736/18, зокрема, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному ст. 257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.05.2021р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддруковано 6 прим.:

1 до справи;

2 ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ;

3-4 Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчика, 3); (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16);

5 ЖБК "Подільський край" (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16, а/с 266);

6 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.