УХВАЛА

20 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 920/26/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, С. В. Бакуліна, І. Д. Кондратова

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021р.

у складі колегії суддів: О. М. Коротун - головуючий, О. М. Гаврилюк, А. Г. Майданевич

та на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2021р.

суддя: О. Ю. Соп`яненко

за заявою ОСОБА_2

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021р. та на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2021р. у справі №920/26/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021р. у справі №920/26/21, була ухвалена за наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , поданих на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2021р. у справі №920/26/21.

З тексту касаційної скарги вбачається, що скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм ч. 2 ст. 55 ГК України, ст. ст. 20, 136, 137, 139 ГПК України.

Верховним Судом не встановлено підстав для застосування ст. ст. 292, 293 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі, беручи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, яка кореспондується із абз. 2 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

З тексту поданої скарги вбачається, що скаржник оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021р. та ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2021р. у справі №920/26/21.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2021р. у справі №920/26/21 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію рішення загальних зборів ОСББ "Герасима Кондратьєва 127/2" від 21.12.2020р., викладеного Протоколом загальних зборів ОСББ "Герасима Кондратьєва 127/2" від 21.12.2020р. Зупинено дію рішення правління ОСББ "Герасима Кондратьєва 127/2" від 21.12.2020р., викладеного Протоколом засідання правління ОСББ "Герасима Кондратьєва 127/2" від 21.12.2020р. Заборонено (майбутнім) відповідачам - ОСББ "Герасима Кондратьєва 127/2", ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , іншим особам подавати державним реєстраторам та/або державним або приватним нотаріусам Заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) (форма 2 або інші) щодо зміни керівника або відомостей про керівника ОСББ "Герасима Кондратьєва 127/2". Заборонено ОСОБА_4 самому або через представника відкликати судові позови, ініційовані ОСББ "Герасима Кондратьєва 127/2" до ОСОБА_1 . Заборонено ОСОБА_4 надавати дозволи співвласникам, бажаючим перейти на індивідуальну систему опалення, на облаштування таких індивідуальних систем опалення та на від`єднання таких квартир від системи опалення (відповідних інженерних мереж), що забезпечується даховою котельнею, та заборонено йому надавати всім бажаючим співвласникам дозвільні документи від імені ОСББ для переходу на індивідуальне опалення, електрозабезпечення, водозабезпечення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021р. у справі №920/26/21 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2021р. у справі №920/26/21 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2021р. у справі №920/26/21 задоволено частково. Ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2021р. у справі №920/26/21 скасовано в частині задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову про заборону ОСОБА_4 самому або через представника відкликати судові позови, ініційовані ОСББ "Герасима Кондратьєва 127/2" до ОСОБА_1 ; заборону ОСОБА_4 надавати дозволи співвласникам, бажаючим перейти на індивідуальну систему опалення, на облаштування таких індивідуальних систем опалення та на від`єднання таких квартир від системи опалення (відповідних інженерних мереж), що забезпечується даховою котельнею, та заборону йому надавати всім бажаючим співвласникам дозвільні документи від імені ОСББ для переходу на індивідуальне опалення, електрозабезпечення, водозабезпечення, з ухваленням у вказаній частині нового рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову у вказаній частині. У решті ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2021р. у справі №920/26/21 залишено без змін.

В прохальній частині касаційної скарги скаржник просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021р. в частині, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2021р. у справі №920/26/21, і відповідно в цій частині скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2021р. у справі №920/26/21 та постановити нове рішення про відмову в повному обсязі в задоволенні заяви про забезпечення позову поданої ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 233, 234, 235, 287, 294, ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021р. та на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2021р. у справі №920/26/21.

2. Витребувати з господарського суду Сумської області/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №920/26/21 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

4. Надати ОСОБА_2, ОСББ "Герасима Кондратьєва 127/2", ОСОБА_4 строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді С. В. Бакуліна

І. Д. Кондратова