ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/356/19

За позовом Заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, с. Тур`ї Ремети Перечинського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Лісокомбінат-Віко, с. Тур`ї Ремети Перечинського району

про стягнення 188 413 грн. 80 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та розірвання договорів оренди земельної ділянки від 21.05.2005 року, укладених між Тур`я-Реметівською сільською радою Перечинського району Закарпатської області та

Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Лісокомбінат-Віко (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури

Позивача

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, с. Тур`ї Ремети Перечинського району до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Лісокомбінат-Віко, с. Тур`ї Ремети Перечинського району про стягнення 226 096 грн. 56 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та розірвання договорів оренди земельної ділянки від 21.05.2005 року, укладених між Тур`я-Реметівською сільською радою Перечинського району Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Лісокомбінат-Віко. Заявою № 01-113-97-16 (9048вих19) від 12.11.2019 року про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення заборгованості по сплаті орендної плати, Ужгородська місцева прокуратура просить стягнути з відповідача 188 413 грн. 80 коп. заборгованості по сплаті орендної плати. Ухвалою суду від 15.04.2019 року здійснено заміну Ужгородської місцевої прокуратури на її правонаступника Ужгородську окружну прокуратуру.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.07.2019 року відкрито провадження у справі № 907/356/19 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.09.2019 року. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії таких прокурору та позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали. Встановлено прокурору та позивачеві строк на надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

Ухвалами суду від 23.09.2019 року та 23.10.2019 року підготовчі засідання відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 28.11.2019 року провадження у справі № 907/356/19 було зупинено.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 03.11.2020 року

Ухвалами суду від 03.11.2020 року, 03.12.2020 року, 24.12.2020 року, 03.02.2021 року, 03.03.2021 року, 18.03.2021 року та 15.04.2021 року підготовчі засідання відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовчі засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України суду не надав, причин неявки суду не повідомив. Разом з тим, неодноразово звертався до суду із клопотаннями про відкладення розгляду даної справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про призначення судового засідання у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 907/356/19.

2. Призначити справу № 907/356/19 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 23 червня 2021 р. на 14:30 год.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.