overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/580/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Юрковська В.О.

Розглянувши: Клопотання №23 від 13.04.2021 (вх.3193) керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича

про: витребування інформації

у справі №921/580/20

Боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)

За участю:

-боржника: не з`явився

-представника боржника: не з`явився

-кредитора: не з`явився

-керуючий реструктуризацією: Шимечко Андрій Ярославович

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд, -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні Клопотання №23 від 13.04.2021 (вх.3193) керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича про витребування інформації - відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

4.Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/636/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Юрковська В.О.

розглянувши: Клопотання №20 від 13.04.2021 (вх.3192) керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича

про: витребування матеріалів справи про неплатоспроможність

у справі №921/636/20

Боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 05.07.2007 року Тернопільськийм МВ УМВС України в Тернопільській області (представник боржника адвокат Півторак Володимир Михайлович, 46000, м.Тернопіль, вул. Пирогова, 2а).

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)

За участю:

-боржника: не з`явився

-представника боржника: не з`явився

-кредитора: не з`явився

-керуючий реструктуризації: Шимечко Андрій Ярославович

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання №20 від 13.04.2021 (вх.3192) керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича про витребування матеріалів справи про неплатоспроможність - задовольнити.

2.Витребувати від арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича та зобов`язати арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича передати по акту приймання-передачі арбітражному керуючому Шимечко Андрію Ярославовичу оригінал звіту про вжиті заходи та зібрані в ході процедури реструктуризації майна оригінали всіх документів (запити, відповіді на запити, акт інвентаризації тощо).

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

5.Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/636/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Юрковська В.О.

розглянувши: Клопотання №22 від 13.04.2021 (вх.3194) керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича

про: витребування інформації

у справі №921/636/20

Боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 05.07.2007 року Тернопільськийм МВ УМВС України в Тернопільській області (представник боржника адвокат Півторак Володимир Михайлович, 46000, м.Тернопіль, вул. Пирогова, 2а).

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)

За участю:

-боржника: не з`явився

-представника боржника: не з`явився

-кредитора: не з`явився

-керуючий реструктуризацією: Шимечко Андрій Ярославович

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд, -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні Клопотання №22 від 13.04.2021 (вх.3194) керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича про витребування інформації- відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

4.Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" травня 2021 р.Справа № 922/1807/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1
до Акціонерного товариства "Турбоатом"
про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Турбоатом" про визнання рішень (протоколів) Дирекції № 5-Н від 20.01.2021 року та Наглядової ради 26.01.2021 року № 2-НР АТ "Турбоатом" недійсними, зобов`язання відповідача провести незалежну оцінку ринкової вартості акцій (емісійних цінних паперів) АТ "Турбоатом" суб`єктом оціночної діяльності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2021 року позов було залишено без руху.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.05.2021 року заявник надав заяву про відкликання позовної заяви (вх. № 11394).

Суд, розглянувши заяву про відкликання позовної заяви, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи зокрема у разі, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як вбачається із поданої заяви про відкликання позову, її підписано позивачем ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги надходження від позивача заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів заявнику на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись 174, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 1807/21) ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами всього на 15 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 19.05.2021 року.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"18" травня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/1110/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Гребенюк Т.Д. за участю секретаря судового засідання Гончарової В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м.Харків, 61003, )
до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (просп. Перемоги, буд. 107-А, м.Київ, 03115, )
про за участю представників сторін: стягнення коштів у розмірі 269 802, 55 грн.
позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (просп. Перемоги, буд.107-А, м.Київ, 03115, ) про закриття провадження у справі (вх.№9688 від 27.04.2021) - задовольнити.

2. Провадження у справі № 922/1110/21 за позовом Харківської міської ради до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про стягнення коштів в сумі 269 802, 55 грн. закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (просп. Перемоги, буд. 107-А, м.Київ, 03115, ) на користь Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м.Харків, 61003, ) судовий збір в сумі 4047, 04 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Дана ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" травня 2021 р.Справа № 922/1008/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Гребенюк Т.Д.

при секретарі судового засідання Гончарові В.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Крилова Сергія Олексійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
до Акціонерного товариства "Роганська картонна фабрика" (, вул. Культури, буд. 57, смт. Рогань, Харківський район, Харківська область, 62481)
про стягнення коштів в сумі 296469,58 грн.
за участю представників сторін :

позивача - Крилова С.О.

відповідача - Хоменко М.С.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги фізичної особи-підприємця Крилова Сергія Олексійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного Товариства Роганська картонна фабрика (, вул. Культури, буд. 57, смт. Рогань, Харківський район, Харківська область, 62481) на користь фізичної особи-підприємця Крилова Сергія Олексійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму боргу у розмірі 261 891 грн. 56 коп., з яких 187 010 грн. 00 коп - основна заборгованість, 13144 грн. 47 коп. - 3% річних, 28075 грн. 29 коп. - інфляційних втрат та 33661 грн. 80 коп. - пеню та 3928 грн. 40 коп. судового збору, в іншій частині вимог - відмовити.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" травня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1810/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Лук`яненко Олексія Олександровича, Харківька обл., смт.Білий Колодязь
Відповідно до ст. ст.526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. ст.193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Лук`яненко Олексій Олександрович (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.В. Аріт
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2021 р.Справа № 5023/5527/12

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.,

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву (вх. 18842 від 06.08.2019) ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" про визнання недійсними результатів аукціонів, у справі

за заявою АТЗТ "Харківмаш" м. Харків
про визнання банкрутом АТЗТ "Харківмаш" м. Харків, код ЄДРПОУ 01883088

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа № 5023/5527/12 про визнання банкрутом АТЗТ "Харківмаш", м. Харків.

Ухвалою суду від 25.02.2021 відкладено розгляд заяви (вх. 18842 від 06.08.2019) ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" про визнання недійсними результатів аукціонів на 18.05.2021.

Судове засідання, призначене на 18.05.2021 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.

Після повернення з відрядження, суд розглянув матеріали справи та дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву (вх. 18842 від 06.08.2019) ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" про визнання недійсними результатів аукціонів на "13" липня 2021 р. о(об) 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал 328.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" травня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1809/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Несіна Сергія Анатолійовича, Харківська обл., м.Валки
Відповідно до ст. ст.526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. ст.193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Несін Сергій Анатолійович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.В. Аріт
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2021 р.Справа № 5023/5527/12

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за заявою АТЗТ "Харківмаш" м. Харків
про визнання банкрутом АТЗТ "Харківмаш" м. Харків код ЄДРПОУ 01883088

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області по справі №5023/5527/12 від 07.12.2012 АТ закритого типу Харківмаш визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

В подальшому ліквідатор змінювався.

Ухвалою суду від 21.04.2016 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бондаренка В.А.

Ухвалою суду від 25.02.2021 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 18.05.2021.

Судове засідання, призначене на 18.05.2021 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.

Після повернення з відрядження, суд розглянув матеріали справи та дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 60-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 121, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "13" липня 2021 р. о(об) 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал 328.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2021 р.Справа № 922/4009/20

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 1
про визнання банкрутом Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство - 1, код ЄДРПОУ 32546705

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа № 922/4009/20 про визнання банкрутом Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство - 1.

Ухвалою суду від 10.03.2021, крім іншого, призначено підсумкове засідання суду на 18.05.2021.

Судове засідання, призначене на 18.05.2021 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.

Після повернення з відрядження, суд розглянув матеріали справи та дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду,

Керуючись ст.ст. 2, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 121, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в підсумковому засіданні на "10" червня 2021 р. о(об) 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал 328.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/1641/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне підприємство "Содіком-Дніпро" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 4-А, кв. 129; )

- Приватне підприємство "Датафарм" (64102, м. Первомайськ, Харківська область, мікрорайон 4, буд. 28, кв. 72)

учасників провадження у справі № 922/1641/21

за позовом Приватного підприємства "Содіком-Дніпро" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 4-А, кв. 129; )
до Приватного підприємства "Датафарм" (64102, Харківська область, м. Первомайський, Мікрорайон, 4, буд. 28, кв. 72; )
про стягнення коштів в сумі 1120875,23 грн.

про наступне: підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції відбудеться "02" червня 2021 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 209.

Суддя Т.Д. Гребенюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .