ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" травня 2021 р. Справа № 918/1140/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.02.2021 р. у справі №918/1140/20, ухвалене суддею Андрійчук О.В., повний текст рішення складено 03.02.2021 р.

за позовом Приватного підприємства "Бізон - Тех 2006"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся"

до відповідача-2 ОСОБА_1

про стягнення в сумі 1 157 397,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.02.2021 р. у справі №918/1140/20 позов Приватного підприємства "Бізон - Тех 2006" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" та до ОСОБА_1 про стягнення в сумі 1 157 397,66 грн - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне провадження рішення Господарського суду Рівненської області від 03.02.2021 р., ухвалене в справі №918/1140/20, відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до ухвалення рішення в справі та скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 03.02.2021 р., ухвалене в справі №918/1140/20 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст. 256 ГК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.02.2021 р. у справі №918/1140/20, повний текст якого складений та підписаний 03.02.2021 р., скаржник мав подати в строк до 23.02.2021 р. включно, проте подав її 17.05.2021 р.

Відповідно до приписів ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто, законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити - з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції, не була присутня і не отримувала рішення Господарського суду Рівненської області. З рішення ознайомилася з сайту "Судова влада" 13.05.2021 р.. Також, апелянт акцентує увагу на тому, що суд не мав права проводити судове засідання та ухвалювати рішення 03.02.2021 р., встановивши, що ОСОБА_2 не повідомлена про розгляд справи.

Однак, вказані обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається скаржник, не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції як поважні.

При цьому апеляційний суд враховує, що з матеріалів справи вбачається, що, ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, про відкладення розгляду справи надсилалися ОСОБА_1 (апелянту) на адресу: АДРЕСА_1 , вказана адреса була надана Головним Управлінням державної міграційної служби України в Одеській області; при цьому саме таку адресу вказує і апелянт в апеляційній скарзі.

Таким чином, процесуальні документи суду першої інстанції надсилалися апелянту за належною адресою.

Не перебування ОСОБА_1 за місцем її реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію не є перешкодою розгляду справи судом відповідно за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права судом. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.03.2018 та від 15.03.2018, винесених по справах №911/1163/17 та №910/32340/15.

Крім того, суд акцентує увагу на тому, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є директором відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" та під час розгляду справи в суді першої інстанції, підписувала від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" клопотання по справі №918/1140/20, в тому числі і клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, ОСОБА_2 була обізнана про розгляд справи №918/1140/20 в суді першої інстанції.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд оцінює наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження як такі, що не є поважними, і відхиляє клопотання про їх поновлення.

Відповідно до положень ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, суд звертає увагу скаржника на тому, що відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні Приватним підприємством "Бізон-Тех 2006" позовної заяви, позивач сплатив судовий збір у розмірі 17 360,96 грн. Отже, враховуючи вимоги чинного законодавства, розмір судового збору, який підлягає сплаті відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.02.2021 р. у справі №918/1140/20, становить 26 041,44 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі. Натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.02.2021 р. у справі №918/1140/20 до ухвалення рішення в справі.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Скаржник, в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору у зв`язку з тим, що перебуває в незадовільному фінансовому становищі, при цьому жодних доказів на підтвердження вказаного майнового стану, скаржником апеляційному суду не надано.

Відтак, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання останнього про відстрочення сплати судового збору. Таким чином, в його задоволенні слід відмовити.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.02.2021 р. у справі №918/1140/20 залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - ОСОБА_3 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 03.02.2021 р. у справі №918/1140/20.

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 26 041,44 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Суддя Філіпова Т.Л.