ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2021 р. Справа № 910/11058/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "ДС-Фінанс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 (повний текст складено 05.04.2021)

у справі №910/11058/19 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "ДС-Фінанс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт";

2) Державне підприємство "Житлоінбуд";

3) ОСОБА_1 ;

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 позовні вимоги задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "ДС-Фінанс" на користь власників квартир та нежитлових приміщень будинку №31/17А, по провулку Коломийський у місті Києві , наступні нежитлові приміщення:

1) нежитлове приміщення №1041 загальною площею 55,3 кв.м., що знаходяться за адресою м. Київ, пров. Коломийський, буд. 17/31А , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, запис про право власності номер 31228011 від 17.04.2019;

2) нежитлове приміщення №1061 загальною площею 91,8 кв.м., що знаходяться за адресою м. Київ, пров. Коломийський, буд. 17/31А , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, запис про право власності номер 31229224 від 17.04.2019;

3) нежитлове приміщення №1062 загальною площею 138,5 кв.м., що знаходяться за адресою м. Київ, пров. Коломийський, буд. 17/31А , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, запис про право власності номер 31229834 від 17.04.2019;

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "ДС-Фінанс" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А" 9734,55 грн. судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Всупереч вимогам статтей 258, 259 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державному підприємству "Житлоінбуд".

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з апеляційною скаргою скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на жорсткі карантинні обмеження у місті Києві, що діяли до 30.04.2021.

Згідно з приписами ч. 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складння повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини цього пропуску поважними.

Враховуючи наведені норми законодавства, останнім днем для оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 (повний текст складено 05.04.2021) в апеляційному порядку є 26.04.2021 (25.04.2021 - неділя, вихідний день).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржник отримав оскаржуване рішення 13.04.2021.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "ДС-Фінанс" мало право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 статті 256 ГПК України, у разі подання апеляційної скарги у строк до 05.05.2021. Проте апеляційну скаргу надіслано 13.05.2021, що підтверджується супровідним документом Укрпошта Експрес на конверті, в якому скаржник надіслав скаргу.

Частиною 3 статті 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 Прикінцевих положень ГПК України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Наведені норми пов`язують можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

З урахуванням вищенаведеного, саме лише посилання скаржника на дію карантинних обмежень у місті Києві до 30.04.2021 не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки скаржник не обґрунтовує та не надає докази стосовно неможливості подання апеляційної скарги у строк з 05.05.2021 по 13.05.2021.

Згідно з ч. 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з визнанням причин пропуску строку на подання апеляційної скарги неповажними та з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з відповідним обґрунтуванням; доказів надсилання копії скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державному підприємству "Житлоінбуд".

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "ДС-Фінанс" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/11058/19 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "ДС-Фінанс" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державному підприємству "Житлоінбуд";

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/11058/19 з відповідним обґрунтуванням.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "ДС-Фінанс", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно надання доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження у разі не подання відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідним обґрунтуванням.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику

5. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков