overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 6/5007/1462/12

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення

строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу

дубліката виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного

товариства "Дельта Банк"

до Фізичної особи-підприємця Долінка Віталія Анатолійовича

про стягнення 132522,55 грн,

а участю представників сторін:

від позивача: не з`явияся;

від боржника: Демчик Н.О. - адвокат, ордер від 20.05.2021;

від заявника: Омельчук І.М. - адвокат, ордер від 13.11.2020;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 25.02.2013 позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Долінко Віталія Анатолійовича на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 124820,79 грн, з яких: 118290,98 грн - заборгованість по кредиту, 2434,63 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 4021,75грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 73,43 грн - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, а також 2496,42 грн сплаченого судового збору.

На виконання вказаного рішення суду 19.03.2013 видано наказ №6/5007/1462/12.

11.05.2021 від ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до суду поштою надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа від 07.05.2021 вих.№22571 з додатками, в якій зазначено про втрату наказу №6/5007/1462/12 від 19.03.2013.

Ухвалою суду від 12.05.2021 розгляд заяви призначено на 20.05.2021.

Представник ПАТ "Дельта Банк" в засідання суду не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Представник ФОП Долінка Віталія Анатолійовича у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення перерви, що обумовлено несвоєчасним отриманням боржником заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" з додатками.

Представник заявника в засіданні суду підтримав клопотання представника боржника та просив суд надати час для надання додаткових пояснень до заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання учасників справи та оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "26" травня 2021 р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №509.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає окарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - заявнику на представнику на електронну адресу

4 - представнику боржника на електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2021 р. Справа № 906/83/21.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (м. Житомир)

до Відділу культури Радомишльської міської ради Житомирської області (Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль)

про стягнення 985,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Відділу культури Радомишльської міської ради Житомирської області про стягнення попередньої оплати за січень 2021 року у сумі 985,94 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на несплату відповідачем розміру місячної плати на підставі типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою від 30.09.2015 № 2498 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2021 вказану позовну заяву залишено без руху з підстав, у ній викладених.

Ухвалою від 02.03.2021 вказану позовну заяву повернуто АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України (а.с.27).

21.05.2021 до господарського суду від позивача надійшла заява від 17.05.2021 про повернення сплаченого 19.01.2021 судового збору у сумі 2270,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 2 від 19.01.2021.

За ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи повернення позовної заяви, слід повернути з Державного бюджету України АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" 2270,00 грн. сплаченого судового збору у справі № 906/83/21.

В матеріалах справи є копія платіжного доручення № 2 від 19.01.2021 про сплату судового збору на суму 2270,00 грн. (а. с. 4).

Керуючись ст. ст. 123, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, буд. 35, ) з Державного бюджету України 2270,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 2 від 19.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.05.2021.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - позивачу (реком.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/132/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Пивні заводи Лобкович Група, АТ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород

до відповідача 1 Приватного підприємства Голден Бір Трейдінг, м. Ужгород

до відповідача 2 Акціонерного товариства Пивні заводи Лобкович Група, АТ, м. Прага Чеська республіка

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Протокольною хвалою суду від 28.04.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26 травня 2021 р. об 11:30 год.

19 травня 2021 року в системі "Електронний суд" від представника відповідача 2 надійшла заява б/н від 19.05.2021 (вх. № 02.3.1-02/3729/21 від 19.05.2021) про його участь в судовому засіданні 26.05.2021 в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Львівської області.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в запропонованому заявником суді, судом встановлено неможливість забезпечення останнім проведення відеоконференції, оскільки на вказану дату та час місце вже заброньовано (створено заявку в іншій справі), що є підставою для відмови у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 234 Господарського процесуального кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Пивні заводи Лобкович Група, АТ про участь у судовому засіданні, яке призначено на 26 травня 2021 р. на 11:30 год. у справі № 907/132/21 в режимі відеоконференції - відмовити повністю.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/768/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши заяву кредитора АТ «Таскомбанк» про уточнення до раніше поданої заяви про визнання кредитором у частині визнання грошових вимог до боржника по пені на суму 18158,58 дол.США, що еквівалентно 505316,96 грн у даній справі

за заявою боржника - фізичної особи

ОСОБА_1 , м. Ужгород, РНОКПП НОМЕР_1 (далі ФО Боршош, боржник) про власну неплатоспроможність,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.05.21 заяву кредитора АТ «Таскомбанк» про визнання грошових вимог до боржника у даній справі по пені на суму 18158,58 дол. США, що еквівалентно 505316,96 грн. залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків такої заяви.

Електронною поштою від кредитора АТ «Таскомбанк» надійшла заява, за змістом якої останній повідомив про усунення недоліків, надавши відповідні документи на підтвердження наведеного.

За приписами ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) подання кредиторами грошових вимог до боржника фізичної особи та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ст. 45 Кодексу вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Приписами стаття 46 Кодексу встановлено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу; у разі якщо заяву кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути; якщо кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; в іншому разі - господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

За наведених обставин та на підставі наведених норм процесуального закону, оскільки заявником усунуто недоліки заяви, належить прийняти таку заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву кредитора АТ «Таскомбанк» про уточнення до раніше поданої заяви про визнання кредитором у частині визнання грошових вимог до боржника по пені на суму 18158,58 дол. США, що еквівалентно 505316,96 грн.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 04 червня 2021 р. на 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2 .

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Ракущинця А.А. - подати суду письмове пояснення щодо результатів розгляду кредиторських вимог.

5. Копію цієї ухвали надіслати боржнику, арбітражному керуючому Ракушинцю А.А., заявнику АТ «Таскомбанк», в тому числі, на електронні адреси останніх.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2021 Справа № 908/938/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Крім того, оскільки заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачений судовий збір в сумі 227,00 грн., враховуючи часткове задоволення вимог поданої заяви суд дійшов висновку про те, що підлягає стягненню з боржника сума судового збору в розмірі 212,88 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами на 40 аркушах надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Смірнов
4. Дата набрання судовим наказом законної сили 19 травня 2021 р.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 19 травня 2024 р.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу 20 травня 2021 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
19.05.2021 Справа № 908/410/21
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.04.2021 у справі № 908/410/21, яке підписано 28.04.2021 та набрало законної сили 19.05.2021.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 19.08.2021.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
19.05.2021 Справа № 908/434/21
На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.04.2021 у справі № 908/434/21, яка підписана 17.05.2021 та набрала законної сили 17.05.2021.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 17.05.2024.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.05.2021 Справа № 908/340/21
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2021 у справі № 908/340/21, яке підписано 29.04.2021 та набрало законної сили 20.05.2021.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 20.08.2021.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
21.05.2021 Справа № 908/3511/19
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 28.04.2021 р. у справі № 908/3511/19.
Додаткове рішення набрало законної сили 21.05.2021 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
21.05.2021 Справа № 904/27/21
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021 р. у справі № 904/27/21.
Рішення набрало законної сили 21.05.2021 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

21.05.2021 Справа №908/1441/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСРЕВИН", код в ЄДР-13624050, адреса для листування: 69035 м.Запоріжжя пр.Маяковського, 11, про порушення провадження у справі про банкрутство, вважає її такою, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч.5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Аналогічна норма міститься і в ч.1 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства, де визначено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Всупереч зазначеному до заяви не додано жодних документальних доказів на підтвердження викладеного та повноважень особи, яка підписала заяву.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням діяльності Господарського суду Запорізької області в частині надання коштів на оплату поштових послуг відправка поштової кореспонденції обмежена, а тому заявник може ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень після її оприлюднення в електронному вигляді та отримати повернуту заяву в канцелярії суду.

Також повідомлення для позивача про результати розгляду цього позову буде розміщене на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись статтями 2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 174, 234, 235 ГПК України, суд

Ухвалив:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСРЕВИН", код в ЄДР-13624050, м.Запоріжжя, про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і строк, встановлений законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Додаток на адресу заявника: заява на 4 аркушах.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

21.05.2021 Справа №908/1447/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІТОРГ-ХХІ", код в ЄДР-33651971, адреса для листування: 69035 м.Запоріжжя пр.Маяковського, 11, про порушення провадження у справі про банкрутство, вважає її такою, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 2 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч.5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Аналогічна норма міститься і в ч.1 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства, де визначено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Всупереч зазначеному до заяви не додано жодних документальних доказів на підтвердження викладеного та повноважень особи, яка підписала заяву.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням діяльності Господарського суду Запорізької області в частині надання коштів на оплату поштових послуг відправка поштової кореспонденції обмежена, а тому заявник може ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень після її оприлюднення в електронному вигляді та отримати повернуту заяву в канцелярії суду.

Також повідомлення для позивача про результати розгляду цього позову буде розміщене на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись статтями 2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 174, 234, 235 ГПК України, суд

Ухвалив:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІТОРГ-ХХІ", код в ЄДР-33651971, м.Запоріжжя, про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і строк, встановлений законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Додаток на адресу заявника: заява на 4 аркушах.

Суддя В.А. Кричмаржевський