РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.05.2021Справа № 910/3781/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКФ-БУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Інвест"

про стягнення 226995,23 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКФ-БУД" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Інвест" про стягнення 226995,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором підряду № Р-1/1118 від 30.11.2018.

Ухвалою суду від 15.03.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів, з дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 15.03.2021 було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 03038, м. Київ, вулиця Казимира Малевича, 8 (номер відправлення 564), яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідач ухвалу суду від 15.03.2021, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 29.03.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 564.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом строк не скористався, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Інвест" (генпідрядник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СКФ-БУД" (підрядник, позивач) було укладено Договір підряду № Р-1/1118 на виконання робіт (далі - Договір), відповідно до п. 2.1 якого підрядник за завданням генпідрядника зобов`язується на свій ризик власними силами і засобами, з використанням власних ресурсів, у відповідності до проектної документації та умов договору, діючих будівельних норм і правил, та у визначений договором строк виконати роботи, що вказані у п. 2.2. договору на об`єкті: "Комплексна забудова території (житлова та громадська, ІІ черга будівництва)" (стадія «П», 5 пусковий комплекс) за адресою: м. Київ, Подільський район, вул.. Електриків, 21-23, 23-Б, а генпідрядник зобов`язується надати підряднику фронт робіт, проектну та робочу документації, прийняти закінчені роботи і оплатити їх вартість у відповідності до умов договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору сторони домовились, що загальна вартість робіт за цим договором становить суму Додатків з договірною ціною до цього договору, згідно підписаних сторонами відповідних додаткових угод до договору, і виконаних підрядником та прийнятих генпідрядником робіт на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2В та Довідки про вартість виконаних робіт та витрат по формі КБ-3 з підтверджуючими її кошторисними розрахунками.

Оплату виконаних та прийнятих в поточному місяці робіт, генпідрядник здійснює згідно підписаних сторонами актів КБ-2В та довідки Ф№ КБ-3 за вирахуванням сум авансових платежів, протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання та після підписання актів сторонами. Генпідрядник сплачує вартість лише фактично виконаних підрядником і прийнятих генпідрядником робіт та використаних при виконанні робіт матеріалів, комплектуючих виробів, обладнання відповідно до затвердженої проектної документації (п. 3.5.3. Договору).

Згідно з п. 4.1 Договору підрядник зобов`язується виконати роботи в строки, що встановлені в календарному графіку виконання робіт, який сторони викладають у відповідних додатковій угоді до договору, яка є невід`ємною частиною договору. Підрядник зобов`язується виконувати роботи у строки, встановлені календарним графіком виконаних робіт.

Пунктом 12.1 Договору визначено, що передача виконаних робіт за договором здійснюється щомісячно шляхом оформлення та підписання сторонами двосторонніх актів та довідок Ф№ КБ-3. Акти та довідки Ф№ КБ-3 складаються підрядником та з підписом представника технічного нагляду генпідрядника на об`єкті надаються генпідряднику в строк до 25-го числа (включно) звітного місяця. Сторони погодили, що у разі надання підрядником актів та довідок Ф№ КБ-3 з підписом представника технічного нагляду генпідрядника на об`єкті після 25-го числа звітного місяця, то роботи, що визначені в таких актах та довідках Ф№ КБ-3 приймаються генпідрядником в наступному місяці, що слідує за звітним.

Договір набуває чинності з дати укладання його сторонами, та діє до 31 грудня 2018 року (включно) але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх закінчення (п. 18.5 Договору).

Пунктом 2.2. Додаткової угоди від 30.11.2018 № 1 до Договору підряду № Р-1/1118 на виконання робіт від 30.11.2018 визначено, що згідно цієї додаткової угоди договірна ціна № 1 становить: 301247,80 грн.

Пунктом 2.2. Додаткової угоди від 13.02.2019 № 2 до Договору підряду № Р-1/1118 на виконання робіт від 30.11.2018 визначено, що згідно цієї додаткової угоди договірна ціна № 2 становить: 243759,55 грн.

Пунктом 2.2. Додаткової угоди від 02.05.2019 № 3 до Договору підряду № Р-1/1118 на виконання робіт від 30.11.2018 визначено, що згідно цієї додаткової угоди договірна ціна № 3 становить: 3021872,84 грн.

Пунктом 2.2. Додаткової угоди від 01.07.2019 № 4 до Договору підряду № Р-1/1118 на виконання робіт від 30.11.2018 визначено, що згідно цієї додаткової угоди договірна ціна № 4 становить: 1891999,79 грн.

Пунктом 2.2. Додаткової угоди від 01.08.2019 № 5 до Договору підряду № Р-1/1118 на виконання робіт від 30.11.2018 визначено, що згідно цієї додаткової угоди договірна ціна № 5 становить: 1229999,86 грн.

Пунктом 2.2. Додаткової угоди від 20.11.2019 № 6 до Договору підряду № Р-1/1118 на виконання робіт від 30.11.2018 визначено, що згідно цієї додаткової угоди договірна ціна № 6 становить: 361999,97 грн.

До додаткових угод долучено Договірні ціни про вартість виконаних робіт та витрат.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору, Додаткової угоди № 1, Додаткової угоди № 2, Додаткової угоди № 3, Додаткової угоди № 4, Додаткової угоди № 5, Додаткової угоди № 6, підрядник виконав, а генпідрядник прийняв без жодних зауважень будівельні роботи на об`єкті загальною вартістю 6932671,64 грн з ПДВ, що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт: № 1 від 28.02.2019 на суму 301247,80 грн, № 2 від 25.04.2019 на суму 243759,55 грн, № 3 від 27.06.2019 на суму 968976,70 грн, № 4 від 15.08.2019 на суму 1401919,70 грн, № 5 від 11.09.2019 на суму 1589261,72 грн, № 6 від 16.10.2019 на суму 1030963,67 грн, № 7 від 13.11.2019 на суму 584386,03 грн, № 8 від 30.06.2020 на суму 481156,50 грн, № 9 від 30.06.2020 на суму 330999,97 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем були частково виконані зобов`язання з оплати виконаних за Договором робіт, а саме сплачено грошові кошти у розмірі 6729165,47 грн, що підтверджується банківською виписку по рахунку за період з 06.12.2018 по 01.03.2021.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з листами-претензіями щодо сплати заборгованості, зокрема, лист-претензія без номера та дати про сплату боргу у розмірі 203506,17 грн, з доказом направлення відповідачу 06.11.2020, повторний лист-претензія без номера та дати з вимогою сплатити 214010,43 грн, з доказом направлення відповідачу 22.12.2020, повторний лист-претензія без номера та дати з вимогою сплатити борг у розмірі 230316,04 грн, з доказом направлення відповідачу 16.02.2021, однак, зобов`язання щодо сплати заборгованості у повному обсязі відповідачем виконані не були.

Відповідач звернувся до позивача з листом № 16/11 від 16.11.2020 з гарантією сплати заборгованість.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про невиконання відповідачем зобов`язань щодо повної оплати вартості виконаних робіт за Договором підряду № Р-1/1118 на виконання робіт від 30.11.2018, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 203506,17 грн, пеню у розмірі 12377,63 грн, інфляційні втрати у розмірі 8669,36 грн та 3% річних у розмірі 2442,07 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною (ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України).

Судом було встановлено, що на виконання умов Договору та Додаткових угод № 1, 2, 3, 4, 5, 6 підрядник виконав, а генпідрядник прийняв без жодних зауважень будівельні роботи на об`єкті загальною вартістю 6932671,64 грн з ПДВ, що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 28.02.2019, № 2 від 25.04.2019, № 3 від 27.06.2019, № 4 від 15.08.2019, № 5 від 11.09.2019, № 6 від 16.10.2019, № 7 від 13.11.2019, № 8, № 9 від 30.06.2020.

Як встановлено судом, відповідач частково виконав зобов`язання з оплати виконаних за Договором робіт, а саме сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 6729165,47 грн, що підтверджується банківською виписку по рахунку за період з 06.12.2018 по 01.03.2021.

Оплату виконаних та прийнятих в поточному місяці робіт, генпідрядник здійснює згідно підписаних сторонами актів КБ-2В та довідки Ф№ КБ-3 за вирахуванням сум авансових платежів, протягом 10 банківських днів з моменту отримання та після підписання актів сторонами. Генпідрядник сплачує вартість лише фактично виконаних і прийнятих генпідрядником робіт та використаних при виконанні робіт матеріалів, комплектуючих виробів, обладнання відповідно до затвердженої проектної документації (п. 3.5.3. Договору).

Отже, з огляду на підписання сторонами останніх актів приймання виконаних робіт 30.06.2020, весь обсяг виконаних робіт мав бути оплачений відповідачем не пізніше 14.07.2020. Тобто з 15.07.2020 відповідач є таким, що прострочив свої грошові зобов`язання на весь обсяг виконаних робіт.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки станом на дату розгляду справи відповідачем не надано доказів повної сплати вартості виконаних робіт за Договором на суму 203506,17 грн., не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності його обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості у заявленому позивачем розмірі - 203506,17 грн., з огляду на що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача інфляційні втрати у розмірі 8669,36 грн та 3% річних у розмірі 2442,07 грн.

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур`єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Згідно перерахунку суду сума втрат від інфляції за період з липня 2020 по лютий 2021 є більшою, ніж та, що визначена позивачем. Проте згідно приписів ст. 237 ГПК України, суд не наділений повноваженнями виходити за межі позовних вимог, а тому втрати від інфляції підлягають стягненню з відповідача у визначеному позивачем розмірі 8669,36 грн.

Згідно перерахунку суду сума 3% річних за період з 15.07.2020 до 03.03.2021 є більшою, ніж та, що визначена позивачем. Проте згідно приписів ст. 237 ГПК України, суд не наділений повноваженнями виходити за межі позовних вимог, а тому 3% річних підлягають стягненню з відповідача у визначеному позивачем розмірі 2442,07 грн.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 12377,63 грн пені в зв`язку з невиконанням обов`язку щодо сплати вартості виконаних робіт за Договором у визначеному розмірі та у встановлені строки.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з нормами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 14.3 Договору передбачено, що сторони домовились, що у випадку порушення встановлених договором та додатками до нього строків оплати виконаних робіт, генпідрядник сплачує підряднику, на його вимогу, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період порушення зобов`язання, від суми простроченої заборгованості, за кожен день прострочення.

Перевіривши розрахунок пені за період з 15.07.2020 по 15.01.2021, наданий позивачем до позовної заяви, суд встановив, що він є невірним, а тому, позовні вимоги в цій частині є такими, що підлягають частковому задоволенню на суму в розмірі 12346,56 грн.

За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено часткову обґрунтованість заявленого позову.

У позовній заяві позивачем зазначено про понесення ним витрат на правову допомогу та вказано її орієнтовний розмір.

Відповідно до ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст. 128 ГПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До матеріалів справи долучено договір № б/н про надання правничої допомоги від 01.03.2021, укладений між ТОВ "СКФ-БУД" та адвокатом Пономарьовим Миколою Миколайовичем, відповідно до якого адвокат бере на себе зобов`язання щодо: підготовки від імені клієнта позовної заяви для звернення до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт буд Інвест» про стягнення заборгованості за договором № Р-1/1118 від 30.11.2018; представництво інтересів клієнта в Господарському суді міста Києва під час розгляду справи, провадження в якій буде відкрито за позовною заявою; підготовка в разі необхідності змагальних процесуальних документів (заяв, клопотань, відповіді на відзив, письмових пояснень) під час розгляду справи, провадження в якій буде відкрито.

Відповідно до п. 2.1. додатку № 1 до договору про надання правничої допомоги від 01.03.2021 сторони погодили, що підготовка та подання до суду позовної заяви (збір та аналіз доказів, аналіз судової практики, написання позовної заяви, оформлення доказів, направлення копії позовної заяви та доданих документів відповідачу) тривала 6 годин, одна година таких дій коштує 1000 грн (без ПДВ), а разом 6000 грн (без ПДВ).

Адвокат Пономарьов Микола Миколайович діє на підставі ордеру серії АА № 1086703 від 01.03.2021 та свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 4915 від 27.03.2012.

Адвокатом було виставлено рахунок № 1 від 01.03.2021 в рамках договору про надання правничої допомоги від 01.03.2021 на суму 6000,00 грн за підготовку позовної заяви для звернення до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Комфорт Буд Інвест" про стягнення заборгованості за договором підряду № Р-1/1118 від 30.11.2018.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу за вищезазначеним договором до матеріалів справи долучено виписку з банку про зарахування коштів від ТОВ «СКФ-Буд» на рахунок Пономарьова М.М. у розмірі 6000,00 грн з призначенням платежу «сплата за підготовку позовної заяви для звернення Госп.суду м. Києва згідно рах. № 1 від 01.03.2021р. без ПДВ.».

Суд вважає понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн підтвердженими та такими, що підлягають частковому стягненню з відповідача у розмірі 5999,18 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 74, 76, 77, 123, 129, 191, 237, 238, 239, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Інвест" (03038, м. Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 8, ідентифікаційний код 42095613) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКФ-БУД" (04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, ідентифікаційний код 40402189) суму боргу у розмірі 203506 (двісті три тисячі п`ятсот шість) грн. 17 коп., пеню в розмірі 12346 (дванадцять тисяч триста сорок шість) грн 56 коп., 3% річних у розмірі 2442 (дві тисячі чотириста сорок дві) грн. 07 коп., інфляційні втрати в розмірі 8669 (вісім тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн. 36 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 5999 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 18 коп. та судовий збір у розмірі 3404 (три тисячі чотириста чотири) грн. 46 коп.

3. В частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 31,07 грн - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В.Усатенко