ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1403/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЕСТБУД ПЛЮС"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2021, прийняте суддею Ковалем С.М., м. Миколаїв, повний текст складено 30.03.2021,

у справі №915/1403/20

за позовом: Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЕСТБУД ПЛЮС"

про стягнення 295 000 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 р. Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЕСТБУД ПЛЮС", в якому просила стягнути з відповідача неустойку за невиконання умов договору підряду №150 від 05.11.2018 у розмірі 295000 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 23.11.2020 відкрито провадження у справі №915/1403/20.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2021 у справі №915/1403/20 (суддя Коваль С.М.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЕСТБУД ПЛЮС" на користь Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області 50000 грн неустойки та витрати на оплату судового збору у розмірі 4425 грн; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЕСТБУД ПЛЮС" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2021 у справі №915/1403/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник посилається на неотримання ним копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим з повним текстом рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2021 у справі №915/1403/20 представник апелянта ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 07.04.2021.

За результатами опрацювання матеріалів даної справи колегія суддів вбачає, що копію оскаржуваного рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЕСТБУД ПЛЮС" було отримано засобами поштового зв`язку 21.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №589 (а.с.156).

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також наявні у матеріалах справи докази на підтвердження того, що повний текст оскаржуваного судового рішення скаржником було отримано лише 21.04.2021, апеляційний господарський суд з урахуванням положень частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЕСТБУД ПЛЮС" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2021 у справі №915/1403/20, у зв`язку з чим останній підлягає поновленню.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЕСТБУД ПЛЮС" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №915/1403/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЕСТБУД ПЛЮС" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2021 у справі №915/1403/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЕСТБУД ПЛЮС" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2021 у справі №915/1403/20.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08.06.2021. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити сторонам про їх право в строк до 08.06.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2021 у справі №915/1403/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук