УХВАЛА

20 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18303/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД»

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Мудрого С.М.

від 02.06.2020

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Куксова В.В., Шаптали Є.Ю., Тарасенко К.В.

від 16.03.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНДОРО»

про визнання договору поруки № 4М1213И/П від 26.10.2016 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» 09.04.2021 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 910/18303/19.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.04.2021 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Мамалуй О.О.

За розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 27.04.2021 № 29.3-02/992 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/18303/19 у зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.04.2021 для розгляду справи визначено склад суду: Баранець О.М. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Кондратова І.Д.

Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 28.04.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання зазначеної ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» надано уточнену касаційну скаргу, у якій скаржник просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 910/18303/19 скасувати, справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржником зазначено про те, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема судами безпідставно відмовлено у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів без зазначення підстав для відмови, а також не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.07.2020 у справі № 910/18007/19 щодо застосування статті 236, пункту 2 частини третьої та пункту 5 частини четвертої статті 238 Господарського процесуального кодексу України щодо необґрунтованого залишення без належного процесуального реагування конкретного і доречного клопотання учасника справи про витребування доказу, який він з об`єктивних причин не міг одержати самостійно.

Скаржником також зазначено про відсутність висновку Верховного Суду щодо необхідності/можливості застосування наслідків передбачених частиною другою статті 74 Господарського процесуального кодексу України (у разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою) при порушенні стороною договору поруки зустрічного зобов`язання за договором поруки (приховування предмета застави, надання якого було умовою укладення договору поруки та єдиним способом забезпечення прав поручителя) при розгляді справ про недійсність договорів поруки на підставі частини першої статті 230 Цивільного кодексу України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» колегія суддів встановила, що касаційна скарга позивача подана на підставі пунктів 1, 3, 4 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строку, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/18303/19.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 910/18303/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» на 08 липня 2021 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет № 328).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.06.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу № 910/18303/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНДОРО», про визнання договору поруки № 4М1213И/П від 26.10.2016 недійсним.

5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

І. Кондратова