ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/304/15-г/16
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О. за участю секретаря судового засідання: Юрковська В.О.

Розглянувши: Заяву вих. 26/4 від 26.04.2021 ( вх. №3733 від 30.04.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Олімп 01010, м. Київ, пров. Інженерний, буд. 4-В, офіс 205,

про: визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню та заміну сторони правонаступником

по справі №921/304/15-г/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ГРІН БАНК" вул. Багговутівська, 17-21,Київ, адреса для листування: вул. Констянтинівська, 10, м. Київ.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД" вул. Подільська, 37 А, м.Тернопіль.

про: cтягнення заборгованості в сумі 1 529 757 грн.15 коп., з яких: 1406466 грн. 54 коп - повернення кредиту, 98699 грн. 60 - коп. - проценти за користування кредитом, 19925 грн. 02 коп. - проценти за користування кредитом, 1364 грн. 34 коп. - пеня на суму боргу з повернення частини кредиту, 3301 грн. 65 коп. - пеня на суму боргу зі сплати процентів.

За участю представників:

-заявника: Айкашева Марта Алевтинівна, адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1009843

-Публічне акціонерне товариство "ГРІН БАНК": не з`явився

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецоптальянс": не з`явився;

-Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД": не з`явився.

Суть справи.

30.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімп» (01010, м. Київ , пров. Інженерний, буд. 4-В, офіс 205) звернулося до суду із заявою про:

- визнання наказу Господарського суду Тернопільської області від 05.06.2015 №921/304/15-г/16 таким, що частково не підлягає виконанню, а саме, на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецоптальянс» (04119, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Зоологічна, будинок 4А, офіс 139, ідентифікаційний код 39868296), заміненого ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.06.2018 у справі №921/304/15-г/16;

- заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «ГРІН БАНК»( вул. Багговутівська, 17-21, м. Київ, ідентифікаційний код 13550848 ) за наказом Господарського суду Тернопільської області від 05.06.2015 №921/304/15-г/16, правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімп», місцезнаходження: 01010, м. Київ, пров. Інженерний, буд. 4-В, офіс 205, ідентифікаційний код: 43002027.

Ухвалою від 05.05.2021 прийнято до розгляду Заяву № 26/4 від 26.04.2021 ( вх. №3733 від 30.04.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімп» про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню та заміну сторони правонаступником у справі №921/304/15-г/16 та призначено судове засідання по розгляду Заяви на 14.04.2021 на 10 год. 00 хв.

В судове засідання представники не з`явились,хоча учасники належним чином повідомлені за адресами, згідно матеріалів справи.

За змістом ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання наказу таким що не підлягає виконанню та згідно ч.3 ст. 334 ГПК України неявка учасника справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження,а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Олімп» розглядається судом без явки представників сторін за наявними матеріалами справи №921/304/15-г/16.

В судове засідання з`явився представник заявника та надав усні пояснення щодо Заяви.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Заявник зазначає , що Господарським судом міста Києва постановлено рішення від 20.05.2019 у справі №910/1103/19, яким визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №280116-1 від 28.01.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пропріо» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецоптальянс» в частині відступлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецоптальянс» права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №2//1061/2014 від 31.07.2014, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Грін Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліна ЛТД».

Тому з огляду на встановлення рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі №910/1103/19 відсутності факту переходу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецоптальянс» права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №2//1061/2014 від 31.07.2014, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Грін Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліна ЛТД», наказ Господарського суду Тернопільської області від 05.06.2015 №921/304/15-г/16 не підлягає виконанню на користь стягувача, заміненого ухвалою від Господарського суду Тернопільської області від 20.06.2018 у справі №921/304/15-г/16.

Вказане є підставою для визнання наказу Госопдарського суду Тернопільської області від 05.06.2015 №921/304/15-г/16 таким,що частково не підлягає виконанню, а саме, на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецоптальянс», заміненого ухвалою від Господарського суду Тернопільської області від 20.06.2018 у справі №921/304/15-г/16.

В подальшому, 26.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кейс Фактор», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімп», укладено Договір факторингу .

26.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кейс Фактор» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімп» підписали Акт приймання-передачі документації до Договору факторингу від 26.02.2021.

Отже, на підставі укладених правочинів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімп» перейшло право грошової вимоги до Товариства з обмеженої відповідальністю «Еліна ЛТД» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №2/1061/2014 від 31.07.2014, яка, зокрема, підтверджена рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.05.2015 у справі №921/304/15-г/16.

Посилаючись на ст.334 Господарського процесуального кодексу України, заявник просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ГРІН БАНК»( вул. Багговутівська, 17-21, м. Київ, ідентифікаційний код 13550848 ) за наказом Господарського суду Тернопільської області від 05.06.2015 №921/304/15-г/16, правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімп», місцезнаходження: 01010, м. Київ, пров. Інженерний, буд. 4-В, офіс 205, ідентифікаційний код: 43002027.

Розглянувши Заяву вих. 26/4 від 26.04.2021 ( вх. №3733 від 30.04.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Олімп,заслухавши пояснення представника заявника, суд не вбачає підстав для задоволення Заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст.328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частина 3 статті 328 ГПК України передбачає,що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч.4 ст.328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 334 ГПК України).

Згідно ч.3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.4 та ч. 5 ст. 334 ГПК України відповідно, ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 242 цього Кодексу; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ від 02.06.2016 (з наступними змінами), сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частина 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ч.1 ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частина 1 статті 1079 Цивільного кодексу України передбачає, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт.

Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності(ч.2 ст.1079 Цивільного кодексу України).

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.05.2015 у справі №921/304/15-г/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ГРІН БАНК" задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД", вул. Подільська, 37 А, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14056286 на користь Публічного акціонерного товариства "ГРІН БАНК", вул. Багговутівська, 17-21, Київ, адреса для листування: вул. Констянтинівська, 10, м. Київ, ідентифікаційний код 13550848:

- 1406466 грн. 54 коп. заборгованості по кредиту;

- 116213 грн.36 коп. - заборгованості по відсотках за користування кредитом;

- 1257 грн. 53 коп. - пені на суму боргу по кредиту;

- 3301 грн. 17 коп. - пені на суму боргу зі сплати процентів.

05.06.2016 Господарським судом Тернопільської області на виконання рішення від 18.05.2016 видано накази.

28.01.2016 між Публічним акціонерним товариством «Грін Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пропріо» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами №16/Е01-06/04-09, відповідно до умов якого право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №2/1061/2014 від 31.07.2014, укладеним між ПАТ «Грін Банк» та ТОВ «Еліна ЛТД» відступлено та передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пропріо».

У розділі 1 договору "Визначення термінів та тлумачення" вказується, зокрема, що:

-"Права Вимоги за Кредитами" означає всі, як існуючі, так і майбутні, наявні, так і умовні, права вимоги Продавця у якості кредитодавця до Позичальника за Кредитним договором, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні Продавцю у якості кредитодавця щодо виплати основної суми кредитних коштів (кредиту), відсотків (процентів) та будь-яких і всіх інших сум за Кредитним договором, орієнтовний перелік яких зазначено в Додатку № 10 до цього договору, а також Договорами поруки (п. 1.1.7 п. 1.1);

-"Акт Прийому-Передачі Кредитних Справ" - означає письмовий акт, який укладається українською мовою між Продавцем та Набувачем після передачі Набувачу Кредитних Справ відповідно до умов цього договору, у повній відповідності до форми, що викладена у Додатку 4 до цього договору ( п. 1.1.10 п. 1.1 );

-"Ціна купівлі" - означає 4 600 858 грн. 19 коп.

Згідно п. 2.1 р. 2 договору Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги за Кредитами та передати їх Покупцю, а Покупець цим погоджується купити Права Вимоги за Кредитами та прийняти їх за рахунок власних коштів та на власний ризик і сплатити Ціну Купівлі. Предметом купівлі-продажу за цим договором є Права Вимоги за Кредитами.

Як визначається в п. 2.5 р. 2 договору Відступлення Продавцем Прав Вимоги за Кредитами на користь Набувача (далі- Відступлення) відбувається під час підписання Продавцем та Покупцем Свідоцтва про Передачу Прав Вимоги за Кредитами (далі- Дата Відступлення).

У відповідності до п. 11.1 р. 11 договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами №16/Е01-06/04-09 від 28.01.2016, цей договір вступає в силу у дату його підписання сторонами та залишається чинним до дати повного виконання сторонами всіх зобов`язань за цим договором.

08.06.2018 приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою про заміну стягувача ПАТ «Грін Банк» у виконавчому провадженні ВП№56527676 на ТОВ «Спецоптальянс» при виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області від 05.06.2015 №921/304/15-г/16 про стягнення з ТОВ «Еліна ЛТД» на користь ПАТ «Грін Банк» 1 406 466,54 грн. заборгованості по кредиту, 116 213,36 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1257,53 грн. пені на суму боргу по кредиту, 3 301,17 грн. пені на суму боргу зі сплати процентів.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.06.2018 у справі №921/304/15-г/16 заяву приватного виконавця Мелиха А.І. від 08.06.2018 №489 задоволено, замінено стягувача ПАТ «Грін Банк» на його правонаступника ТОВ «Спецоптальянс» у виконавчому провадженні ВП №56527676 згідно з наказом Господарського суду Тернопільської області №921/304/15-г/16 від 05.06.2015 про стягнення з ТОВ «Еліна ЛТД» на користь ПАТ «Грін Банк» 1 406 466,54 грн. заборгованості по кредиту, 116 213,36 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1257,53 грн. пені на суму боргу по кредиту, 3 301,17 грн. пені на суму боргу зі сплати процентів.

В ході розгляду Заяви судом встановлено чинність станом на момент розгляду Заяви про заміну сторони виконавчого провадження договору укладеним 28.01.2016 між Публічним акціонерним товариством "Грін Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пропріо" купівлі-продажу прав вимог за кредитами №16/Е01-06/04-09, в тому числі - право вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії №2/1061/2014 р. від 31.07.2014 р., укладеного між ПАТ "Грін Банк" (позивач) та ТОВ "Еліна ЛТД" (відповідач).

Таким чином, суд дійшов висновку, що 28.01.2016 відбулась заміна сторони у правовідносинах, а саме: відбулась заміна кредитора з Публічного акціонерного товариства "Грін Банк" на ТОВ "ФК Пропріо" та з ТОВ "Пропріо" на Товариство з обмеженою відповідальність "Спецоптальянс" у зобов`язанні, що виникло на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 2/1061/2014 від 31.07.2014.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.06.2018 у справі №921/304/15-г/16 про заміну сторони виконавчого провадження залишено без змін.

В матеріалах справи знаходиться Повідомлення №1226 від 04.11.2020 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, відповідно до якого ОСОБА_1 розглянуто ухвалу Господарського суду Тернопільської області №921/304/15-г/16 від 23.08.2019 щодо примусового виконання наказу №921/304/15-г/16 виданий 05.06.2015. Згідно ухвали Господарського суду №921/304/15-г/16 від 23.08.2019, скасовано постанову приватного виконавця Мелих А.І. №56527676 від 05.06.2018 про відкриття виконавчого провадження. В межах виконавчого провадження АСВІІ №56527676 стягнуто і перераховано на користь стягувача ТОВ «Спецоптальянс» (сторону стягувача замінено згідно ухвали Господарського суду Тернопільської області « 921/304/15-г/16 від 20.06.2018) 439286,44 грн. заборгованості. Стягнуто 43928,64 грн. основної винагороди приватного виконавця. Керуючись п.2 частини 3 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», повертається виконавчий документ без прийняття до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання наказу №921/304/15-г/16 виданого 05.06.2015 не відкрито на даний час.

01.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пропріо» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кейс Фактор» (Фактор) укладено Договір факторингу №КФ-Ф-01-01/11/18, за умовами якого Фактор зобов`язався передати грошові кошти (фінансування) в сумі 155 678 гривень 00 копійок в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язався відступити Факторові свої права грошової вимоги за Договором купівлі-продажу прав вимог за кредитами №16/01-06/04-09 від 28.01.2016 укладеним між ПАТ «Грін Банк» у якості Продавця та ТОВ «Фінансова компанія «Пропріо» у якості Покупця із додатком та доданими до нього документами до Боржників.

За умовами п.1.2. Договору факторингу №КФ-Ф-01/11/18, в силу цього договору до Фактора переходять права та обов`язки Клієнта як Кредитора в грошових зобов`язаннях, що виникли із основного договору. До фактора переходять усі права кредитора у зобов`язаннях, які виникли на підставі Основного договору, і у тих, що стосуються забезпечення виконання зобов`язань Боржниками, в обсязі і на умовах, що існують на момент відступлення.

Відповідно до п.1.3.1. Договору факторингу №КФ-Ф-01/11/18, загальна сума боргу складає 15 567 804 грн. 26 коп.

Згідно з підпунктом 1.4.5. п.1. 4. вказаного Договору, Боржником серед інших є Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліна ЛТД».

Пунктом 1.5. Договору факторингу №КФ-Ф-01-01/11/18 встановлено, що обов`язки Клієнта перед боржниками на момент укладання цього Договору Клієнтом виконані повністю та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до п.1.6. Договору права грошової вимоги до Боржників переходять від Клієнта до фактора з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі прав грошової вимоги.

01.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пропріо» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кейс Фактор» підписали Акт приймання-передачі документації до Договору факторингу №КФ-Ф-01-01/11/18 від 01.11.2018 та Акт приймання-передачі прав грошової вимоги до Договору Факторингу №КФ-Ф-01-01/1118 від 01.11.2018.

В подальшому, 26.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кейс Фактор», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімп», укладено Договір факторингу .

Відповідно до п.1.1. за цим Договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в сумі 50 550,40 грн. в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові своє права грошової вимоги за Договором купівлі-продажу прав вимог за кредитами №16/Е01-06/04-09 від 28.01.2016, укладеним між ПАТ «Грін Банк» у якості Продавця та ТОВ «Фінансова компанія «Пропріо» у якості Покупця із Додатком та доданими до нього документами; договором факторингу № КФ-Ф-01-01/11/18 від 01.11.2018 укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Пропріо» та ТОВ «Кейс Фактор», до боржників,зокрема:

- ТОВ «Еліна ЛТД»

Згідно з п.1.3.2 договору передача документації оформлюється Актом приймання-передачі, який підписується Сторонами та скріплюється печатками Сторін за формою, наведеною в Додатку і до Договору.

Пунктом 2.1 передбачено, що за цим Договором клієнт відступає та передає факторові право грошової вимоги в сумі 15 567 804,26 грн.

В п.2.2. зазначено, що у свою чергу фактор сплачує кошти в сумі 50 550,40 грн. протягом 30 банківських днів, з дня отримання від Клієнта підтвердження наявності та дійсності права грошової вимоги, що відступається, шляхом перерахування на рахунок .

26.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кейс Фактор» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімп» підписали Акт приймання-передачі документації до Договору факторингу від 26.02.2021.

Підтвердженням оплати відповідно до Договору факторингу від 26.02.2021 є платіжне доручення №200 від 19.03.2021 на загальну суму 50550,40 грн.

З огляду на фактичні обставини справи, пояснення представника заявника та чинне законодавство, суд вважає за необхідне в задоволенні Заяви відмовити, з огляду на наступне.

Заявник в своїй Заяві просить суд визнати наказ Господарського суду Тернопільської області від 05.06.2015 №921/304/15-г/16 таким, що частково не підлягає виконанню, а саме, на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецоптальянс» (04119, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Зоологічна, будинок 4А, офіс 139, ідентифікаційний код 39868296), заміненого ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.06.2018 у справі №921/304/15-г/16.

Відповідно до ч.1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заявник (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімп») в справі №921/304/15-г/16 не є стягувачем чи боржником згідно наказу суду ( визначення стягувача та боржника наведене вище по тексту ухвали), а тому подати заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не може. Тому, суд не вбачає підстав для задоволення даної вимоги.

Також заявник просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ГРІН БАНК»(вул. Багговутівська, 17-21, м. Київ, ідентифікаційний код 13550848 ) за наказом Господарського суду Тернопільської області від 05.06.2015 №921/304/15-г/16, правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімп», місцезнаходження: 01010, м. Київ, пров. Інженерний, буд. 4-В, офіс 205, ідентифікаційний код: 43002027.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.06.2018 у справі №921/304/15-г/16 заяву приватного виконавця Мелиха А.І. від 08.06.2018 №489 задоволено, замінено стягувача ПАТ «Грін Банк» на його правонаступника ТОВ «Спецоптальянс» у виконавчому провадженні ВП №56527676 згідно з наказом Господарського суду Тернопільської області №921/304/15-г/16 від 05.06.2015 про стягнення з ТОВ «Еліна ЛТД» на користь ПАТ «Грін Банк» 1 406 466,54 грн. заборгованості по кредиту, 116 213,36 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1257,53 грн. пені на суму боргу по кредиту, 3 301,17 грн. пені на суму боргу зі сплати процентів.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.06.2018 у справі №921/304/15-г/16 про заміну сторони виконавчого провадження залишено без змін.

Рішенням Господарського суда міста Києва від 20.05.2019 у справі №910/1103/19, визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №280116-1 від 28.01.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пропріо» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецоптальянс» в частині відступлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецоптальянс» права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №2//1061/2014 від 31.07.2014, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Грін Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліна ЛТД»( інформація з Єдиного державного реєстру судових рішень).

При цьому Господарський суд міста Києва в своєму рішенні зазначив,що Договір відступлення права вимоги №280116-1 від 28.01.2016 вчинений ТОВ «ФК «Пропріо» всупереч статті 514 та 658 Цивільного кодексу України, за відсутності в останнього права вимоги до позивача, в обсязі і на умовах, яке було передано за оспорюваним правочином ТОВ «Спецоптальянс», є недійсним, на підставі частини 2 статті 203 Цивільного кодексу України, договору про відступлення права вимоги №280116-1 від 28.01.2016 в частині відступлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецоптальянс» права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії « 2/1061/2014 від 31.07.2014, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Грін Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліна ЛТД».

Проте, ухвала Господарського суду Тернопільської області від 20.06.2018 у справі №921/304/15-г/16 , якою замінено стягувача ПАТ «Грін Банк» на його правонаступника ТОВ Спецоптальянс» є чинною на даний час.

Отже стягувачем згідно даної ухвали є Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецоптальянс".

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 86 ГПК України).

Відтак, суд дійшов висновку, що в Заяві вих. 26/4 від 26.04.2021 ( вх. №3733 від 30.04.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Олімп про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню та заміну сторони правонаступником по справі №921/304/15-г/16- відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235,328, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні Заяви вих. 26/4 від 26.04.2021 (вх. №3733 від 30.04.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Олімп 01010, м. Київ, пров. Інженерний, буд. 4-В, офіс 205, про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню та заміну сторони правонаступником - відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

3.Ухвала може бути оскаржена в строк і порядок передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

4.Ухвалу направити рекомендованим повідомленням про вручення:

-заявнику;

-учасникам справи.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано 21 травня 2021 року.

Суддя С.О. Хома