ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" травня 2021 р. Справа№ 927/633/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2021 (повний текст складено 01.02.2021) у справі №927/633/19 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Заступника прокурора Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача - Міністерства аграрної політики та продовольства України

до відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області,

до відповідача 2: Товарної біржі "Міжрегіональна товарно-промислова біржа",

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОУ,

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЛ ІНВЕСТ",

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю ""Верітас Інвест Груп",

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонду державного майна України,

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів",

про визнання недійсними результатів цільового аукціону визнання недійсним договору купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі; витребування нерухомого майна; визнання недійсним договору іпотеки,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Вакулюк Д.С. (посвідчення №058177 від 01.12.2020);

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Труба А.В. (самопредставництво);

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

від відповідача-5: не з`явився;

від третьої особи-1: Федорчук О.В. (самопредставництво);

від третьої особи-2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України подано позов до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Товарної біржі "Міжрегіональна товарно-промислова біржа", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОУ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" про визнання недійсними результатів цільового аукціону; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі; витребування нерухомого майна; визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2021 позов Заступника прокурора Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2021 у справі № 927/633/19 та передати справу на розгляд суду першої інстанції. Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

11.03.2021 матеріали справи з апеляційною скаргою надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Демидова А.М.

15.03.2020 суддею Північного апеляційного господарського суду Демидовою А.М. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 927/633/19. Означена заява обґрунтована тим, що справа № 927/633/19 розглянута родичем близької особи судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 15.03.2021 задоволено заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 927/633/19. Матеріали справи передано для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021, у зв`язку із задоволенням заяви судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 927/633/19, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.03.2021 у справі №911/568/20, у зв`язку із задоволенням заяви судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду даної справи, визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Пономаренко Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.04.2021 у даній справі, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Пономаренко Є.Ю., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали від 26.01.2021, однак апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не виконання апелянтом вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України (не надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн) та вимог статті 259 ГПК України (не надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи у встановленому законом порядку). Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн, доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи у встановленому законом порядку.

27.04.2021 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 20.05.2021.

13.05.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛЛ ІНВЕСТ" подано відзив на апеляційну скаргу, в якому воно просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, залишивши оскаржувану ухвалу без змін.

13.05.2021 Головним управлінням Державної податкової служби у Чернігівській області подано відзив на апеляційну скаргу, в якому воно просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, залишивши оскаржувану ухвалу без змін.

19.05.2021 прокуратурою подано пояснення по справі.

У судове засідання 20.05.2021 з`явилися представники прокуратури, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та Фонду державного майна України. Інші учасники справи чи їх представники у судове засідання не з`явилися. Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що підприємство не було завчасно обізнане про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, оскільки останнє не перебуває за адресою місцезнаходження юридичної особи та не отримувало копії апеляційної скарги та судової ухвали про розгляд справи, а відтак, не мало можливості завчасно подбати про належне представництво своїх інтересів в суді. Фактичною адресою товариства є: 16500, м. Бахмач, вул. Східна, 13.

Представники прокуратури, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та Фонду державного майна України розгляд відповідного клопотання поклали на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про відкладення судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та відкладення судового засідання. Одночасно, прокурорі Чернігівської обласної запропоновано направити копію апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" (16500, м. Бахмач, вул. Східна, 13).

Враховуючи клопотання відповідача-5, з метою дотримання загальних принципів господарського судочинства та права сторіни на участь в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи №927/633/19.

Разом з тим колегія суддів звертає увагу сторін, що їх явка до суду не визнана обов`язковою, а отже їхнє не з`явлення в судове засідання не перешкоджатиме подальшому розгляду справи. Крім того, відповідно до частини 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Водночас, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не позбавлений у праві вибору свого представника, який буде представляти його законні інтереси. В свою чергу, представником відповідача, за відсутності можливості прибути до Північного апеляційного господарського суду, в силу ст. 197 ГПК України може бути заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції як в приміщені суду визначеному заявником, так і з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст., 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №927/633/19 та призначити судове засідання на 03 червня 2021 об 14:00 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №14.

2. Запропонувати прокурорі Чернігівської обласної направити копію апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" (16500, м. Бахмач, вул. Східна, 13).

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко