УХВАЛА

19 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 926/2479/19

Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., Случа О. В., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" про відвід судді Случа О.В. у розгляді касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2020 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про стягнення 98 958 698,32 грн,

за участю представників:

позивача - Болдіна В. В.,

відповідача - Дороніної О. М.,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 Верховний Суд ухвалою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2020 та призначив її до розгляду, а 10.11.2020 зупинив розгляд цієї касаційної скарги до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3987/19.

19.03.2021 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 922/3987/19, повний текст якої оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.04.2021 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96461104).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Случа О. В., Чумака Ю. Я.

28.04.2021 Верховний Суд ухвалою поновив касаційне провадження у цій справі та призначив її до розгляду на 19.05.2021.

19.05.2021 представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" Мартинюк В. І. подав заяву про відвід судді Случа О. В. від розгляду вказаної касаційної скарги у цій справі.

Згідно з пунктами 2, 5 частини першої статті 35 та статті 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Відвід повинен бути вмотивованим.

На обґрунтування своєї заяви представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" Мартинюк В. І. зазначив, що йому лише 18.05.2021 з мережі Інтернет під час пошуку судової практики в Єдиному державному реєстрі судових рішень стало відомо про обставини, які викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Случа О. В. під час розгляду цієї справи. Послався на те, що Случ О. В., працюючи на посаді заступника начальника департаменту з судової роботи юридичного департаменту Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та здійснюючи адвокатську діяльність, протягом 2017-2019 років надавав правничу допомогу цій компанії, яка полягала у здійсненні представництва її інтересів у судах, тоді як Акціонерне товариство "Укртрансгаз" входить до складу групи Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Поряд з цим слід зазначити, що під час розгляду Верховним Судом справи № 926/1137/19 представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" Мартинюк В. І. також заявляв відвід судді Случу О. В. з ідентичних підстав та зауважував на тому, що йому стало відомо про такі ж самі обставини, які викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді Случа О. В., лише 15.06.2020 з мережі Інтернет під час пошуку судової практики в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже, ці самі обставини під час заявлення відводу судді Случу О. В. наводилися одним і тим же представником цієї ж юридичної особи Мартинюком В. І. під час розгляду справи № 926/1137/19 і ним же тоді наголошувалося на тому, що він дізнався про них лише 15.06.2020. Ухвалами від 22.06.2020 та 26.06.2020 зазначену заяву визнано необґрунтованою та відмовлено в її задоволенні.

Поряд з цим у справі, що розглядається, цей самий представник зазначає про те, що про ці самі обставини він дізнався лише 18.05.2021.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За змістом частин першої та другої статті 43 цього ж Кодексу учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Оскільки у справі № 926/1137/19, постанова Верховним Судом у якій ухвалена ще 10.11.2020, представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" Мартинюк В. І. вже зазначав про свою обізнаність з місцем роботи судді Случа О. А. протягом 2017-2019 років, тоді як у справі, що розглядається, стверджує, що про ці ж самі обставини він дізнався лише 18.05.2021 і на них же посилається як на підставу для відводу цього судді, то подання цим представником відповідача заяви про відвід цього судді є зловживанням процесуальними правами.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Зважаючи, що подання представником Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" Мартинюком В. І. заяви про відвід судді Случа О. В. у цій справі є зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на свідоме, невиправдане затягування судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про залишення цієї заяви без розгляду.

За змістом пункту 2 частини першої статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 у розмірі 2 270 грн.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про застосування до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270 грн за зловживання процесуальними правами.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 42, 43, 135, 234, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Подання Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" заяви про відвід судді Случа О. В. у справі № 926/2479/19 визнати завідомо безпідставним та залишити без розгляду.

2. Визнати подання заяви про відвід судді Случа О. В. зловживанням процесуальними правами Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз".

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" (58005, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, ) у дохід Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штраф у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя О. В. Случ

Суддя Ю. Я. Чумак