overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" травня 2021 р. Справа №918/88/21

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ПП "Ремтехбуд" на рішення Господарського суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус"

до Приватного підприємства "Ремтехбуд"

про стягнення заборгованості в сумі 34 498,8 грн.

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року, рішенням Господарського суду Рівненської області було задоволено позов ТОВ "Фемелі Лайт Хаус" до ПП "Ремтехбуд" про стягнення заборгованості в сумі 34 498,80 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 34 498,80 грн. - основного боргу та 2 270,00 грн. - судового збору.

30 квітня 2021 року, не погоджуючись з ухваленим рішенням, ПП "Ремтехбуд" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та постановити нове, яким у задоволені позову відмовити, залишивши судовий збір за позивачем.

Відповідно до п.2, ч.3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апелянт не є особою, яка відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від його сплати, то при оскарженні вказаного рішення, йому слід було надати докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 (2 270 х 1,5) грн.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", то дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ремтехбуд" на рішення Господарського суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію даної ухвали направити скаржнику.

Суддя Дужич С.П.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2021 року Справа №903/16/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Саврій В.А. ,

суддя Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНОСПАН УА" на рішення Господарського суду Волинської області від 31 березня 2021 року (вх.№1996/21), у справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНОСПАН УА"

про стягнення 278 489,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року, рішенням Господарського суду Волинської області було задоволено позов Державної екологічної інспекції у Волинській області до ТОВ "КРОНОСПАН УА" про стягнення 278 489,72 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 278 489,72 грн. - шкоди, заподіяної навколишньому середовищу і 4 177,35 грн. - судового збору.

06 травня 2021 року, ТОВ "КРОНОСПАН УА", не погоджуючись з ухваленим рішенням, в своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити та стягнути з позивача 6 266,03 грн. - сплаченого судового збору.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має, керуючись ст.ст. 197, 234, 251, 252, 262, 263 ГПК України та п.п.11, 13, 17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНОСПАН УА" на рішення Господарського суду Волинської області від 31 березня 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 червня 2021 року об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Встановити позивачу строк до 07 червня 2021 року, протягом якого може бути подано письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, а також заяви чи клопотання щодо вчинення інших процесуальних дій (вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо) та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України.

Ухвалу направити сторонам справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" травня 2021 р. Справа № 918/237/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Мельник О.В.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

позивача - адв.Костюченко С.А.

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ АС" - не з`явився

відповідача ОСОБА_1 - адв.Берун Р.В.

третьої особи ОСОБА_2 - не з`явився

третьої особи ОСОБА_3 - авд.Пашкевич І.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Рівненської області ухвалене 23.03.2021 р. суддею Качуром А.М. у м. Рівному, повний текст складено 02.04.2021 р.

у справі № 918/237/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ДЕДАЛ"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ АС"

2. ОСОБА_1

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, договору купівлі - продажу корпоративних прав та актів прийому - передачі

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1. підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній. Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги. Представник третьої особи Береговець Т.В. підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задоволити.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ АС" та третя особа ОСОБА_2 відзивів на апеляційну скаргу суду не подали, явку представників у судове засідання не забезпечили, тоді як були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку за юридичними адресами /а.с.175, 180 у т.5/.

За результатом судового засідання колегія суддів вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні на стадії пояснень учасників справи.

Керуючись ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "02" червня 2021 р. о 10:30 год. Судове засідання після перерви відбудеться у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Копію ухвали надіслати усім учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"25" травня 2021 р. Справа № 906/1255/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.03.2021 р. у справі №906/1255/19, ухвалене суддею Тимошенко О.М., повний текст рішення складено 30.03.2021 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся"

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся-Агро",

до відповідача 2 Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди невитребуваних часток (паїв)

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся"

про визнання недійсними договорів оренди не витребуваного паю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся" - звернулося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.03.2021 р. у справі №906/1255/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.03.2021 р. у справі №906/1255/19.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №906/1255/19 до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "24" червня 2021 р. о 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні належним чином.

3. Нез`явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

4. В порядку статті 197 ГПК України учасники справи можуть взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2021р. справа №922/3924/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Попков Д.О.
суддів Пушай В.І., Стойка О.В.
секретар судового засідання Бірчак К.Є.
за участю представників:
від позивача Гостіщева О.О. (самопредставництво органу місцевого самоврядування);
від відповідача Чоломбитько Ю.О. (адвокат, ордер серії ХВ №2028 від 24.05.2021р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків
на додаткове рішення господарського суду Харківської області
ухваленого 10.03.2021р. (повний текст підписано 18.03.2021р.) у м. Харкові
у справі №922/3924/20 (суддя Новікова Н.А.)
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна», м.Харків
про стягнення 733263,66грн.

Керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2021р. (повний текст підписано 18.03.2021р.) у справі №922/3924/20 задовольнити частково.

2. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2021р. (повний текст підписано 18.03.2021р.) у справі №922/3924/20 скасувати.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна», м. Харків у задоволені заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25000,00грн. в повному обсязі.

4. Витрат на професійну правничу допомогу, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна», м. Харків у зв`язку з розглядом справи №922/3924/20 в суді першої інстанції, віднести на рахунок останнього.

5. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2021р. справа №922/700/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий Попков Д.О.,
судді Стойка О.В., Чернота Л.Ф.
секретар судового засідання Бірчак К.Є.
за участю представників:
від позивача Ляшенко К.В. (самопредставництво юридичної особи);
від відповідача не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Харкові
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 16.03.2021р. (повний текст підписано 18.03.2021р.) у м. Харкові
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Актуаль», м. Зміїв Харківської області
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 25.06.2019р.
у справі №922/700/19 (суддя Присяжнюк О.О.)
за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Харкові
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актуаль», м. Зміїв Харківської області
про визнання недійсним акту

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Харкові на рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2021р. (повний текст підписано 18.03.2021р.) у справі №922/700/19 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2021р. (повний текст підписано 18.03.2021р.) у справі №922/700/19 скасувати.

3. Прийняти нове рішення у справі №922/700/19, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Актуаль», м. Зміїв Харківської області про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 25.06.2019р. у справі №922/700/19 за нововиявленими обставинами та залишити означене судове рішення в силі.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Актуаль» (63404, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Лугова, 8, ідентифікаційний код 38549921) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича,127, ідентифікаційний код 00032112) в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» (61057, м.Харків, вул. Чернишевська, 11, ідентифікаційний код 19362160) 2881,50грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя Л.Ф. Чернота
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2021 Справа № 913/399/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Чумак Д.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури прокурор відділу Хольченков А.О., посвідчення №057299 від 09.10.2020;

від позивача адвокат Коротенко О.І. за довіреністю б/н від 05.09.2020; директор Сухаревський М.В. згідно витягу з ЄДРЮО ФОП та ГФ;

від відповідача Бірюкова Г.О., виписка з ЄДРЮО ФОП та ГФ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер СВ" (вх. №739 Л/1)

на рішення Господарського суду Луганської області від 02.02.2021, ухвалене в приміщенні Господарського суду Луганської області у складі судді Фонової О.С. о 15 год 35 хв. (повний текст складено 11.02.2021),

у справі №913/399/20,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер СВ", м. Рівне

до відповідача Новоайдарської обласної санаторної школи, смт. Новоайдар Луганської області,

за участю заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків,

про стягнення 443952,23 грн,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер СВ" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Луганської області від 02.02.2021 у справі №913/399/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Ільїн

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 Справа № 922/4124/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А. , суддя Ільїн О.В.

за участі секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача Савенко О.О.

відповідача Давидюк О.М.

Маркевич В.В.

розглянувши апеляційні скарги ТОВ "Оптімусагро Трейд" (вх.№1284 Х/1) та ТОВ "Агріка-М" (вх.№1411 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі № 922/4124/20, повний текст якого складено та підписано 09.04.2021 суддею М.В. Калантай у приміщенні господарського суду Харківської області

за позовом ТОВ "Оптімусагро Трейд", м. Дніпро

до ТОВ "Агріка-М", с. Вільхуватка Харківської області

про стягнення 11 104 574,80грн.,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ТОВ "Оптімусагро Трейд" та ТОВ "Агріка-М" на рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі № 922/4124/20 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі № 922/4124/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Ільїн
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2021 року Справа № 917/1611/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Зубченко І.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача не з`явився,

відповідача Дубинка Ю.С.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.1194) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.03.2021 (суддя Іванко Л.А.) у справі №917/1611/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МНТ - АГРО", 02095, м.Київ, вул. Княжий Затон, буд. 21, прим. 566, 567, ідент. код 40464329

до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Галина", 38760, Полтавська обл., Полтавський район, с. Микільське, вул. Центральна, буд. 82а, ідент. код 24567757

про стягнення 261 152,72 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МНТ-АГРО" звернулося до господарського суду Полтавської області звернулось з позовною заявою до селянського (фермерського) господарства "Галина" про стягнення 8100,00 грн. понесених збитків та штрафу в розмірі 253052,72 грн. за непоставлений товар.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.03.2021 у справі №917/1611/20 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В судове засідання 25.05.2021, як представник позивача з`явився Соколенко А.В.

Проте, він не надав суду належних доказів на підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача в суді, у зв`язку з чим, був присутній у судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.8 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, приходить до висновку, що спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву в розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву в судовому засіданні.

2.Провадження у справі буде продовжено "15" червня 2021 р. о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117.

3. Судове засідання провести за участі адвоката адвоката Дубинки Ю.С. - представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко