ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" травня 2021 р. Справа№ 910/16424/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Скорпіон-08"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021

у справі № 910/16424/20 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Фермерського господарства "Скорпіон-08"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМ-Транс"

про стягнення 42 526, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Скорпіон-08" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-відповідач) про стягнення шкоди у сумі 42 526, 84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неправомірного запровадження відповідачем послуги "Подача й збирання вагонів та контейнерів для навантаження або вивантаження на малодіяльні станції, для виконання комерційних операцій, а також роботи пов`язані з прийманням, видачею, навантаженням і вивантаженням" позивачу завдано шкоду у сумі 42 526, 84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМ-Транс", розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі № 910/16424/20 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що оскільки рішення Антимонопольного комітету України № 470-р від 06.08.2020 (яким, зокрема визнано дії Акціонерного товариства "Українська залізниця", які полягають у визначенні малодіяльних вантажних станцій і запровадженні послуги "Подача й забирання вагонів та контейнерів для навантаження або вивантаження на малодіяльні станції, для виконання комерційних операцій, а також роботи пов`язані з прийманням, видачею, навантаженням і вивантаженням" та встановленні її вартості, порушенням, передбаченим частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції") на яке позивач посилається в обґрунтування своїх вимог та є підставою звернення до суду з позовом про стягнення шкоди у подвійному розмірі в порядку ст. 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції" наразі оскаржується в судовому порядку, що автоматично зупиняє його виконання, відтак у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача шкоди у розмірі 42 526,84 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду від 25.01.2021, Фермерське господарство "Скорпіон-08" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить прийняти апеляційну скрагу до розгляду та відкрити апеляційне провадження, стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Фермерського господарства "Скорпіон-08" школу в сумі 42 526,84 грн., судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 153,00 грн. покласти на відповідача.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

На думку скаржника, судом першої інстанції при розгляді справи було порушено п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, оскільки справу № 910/16424/20, рішення в якій оскаржується, неможливо було розглянути до вирішення справи № 910/15766/20 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 470-р від 06.08.2020 у справі № 130-23.13/102-19, тому суд після встановлення факту розгляду справи № 910/15766/20 був зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Також на думку скаржника, судом першої інстанції неправильно застосовано ч. 4 ст. 75 ГПК України, оскільки правова оцінка суду у справі № 910/11645/19 про недоведеність позивачем, що рішення правління АТ "Укрзалізниця" № Ц964/101 від 18.12.2018, наказ АТ "Укрзалізниця" № 22 від 09.01.2019 встановлюють для позивачів у справі обов`язки перед відповідачем, не є обов`язковою при розгляді справи, рішення в якій оскаржується, а справа, на яку посилається суд, має інші підстави виникнення спірних правовідносин та інші фактичні обставини справи.

Скаржник вказує на те, що позивач є кінцевим споживачем послуги відповідача з перевезення вантажів і саме на нього покладається весь тягар по сплаті вартості послуг відповідача. ТОВ "ЕМ-ТРАНС" є посередником між позивачем та відповідачем при відправленні позивачами вантажу залізничним транспортом. Саме позивач, внаслідок вчинення відповідачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції поніс необґрунтовані витрати на оплату послуги з подачі й забирання вагонів та контейнерів для навантаження або вивантаження на малодіяльні станції, для виконання комерційних операцій, а також роботи пов`язані з прийманням, видачею, навантаженням і вивантаженням та встановленні її вартості в розмірі 170,38 грн. за 1 вагон/1 кілометр без ПДВ в загальній сумі 21 263,42 грн.

Скаржник зазначає про те, що чинне законодавство не пов`язує відповідальність за заподіяння шкоди з обов`язковою наявністю договірних відносин. Спір у справі № 910/16424/20 виник не у зв`язку з неналежним виконанням стороною договірних зобов`язань, а у зв`язку із вчиненням відповідачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, внаслідок чого (вчиненого порушення) позивачу було заподіяно шкоду. Обраний позивачем спосіб захисту відповідає змісту порушеного права та безпосередньо передбачений приписами статті 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Скаржник вважає, що в наявності є всі чотири елементи складу цивільного правопорушення.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/16424/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Скорпіон-08" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі № 910/16424/20, призначено до розгляду апеляційну скаргу Фермерського господарства "Скорпіон-08" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі № 910/16424/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із перебуванням судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/16424/20 передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2021 прийнято справу № 910/16424/20 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Скорпіон-08" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Позивачем через відділ канцелярії суду подана заява про зупинення провадження у справі № 910/16424/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/15766/20, що розглядається в порядку, господарського судочинства Північним апеляційним господарським судом, яке є підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення шкоди у подвійному розмірі в порядку ст. 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вже зазначалось, рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі № 910/16424/20 мотивоване тим, що оскільки рішення Антимонопольного комітету України № 470-р від 06.08.2020 (яким, зокрема визнано дії Акціонерного товариства "Українська залізниця", які полягають у визначенні малодіяльних вантажних станцій і запровадженні послуги "Подача й забирання вагонів та контейнерів для навантаження або вивантаження на малодіяльні станції, для виконання комерційних операцій, а також роботи пов`язані з прийманням, видачею, навантаженням і вивантаженням" та встановленні її вартості, порушенням, передбаченим частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції") на яке позивач посилається в обґрунтування своїх вимог та є підставою звернення до суду з позовом про стягнення шкоди у подвійному розмірі в порядку ст. 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції" наразі оскаржується в судовому порядку, що автоматично зупиняє його виконання, відтак у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача шкоди у розмірі 42 526,84 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що справи № 910/16424/20 та № 910/15766/20 є пов`язаними, оскільки встановлення обставин у справі № 910/15766/20 істотно вплине на подання і оцінку доказів при розгляді даної справи.

Розглянувши заяву Фермерського господарства "Скорпіон-08" про зупинення провадження у справі № 910/16424/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/15766/20, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення враховуючи об`єктивну неможливість розгляду справи № 910/16424/20 до вирішення справи № 910/15766/20.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фермерського господарства "Скорпіон-08" про зупинення провадження у справі № 910/16424/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/15766/20 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/16424/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/15766/20.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 910/16424/20 та надати відповідні докази.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім