overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.05.2021Справа № 910/13232/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до: 1. Дочірнього підприємства "БЦТ"

2. Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія"

про визнання договорів недійсними

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13232/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Дочірнього підприємства "БЦТ", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" про визнання договорів недійсними, а саме, договору купівлі-продажу від 13.02.2019, укладеного між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Дочірнім підприємством "БЦТ", та договору № 55/3-1 від 19.06.2017 про припинення зобов`язань переданням відступного, укладеного між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крупенія".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом задоволено частково, застосовано заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 910/13232/20 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись статтями 227, 229, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/13232/20 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали: 17.05.2021

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

19.05.2021Справа № 910/6426/16

За заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк»

До: 1. Державного підприємства «Донецька залізниця»

2. Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

Про стягнення 5.269.111,55 доларів США

За участю Генеральної прокуратури України

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.05.21. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, подана від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця» та підписана адвокатом Кулінічем Андрієм Петровичем.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

В додатках до заяви вказано «копія ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (для суду)», однак, до заяви не додано жодного доказу на підтвердження наявності у Кулініча Андрія Петровича повноважень діяти від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Отже заява № б/н від б/д є такою, що не підписана уповноваженою особою.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4. ст. 170 ГПК України).

З огляду на недодержання заявником приписів ст. 170 ГПК України заява повертається йому без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» без розгляду заяву б/н від б/д про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Ухвала набирає законної сили 19.05.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

19.05.2021Справа № 910/6147/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангруп"

про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін

у справі № 910/6147/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Аванпост-прим"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангруп"

про стягнення заборгованості в розмірі 184 775,44 грн.

без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Видавничий будинок "Аванпост-прим" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангруп" про стягнення заборгованості в розмірі 184 775,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором, уклеєним у спрощений спосіб, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення

27.04.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.05.2021 представником відповідача подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою дотримання принципів справедливості та доступу до правосуддя, враховуючи предмет та підстави позову, на підставі ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 31.05.21 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає чинності 19.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

19.05.2021Справа № 910/1104/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

клопотання Фермерського господарства «Агрофірма «Базис» про розподіл витрат на

професійну правничу допомогу у справі

за позовом Фермерського господарства «Агрофірма «Базис»

до Приватного підприємства «БГФ-Агро»

про стягнення 590 025,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «БГФ-Агро» на користь Фермерського господарства «Агрофірма «Базис» 590 025 грн. 50 коп. - основного боргу та 8 850 грн. 38 коп. - судового збору.

До закінчення судових дебатів представником Фермерського господарства «Агрофірма «Базис» подана заява в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України з повідомленням про намір подати додаткові докази, що підтверджують судові витрат на правову допомогу.

Представник позивача 18 травня 2021 року подав до суду клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання Фермерського господарства «Агрофірма «Базис» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання Фермерського господарства «Агрофірма «Базис» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/1104/21 призначити на 25.05.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б (корпус Б), зал № 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА
про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання
м. Київ
19.05.2021Справа №910/9525/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/9525/19

за позовомДержавного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького"
доМіністерства оборони України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:
1. Військової частини НОМЕР_1 2. Військової частини НОМЕР_2
протлумачення змісту правочину

ПОВІДОМЛЯЄ:

Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/9525/19 на 15.06.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

19.05.2021Справа № 910/4266/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют"

до 1) Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Парктрон"

про визнання недійсним договору та визнання договору продовженим

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Мороз Ю.А.;

від відповідача-1- Решетило Р.Г.;

від відповідача-2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, у якому Приватне акціонерне товариство "Готель "Салют" просить суд визнати недійсним договір про надання послуг №ДАТ2.12-02.20 від 14.12.2020, що укладений між Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Парктрон", а також визнати Договір №010408 від 01.04.2008 про здійснення фінансово-господарської взаємодії, який укладений між Приватним акціонерним товариством "Готель "Салют" та Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" продовженим до 31.12.2021 року на тих самих умовах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 судом було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 202, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.06.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

19.05.2021Справа № 910/4496/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтс Діджитал Коммунікейшнс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайкілерз"

про стягнення 555 389,53 грн.,

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайкілерз", як відповідача, в судове засідання на 09.06.21 о 12:30 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 19.05.2021 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2021Справа № 910/7895/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атма» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіт-маркетинг» заборгованості за договором поставки №ПС-112-4 від 29.08.2019 у розмірі 12 836,28 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

19.05.2021Справа № 910/10385/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівський квартал на Глибочицькій",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Міа", 2. Приватне підприємство "Житлово-будівельна компанія "Ріел", 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський квартал", 4. Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсними рішення установчих та загальних зборів ОСББ та скасування державної реєстрації ОСББ,

Викликає

ОСОБА_1 , як позивача, та третіх особ, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Міа", 2. Приватне підприємство "Житлово-будівельна компанія "Ріел", 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський квартал", 4. Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання на 07.06.21 о 14:40 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 19.05.2021 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

18.05.2021Справа № 910/4386/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/4386/21, -

За позовом Публічного акціонерного товариства "Місто банк";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Матриця";

про стягнення 4 632,55 грн та розірвання договору.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Матриця" про оголошену у судовому засіданні перерву на 22.06.21 о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко