номер провадження справи 26/31/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2021 Справа № 908/2725/20 (908/860/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді - Юлдашева О.О., за участю секретаря судового засідання Лісовик О.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсоцпроект" (вул. Княжий Затон, буд. 9, літ. А, офіс 369, м. Київ, 02095, ) до відповідачів 1/ - Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" (вул. Краківська, 13-Б, офіс 128, м. Київ, 02094, ) 2/ Товариства з обмеженою відповідальністю "БД Холдинг Україна" (пр. Соборний, 77, м. Запоріжжя, 69035, )

про стягнення 8 448 000,00 грн

в межах справи № 908/2725/20 про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "БД Холдинг Україна" (пр. Соборний, 77, м. Запоріжжя, 69035, )

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тавіра ЛТД" (вул. Тернопільська, 10, корпус 2, офіс 141, Петропавлівська Бощагівка, Київська область, 08130)

Представники сторін:

Від позивача - Желєзняк-Кранг І.В.

Від відповідачів - 1. Завойська Т.В. , Волошин Ю.І.

2 - не з`явився

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.01.2021 прийнято до розгляду позовну заяву Головного Ухвалою суду від 01.04.2021 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсоцпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БД Холдинг Україна" про стягнення 8 448 000,00 грн, для розгляду в межах справи № 908/2725/20 про банкрутство відповідача-2 до розгляду, відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначено на 20.04.2021

Ухвалою від 20.04.2021 відкладено підготовче засідання на 27.04.2021р. о 12-15. Витребувано у позивача оригінали (для огляду) договору №03/09/18 від 03.09.2018р., акту №ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Ухвалою від 27.04.2021 заяву (вх.№76/08-11/21 від 20.04.21) відповідача-1 про зустрічне забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на грошові кошти позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсоцпроект" (вул. Княжий Затон, буд. 9, літ. А, офіс 369, м. Київ, 02095, ) у розмірі 8 448 000,00 грн, що знаходяться на всіх наявних та виявлених рахунках, у якості зустрічного забезпечення. У задоволенні клопотання (вх.№75/08-11/21 від 20.04.21) відповідача-1 про скасування ухвали про забезпечення позову відмовлено. Заяву (вх.№8694/08-08/21 від 27.04.21) позивача про виклик свідка задоволено та викликано до суду для підтвердження факту підписання договору від 03.06.2018 №03/09/18 у якості свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 03.02.2006 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Запропоновано позивачу та відповідачу-2 надати суду перелік питань у разі призначення судом почеркознавчої експертизи. Відкладено підготовче засідання на 17.05.2021р. о 10-30. Витребувано у позивача оригінали (для огляду) договору №03/09/18 від 03.09.2018р., акту №ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг).

У судовому засіданні розглянувши клопотання відповідача-1 про призначення експертизи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Проведення судової почеркознавчої експертизи, має значення для правильного вирішення спору. Проведення такої експертизи потребує спеціальних знань.

З урахуванням приписів ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, а також запропонувати установу якій має бути доручено проведення експертизи.

Суд, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 99, 100, 123, 182, 228, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-1 (вх.№8127/08-08/21 від 20.04.21) про призначення експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі №908/2725/20(908/860/21) судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1/ чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" Ленда Івана Володимировича у договорі №03/09/18 про комплексне консультаційне обслуговування у сфері закупівель від 03.09.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інсоцпроект" (вул. Княжий Затон, буд. 9, літ. А, офіс 369, м. Київ, 02095, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" (вул. Краківська, 13-Б, офіс 128, м. Київ, 02094, ) тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?

2/ чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" Ленда Івана Володимировича у акті №ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг) до договору №03/09/18 про комплексне консультаційне обслуговування у сфері закупівель від 03.09.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інсоцпроект" (вул. Княжий Затон, буд. 9, літ. А, офіс 369, м. Київ, 02095, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" (вул. Краківська, 13-Б, офіс 128, м. Київ, 02094, ) тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?

3/ чи міститься рукописний текст (що складається з числового позначення дати: день, місяць, рік) у документі: акт №ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг) в графі "від виконавця" рядок зазначення дати 2018р.

4. Зобов`язати експертів після проведення експертизи експертний висновок направити до Господарського суду Запорізької області, копію висновку направити сторонам, повернути матеріали справи до Господарського суду Запорізької області.

5. Експертам надати суду рахунок із зазначенням розрахункового рахунку експертної установи та розрахунок понесених витрат по проведенню експертизи.

6. Учасникам справи необхідно сприяти експертам у проведенні експертного дослідження.

7. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покласти на відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" (вул. Краківська, 13-Б, офіс 128, м. Київ, 02094, ).

8. Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" (вул. Краківська, 13-Б, офіс 128, м. Київ, 02094, ) необхідно сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

9. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

10. Провадження з розгляду в межах справи № 908/2725/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БД Холдинг Україна", позовної заяви №908/2725/20(908/860/21) зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи (до отримання результатів експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області).

Копії ухвали надіслати учасникам справи, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) - разом з матеріалами справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.05.21

Суддя О.О. Юлдашев