У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2021 року м. Чернігівсправа № 908/1066/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви № 7/12-1974 від 12.04.2021

За позовом Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)»,

70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Металістів, 1

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс»,

16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Незалежності, буд. 42

Про стягнення 232977,78 грн

В С Т А Н О В И В:

19.04.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)», Запорізька область, м. Вільнянськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс», Чернігівська область, м. Ніжин про стягнення заборгованості в розмірі 232977,78 грн, з яких: основний борг у розмірі 216300,00 грн, штрафні санкції у розмірі 9683,03 грн, інфляційні втрати в сумі 6994,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що 01.12.2020 між сторонами було укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № К22-20 на загальну суму 216300,00 грн. Водночас, враховуючи специфіку процесу встановлення технічних засобів охорони та погодні умови зимового періоду між сторонами укладено договір № 1 від 01.12.2020 відповідального зберігання, на виконання якого позивач передав, а відповідач прийняв на відповідальне безоплатне зберігання товар на загальну суму 216300,00 грн. Позивачем на адресу відповідача надсилались претензії з вимогою протягом 2-х днів з дня отримання претензій повернути товар, а у разі неможливості перерахувати кошти в сумі 216300,00 грн, однак відповідач товар не повернув, гроші не перерахував.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.04.2021 матеріали справи № 908/1066/21 за позовом Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)», Запорізька область, м. Вільнянськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс», Чернігівська область, м. Ніжин про стягнення коштів передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Миру, 20).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 справу передано на розгляд судді Моцьору В.В.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, загального порядку надання послуг поштового зв`язку та спеціальної норми господарського процесу, належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку реєстрованого поштового відправлення для пересилання є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми (фіскальний чек) та належним чином оформлений опис вкладення на підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Як встановлено судом, позивачем на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви від 12.04.2021 №7/12-1974 з доданими до неї документами надано до суду лише розрахунковий документ (фіскальний чек) від 16.04.2021, який підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку реєстрованого поштового відправлення для пересилання. Опис вкладення в цінний лист позивачем до позовної заяви не додано.

Відділом документального забезпечення (канцелярія) Господарського суду Чернігівської області складено акт №149/2021 по справі №908/1066/21 від 25.05.2021 про те, що під час отримання поштового відправлення від Господарського суду Запорізької області не виявилося документів зазначених у додатку, а саме: опису вкладення документів направлених відповідачу (п.1).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви від 12.04.2021 №7/12-1974 і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом надання: належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання даної ухвали (в тому числі засобами електронного зв`язку) усунути виявлені недоліки позовної заяви шляхом надання суду належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України в разі неусунення ним недоліків позовної заяви в установлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 25.05.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор