ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3702/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Паніогло Василя Григоровича

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2021, прийняте суддею Степановою Л.В., м. Одеса, повний текст складено 05.04.2021,

у справі №916/3702/20

за позовом: Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Паніогло Василя Григоровича

про стягнення 33 651,02 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця Паніогло Василя Григоровича, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача 33651,02 грн, з яких: 29965,82 грн вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та 3685,20 грн вартості експертизи лічильника газу.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 01.02.2021 відкрито провадження у справі №916/3702/20.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.03.2021 у справі №916/3702/20 (суддя Степанова Л.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Паніогло Василя Григоровича на користь Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" 29965,82 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та 2102 грн судового збору; у задоволенні позовних вимог про стягнення 3685,20 грн вартості експертизи лічильника газу відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Паніогло Василь Григорович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2021 у справі №916/3702/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Паніогло Василя Григоровича на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2021 у справі №916/3702/20 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/3702/20 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали зазначеної справи.

21.05.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду з місцевого господарського надійшли матеріали справи №916/3702/20.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 30.03.2021, а повний текст останнього складено 05.04.2021.

Звертаючись 05.05.2021 з апеляційною скаргою, Фізична особа-підприємець Паніогло Василь Григорович пропустив встановлений процесуальним законом двадцятиденний строк для її подання, проте до апеляційної скарги скаржником додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2021 у справі №916/3702/20.

В обґрунтування поданої заяви скаржник посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції ним фактично було отримано 20.04.2021. При цьому апелянтом подано копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором №766 та роздруківку з офіційного Інтернет-сайту "Укрпошта" про відстеження зазначеного поштового відправлення, які свідчать про вручення копії вищенаведеного судового рішення 14.04.2021.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку обставини та надані ним докази, які підтверджують те, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником було отримано лише 14.04.2021, колегія суддів вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Фізичною особою-підприємцем Паніогло Василем Григоровичем строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2021 у справі №916/3702/20, у зв`язку з чим останній підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Паніогло Василя Григоровича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/3702/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина сьома статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2270 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік").

Враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі (33651,02 грн), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Паніогло Василя Григоровича має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 119, 232-235, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю Паніогло Василю Григоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2021 у справі №916/3702/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Паніогло Василя Григоровича на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2021 у справі №916/3702/20.

Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Паніогло Василя Григоровича на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2021 у справі №916/3702/20 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10.06.2021. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити сторонам про їх право в строк до 10.06.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2021 у справі №916/3702/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук