ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2021 року Черкаси справа №925/472/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О. В.,

за участю представників: від позивача Миронова Л.Г., за довіреністю, від відповідача Павленко М.Й.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії» про стягнення 126000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся у Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії» про стягнення пені у розмірі 126000 грн за прострочення сплати штрафу, який був накладений Рішенням АМКУ №783-р та відшкодування судових витрат у вигляді сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.04.2021 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі а також строк для подання заперечень на відповідь на відзив (у разі їх наявності) не пізніше 17.05.2020. Також встановлено позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача на позов, не пізніше 07.05.2021.

16.04.2021 відповідач направив суду письмові пояснення, у яких зазначив, що платіжним дорученням № від 12.04.2021 ним була сплачена сума заборгованості у розмірі 126 000,00 грн.

30.04.2021 від позивача до суду надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У цей же день позивач направив суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із сплатою відповідачем суми заборгованості. Водночас, посилаючись на те, що після направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії»» претензії, яку відповідач не задовольнив, Антимонопольний комітет України змушений був звернутися з цим позовом у Господарський суд Черкаської області, що свідчить про виникнення спору у зв`язку з неправильним діями відповідача, що відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, дає суду покласти витрати зі сплати судового збору на відповідача. У клопотанні позивач просить закрити провадження у справі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії» на користь позивача судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

У судовому засіданні представник Антимонопольного комітету України просила залишити без розгляду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Протокольною ухвалою господарський суд залишив без розгляду клопотання позивача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, клопотання позивача, оцінивши письмові докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає, що на час проведення судового засідання у цій справі відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 цієї статті).

Судом не встановлено ймовірного порушення прав третіх осіб при закритті провадження, отже провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Антимонопольного комітету України №783-р від 27.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії» визнано таким, що вчинило порушення, передбачене у статті 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» та накладено штраф у розмірі 150 000,00 грн.

Відповідач оскаржив рішення Антимонопольного комітету України №783-р від 27.12.2018 до суду. Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/1583/19, яке залишене без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

У зв`язку з несвоєчасною сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії» штрафу, накладеного за рішенням антимонопольного комітету, позивачем було нараховано пеню за період з 31.01.2020 до 05.03.2020 та з 07.10.2020 до 27.10.2020 у розмірі 126 000 грн.

02.03.2021 Антимонопольний комітет України надіслав відповідачу претензію від №300-20.3/02-3214 про необхідність сплатити у добровільному порядку пеню у розмірі 126000 грн протягом десяти днів. Претензія була отримана відповідачем 09.03.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскільки станом на день подання позовної заяви від 25.03.2021 Антимонопольний комітет України не отримував від відповідача доказів, що підтверджують сплату пені за прострочення сплати штрафу, було вирішено звернутися до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача пені у дохід загального фонду Державного бюджету України у примусовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.04.2021 відкрито провадження у цій справі, відповідач сплатив заборгованість, яка є предметом спору 12.04.2021, тобто після подання антимонопольним комітетом позовної заяви про стягнення заборгованості.

Розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду визначений положеннями статті 130 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до приписів частини 3 наведеної статті, у разі якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Крім того, у частині 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У клопотанні про закриття провадження у справі позивач, посилаючись на наведені положення Кодексу, просить суд здійснити розподіл судових витрат, шляхом відшкодування сплаченого позивачем судового збору за подання позову за рахунок відповідача, у зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

З огляду на встановлені обставини та враховуючи те, що спір виник у зв`язку з відмовою відповідача добровільно сплатити заборгваність, суд дійшов висновку, що судовий збір необхідно покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №925/472/21.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії» (вул. Чорновола, 118, м. Черкаси 18003,) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ, 03035 ) 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн) судового збору

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею чинності.

Повна ухвала складена 21.05.2021

Суддя О.І.Кучеренко