ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2021 Справа № 914/2420/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., за участю секретаря судового засідання Зубкович Д.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Танк Транс (вх. № 1643/21 від 19.04.2021) про роз`яснення рішення суду від 22.12.2020 року

у справі № 914/2420/20

за позовом: Компанія Cargill Financial Services International, Inc, штат Делавер, Сполучені Штати Америки

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Танк Транс, м. Городок, Львівська область, Україна

про зобов`язання визнати кредиторські вимоги та включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Компанія Cargill Financial Services International, Inc, штат Делавер, Сполучені Штати Америки до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Танк Транс, м. Городок, Львівська область про зобов`язання визнати кредиторські вимоги та включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу.

22.12.2020 Господарським судом Львівської області прийнято рішення про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Танк Транс в особі ліквідаційної комісії визнати й включити до проміжного ліквідаційного балансу вимоги компанії Cargill Financial Services International, Inc за Договором про відступлення прав вимоги № АА9 від 05.02.2015 у розмірі 5 570 954,32 доларів США.

19.04.2021 від відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення, яку згідно з ухвалою суду від 20.04.2021 року залишено без руху, а згідно з ухвалою від 06.05.2021 року призначено до розгляду в судове засідання 19.05.2021 року.

22.04.2021 року електронною поштою та 14.05.2021 року засобами поштового зв`язку судом отримано відзив Компанії Cargill Financial Services International на заяву відповідача.

У судове засідання 19.05.2021 року представники учасників справи не з`явилися, причин неявки не повідомили, клопотань не подавали.

Згідно зі ст. 245 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Підстав для відкладення судового засідання по розгляду заяв про роз`яснення судового рішення у зв`язку з неявкою учасників справи у випадку, коли їхня явка обов`язковою не визнавалась, Господарським процесуальним кодексом України не передбачає. Відтак, суд вважає за можливе розглянути відповідну заяву в даному судовому засіданні за відсутності представників учасників справи.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Товариство з обмеженою відповідальністю Танк Транс зазначає, що на виконання рішення суду від 22.12.2020 року видано наказ від 21.01.2021 року і на його підставі відкрито виконавче провадження 24.03.2021 року. Проте, товариство знаходиться у стані ліквідації, жодної господарської діяльності не здійснює, ліквідаційний баланс № 4078 здано 06.02.2020 року, усі банківські рахунки закриті15.01.2020 року, у зв`язку з чим виконання вимог на сьогоднішній день є неможливим. Тому, відповідач у справі № 914/2420/20 просить суд роз`яснити спосіб виконання судового рішення від 22.12.200 року відповідно до судового наказу 914/2420/20 від 21.01.2021 року.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Компанія Cargill Financial Services International просить у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення суду від 22.12.2020 року відмовити, оскільки таке є зрозумілим та виключає будь-які неоднозначні тлумачення. Крім цього, сторона стверджує, що ліквідаційний баланс відповідача № 4078 від 06.02.2020 втратив чинність у зв`язку із відміною процедури ліквідації, розпочатої згідно рішення учасника відповідача від 23.10.2019, в межах якої він затверджувався; відповідач не визнав та не включив до проміжного ліквідаційного балансу, а також не погасив вимоги позивача, заявлені в межах нової ліквідаційної процедури відповідача, розпочатої згідно рішення учасника відповідача від 01.06.2020; відсутні докази, що вказують на затвердження та подання податковим органам ліквідаційного балансу за наслідками проведення нової ліквідаційної процедури відповідача, розпочатої згідно з рішенням учасника відповідача від 01.06.2020 року.

ВИСНОВКИ СУДУ

Як передбачено ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно із рішенням суду від 22.12.2020 року в даній справі зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» в особі ліквідаційної комісії визнати й включити до проміжного ліквідаційного балансу вимоги компанії Cargill Financial Services International, Inc за Договором про відступлення прав вимоги № АА9 від 05.02.2015 у розмірі 5 570 954,32 доларів США.

Суд зазначає, що рішення Господарського суду Львівської області від 22.12.2020р. у даній справі набрало законної сили 20.01.2021 року, про що зазначено у виданому 21.01.2021 року наказі.

Згідно із постановою заступника начальника відділу Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 24.03.2021 року відкрито виконавче провадження по виконанню наказу № 914/2420/20 від 21.01.2021 року.

Так, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13.12.2012р.); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 11-рп/2012 від 25.04.2012р.); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997р.).

Як зазначив у постанові від 28 січня 2019 р. у справі № 914/208/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Вказаною нормою надано право учасникам справи на подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, за умови, що таке роз`яснення не матиме наслідком зміни змісту судового рішення. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд. Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення наслідків прийняття певного судового рішення. Заява про роз`яснення судового рішення відповідно до статті 245 ГПК України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення (висновки щодо застосування норм права викладені у Постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі N 910/12754/14, від 24.04.2018 у справі N 910/19810/17).

Суд звертає увагу, що заявником клопотання (відповідачем у справі) наводяться обставини неможливості, на його думку, виконання рішення суду у зазначений в резолютивній частині рішення, відображеній також у наказі. Проте, не зазначаються обставини, які свідчать про незрозумілість викладу тієї чи іншої частини рішення, про необхідність роз`яснення якого просить відповідач. Суд зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачені окремі процедури, які, за наявності відповідних умов, можуть застосовуватись на стадії виконання рішення суду, - зміна способу та порядку виконання судового рішення, мирова угода в процесі виконання, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Натомість обставини, наведені у заяві відповідача, та її прохальна частина не узгоджуються між собою, і обґрунтованих підстав для роз`яснення рішення суду у поданій заяві відповідачем не доведено.

Також суд враховує зазначені вище положення стосовно того, що коли фактично заява зводиться до встановлення способу і порядку виконання рішення, то господарський суд не має підстав такі заяви задовольняти. Крім цього, роз`яснення способу виконання рішення також не відповідає суті такого інституту як роз`яснення рішення суду, адже, як зазначалось вище, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Як вбачається із тексту рішення у даній справі, спосіб його виконання не був предметом розгляду судом, тому роз`яснювати такий у суду немає підстав.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи наведене вище, суд зазначає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Танк Транс про роз`яснення рішення суду від 22.12.2020 року є безпідставною та задоволенню не підлягає. Разом з тим, в основу такого рішення суд не покладає обставини, зазначені позивачем у відзиві на заяву, оскільки на підтвердження таких не подано жодних доказів.

Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Танк Транс (вх. № 1643/21 від 19.04.2021) про роз`яснення рішення суду від 22.12.2020 року у справі № 914/2420/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.05.2021 року.

Суддя Р.І. Матвіїв