ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.05.2021 Справа № 5/180б-908/5512/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну кредитора правонаступником, про внесення змін до реєстру вимог кредиторів

за заявою кредитора (заявника) Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 9; ) в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» ()

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий Кузнецова В.В.

представники сторін та ліквідатор: не з`явились

В С Т А Н О В И В

За заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Господарським судом Донецької області порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», про що 22.11.2010 постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2010 зупинено провадження у справі №5/180б про банкрутство ТОВ «Кристал», до розгляду по суті справи №2-599/10р. (2-4543/09р.), яка розглядалась Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2013 поновлено провадження у справі.

За результатами підготовчого засідання 12.06.2013 введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Кристал», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Корягіна Є.О.

Ухвалою суду від 13.08.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 04.11.2013 ТОВ «Кристал» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Корягіна Є.О.

Господарським судом Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» частково відновлено втрачену справу №5/180б та призначено останню до розгляду, про що постановлено ухвалу суду від 14.12.2015.

Ухвалою суду від 02.03.2016 у задоволенні скарг ініціюючого кредитора на дії ліквідатора відмовлено; заяву ліквідатора про зобов`язання АТ «Райффайзен Банк Аваль» проводити авансування витрат ліквідатора із завершення ліквідаційної процедури за рахунок власних коштів відповідно до умов визначених рішенням комітету кредиторів залишено без розгляду; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Кристал»; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал»; припинено провадження у справі 5/180б.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016 ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.03.2016 в частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ «Кристал, ліквідації банкрута та припинення провадження у справі скасовано; справу №5/180б-908/5512/14 направлено на розгляд до господарського суду Донецької області.

На підставі автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду справа №5/180б передана на розгляд судді Тарапаті С.С.

Ухвалою суду від 05.07.2016 справу №5/180б-908/5512/14 прийнято до провадження суддею Тарапатою С.С.; призначено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора; ліквідатора зобов`язано надати суду новий звіт за весь період ліквідаційної процедури з урахуванням зауважень, викладених в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016, з документами, передбаченими ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; зобов`язано розглянути новий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на засіданні комітету кредиторів, протокол засідання представити суду.

На електронну пошту суду 21.09.2016 від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява, в якій повідомлено, що у зв`язку з укладенням 23.08.2016 Договору факторингу, АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило (передало) ПАТ «Вектор Банк» право вимоги за Генеральною кредитною угодою на суму, яка включається до кредиторських вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» у даній справі, в повному обсязі. При цьому заяву про заміну кредитора у справі суду не надано. На адресу суду 27.09.2016 надійшла аналогічна за змістом заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Внаслідок того, що ліквідатор арбітражний керуючий Корягін Є.О. вимоги суду щодо надання нового звіту за весь період ліквідаційної процедури з урахуванням зауважень, викладених в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016 не виконав, а наявний в матеріалах справи звіт ліквідатора від 01.04.2014 та ліквідаційний баланс банкрута не може бути затверджений судом повторно, ухвалою суду від 11.10.2016 відмовлено в затвердженні даного звіту ліквідатора від 01.04.2014 та ліквідаційного балансу банкрута, зобов`язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс, складені відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнані такими, що втратили чинність: Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992, №31, ст.440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України «Про введення в дію Закону України «Про банкрутство» (Відомості Верховної Ради України, 1992, №31, ст.441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

У зв`язку з відрахуванням судді Тарапати С.С. зі штату суддів Господарського суду Донецької області, призначено повторний автоматизований розподіл справи №5/180б-908/5512/14.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020 для розгляду даної справи визначено суддю Фурсову С.М.

Ухвалою суду від 25.11.2020 прийнято справу №5/180б-908/5512/14 про банкрутство ТОВ «Кристал» до розгляду суддею Фурсовою С.М. Відсторонено Корягіна Є.О від виконання повноважень ліквідатора у справі у зв`язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого. Відкладено розгляд питання щодо призначення ліквідатора у справі №5/180б-908/5512/14 на 10.12.2020; зобов`язано голову комітету кредиторів організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі, створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; встановлено строк для надання суду протоколу засідання комітету кредиторів та відповідного клопотання.

Ухвалою суду від 19.01.2021 призначено ліквідатором у справі №5/180б-90/5512/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» арбітражного керуючого Кузнецову Валерію Володимирівну. Арбітражному керуючому Корягіну Є.О. встановлено строк протягом п`яти днів передати документи у справі №5/180б-908/5512/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» ліквідатору - арбітражному керуючому Кузнецовій В.В.

На електронну пошту суду 29.04.2021 надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну кредитора правонаступником, про внесення змін до реєстру вимог кредиторів у справі №5/180б про банкрутство ТОВ «Кристал», з додатками за переліком.

Листом керівника апарату суду від 30.04.2021 повідомлено учасників справи, що у зв`язку з перебуванням судді Фурсової С.М. з 26.04.2021 до 11.05.2021 у відпустці, питання щодо заміни сторони її правонаступником буде вирішено суддею після виходу з відпустки, про що всі учасники будуть повідомлені в установленому порядку.

Ухвалою суду від 12.05.2021 призначено заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну кредитора правонаступником у справі №5/180б-908/5512/14 до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2021 на 12:00 год.

На електронну пошту суду 18.05.2021 надійшла заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» про проведення судового засідання призначеного на 20.05.2021 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних заходів.

Ухвалою суду від 18.05.2021 у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про участь у судовому засіданні призначеному на 20.05.2021 о 12:00 год. в режимі відеоконференції відмовлено.

На електронну пошту суду 19.05.2021 від ліквідатора Кузнецової В.В. надійшов відзив на заяву кредитора про заміну правонаступником, в якому остання повідомила суд, що не заперечує проти заміни кредитора у справі №5/180-908/5512/14 про банкрутство ТОВ «Кристал», а саме щодо заміни кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника АТ «Вектор Банк». Судове засідання призначене на 20.05.2021 просив провести без участі останньої.

20.05.2021 на електронну пошту суду від заявника надійшла заява, в якій останній просить суд розглянути справу 8/180б без участі представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» за наявними у справі доказами.

У судове засідання 20.05.2021 учасники справи, ліквідатор не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 20.05.2021 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну кредитора правонаступником, про внесення змін до реєстру вимог кредиторів та інші матеріали справи, суд встановив наступне.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» в заяві просить залучити до справи №5/180б-908/5512/14 про банкрутство ТОВ «Кристал» Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк» та здійснити процесуальне правонаступництво відносно кредитора Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на відступлення права грошової вимоги до боржника - ТОВ «Кристал» за генеральною кредитною угодою №012/08-3/0471 від 25.07.2006, за кредитними договорами від 25.07.2006 №012/08-3/0472 та №012/08-3/0473 на підставі договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.06.2013 визнано вимоги ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 1 101 763,40 гривень.

Відповідно до вказаної ухвали суду, кредиторська заборгованість боржника перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 1 101 763,40 гривень виникла у зв`язку з неналежним виконанням боржником генеральної кредитної угоди №012/08-3/0471 від 25.07.2006, кредитного договору №012/08-3/0472 від 25.07.2006, кредитного договору №012/08-3/0473 від 25.07.2006, що підтверджується рішеннями Господарського суду Донецької області, а саме:

- рішенням Господарського суду Донецької області від 08.09.2009 у справі №1/208 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» про стягнення з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 548 739,53 гривень, за відсотками 35 353,98 гривень, пеню у сумі 5 472,68 гривень, судові витрати зі сплати державного мита в сумі 5 895,66 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 гривень;

- рішенням Господарського суду Донецької області від 08.09.2009 у справі №1/206 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» про стягнення з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 465 872,09 гривень, за відсотками у сумі 30 072,81 гривень, пеню в сумі 4 720,00 гривень, судові витрати зі сплати державного мита в сумі 5 006,65 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 гривень.

Ухвалою суду від 13.08.2013 за результатами попереднього засідання визнано кредитором та затверджено реєстр вимог кредиторів, зокрема - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у сумі 1 091 570,72 гривень четверта черга; окремо до реєстру вимог кредиторів включено у шосту чергу пеня та штрафні санкції, зокрема, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на суму 10 192,68 гривень.

23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор, клієнт) та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» (новий кредитор, фактор) укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до п.2.1 якого, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту загальну суму фінансування, а клієнт відступає (передає) факторові права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на дату відступлення прав вимоги.

Згідно з п. 1.1 договору загальна сума фінансування грошові кошти у валюті України у сумі 4 000 000,00 гривень, які фактор зобов`язується передати в розпорядження клієнта в рахунок відступлення прав вимоги за кредитними договорами шляхом перерахування їх на рахунок клієнта в порядку і на умовах, визначених договором.

За змістом п.2.2. договору загальний розмір прав вимоги визначено в реєстрі кредитних операцій до відступлення на дату укладення договору. Розмір прав вимоги, що відступається відповідно до умов даного договору на дату відступлення прав вимоги, фіксується в реєстрі відступлених прав вимоги. Відступлення фактору зазначених в реєстрі кредитних операцій до відступлення (додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається в дату відступлення прав вимоги за умови виконання фактором умов по оплаті згідно п.3.1. договору та з моменту підписання сторонами реєстру відступлених прав вимоги (за формою, наведеною у додатку №2 до договору). Сторони погодили, що реєстр відступлених прав вимоги підписується сторонами не пізніше 5 робочих днів з дати підписання договору та реєстру кредитних операцій до відступлення.

Згідно з п.2.3 договору з дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною кредитних договорів, зазначених в реєстрі відступлених прав вимоги, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами та набуває всіх прав за ними. Права вимоги переходять до фактора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього відступлення.

Пунктом 2.4. договору визначено, що фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором у клієнта прав вимоги та набуття фактором прав вимоги на борг.

Фактор зобов`язаний в рахунок прав вимоги за кредитними договорами протягом 3 (трьох) робочих днів з дати укладення цього договору сплатити клієнту загальну суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта (п.3.1 договору).

Відповідно до п.4.1 договору після підписання сторонами реєстру відступлених прав вимоги, в день такого підписання, клієнт передає, а фактор зобов`язаний прийняти документацію, про що сторонами складається акт приймання передачі за формою, наведеною у додатку №3 до договору. Передача документації щодо договорів забезпечення і поручителів, здійснюється сторонами в день укладання договорів відступлення прав вимоги за договорами забезпечення відповідно до умов, погоджених сторонами в таких договорах.

Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Жодна зі сторін цього договору не може в односторонньому порядку відмовитися від цього договору за винятком випадків, прямо передбачених договором, або коли це вимагається імперативними нормами законодавства України, які не можуть бути змінені угодою сторін (п.7.1 договору).

Згідно з п.9.11. договору відступлення прав вимоги за кожним окремо взятим кредитним договором, зазначеним в реєстрі відступлених прав вимоги, розглядається сторонами як самостійна складова частина правочину факторингу і цього договору, яка не ставиться в залежність відступлення прав вимоги за іншими кредитними договорами, зазначеними в реєстрі відступлених прав вимоги. Недійсність частини правочину з відступленням прав вимоги за окремо взятим кредитним договором не має наслідком недійсність відступлення прав вимоги за іншими кредитними договорами та недійсність цього договору в цілому.

У пункті 2.12. договору відступлення передбачено, що фактор зобов`язався самостійно (без участі клієнта) щодо Прав Вимоги, стосовно яких здійснюється примусове стягнення заборгованості в судовому порядку (у т. ч. у процедурі банкрутства) або у виконавчому проваджені, підготувати та подати заяви про заміну сторони у таких провадженнях до відповідних інстанцій для здійснення процесуального правонаступництва.

Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та скріплений печатками.

Сплата ціни договору підтверджується меморіальним ордером №748 від 23.08.2016 на суму 4 400 000,00 гривень.

Відповідно до витягу з реєстру відступлених прав вимоги до договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016 укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» вбачається передача права вимоги від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «Вектор Банк», зокрема, права вимоги за кредитними договорами від 25.07.2006 №012/08-3/0472 та №012/08-3/0473, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №012/08-3/0471 від 25.07.2006 в сумі 61 110,00 USD (за кредитним договором №012/08-3/0473 від 25.07.2006) та 71 960,17 USD (за кредитним договором №012/08-3/0472 від 25.07.2006).

За актом приймання-передачі від 23.08.2016 на виконання п.2.3 договору АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав ПАТ «Вектор Банк», а ПАТ «Вектор Банк» прийняв, зокрема, Генеральну кредитну угоду №012/08-3/0471 від 25.07.2006; кредитні договори від 25.07.2006 №012/08-3/0472 та №012/08-3/0473, укладених в рамках вказаної Генеральної кредитної угоді №012/08-3/0471 від 25.07.2006; договори іпотеки №012/08-155/027 від 25.07.2006 та №012/08-155/027/1 від 02.08.2006.

Відповідно до статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Також відповідно до статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Пунктом 1 ч.1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Цією ж статтею визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на наведене суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено відступлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» та набуття АТ «Вектор Банк» прав вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» за кредитними договорами від 25.07.2006 №012/08-3/0472 та №012/08-3/0473, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди №012/08-3/0471 від 25.07.2006, кредиторські вимоги за якими було визнано ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.08.2013 у сумі 1 091 570,72 гривень четверта черга; 10 192,68 гривень - шоста черга (пеня та штрафні санкції).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку задовольнити заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну кредитора у справі про банкрутство його правонаступником; замінити кредитора у справі №5/180б-908/5512/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал», а саме: замінити кредитора Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () на правонаступника Акціонерне товариство «Вектор Банк» () на суму 1 091 570,72 гривень четверта черга, 10 192,68 гривень шоста черга.

Керуючись ст.ст.1, 2, 9, 43, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 52, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну кредитора у справі про банкрутство його правонаступником.

Замінити кредитора у справі №5/180б-908/5512/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал», а саме: замінити кредитора Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () на правонаступника Акціонерне товариство «Вектор Банк» () на суму 1 091 570,72 гривень - четверта черга, 10 192,68 гривень шоста черга.

Ліквідатору внести зміни до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» ():

- Акціонерне товариство «Вектор Банк» () на суму 1 091 570,72 гривень четверта черга, 10 192,68 гривень шоста черга.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.05.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова