РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.04.2021Справа № 914/2715/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська пивна компанія"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" в особі Львівської обласної дирекції ПрАТ "СК "УНІКА"

про стягнення 476 195,27 грн страхового відшкодування,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 21.04.2021,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівська пивна компанія" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства "Банк "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" в особі Львівської обласної дирекції ПрАТ "СК "УНІКА" про стягнення 476 195,27 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.10.2020 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.11.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи на 08.12.2020.

16.12.2020 Господарський суд Львівської області у судовому засіданні ухвалив справу № 914/2715/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська пивна компанія" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" в особі Львівської обласної дирекції ПрАТ "СК "УНІКА" про стягнення 476 195,27 грн страхового відшкодування, передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва

04.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи 914/2715/20 та за результатом автоматизованого розподілу справи між суддями були передані для розгляду судді Джарти В. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2021 прийнято справу № 914/2715/20 до провадження суддею Джарти В. В., постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовче провадження, призначено підготовче засідання у справі на 18.02.2021 та визначено сторонам строки на вчинення процесуальних дій.

За наслідками судового засідання 18.02.2021 підготовче засідання у справі було відкладено на 18.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.04.2021.

У судове засідання 21.04.2021 позивач представників не направив, про причини неявки суду не повідомив, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не подав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити.

Відповідно статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 між ТОВ «Львівська пивна компанія», як страхувальником і вигодонабувачем, та ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», як страховиком, укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «КАСКО CORPORATE» № 014031/4100/0000180 (далі - договір), за умовами якого застраховано транспортний засіб марки «Mercedes-Benz atego 1229», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, що належить на праві приватної власності ТОВ «Львівська пивна компанія».

Відповідно до пунктів 1.2.2, 1.2.4 договору страхова сума складає 1112553,00 грн, франшиза в разі ДТП - 0,5 %.

За умовами пункту 4.1.1 договору страховими випадками не є пошкодження або знищення автомобіля, якщо вони сталися внаслідок керування автомобілем особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння.

При цьому, пунктом 5.1 Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), затверджених Головою правління ПрАТ «СК «УНІКА» 07.10.2015, передбачено, що не підлягають відшкодуванню збитки внаслідок керування ТЗ особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння.

Згідно пункту 6.5. договору сторони зобов`язані дотримуватись умов і положень договору.

Пунктом 6.3.5. договору передбачено, що страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, передбачений договором.

Підпунктами в) та г) пункту 7.1 договору передбачено, що у разі настання події, страхувальник повинен негайно, протягом 1 (однієї) години, не залишаючи місце події, сповістити страховика про страховий випадок за телефонами, зазначеними в графі «Страховик» на першій сторінці договору, а також повинен зберігати вигляд, стан і розташування пошкодженого ТЗ або його залишків та місце події до його огляду представником страховика, за умови підтвердження страховиком такого огляду, шляхом звернення страхувальника до цілодобового інформаційного центру.

Згідно пунктів 11. 1.6, та 7.2. договору страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо страхувальник не виконав умови договору, не своєчасно повідомив про настання страхового випадку без поважних на це причин та не виконав будь-які дії, передбачені пунктом 7.1. договору.

14.04.2020 о 22:00 год по вул. Шевченка, 152 в м. Львові, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини дороги, де здійснив наїзд на дерева та автомобільне огородження. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 13.1 ПДР України.

Наведені обставини встановлені в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 10.06.2020 у справі № 464/2278/20.

У поясненнях щодо події, що має ознаки страхового випадку, повідомлення про ДТП мала місце 14.04.2020 о 22:00 год. до цілодобового інформаційного центру надійшло 16.04.2020 о 12:54 год.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_1 від 30.04.2020, останній 14.04.2020 відволікнувся на магнітофон, не впорався з керуванням, виїхав за межі дороги, та здійснив наїзд на дерева та огорожу.

У звіті № 3555 від 21.05.2020 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням ТЗ, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки «Mercedes-Benz atego 1229», державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 257 456,54 грн.

Вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу марки «Mercedes-Benz atego 1229», державний номерний знак НОМЕР_1 , оцінено експертами в межах страхової справи на суму 476195,27 грн згідно звіту № 3555 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням ТЗ.

Розглянувши заяву щодо виплати страхового відшкодування (справа № 00352266), ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» листом № 2037 від 15.05.2020 повідомило, що згідно отриманої відповіді КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» страховиком встановлено, що водій транспортного засобу «Mercedes-Benz atego 1229», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до пункту 4.1.1 договору страховими випадками не є пошкодження або знищення автомобіля, якщо вони сталися внаслідок керування автомобілем особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння. Враховуючи вищенаведене, правові підстави для виплати страхового відшкодування відсутні.

Так, згідно листа від 28.04.2020 КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» водій транспортного засобу «Mercedes-Benz atego», д.р.н. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 був доставлений 14.04.2020 бригадою швидкої медичної допомоги з дорожньо-транспортної пригоди у травматологічний пункт відділення невідкладної медичної допомоги. За наслідками його огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані клінічного алкогольного сп`яніння, мав забій грудної клітини. Після огляду самовільно покинув лікарню. Скерування поліції на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не було.

Звернувшись з даним позовом до суду, позивач зауважив на вчиненні ним всіх необхідних дій для отримання страхового відшкодування, у виплаті якого відповідачем безпідставно відмовлено з посиланням на перебування водія позивача в стані алкогольного сп`яніння. Водночас, як зазначив позивач, на дату настання ДТП водій перебував у тверезому стані та огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не проводився.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач послався на те, що позивач не дотримався умов договору щодо повідомлення про випадок з місця події. Крім того, водій страхувальника перебував на час настання ДТП в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим така пригода не є страховим випадком. Також відповідач зауважив на необхідності застосування передбаченої договором франшизи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 6 Закону України "Про страхування" встановлено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

За приписами статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Стаття 980 ЦК України визначає, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Згідно з приписами статті 982 ЦК України істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Статтею 991 ЦК України передбачені випадки, за наявності яких страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати, зокрема, у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків, наявності інших підстав, встановлених законом.

Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону (частина друга статті 991 ЦК України).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Яка саме подія визнається страховим випадком має бути детально зазначено у договорі страхування.

Як слідує з умов укладеного між сторонами договору страхування № 014031/4100/0000180 від 28.05.2019, страховими випадками не є пошкодження або знищення автомобіля, якщо вони сталися внаслідок керування автомобілем особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння.

Аналогічна умова передбачена пунктом 5.1 Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), затверджених Головою правління ПрАТ «СК «УНІКА» 07.10.2015.

Відповідно до наявного в матеріалах справи листа від 28.04.2020 КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» водій транспортного засобу «Mercedes-Benz atego», д.р.н. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 був доставлений 14.04.2020 бригадою швидкої медичної допомоги з дорожньо-транспортної пригоди у травматологічний пункт відділення невідкладної медичної допомоги. За наслідками його огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані клінічного алкогольного сп`яніння, мав забій грудної клітини. Після огляду самовільно покинув лікарню.

Отже, виходячи з наведених у вищевказаному листі КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» відомостей, водій транспортного засобу «Mercedes-Benz atego», д.р.н. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 перебував на час настання ДТП 14.04.2020 у стані алкогольного сп`яніння, що виключає можливість для визнання даної ДТП страховим випадком.

Відтак, надання відповідачем відмови в виплаті страхового відшкодування з посиланням на пункт 4.1.1 договору у зв`язку з перебуванням водія транспортного засобу «Mercedes-Benz atego», д.р.н. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 на час настання ДТП 14.04.2020 у стані алкогольного сп`яніння є обґрунтованим та відповідає умовам укладеного між сторонами у справі договору страхування № 014031/4100/0000180 від 28.05.2019.

При цьому, позивач у позовній заяві, як на підставу своїх позовних вимог, посилався саме на відсутність доказів перебування водія ОСОБА_1 на час настання ДТП 14.04.2020 у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим позивач вважав безпідставною відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування.

Таким чином, ураховуючи наявність у матеріалах справи доказів перебування водія ОСОБА_1 на час настання ДТП 14.04.2020 у стані алкогольного сп`яніння, відповідна ДТП за умовами договору страхування № 014031/4100/0000180 від 28.05.2019 не відноситься до страхових випадків.

За наведених у сукупності обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову щодо стягнення страхового відшкодування за договором страхування № 014031/4100/0000180 від 28.05.2019.

Інші доводи учасників справи судом розглянуті, проте на результат вирішення спору не вплинули. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain).

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень (статтею 74 ГПК України).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати з урахуванням положень статті 129 ГПК України покладаються судом на позивача.

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська пивна компанія" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" в особі Львівської обласної дирекції ПрАТ "СК "УНІКА" про стягнення 476 195,27 грн страхового відшкодування відмовити повністю.

2. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівська пивна компанія".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 17.05.2021.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ