ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" травня 2021 р. Справа№ 911/2540/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Андрієнка В.В.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестторг»

на рішення Господарського суду Київської області

від 03.03.2021 (повний текст складено - 19.03.2021)

та на додаткове

рішення Господарського суду Київської області

від 10.03.2021 (повний текст складено - 19.03.2021)

у справі №911/2540/20 (суддя - Колесник Р.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестторг»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_3

про визнання недійсними рішення загальних зборів та

визнання недійсними змін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.03.2021 у справі №911/2540/20 позов задовольнити повністю.

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Капіталінвестторг", яке оформлене протоколом № 8 від 13.03.2015.

Визнано протиправними та скасовано записи державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 26.03.2015 за номером 7002065 щодо державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестторг", а саме щодо зміни розміру статутного капіталу (пайового фонду) юридичної особи; зміни інформації про засновників; зміни відомостей про засновників (учасників)юридичної особи; зміни статутного або складеного капіталу, що вчиненні на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ "Капіталінвестторг", оформлених протоколом № 8 від 13.03.2015.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 4204,00 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 10.03.2021 у справі №911/2540/20 клопотання представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 17 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями, відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестторг») звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2021 у справі №911/2540/20 повністю та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, а також скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2021 у даній справі повністю та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача 17 000,00 грн витрат на правничу допомогу. Судові витрати скаржник просить покласти на позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестторг» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Андрієнка В.В., Мартюк А.І.

Листом судді Північного апеляційного господарського суду Зубець Л.П. №911/2540/20/09.1-14/810/21 від 05.05.2021 витребувано матеріали справи №911/2540/20 з Господарського суду Київської області.

20.05.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2540/20 з Господарського суду Київської області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 ГПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи №911/2540/20 вбачається, що у 2020 році позивач звернувся до місцевого господарського суду із позовною заявою, яка містила дві вимоги немайнового характеру, за які у відповідності до приписів п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн.

Таким чином, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», оскільки скаржником рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2021 у справі №911/2540/20 оскаржується у повному обсязі, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки від оспорюваних сум, а саме: 6306,00 грн (4204,00 грн * 150%).

Разом з тим, як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги відповідача, останнім оскаржується також і додаткове рішення суду першої інстанції.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що за подання апеляційної скарги на додаткове рішення судовий збір не підлягає сплаті.

Аналогічна позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.12.2019 у справі №240/6150/18, де зазначено, що судовий збір не слід сплачувати при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат.

Водночас, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестторг», судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не додано доказів надсилання зазначеної апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у зв`язку з чим не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору та доказів надсилання апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2021 у справі №911/2540/20 судового збору у розмірі 6306,00 грн, а також докази надсилання зазначеної апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестторг» на рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2021 у справі №911/2540/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестторг» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 6306,00 грн та докази надсилання зазначеної апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді В.В.Андрієнко

А.І. Мартюк