УХВАЛА

м. Київ

19.05.2021Справа № 907/370/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" (93006, обл. Луганська, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, будинок 67; ідентифікаційний код: 01882551)

до 1. Закарпатської митниці Держмитслужби (88000, обл. Закарпатська, м. Ужгород, вул. Собранецька, будинок 20; ідентифікаційний код: 43337207)

2. Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, будинок 6; ідентифікаційний код: 37567646)

про відшкодування шкоди в розмірі 101 954, 48 грн,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Закарпатської області звернулося Приватне акціонерне товариство "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" з позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби та Державної казначейської служби України про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 101 954, 48 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2020 матеріали справи № 907/370/20 за підсудністю було передано до Господарському суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; доказів надіслання відповідачам доданих до позовної заяви документів саме тим, що були подані позивачем безпосередньо до суду та відповідно вказані в додатках.

21.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 07.10.2020.

28.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-1 на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

02.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та слухати справу без участі представника.

19.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про участь у засіданні в режимі відеоконференції

У зв`язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному судове засідання призначене на 07.10.2020 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 розгляд справи № 907/370/20 призначено на 25.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 клопотання Приватного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" про участь у засіданні в режимі відеоконференції задоволено, доручено Рубіжанському міському суду Луганської області забезпечити проведення 25.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 підготовче засідання відкладено на 13.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 підготовче засідання відкладено на 10.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.03.2021.

10.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів, відповідь на відзив відповідача-1.

15.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" про витребування доказів. Витребувано у Державної митної служби України матеріали справи службового розслідування за випадками порушень збоку працівників Закарпатської митниці при огляді продукції належної Приватному акціонерному товариству "Рубіжанський картонно-тарний комбінат", а саме за випадками: компанії SAINT-GOBAIN ROMANIA SRL: 11.01.2020р. (CMR 0076093) при митному огляді транспортного засобу НОМЕР_1 / НОМЕР_2 (складено Акт від 11.01.2020р. з відображенням факту висвердлення у 2-х рулонах продукції); 12.01.2020р. при митному огляді транспортного засобу НОМЕР_3 / НОМЕР_4 (складено Акт від 12.01.2020р. але не було відображено факт свердлення); компанії SAINT-GOBAIN HUNGARY KFT: 09.12.2019 p. (CMR 267527) об 14 год. 31 хв., на митному переході "Д`яково-автомобільний" у автотранспортному засобі д/з НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , висвердлено отвори у рулонах картону. Акт не було надано; 20.01.2020 p. (CMR 514424) об 00 год. 02 хв., на митному переході "Д`яково-автомобільний" у автотранспортному засобі д/з НОМЕР_7 / НОМЕР_8 , висвердлено отвори у рулонах картону. Акт не було надано; 06.12.2019 р. об 12 год. 44 хв. (CMR 0040298) на митному переході "Д`яково-автомобільний" у автотранспортному засобі д/з НОМЕР_9 / НОМЕР_10 , висвердлено отвори у рулонах картону. Акт не було надано; 10.12.2019 p. (CMR б/н) об 17 год 58 хв. р. на митному переході "ЧОП- ЗАХОНЬ" у автотранспортному засобі д/з НОМЕР_11 / НОМЕР_12 , висвердлено отвори у рулонах картону. Акт не було надано; 06.02.2020 p. (CMR б/н) об 21 год. 38 хв. на митному переході "ЧОП- ЗАХОНЬ" у автотранспортному засобі д/з НОМЕР_13 / НОМЕР_14 , висвердлено отвори у рулонах картону. Акт не було надано; компанії KNAUF BULGARIA: 08.12.2019 р. об 11 год. 58 хв., (CMR 001634) на митному переході "Д`яково-автомобільний" у автотранспортному засобі д/з НОМЕР_15 / НОМЕР_16 , висвердлено отвори у рулонах картону. Акт не було надано; 29.01.2020 p. (CMR 001728) на митному переході "Д`яково- автомобільний" у автотранспортному засобі д/з НОМЕР_15 / НОМЕР_16 , висвердлено отвори у рулонах картону. Акт не було надано. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 21.04.2021.

13.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Закарпатської митниці Держмитслужби про розгляд справи в режимі відеоконферентзв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.05.2021.

22.04.2021 до Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали суду від 24.03.2021 від Державної митної служби України надійшла відповідь, в якій зазначено, що службові розслідування за випадками порушень зі сторони працівників Закарпатської митниці Держмитслужби при огляді продукції належної Приватному акціонерному товариству "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" не проводилось.

28.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання позивача про виклик у судове засідання та допит в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (водіїв МПП "Мінтранс") а також про виклик у судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_3 (водій ФОП Хрипта В.І. ).

У судове засідання 19.05.2021 представники сторін не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, про місце тату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Втім, зважаючи на те, що в матеріалах справи міститься два нерозглянутих клопотання позивача про виклик у судове засідання та допит в якості свідків: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (водіїв МПП "Мінтранс") та ОСОБА_3 (водій ФОП Хрипта В.І.), суд вважає за можливе розглянути дані клопотання за відсутності за відсутності належно повідомлених представників сторін.

В обґрунтування необхідності виклику у судове засідання та допиту свідків позивач посилається на те, що весь процес проходження митного огляду товару, внаслідок якого як про це стверджує позивач було пошкоджено продукцію Приватного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" та завдано значних збитків, а саме 10.12.2019 та 06.02.2020 проходив при посередній участі водіїв перевізника МПП "Мінтранс" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 08.12.2019 та 29.01.2020 проходив при участі водія перевізника ФОП Хрипта В.І. - ОСОБА_3 позивач зазначає, що означені особи були безпосередньо на місці події та стали прямими очевидцями вчинення відповідачем протиправних діянь.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Зі змісту статті 66 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Розглянувши клопотання про виклик свідків, суд відзначає, що обставини які, як про це зазначає позивач мають бути повідомлені особами, яких позивач просить суд викликати в якості свідків були відомі останньому на момент звернення до суду з даною позовною заявою, втім, у позовній заяві не здійснювалось жодних посилань щодо можливого подання в подальшому клопотань про виклик свідків, чи необхідності отримання пояснень свідків, не дивлячись на обізнаність позивача стосовно таких обставин.

Крім того, суд зазначає, що позивач не позбавлений права подати до суду нотаріально посвідчені заяви свідків, якщо вважає, що такі показання свідків, можуть встановити обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подані позивачем клопотання про виклик у судове засідання та допит свідків є безпідставними, необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у засіданні 19.05.2021 здійснено всі дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи відсутність нерозглянутих клопотань та клопотань про оголошення перерви або відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 66, 88, 89, 121, 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань позивача про виклик у судове засідання та допит в якості свідків: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (водіїв МПП "Мінтранс") та ОСОБА_3 (водій ФОП Хрипта В.І.) - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання у справі № 907/370/20 призначити на 16.06.21 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи EasyCon судді Баранова Д.О. - та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - .

10. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.05.2021

Суддя Д.О. Баранов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/