ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.05.2021 Справа № 905/468/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи
за позовом: Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, м.Волноваха, Донецька область, в інтересах держави в особі позивача, Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ляпко», м. Київ
про зобов`язання повернути водний об`єкт за актом прийому-передачі
За участю представників:
прокурор не з`явився
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, м. Волноваха, Донецька область, в інтересах держави в особі позивача, Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область, до Акціонерного Товариства з обмеженою відповідальністю «Ляпко», м. Київ, про зобов`язання повернути за актом прийому-передачі водний об`єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 27,6га, розташований на річці Сухі Яли, басейн річки Вовча на території Новомихайлівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області.
Позов обгрунтований тим, що 21.07.2009 між Донецькою обласною державною адміністрацією (орендодавець в редакції договору про внесення змін від 14.02.2014 до договору оренди водного об`єкта загальнодержавного значення від 21.01.2009) та ТОВ «Ляпко» (орендар) було укладено договір оренди водного об`єкта загальнодержавного значення, відповідно до умов якого (в редакції сдодаткової угоди №3 від 28.01.2013) та акту приймання-передачі водного об`єкта загальнодержавного значення від 21.07.2009 орендодавець передав, а орендар прийняв в платне строкове користування водний об`єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 27,6га та об`ємом 422тис.кв.м., розташований: Донецька область, Мар`їнський район, Новомихайлівська сільська рада, для риборозведення. Термін дії договору закінчився 21.07.2019, строк дії договору не продовжувався. Однак після спливу дії договору вказаний водний об`єкт за актом прийому-передачі відповідачем (орендарем) не повернуто. Вказані обставини стали підставою для звернення прокурора до суду з вказаним позовом.
Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.03.2021; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.04.2021 з подальшим відкладенням на 17.05.2021.
14.05.2021 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з поверненням водного об`єкту за актом прийому-передачі, на підтвердження чого надав підписаний між орендарем, ТОВ «Ляпко» та орендодавцем, Донецькою обласною державною адміністрацією, акт приймання передачі водного об`єкта площею водного дзеркала 27,6га, розташованого на території Мар`їнської міської територіальної громади Покровського району Донецької області (колишньої Новомихайлівської сільської ради Мар`їнського району) від 26.04.2021; у клопотанні відповідач просив здійснювати розгляд справи без участі представника.
У підготовче засідання 17.05.2021 прокурор та представники сторін не з`явились; про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином; прокурор про причини неявки суд не повідомив. Підстав для відкладення розгляду справи та клопотання про закриття провадження у справі суд не вбачає.
Розглядаючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі, судом враховано, що відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається з матеріалів справи 26.04.2021 відповідач повернув позивачу водний об`єкт площею водного дзеркала 27,6га, розташований на території Мар`їнської міської територіальної громади Покровського району Донецької області за актом прийому-передачі, який підписаний уповноваженими особами сторін.
Враховуючи, що спірний об`єкт повернуто відповідачем за актом приймання-передачі 26.04.2021 після звернення прокурора з позовом до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №905/468/21 згідно з п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.
За приписами ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись п.1 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити провадження у справі №905/468/21 за позовом Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, м. Волноваха, Донецька область, в інтересах держави в особі позивача, Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ляпко», м. Київ, про зобов`язання повернути водний об`єкт за актом прийому-передачі.
У судовому засіданні 17.05.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова