ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 травня 2021 року Справа № 915/36/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Приватного підприємства "Дикий Сад" б/н від 15.04.2021 (вх.№5728/21 від 19.04.2021) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справиза позовом: Акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, буд.40; ідент.код 23399393;

е-mail:),

до відповідача: Приватного підприємства "Дикий Сад"

(54029, м.Миколаїв, просп.Центральний, буд.52, кв.4; ідент.код 22426550;

е-mail:),

про: внесення змін до договору,-

в с т а н о в и в:

19.04.2021 за вх.№5728/21 від Приватного підприємства "Дикий Сад" на електронну адресу суду надійшла заява б/н від 15.04.2021 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи.

Ухвалою від 22.04.2021 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні 05.05.2021.

У судовому засіданні 05.05.2021 за усним клопотанням представника позивача судом оголошено перерву до 19.05.2021 з метою надання позивачу можливості подати до суду у письмовій формі заявлене ним клопотання про зменшення розміру витрат.

18.05.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання 19.05.2021 не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для розгляду заяви за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 19.05.2021 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її оголошення.

Розглянувши заяву суд дійшов наступних висновків.

04.01.2021 Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Дикий Сад", в якій просило суд внести зміни до Договору з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики, що належить АТ "Миколаївобленерго" №02/93 від 01.10.2019 шляхом укладення Додаткової угоди №2 від 01.10.2020 (з Додатком №2) в редакції АТ "Миколаївобленерго".

06.04.2021 від Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до суду надійшла заява, в якій останнє просило суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Ухвалою від 19.04.2021 судом прийнято відмову Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" від позову та закрито провадження у справі.

Стаття 130 ГПК України встановлює правила розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до приписів ч.3 ст.130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Отже, процесуальним законом передбачено право відповідача на одержання відшкодування понесених ним судових витрат у зв`язку з розглядом ініційованої позивачем справи провадження у якій було закрито внаслідок відмови позивача від позову.

Відповідно до положень ч.1 та п.1) ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Отже, відповідач має право на стягнення з позивача судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом судом вимог позивача у даній справі, провадження у якій було закрито внаслідок відмови позивача від позову.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За частинами 3, 4 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, відповідачем у відзиві на позов, який надійшов до суду 15.02.2021, зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс та планує понести у зв`язку з розглядом справи складає 11350,0 грн витрат на професійну правничу допомогу. Остаточний розмір судових витрат відповідача по цій справі і докази на обґрунтування їх розміру будуть надані суду в порядку ч.8 ст.129 ГПК України.

19.04.2021 Приватне підприємство "Дикий Сад" звернулося до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6242,50 грн.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 08.02.2021 ним у зв`язку з розглядом даної справи понесено витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 6242,50 грн, що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг від 12.02.2021 та 15.04.2021, а також відповідними платіжними дорученнями.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідач надав суду копії наступних документів:

1) договір від 08.02.2021 про надання професійної правової (правничої) допомоги, укладений між відповідачем та адвокатом Заливчим Ярославом Валерійовичем;

2) акти №АП-0004 від 12.02.2021 на суму 4540,0 грн та №АП-0011 від 15.04.2021 на суму 1702,50 грн приймання-передачі наданих послуг за договором від 08.02.2020 про надання правової (правничої) допомоги;

3) платіжні доручення №20712 від 12.02.2021 на суму 4540,0 грн та №21216 від 15.04.2021 на суму 1702,50 грн.

Судом встановлено, що представником відповідача в Господарському суді Миколаївської області був адвокат Заливчий Ярослав Валерійович, відомості про якого розміщені в Єдиному реєстрі адвокатів України, який діяв на підставі укладеного між ними договору від 08.02.2021 про надання професійної правової (правничої) допомоги та довіреності від 23.03.2020.

Договором від 08.02.2021 про надання професійної правової (правничої), укладеним між відповідачем та адвокатом Заливчим Ярославом Валерійовичем, встановлено, що в рамках даного договору адвокатом надаються послуги, які полягають зокрема в представництві інтересів клієнта, підготовці, підписанні та поданні позову, відзивів, заперечень, клопотань, зустрічних позовів, скарг, заяв та інших процесуальних документів щодо врегулювання спірних правовідносин, що виникли у клієнта з АТ «Миколаївобленерго» по справі №915/36/21, а також інших судових справ, які виникли, або можуть виникнути зі спірних правовідносин (п.1 договору).

Вартість послуг адвоката, що надаються за цим договором, погоджена сторонами у розмірі 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за одну годину роботи, що станом на дату укладання договору становить 1135,0 грн. Орієнтовна загальна вартість послуг становить 11350,0 грн, і може бути змінена в залежності від фактичного обсягу наданих послуг (п.5 договору).

Оплата наданих адвокатом послуг, передбачених п.1 цього договору, здійснюється виходячи із вартості послуг, вказаної в п.п.5, 6 цього договору та фактичного обсягу наданих послуг згідно рахунку (п.7 договору).

Відповідно до актів №АП-0004 від 12.02.2021 та №АП-0011 від 15.04.2021 приймання-передачі наданих послуг за договором від 08.02.2020 про надання правової (правничої) допомоги сума, заявлена позивачем до стягнення з відповідача - 6242,50 грн визначена із розрахунку 1 година - 1135,0 грн та складається з наступного:

- складання та подання до суду відзиву на позовну заяву: витрачений час - 4 години, вартість - 4540,0 грн;

- участь 17.02.2021 в судовому засіданні: витрачений час - 1 година, вартість - 1135,0 грн;

- складання та подання до суду заяви про відшкодування витрат на правову допомогу: витрачений час - 30 хвилин, вартість - 567,50 грн.

Судом приймається до уваги, що згідно ст.16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, прийнятій об`єднаною палатою Касаційного господарського суду, викладено висновок, що практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).

Водночас за змістом ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).

У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Так, позивач у клопотанні, яке надійшло до суду 18.05.2021, просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничої допомогу, посилаючись на те, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним вимогам ч.4 ст.126 ГПК України, так як у провадженні Господарського суду Миколаївської області з вересня 2020 року знаходились на розгляді десять аналогічних справ за позовами АТ "Миколаївобленерго" до ПП "Дикий Сад" щодо врегулювання розбіжностей по договорам з доступу до елементів інфраструктури об`єктів АТ "Миколаївобленерго", які містять процесуальні документи подібні один до одного (відзив на позов, пояснення по справі) та в яких фактично змінювались лише номера та дати договорів, номера справ та розрахунки по справам, а тому зазначена у заяві кількість годин (4 години) при складанні та поданні відзиву на позов у даній справі є такою, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч.4 ст.129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч.6,7,9 ст.129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.5-6 ст.126 ГПК України).

Судом, за результатами аналізу наданих позивачем актів №АП-0004 від 12.02.2021 та №АП-0011 від 15.04.2021 приймання-передачі наданих послуг за договором від 08.02.2020 про надання правової (правничої) допомоги та матеріалів справи взято до уваги, що одночасно з даною справою Господарським судом Миколаївської області розглядались справи №915/1576/20, №915/1577/20, №915/1578/20, №915/1579/20 між тими самими сторонами та з подібним предметом позову, а тому суд вважає, що представник відповідача мав можливість витратити менше часу на підготування відзиву на позов, ніж вказано ним в акті приймання-передачі наданих послуг, а тому суд вважає за необхідне вартість такої послуги адвоката зменшити на 1000,0 грн.

Також суд приймає до уваги, що представником відповідача в акті завищено витрачений ним час на участь в судовому засіданні по даній справі 17.02.2021 (одна година), яке згідно протоколу судового засідання тривало - 40 хвилин, а тому вартість такої послуги адвоката має становити 756,70 грн (1135,0 грн / 60 хв х 40 хв).

За вказаних обставин, суд вважає, що сума витрат відповідача на адвоката в розмірі 6242,50 грн є непропорційною до обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Тому, суд вважає за необхідне обмежити обсяг витрат на правову допомогу сумою у розмірі 4864,20 грн, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. У відшкодуванні витрат на правову допомогу в решті заявленої позивачем суми 1378,30 грн, слід відмовити.

Враховуючи викладене, покладенню на відповідача підлягають витрати на правову допомогу у розмірі 4864,20 грн.

Керуючись ст.ст.126, 129, 130, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Дикий Сад" б/н від 15.04.2021 (вх.№5728/21 від 19.04.2021) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, - задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, буд.40; ідент.код 23399393) на користь Приватного підприємства "Дикий Сад" (54029, м.Миколаїв, просп.Центральний, буд.52, кв.4; ідент.код 22426550) 4864,20 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Відмовити Приватному підприємству "Дикий Сад" у відшкодуванні витрат понесених на правничу допомогу у сумі 1378,30 грн.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 24.05.2021 року.

Суддя М.В.Мавродієва