ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2021м. ДніпроСправа № 904/326/18

за позовом Дніпровська міська рада

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР"

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - AS "PrivatBank"

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача- не з`явився

Відповідача - Путря А.П. дов. № б/н від 14.05.2021 (адвокат)

Третьої особи - Філімонова О.М. ордер серії АЕ № 1066919 від 21.04.2021 (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просила розірвати договір оренди земельної ділянки від 07.09.2009, загальною площею 1.8157 га, кадастровий номер :03:328:0217, яка знаходиться за адресою: по вул. Набережній В.І. Леніна у районі буд. №39, в м. Дніпро, укладений Дніпровською міською радою та ТОВ "Вентер" державна реєстрація від 08.09.2009. №87; зобов`язати Відповідача звільнити займану земельну ділянку, загальною площею 1.8157 га, кадастровий номер :03:328:0217, яка знаходиться за адресою: по вул. Набережній В.І. Леніна у районі буд. №39, в м. Дніпро та привести її в первинний стан.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2018, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.10.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 у даній справі скасовано.

Справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд та передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 справу прийнято суддею Юзіковим С.Г. до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - AS "PrivatBank.

18.05.2021 від Третьої особи надійшло клопотання, у якому останній просить долучиди до матеріалів справи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 256236904 від 13.05.2021, з якої вбачається, що 28.04.2021 за ТОВ "ГК ІСТРЕЙД" зареєстровано право оренди на спірну земельну ділянку :03:328:0255.

Від представника Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду, щодо підписання таких заяв.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду Позивач подав до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву Позивача та залишити позов без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, сплачена Позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75, код 26510514) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР" (49027, м. Дніпро, вул. Вернадського, 35Б, кор. 2, код 32466075) за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - AS "PrivatBank" (LV-1134, Республіка Латвія, м. Рига, вул. Муйтас, 1, Єдиний реєстраційний номер №1) про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повний текст ухвали підписано - 21.05.2021.

Суддя С.Г. Юзіков