overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.05.2021 Справа № 905/405/21

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засіданні Верещагіні Д.Р. розглянувши матеріали справи №905/405/21

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», м.Київ,

до відповідача 1: Приватного підприємства «ВІЗА», м.Дружківка Донецької області,

відповідача 2: ОСОБА_1 , м.Дружківка Донецької області,

про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1 : не з`явився;

від відповідача 2 : не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Приватного підприємства «ВІЗА», відповідача 2 ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором б/н від 11.05.2011 в розмірі 210740,42 грн., з яких: 199093,00 грн. заборгованість за кредитом, 9755,56 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 1891,86 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/405/21, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.05.2021 року об 11:00год.

Представники сторін в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином.

До матеріалів справи позивачем надані виписки по рахунках, на яких обліковується заборгованість позичальника станом на 10.01.2021. Зі змісту виписок вбачається, що позивач виконував свої зобов`язання за договором.

З метою прийняття рішення на підставі актуальних даних, виникала необхідність витребувати виписки по рахункам станом на дату розгляду справи.

Задля досягнення мети та дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає відкласти судове засідання задля надання сторонам рівних можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав (ч.3 ст.177 ГПК України).

Керуючись ст.ст.177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 08.06.2021 року о 11:30 год., зал судового засідання № 301

2.Позивачу надати виписки по рахункам, на яких обліковується заборгованість позичальника станом на дату розгляду справи.

4.Визнати явку сторін у підготовче засідання обов`язковою.

5.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.05.2021 Справа № 905/2101/20

Позивач: Фермерське господарство «Вергун» (місцезнаходження: 85372, Донецька область, Покровський район, село Новооленівка, вулиця Центральна; ідентифікаційний код: 34094678; адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1)

Відповідач-1: Покровська районна державна адміністрація Донецької області (місцезнаходження: 85300, Донецька область, місто Покровськ, площа Шибанкова, будинок 11; ідентифікаційний код: 21961790; адреса електронної пошти )

Відповідач-2: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівників, будинок 16; адреса, зазначена позивачем у позові: 85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, буд 13; ідентифікаційний код: 39767332; адреса електронної пошти )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Фермерське господарство «Хірлюк і К» (92123, Луганська область, Троїцький р-н, село Привілля, провулок Парковий, будинок 14, ідентифікаційний код: ІНФОРМАЦІЯ_2)

предмет позову: визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та Фермерським господарством «Вергун» додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 19.10.2006, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 19.10.2006 за №65

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Романцова О.О.

Представники:

позивача: Вергун О.О., Леонова Т.О. - адвокат

відповідачів: не з`яв.

3-ї особи: Хряк А.О. - адвокат

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа, відкрита за позовом Фермерського господарства «Вергун» про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та Фермерським господарством «Вергун» додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 19.10.2006, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 19.10.2006 за №65.

У судовому засіданні 20.05.2021 оголошено перерву до 13:30 год. 31.05.2021.

Керуючись ст.120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Інформувати Покровську районну державну адміністрацію Донецької області та Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про оголошену перерву у судовому засіданні на 31.05.2021 року о 13:30 год. Зала судового засідання № 323.

Явка представників сторін не обов`язкова.

У суду є технічна можливість проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.05.2021р. Справа №905/845/21
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ
до відповідача Комунального підприємства «Покровськтепломережа», м.Покровськ
про стягнення заборгованості в сумі 82724174,59 грн.
Суддя Левшина Г.В.
Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Покровськтепломережа», м.Покровськ, про стягнення заборгованості в сумі 82724174,59 грн., у тому числі основний борг в сумі 75125492,80 грн., три проценти річних в сумі 2310401,35 грн., інфляція в сумі 5288280,44 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №9037/1920-ТЕ-6 постачання природного газу від 27.09.2019р. в частині оплати вартості переданого природного газу протягом жовтня 2019р.-квітня 2020р.
Ухвалою від 13.05.2021р. відкрите провадження у справі №905/845/21, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання засідання призначено на 02.06.2021р. об 11:45 год.
20.05.2021р. на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання №11-735 від 19.05.2021р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначити відповідальним Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.
Розглянувши клопотання Комунального підприємства «Покровськтепломережа», м.Покровськ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судом встановлено наступне.
Згідно ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
При проведенні господарським судом бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у господарського суду Донецької області відсутній вільний зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 02.06.2021р. об 11.45 год.
Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання №11-735 від 19.05.2021р. Комунального підприємства «Покровськтепломережа», м.Покровськ про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвалу підписано 21.05.2021р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

<

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.05.2021 Справа № 905/894/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи №905/894/21
за позовом: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Маріуполь, Донецька область, в особі відокремленого підрозділу «Торецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» м. Торецьк, Донецька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комунальний комбінат», м.Торецьк, Донецька область
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення у розмірі 186593,96грн,
Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», м. Маріуполь, Донецька область, в особі відокремленого підрозділу «Торецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» м. Торецьк, Донецька область, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комунальний комбінат», м. Торецьк, Донецька область, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення у розмірі 186593,96грн.
При друкуванні тексту ухвали Господарського суду Донецької області від 20.05.2021 про відкриття провадження у справі внаслідок технічної описки у вступній та описовій частинах ухвали було неправильно зазначено найменування та місцезнаходження відокремленого підрозділу позивача, а саме: замість «Відокремлений підрозділ «Торецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» м. Торецьк, Донецька область», зазначено «Слов`янське регіональне виробниче управління, м.Слов`янськ, Донецька область».
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Внести виправлення до тексту ухвали Господарського суду Донецької області у справі №905/894/21 від 20.05.2021, зазначивши правильне найменування та місцезнаходження відокремленого підрозділу позивача: «Відокремлений підрозділ «Торецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» м. Торецьк, Донецька область».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням положень п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
21.05.2021р. Справа № 905/890/21
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Харакоз Костянтин Сергійович
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Харакоз Костянтин Сергійович

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.05.2021р. Справа № 905/2537/15 Позивач: Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь

до відповідача : Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

про заміну сторони виконавчого провадження

Заявник: Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (місцезнаходження: 87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1, ідентифікаційний код 00191129; email: ІНФОРМАЦІЯ_1)

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням Господарського суду Донецької області по даній справі позов задоволено.

На примусове виконання рішення видано відповідний наказ.

Зазначений наказ перебуває на виконанні у Слов`янському міськрайонному відділі ДВС в рамках виконавчого провадження №50795967.

20.05.2021 на адресу господарського суду від Приватного акціонерного товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником, в якій заявник з посиланням на ст.334 Господарського процесуального кодексу України просить замінити боржника - ДП «Донецька залізниця» його правонаступником - АТ «Українська залізниця».

Згідно чч.1-3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України:

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у 10-ти денний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб".

На підставі викладеного і керуючись ст.334, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви Приватного акціонерного товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити на 31.05.2021 року об 11:00 год. зал судового засідання № 323.

Державне підприємство "Донецька залізниця" і Акціонерне товариство "Українська залізниця" (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815; E-mail: ) мають право надати відзив на заяву Приватного акціонерного товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча".

Явка представників сторін і АТ "Укрзалізниця" у судове засідання не обов`язкова.

У суду є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.05.2021р. Справа № 905/2535/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь

до відповідача : Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

про заміну сторони виконавчого провадження

Заявник: Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (місцезнаходження: 87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1, ідентифікаційний код 00191129; email: ІНФОРМАЦІЯ_1)

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням Господарського суду Донецької області по даній справі позов задоволено.

На примусове виконання рішення видано відповідний наказ.

Зазначений наказ перебуває на виконанні у Слов`янському міськрайонному відділі ДВС в рамках виконавчого провадження №50796033.

20.05.2021 на адресу господарського суду від Приватного акціонерного товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником, в якій заявник з посиланням на ст.334 Господарського процесуального кодексу України просить замінити боржника - ДП «Донецька залізниця» його правонаступником - АТ «Українська залізниця».

Згідно чч.1-3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України:

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у 10-ти денний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб".

На підставі викладеного і керуючись ст.334, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви Приватного акціонерного товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити на 31.05.2021 року об 11:00 год. зал судового засідання № 323.

Державне підприємство "Донецька залізниця" і Акціонерне товариство "Українська залізниця" (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815; E-mail: ) мають право надати відзив на заяву Приватного акціонерного товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча".

Явка представників сторін і АТ "Укрзалізниця" у судове засідання не обов`язкова.

У суду є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.05.2021р. Справа № 905/2536/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь

до відповідача : Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

про заміну сторони виконавчого провадження

Заявник: Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (місцезнаходження: 87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1, ідентифікаційний код 00191129; email: ІНФОРМАЦІЯ_1)

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням Господарського суду Донецької області по даній справі позов задоволено.

На примусове виконання рішення видано відповідний наказ.

Зазначений наказ перебуває на виконанні у Слов`янському міськрайонному відділі ДВС в рамках виконавчого провадження №507795995.

20.05.2021 на адресу господарського суду від Приватного акціонерного товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником, в якій заявник з посиланням на ст.334 Господарського процесуального кодексу України просить замінити боржника - ДП «Донецька залізниця» його правонаступником - АТ «Українська залізниця».

Згідно чч.1-3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України:

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у 10-ти денний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб".

На підставі викладеного і керуючись ст.334, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви Приватного акціонерного товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити на 31.05.2021 року об 11:00 год. зал судового засідання № 323.

Державне підприємство "Донецька залізниця" і Акціонерне товариство "Українська залізниця" (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815; E-mail: ) мають право надати відзив на заяву Приватного акціонерного товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча".

Явка представників сторін і АТ "Укрзалізниця" у судове засідання не обов`язкова.

У суду є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін