УХВАЛА

м. Київ

24.05.2021Справа № 910/8079/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-банк»

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката наказу та заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/8079/15-г

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ

про видачу наказу на примусове виконання рішення від 22.05.2014 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №181/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Фізичної особи-підприємця Дорофєєвої Олени Олександрівни про стягнення 59 585,30 дол. США (476 265,34 грн.)

Представники сторін:

від заявника: не з`явилися;

від стягувача: не з`явилися;

від боржника: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.05.2014 у справі № 181/14.

Господарський суд міста Києва (суддя Любченко М.О.) ухвалою від 05.05.2015 у справі № 910/8079/15-г задовольнив заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення від 22.05.2014 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 181/14 та ухвалив видати накази на виконання рішення від 22.05.2014 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 181/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Фізичної особи-підприємця Дорофєєвої Олени Олександрівни про стягнення заборгованості в розмірі 59 585,30 доларів США (476 265,34 грн).

05.05.2015 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

18.05.2021 до канцелярії суду від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшла заява, в якій заявник просить суд:

- видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/8079/15-г від 05.05.2015 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дорофєєвої Олени Олександрівни на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 59 585,30 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.01.2014 складає 476 265,34 грн;

- визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/8079/15-г від 05.05.2015 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дорофєєвої Олени Олександрівни на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 59 585,30 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.01.2014 складає 476 265,34 грн;

- замінити стягувача у виконавчому документі з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 у зв`язку з відпусткою судді Любченко М.О., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/8079/15-г, за результатом якого вказану заяву передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.05.2021 розгляд заяви Акціонерного товариства «Альфа-банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката наказу та заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/8079/15-г призначив на 24.05.2021.

У судове засідання 24.05.2021 представники заявника, стягувача та боржника не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката наказу та заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/8079/15-г, суд зазначає наступне.

Так, за змістом ст. 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» створене у формі акціонерного товариства та є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера №5/2019 від 15.10.2019). Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк»

Таким чином, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником - новим кредитором прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та відповідно набуло право вимоги до Фізичної особи-підприємця Дорофєєвої Олени Олександрівни за наказами Господарського суду міста Києва від 05.05.2015, виданими Господарським судом міста Києва у справі №910/8079/15-г на примусове виконання рішення від 22.05.2014 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 181/14.

Ураховуючи встановлене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни у виконавчому провадженні сторони стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Згідно пункту 19.4. розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, законом передбачено право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця у разі втрати ним наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У поданій заяві АТ «Альфа-Банк» просить відновити пропущений строк на пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 у справі № 910/8079/15-г про стягнення заборгованості в сумі 59 585,30 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 20.01.2014 складає 476 265,34 грн, до виконання.

Так, згідно ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, для поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, заявником має бути доведено наявність поважних причин його пропуску.

З наказу Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 у справі №910/8079/15-г вбачається, що строк пред`явлення його до виконання встановлено протягом одного року з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили, тобто до 06.05.2016.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний виконавчий документ було пред`явлено до виконання та відкрито виконавче провадження №51444108, проте 27.06.2017 Головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Заворотним О.М. винесено постанову про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 у справі №910/8079/15-г стягувачу на підставі п.9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, за твердженням заявника, вказаний виконавчий документ та постанова Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до стягувача не надходили.

Отже, враховуючи, що оригінал виконавчого документа не перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби, а також відсутній у стягувача та в матеріалах справи №910/8079/15-г, наказ Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 у справі №910/8079/15-г про стягнення заборгованості в 59 585,30 дол. США, згідно курсу НБУ станом на 20.01.2014 складає 476 265,34 грн, вважається втраченим.

Суд відзначає, що відповідно до частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За змістом частини 5 вказаної статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Тобто, після повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

При цьому, за змістом частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 у справі №910/8079/15-г до виконання після його переривання передбачався з 27.06.2017 по 27.06.2020, а відтак, станом на момент звернення Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до суду із даною заявою строк його пред`явлення до виконання закінчився.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про поновлення строку пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 у справі №910/8079/15-г до виконання.

Разом з тим, приймаючи до уваги висновки суду про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 у справі №910/8079/15-г про стягнення заборгованості в сумі 59 585,30 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 20.01.2014 складає 476 265,34 грн, до виконання, ураховуючи обґрунтованість доводів заявника про втрату оригіналу вказаного виконавчого документа, суд вважає за можливе задовольнити заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 у справі №910/8079/15-г.

Керуючись ст.ст. 234, 329, 334 пункту 19.4. розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката наказу та заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/8079/15-г задовольнити.

2. Здійснити на стадії виконання наказів Господарського суду міста Києва від 05.05.2015, виданих Господарським судом міста Києва у справі №910/8079/15-г на примусове виконання рішення від 22.05.2014 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 181/14, заміну сторони (стягувача) - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його процесуальним правонаступником - Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100; ідентифікаційний код 23494714) відносно боржника - Фізичної особи-підприємця Дорофєєвої Олени Олександрівни.

3. Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 у справі № 910/8079/15-г про стягнення заборгованості в сумі 59 585,30 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 20.01.2014 складає 476 265,34 грн, до виконання з 24.05.2021 по 24.05.2024.

4. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 у справі № 910/8079/15-г про стягнення заборгованості в сумі 59 585,30 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 20.01.2014 складає 476 265,34 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 25.05.2021.

Суддя В.В. Бондарчук