ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/977/21

За позовом Державного підприємства Білоцерківське лісове господарство

до фізичної особи-підприємця Царука Олексія Анатолійовича

про стягнення 69 499,92грн,

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Білоцерківське лісове господарство (далі ДП Білоцерківське лісове господарство) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Царука Олексія Анатолійовича (далі ФОП Царук О.А.) про стягнення 72 623,26грн, з яких: 54 544,36грн - основний борг; 18 078,90грн - пеня, нарахована за період з 16.12.2019 по 26.03.2021.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на не виконання відповідачем зобов`язань за договорами купівлі-продажу №151-2019 від 23.10.2019, №14-2020 від 15.01.2020 в частині здійснення розрахунку за поставлений товар у встановлений строк.

Ухвалою від 07.04.2021 вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Копія вказаної узвали суду отримана позивачем 12.04.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №090.

21.04.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з новою редакцією позовної заяви (здана для відправлення відділенню поштового зв`язку 19.04.2021).

Відповідно до нової редакції позовної заяви, ДП Білоцерківське лісове господарство просить стягнути з ФОП Царука О.А. (далі ФОП Царук О.А.) 69 499,92грн, з яких: 52 413,84грн - основний борг; 17 086,08грн - пеня, яка нарахована за період з 08.02.2020 по 26.03.2021.

Вимоги позивача мотивовані не виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу №14-2020 від 15.01.2020 в частині здійснення розрахунку за поставлений товар у встановлений строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2021 судом відкрито провадження у справі за поданим позовом, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

Копія відповідної ухвали суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлень №№619, отримана позивачем 30.04.2021; повідомлення про вручення відповідної ухвали суду відповідачу станом на момент прийняття ухвали не отримано.

14.05.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (здано для відправлення відділенню поштового зв`язку 13.05.2021), у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Відхиляючи заявлені позовні вимоги, відповідач посилається на те, що:

- умовами укладеного між сторонами у справі договору не встановлено відповідальності у вигляді сплати пені;

- пеня нарахована понад строк, визначений ч.6 ст.232 ГК України та без урахування обмеження розміру пені відповідно до ст.3 Закону України «Про відповідальність за порушення грошових зобов`язань»;

- позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з вимогами про стягнення пені.

21.05.2021 від позивача, з дотриманням встановленого строку, надійшла відповідь на відзив, а також клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Так, у відповіді на відзив, позивач фактично зменшив строк нарахування пені та її розмір та просить стягнути 6866,21грн пені, яка нарахована за період з 16.11.2020 по 26.03.2021. Позивач вказує, що заявляв претензію відповідачу щодо не здійснення ним оплати, яка направлена 28.10.2020, на яку відповідач не відреагував.

Суд розцінює відповідну заяву відповідача, включену до відповіді на відзив як заяву про зменшення позовних вимог.

Зменшення позовних вимог є правом позивача, яке ним у даному випадку реалізовано у строк, встановлений п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, з урахуванням ч.ч.2,3 ст.252 ГПК України. Зважаючи на зазначене, враховуючи, що її копія направлена відповідачу, така заява підлягає прийняттю.

Розглянувши подане позивачем клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Як визначено ч.3 ст.12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 7 ст.12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Як вбачається, ціна поданого позову становила на момент подання уточненої позовної заяви та відкриття провадження у справі 69 499,92грн, що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (227 000,00грн).

За вказаних обставин, дана справа, в силу положень ГПК України, віднесена до категорії малозначних справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, згідно ч. 7 вказаної норми, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідне клопотання подано позивачем у встановлений строк, однак, суд вважає його таким, що підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.6 ст. 252 ГПК України, суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідна справа не є складною, предмет доказування у відповідній справі та характер спірних правовідносин не вимагають проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає необхідності у здійсненні розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 234-235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» про зменшення розміру позовних вимог щодо зменшення пені до 6866,21грн .

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова