ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2021 Справа № 917/777/20

за заявою приватного підприємства "Торговий дім "Мегаполіс-XXI", вул.Велика Набережна, 51Г, к.4, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, ідент. код 33672324

товариства з обмеженою відповідальністю "Радомир", пров.Героїв Бреста, 99, к.72, м.Кременчук, ідент. код 22536793

товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", вул.Данила Щербаківського, 58, м.Київ, ідент. код 34014304

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул.Чорновола, 22а, м.Полтава, 36039, ідент. код 32017261

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Іванко Л.А.

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники учасників справи: згідно протоколу

В судовому засіданні 11.05.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини даної ухвали суду відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали

15.05.2020 року від приватного підприємства "Торговий дім "Мегаполіс-XXI" до суду надійшла заява (вх. №849/20) про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2020 року дану заяву було передано на розгляд судді Іванко Л.А.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2020 року прийнято заяву приватного підприємства "Торговий дім "Мегаполіс-XXI" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 11.06.2020 року. Встановлено арбітражним керуючим: Стадник Т.Р., Сибаль А.М., Косенко С.Г., визначеним шляхом автоматизованого відбору строк для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство, в порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

28.05.2020 року на адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі про банкрутство № 917/777/20.

29.05.2020 року на адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого Сибаль А.М. про участь у справі про банкрутство № 917/777/20.

02.06.2020 року на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Комлик І.С. про згоду на участь у справі про банкрутство № 917/777/20.

02.06.2020 року на адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого Стадника Т.Р. про участь у справі про банкрутство № 917/777/20.

03.06.2020 року на адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого Потупало Н.І. про участь у справі про банкрутство № 917/777/20.

11.06.2020 року на адресу суду надійшов відзив (вх.№ 6177), в якому представник боржника просить відмовити ПП "Торговий дім "Мегаполіс-XXI" у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

11.06.2020 року розгляд справи не відбувся в зв"язку з перебуванням судді Іванко Л.А. на лікарняному. В зв"язку з виходом судді з лікарняного, ухвалою суду від 25.06.2020 року підготовче засідання у справі перепризначено на 16.07.2020 року.

15.07.2020 року на адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. про участь у справі про банкрутство № 917/777/20.

16.07.2020 року на адресу суду від боржника надійшов додатковий відзив на заяву ПП "Торговий дім "Мегаполіс-XXI" про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому боржник повідомляє про реальну можливість виконати зобов"язання перед ініціюючим кредитором, після зняття арешту з коштів та/або розрахунку контрагентів за договорами.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2020 року вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, а також, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та органу, до сфери управління якого належить боржник, вчиняти дії чи правочини, що пов`язані з відчуженням майна, набутого підприємством у власність, у тому числі, придбаного за обігові кошти, та майна, що належить підприємству на інших речових правах; приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію юридичної особи. Підготовче засідання у справі відкладено на 18.08.2020 року.

18.08.2020 року в Додатковому відзиві (вх.№ 8891) на заяву ПП "Торговий дім "Мегаполіс-XXI" про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" боржник зазначив, що на виконання рішення господарського суду Полтавської області у справі №917/1487/19 від 16.01.2020, яке набрало законної сили 11.06.2020, ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було перераховано на користь ПП «Торговий дім «Мегаполіс - XXI» (код ЄДРПОУ - 33672324) частину заборгованості у розмірі 1 000 000,00 грн (один мільйон грн 00 коп.), що підтверджується платіжними дорученнями №1404 від 01.07.2020 на суму 100 000,00 грн, №1419 від 08.07.2020 на суму 100 000,00 грн, №1421 від 09.07.2020 на суму 100 000,00 грн, №1427 від 10.07.2020 на суму 700 000,00грн. 17.08.2020 на виконання рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/1487/19 від 16.01.2020, яке набрало законної сили 11.06.2020, додаткового рішення від 06.02.2020 у справі №917/1487/19 ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було перераховано на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Мегаполіс - XXI» (код ЄДРПОУ - 33672324) залишок заборгованості у розмірі 886 722,55 грн, що підтверджується платіжним дорученням №466 від 17.08.2020.

Таким чином, боржник вказує на задоволення вимог кредитора - Приватного підприємства «Торговий дім «Мегаполіс - XXI» у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Ухвалою господарського суду № 917/1148/20 від 20.08.2020 року для одночасного розгляду із заявою ПП "Торговий дім "Мегаполіс-XXI" у справі №917/777/20 передано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Радомир" про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (справа № 917/1148/20).

В направленому на адресу суду відзиві (вх.№ 7577), боржник просить відмовити ТОВ "Радомир" у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою господарського суду від 09.09.2020 року приєднано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Радомир" про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (справа № 917/1148/20) для одночасного розгляду із заявою ПП "Торговий дім "Мегаполіс-XXI" у справі № 917/777/20. Передано до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю матеріали про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.09.2020 року у справі №917/777/20 скасовано в частині передачі до господарського суду міста Києва за виключною підсудністю матеріалів про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Матеріали справи №917/777/20 повернуто до господарського суду Полтавської області для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.02.2021 року підготовче засідання суду призначено на 10.03.2021року.

Судове засідання, призначене на 10.03.2021 року не відбулося в зв"язку з перебуванням судді у відпустці.

В зв"язку з виходом судді з відпустки, ухвалою від 02.04.2021 року підготовче засідання у справі перепризначено на 20.04.2021 року.

15.04.2021 року на адресу суду надійшов додатковий відзив (вх.№ 4159), в якому боржник просить відмовити ПП "Торговий дім "Мегаполіс-XXI" у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в зв"язку з задоволенням вимог кредитора в повному обсязі до підготовчого засідання суду.

15.04.2021 року на адресу суду надійшов додатковий відзив (вх.№ 4158), в якому боржник просить відмовити ТОВ "Радомир" у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в зв"язку з задоволенням вимог кредитора в повному обсязі до підготовчого засідання суду.

19.04.2021 року до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 року дану заяву було передано на розгляд судді Іванко Л.А.

З врахуванням вищевикладеного, відповідно до ч.4 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою повного та всебічного з"ясування обставин щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", суд, ухвалою від 20.04.2021 року приєднав заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" (вх.№626/21 від 19.04.2021 року) про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (справа № 917/585/21) для одночасного розгляду із заявою ПП "Торговий дім "Мегаполіс-XXI" у справі № 917/777/20.

20.04.2021 року на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Авраменка І.М. на участь у справі про банкрутство № 917/777/20.

В судовому засіданні 20.04.2021 року оголошено перерву до 11.05.2021 року для надання можливості кредитору - надати докази авансування винагороди арбітражному керуючому, боржнику - надати відзив на заяву ТОВ "Променергобуд Україна" про відкриття провадження у справі, про що представник кредиторів - Шершень Ю.С. та представник боржника - Глазкова С.О. повідомлені належним чином.

07.05.2021 року боржник подав до суду відзив (вх.№ 5043), в якому просить відмовити ТОВ "Променергобуд Україна" у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Боржник вимоги ТОВ "Променергобуд Україна" не визнає з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.02.2021 року по справі № 917/1911/20 позов ТОВ Променергобуд Україна задоволено повністю, вирішено стягнути з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ "Променергобуд Україна" 77186,99 грн. інфляційних втрат, 37537,06 грн. 3% річних, судовий збір в розмірі 2102, 00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, боржником подано апеляційну скаргу, за якою, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 року відкрито апеляційне провадження.

За викладених обставин, боржник зауважує про наявність між сторонами спору про право.

Крім цього, рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.11.2016 року по справі № 917/1439/16 позов ТОВ Променергобуд Україна задоволено частково та вирішено стягнути з Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (36039, м. Полтава, вул. В. Чорновола (Куйбишева), 22а, ) на користь ТОВ Променергобуд Україна 417046,22 грн. основного боргу, 35820,00 грн 3% річних, 374090,46 грн інфляційних втрат та 12421,81 грн витрат з оплати судового збору. 21.11.2016 Господарським судом Полтавської області на виконання рішення видано наказ №917/1439/16.

25.04.2017 року головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №53828395).

09.08.2017 року заступником начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про приєднання виконавчого провадження (ВП №53828395) до зведеного виконавчого провадження (ЗВП №34007292).

12.08.2020 року постановою ВПВР УЗПВР у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) накладено арешт на кошти в межах суми зведеного виконавчого провадження з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів у розмірі 42 016 298,58грн.

На підставі платіжної вимоги №01 від 04 січня 2021 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, АТ Банк Січ 05.01.2021 року здійснено списання в примусовому порядку з рахунку ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України та зараховано грошові кошти в сумі 42 016 298,58 грн на рахунок Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відкритий в Державній казначейській службі у відповідності до ЗУ Про виконавче провадження з метою задоволення вимог стягувачів по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 34007292, що підтверджується випискою по рахунку за 05.01.2021 року.

При цьому, боржник зазначає, що списаних з рахунку ДП Полтавський облавтодор коштів вистачає для задоволення вимог стягувачів по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 34007292 у повному обсязі.

11.05.2021 року боржник подав до суду клопотання (вх.№ 5134), в якому просить витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Полтава, вул. Героїв Пожежників, 13) письмові пояснення з зазначенням підтвердження чи спростування факту отримання заяви від ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України від 15.01.2021 (вих. №01-10/07-9).

З урахуванням підтвердження факту отримання Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) заяви від ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України від 15.01.2021 (вих. № 01-10/07-9), витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) письмові пояснення з зазначенням підветрдження чи спростування факту списання коштів в сумі 42 016 298,58 грн з рахунку ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України з метою задоволення вимог стягувачів по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 34007292 та про вжиті заходити по перерахуванню коштів стягувачам по зведеному виконавчому провадженню ЗВП№34007292 (в тому числі стягувачу ТОВ Променергобуд Україна виконавче провадження ВП№53828395).

В обгрунтування заявленого клопотання боржник зазначає, що 15.01.2021 року ДП Полтавський облавтодор звернулося з заявою (вих. №01-10/07-9) до ВПВР УЗПВР у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з проханням повідомити про вжиті заходи по перерахуванню коштів стягувачам по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 34007292.

Зазначений лист станом на дату складення відзиву, ВПВР УЗПВР у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) залишено без відповіді.

Відсутність відповіді на заяву ДП Полтавський облавтодор зумовило звернення боржника до суду з клопотанням про витребування доказів.

Представник кредиторів в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечує, вважає його безпідставним. При цьому заявляє, що кошти на рахунок ТОВ "Променергобуд Україна" на виконання рішення господарського суду Полтавської області по справі № 917/1439/16 не надходили, заборгованість в розмірі 839 378,49 грн. станом на дату проведення підготовчого засідання не погашена.

При розгляді клопотання судом встановлено, що факт списання коштів з рахунків боржника в ході зведеного виконавчого провадження сторонами не оспорюється, проте, боржником не надано доказів, що ці кошти були розподілені ВПВР у Полтавській області та перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "Променергобуд Україна".

Факт списання в примусовому порядку з рахунку ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України та зарахування грошових коштів в сумі 42 016 298,58 грн на рахунок Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відкритий в Державній казначейській службі у відповідності до ЗУ Про виконавче провадження з метою задоволення вимог стягувачів по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 34007292 не є належним доказом того, що заборгованість перед кредитором погашена.

В підготовчому засіданні судом також оглянуто надані представником кредиторів ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року у справі № 440/1705/21 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 19.01.2021 року у кримінальній справі № 554/27/21.

Зокрема, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19.01.2021 року у кримінальній справі № 554/27/21 встановлено, що Октябрським районним судом м.Полтави (ухвала від 06.01.2021 року у справі № 554/27/21) було накладено арешт на грошові кошти в сумі 42016298,58 грн., які знаходяться на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), N НОМЕР_1 , відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області, шляхом встановлення заборони використання та розпорядження будь-якими особами, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку, за виключенням виплати заробітної плати та обовязкових платежів до державного бюджету.

Вищевказані арештовані кошти у сумі 42 016 298,58 грн., які знаходяться на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області, не належать ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та не належать Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми), так як ці кошти були списані в примусовому порядку з розрахункового рахунку ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" при здійсненні зведеного виконавчого провадження.

В рамках зведеного виконавчого провадження ВП N 34007292 виступає ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в якості боржника, а в якості стягувачів виступають 56 різних суб`єктів господарювання.

Отже, факт списання коштів в сумі 42016298,58 грн. з рахунку ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" виконавчою службою підтверджується вищевказаною ухвалою суду і не потребує додаткового підтвердження.

Але списані кошти виконавчою службою не можуть бути перераховані стягувачам по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 34007292 (в тому числі стягувачу - ТОВ "Променергобуд Україна"), оскільки на них накладено арешт ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06.01.2021 року у справі № 554/27/21.

З врахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів та вважає, що боржник заявленим клопотанням затягує розгляд справи, оскільки в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують факт списання виконавчою службою коштів в сумі 42016298,58 грн.

Згідно з положеннями ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - Кодекс України) у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до ч.2 ст.39 Кодексу України у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За правилами ч.4 ст.39 Кодексу України, у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

Ч.5 ст.39 Кодексу України унормовано, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Дослідивши за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши представників сторін, суд, встановив:

ПП "Торговий дім "Мегаполіс-XXI" при зверненні до суду із заявою (вх.№ 849/20 від 15.05.2020 року) про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України вказує про наявність у боржника перед ним грошових зобов`язань, підтверджених рішенням суду, строк виконання яких настав.

15.04.2021 р. на адресу господарського суду Полтавської області від боржника надійшов відзив, в якому останній просить суд відмовити ПП "Торговий дім "Мегаполіс-XXI" у відкритті провадження у справі про банкрутство, посилаючись на те, що до підготовчого засідання заборгованість ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України перед ПП "Торговий дім "Мегаполіс-XXI" сплачена в повному обсязі, що підтверджується поданими боржником платіжними дорученнями.

Присутній в підготовчому засіданні суду представник ПП "Торговий дім "Мегаполіс-XXI" не надав заперечень стосовно тверджень боржника про задоволення ним вимог даного кредитора.

Розглянувши матеріали по заяві кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Радомир"(вх.№ 1262/20 від 14.07.2020 року), яка надійшла до господарського суду другою, судом встановлено, що кредитор при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України вказує про наявність у боржника перед ним грошових зобов`язань, підтверджених рішенням суду, строк виконання яких настав.

15.04.2021 р. на адресу господарського суду Полтавської області від боржника надійшов відзив, в якому останній просить суд відмовити ТОВ "Радомир" у відкритті провадження у справі про банкрутство, посилаючись на те, що до підготовчого засідання заборгованість ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України перед ТОВ "Радомир" сплачена в повному обсязі, додавши на підтвердження платіжне доручення.

Заперечень стосовно тверджень боржника про задоволення ним вимог даного кредитора до суду не надійшло.

Частиною 6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства визначені безумовні підстави відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство та встановлено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

В зв`язку з тим, що заборгованість ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України перед ПП "Торговий дім "Мегаполіс-XXI", яка заявлена останнім до визнання судом, є погашеною до підготовчого засідання суду, у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України за заявою ПП "Торговий дім "Мегаполіс-XXI" слід відмовити.

В зв`язку з тим, що заборгованість ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України перед ТОВ "Радомир", яка заявлена останнім до визнання судом, є погашеною до підготовчого засідання суду, у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України за заявою ТОВ "Радомир" слід відмовити.

Розглянувши матеріали по заяві кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", яка надійшла до господарського суду третьою, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" 19.04.2021 року звернулось до суду з заявою (вх.№ 626/21) про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України з підстав його неплатоспроможності.

В обгрунтування заявлених вимог кредитор зазначив.

23.05.2013 р. між сторонами був укладений Договір субпідряду № 01-12-12/сб-1 до договору підряду №01-12-12 від 08.10.2012 р. (далі - Договір), згідно умов якого підрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується виконати роботи з експлуатаційного утримання на автомобільних дорогах області (Т-17-07, Т-17-02/Суми-Полтава/ Краснокутськ-Богодухів (п. 1.1 Договору).

В результаті неналежного виконання ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України умов Договору, ТОВ "Променергобуд Україна" звернувся до суду з позовом про стягнення 827720,48 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області у справі № 917/1439/16 від 01.11.2016 року вирішено стягнути з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" 417 046,22 грн. основного боргу, 35 820,00 грн 3% річних, 374 090,46 грн. інфляційних втрат та 12 421,81 грн. витрат з оплати судового збору.

На виконання рішення суду 01 листопада 2016 р. господарським судом Полтавської області видано Наказ № 917/1439/16.

Заява про примусове виконання Наказу № 917/1439/16 подана до ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Постановою про відкриття виконавчого провадження № 53828395 від 25.04.2017 р. відкрито виконавче провадження з виконання Наказу № 917/1439/16.

10.01.2020 р. виконавче провадження № 53828395 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 34007292, відкритого щодо боржника - Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

За даними заявника, за час здійснення виконавчого провадження № 53828395 та зведеного виконавчого провадження № 34007292 сума боргу перед ТОВ "Променергобуд Україна" погашена не була.

Зазначений боржником у відзиві факт списання в примусовому порядку з рахунку ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України та зарахування грошових коштів в сумі 42 016 298,58 грн на рахунок Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відкритий в Державній казначейській службі у відповідності до ЗУ Про виконавче провадження з метою задоволення вимог стягувачів по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 34007292 не є належним доказом того, що заборгованість перед кредитором погашена.

Що стосується решти грошових вимог, заявлених ТОВ "Променергобуд Україна" в заяві, що підтверджуються рішенням Господарського суду Полтавської області у справі № 917/1911/20 від 11.02.2021 р., - не можуть на цей час бути покладені у підставу ініціювання відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки щодо них, наявний спір про право.

Отже, загальний розмір заборгованості Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" перед ТОВ "Променергобуд Україна", стягнутої за рішенням господарського суду Полтавської області № 917/1439/16 від 01.11.2016 року складає 839378,49 грн.

Грошові вимоги кредитора ТОВ "Променергобуд Україна" є безспірними, оскільки сума є стягнутою за рішенням суду, яке набрало законної сили, докази погашення суми боргу відсутні, факт несплати не спростовано боржником.

В розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

З огляду на зазначене, визнаються судом заявлені з поданням заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство грошові вимоги ТОВ Променергобуд Україна до боржника в розмірі 839378,49 грн.

В іншій частині - в сумі 116826,05 грн грошові вимоги ТОВ "Променергобуд Україна" на стадії відкриття провадження у справі про банкрутство визнанню не підлягають.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови ТОВ "Променергобуд Україна" у відкритті провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на вищевикладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ "Променергобуд Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", суд дійшов до висновку про її задоволення.

Приймаючи до уваги наявність ознак неплатоспроможності боржника, суд вважає за необхідне відкрити відносно нього судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника.

Згідно ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Згідно сформованої на відповідний електронний запит судді довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 21.05.2020 року автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі було визначено за принципом випадкового вибору арбітражних керуючих: Стадник Т.Р., Сибаль А.М., Косенко С.Г.

29.05.2020 року на адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого Сибаль А.М. про участь у справі про банкрутство № 917/777/20.

02.06.2020 року на адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого Стадника Т.Р. про участь у справі про банкрутство № 917/777/20.

Згідно абз.3 ч.2 ст.28 Кодексу у разі, якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарськй суд призначає розпорядником майна особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Стадника Т.Р., подану ним заяву, суд встановив, що арбітражний керуючий не відноситься до категорії осіб, які не можуть бути призначені розпорядником майна в даній справі. Тому, за наслідками встановлених обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого, кандидатура якого була визначена шляхом автоматизованого відбору Стадника Тараса Романовича з покладенням на нього прав та обов`язків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

За даних обставин, заяви арбітражних керуючих: Сиволобова М.М., Сибаль А.М., Комлик І.С., Потупало Н.І., Ведмедєва С.С., Авраменка І.М. про участь у даній справі про банкрутство в якості розпорядника майна судом залишаються без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства).

У зв`язку з вищевикладеним, суд встановлює арбітражному керуючому Стаднику Т.Р. розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно з положеннями ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, поряд з іншим, про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

У відповідності до ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Керуючись ст. 28, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити приватному підприємству "Торговий дім "Мегаполіс-XXI" у відкритті провадження в справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"( вул.Чорновола, 22а, м.Полтава, 36039, ідент. код 32017261).

2. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Радомир" у відкритті провадження в справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"( вул.Чорновола, 22а, м.Полтава, 36039, ідент. код 32017261).

3. Відмовити ДП "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в задоволенні клопотання (вх.№ 5134 від 11.05.2021 року) про витребування доказів.

4. Відкрити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"( вул.Чорновола, 22а, м.Полтава, 36039, ідент. код 32017261).

5. Визнати кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" (вул.Данила Щербаківського, 58, м.Київ, ідент. код 34014304) в розмірі 839378,49 грн.

6. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника -Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"( вул.Чорновола, 22а, м.Полтава, 36039, ідент. код 32017261).

7. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника),

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

8. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"( вул.Чорновола, 22а, м.Полтава, 36039, ідент. код 32017261).

9. Розпорядником майна Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" призначити арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1896 від 22.12.2018 року) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

10. Встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу (ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

11. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

12. Зобов`язати розпорядника майна повідомити орган державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

13. Зобов`язати розпорядника майна в подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду (строк подання вказаних відомостей не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

14. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 20.07.2021 року о 13:00, зал № 24

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул. Зигіна, 1).

15. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

16. Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника не пізніше двох місяців, а в разі значного обсягу майна боржника - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання (акт інвентаризації надати суду). За можливості проведення санації боржника надати план санації останнього.

17. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

18. Копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство направити боржнику, кредитору та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням боржника, суб`єкту державної реєстрації до відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали підписано 24.05.2021 року (після повернення судді з навчання, проведеного Харківським регіональним відділенням Національної школи суддів України)

Суддя Іванко Л.А.