ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 справа № 914/74/21

м.Львів

за позовом: Акціонерного товариства Таскомбанк, м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Галполімерпак, м.Львів

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Львів

про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову: 287005,99 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

За участі секретаря: Зарицької О.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Таран В.В.

від відповідача-2: Таран В.В.

Суть спору: Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галполімерпак», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 287005,99 грн.

Оскільки позивачем у складі учасників провадження визначено фізичну особу ОСОБА_1 (відповідач-2), суд, в порядку абзацу 2 частини 1, частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 16.01.2021 витребував у відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області інформацію про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.01.2021 позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» залишено без руху.

27.01.2021, за вх.№1909/21 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначено на 24.02.2021.

02.02.2021 до суду від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області надійшла відповідь, якою повідомлено зареєстроване місце проживання фізичної особи АДРЕСА_1 .

15.02.2021, за вх.№3504/21, в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про долучення до матеріалів справи розгорнутої банківської виписки по особовому рахунку відповідача-1 та докази скерування клопотання відповідачам.

Ухвалою суду від 24.02.2021 підготовче засідання відкладено на 31.03.2021.

Ухвалою суду від 31.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15.04.2021.

Ухвалою суду від 15.04.2021 відкладено розгляд справи на 12.05.2021, про що повідомлено відповідачів в порядку ст.121 ГПК України.

Позивач явки представника в судове засідання 12.05.2021 не забезпечив.

В судове засідання 12.05.2021 прибув ОСОБА_1 , який є керівником ТзОВ «Галполімерпак», що підтверджується наявним у справі витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відповідачем-2. Відзивів на позовну заяву від відповідачів 1,2 не подав, заявлені позовні вимоги не заперечив і не спростував. Усно повідомив, що договір укладався, кредитні кошти позичальник отримав. Повідомив, що кредитні кошти не повернуто через фінансові труднощі Товариства, просив відкласти розгляд справи для підготовки заяви про відстрочку/розстрочку сплати заборгованості.

Розглянувши усне клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Перелік підстав для відкладення розгляду справи викладено у ч. 2 ст. 202 та ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ухвалою від 31.03.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті на 15.04.2021. В судовому засіданні 15.04.2021 судом відкрито судове засідання з розгляду справи по суті. Ухвалою від 15.04.2021 суд відклав розгляд справи на 12.05.2021. Враховуючи закінчення строку розгляду спору, передбаченого ст.195 ГПК України, відсутність підстав для відкладення розгляду справи передбачених ч. 2 ст. 202 та ч. 2 ст. 216 ГПК України, суд відхиляє клопотання відповідача про розгляду справи.

Одночасно судом роз`яснено присутньому в судовому засідання ОСОБА_1 про можливість подання заяви про відстрочку/розстрочку виконання рішення, передбачену в ст.331 ГПК України.

За наведеного, суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Позиція позивача.

Позовні вимоги до ТзОВ «Галполімерпак» (відповідача-1) обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язань за заявою-договором про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів "Таскомбанк" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") №ID6288305 від 19.04.2019, в частині повного та своєчасного повернення кредиту. В обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_1 (відповідача-2) позивач посилається на невиконання останнім договору поруки №Т 05.10.2018 від 19.04.2019 року, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю торгова компанія "Галполімерпак" (відповідачем-1) своїх обов`язків за заявою-договором про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів "Таскомбанк" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") №ID46288305 від 19.04.2019.

У зв`язку із неналежним виконанням Відповідачем-1 умов Кредитного договору станом на 09.11.2020 заборгованість Позичальника за Кредитним договором № ID6288305 від 19.04.2019 становить 287005,99 гривень: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 233330,00 грн.; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 0,09 грн.; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 47760,00 грн.; сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості 3873,78 грн., сума нарахованого штрафу 2042,12 грн., що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по Кредитному договору та Виписками, що подані позивачем.

Позиції відповідачів-1 і 2.

Відповідачі 1,2 відзивів чи письмових обґрунтованих пояснень у запропоновані судом строки не надали, позовні вимоги не заперечили, доказів оплати заборгованості не представили.

Обставини справи.

19.04.2019 між Акціонерним товариством "Таскомбанк" (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галполімерпак" (далі - Позичальник) укладено Заяву-договір № ID6288305 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") (надалі також - Кредитний договір), відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит у сумі 400 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок із терміном погашення не пізніше 19.04.2021 року, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Цільове використання кредиту відповідно до пункту 1.2. Кредитного договору - на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Позичальника, та на придбання основних засобів та інших інвестицій в бізнес.

Розмір процентної ставки за користування кредитом: 0,0001% річних (п.2.3.1. Заяви-договору); розмір комісійної винагороди: 1,99% від суми виданого кредиту (щомісячно) (п. 2.3.2 Заяви-договору).

Згідно порядку розрахунків, пункт 3.3. Заяви також у випадку порушення Позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права Банку Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до Заяви-договору від 18.04.2019 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів AT "Таскомбанк", Клієнт підтвердив свої обізнаність (ознайомленість) та поінформованість відносно запропонованих Банком умов надання зазначених банківських послуг (в т.ч. кредитних) та надав відповідну згоду, що засвідчив власним підписом.

Згідно пункту 18.1.13 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT "Таскомбанк" - при укладанні договорів та угод, або вчинення інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до цих Правил (у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк "ТАС24/БІЗНЕС", або у формі обміну паперовою/електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через веріфікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю "Галполімерпак" в особі Директора Таран В.В., 19.04.2021 скористався своїм правом та на підставі Закону України "Про електронний цифровий підпис" вчинив правочин, підписавши Заяву-договір № ID6288305 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT "Таскомбанк" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") електронним цифровим підписом, що підтверджується копією відповідного електронного протоколу, сформованого на сайті httos://ca.informiust.ua/ та відображенням ЕЦП на самому Договорі.

Крім того, 19.04.2019 року між Aкціонерним товариством "Таскомбанк" (як Кредитором) та Фізичною особою - резидентом України Тараном Володимиром Вікторовичем (як Поручителем) укладено Договір поруки № Т 05.10.2019 І 6976, у відповідності до умов якого Поручитель ОСОБА_1 зобов`язався відповідати перед Кредитором - AT "Таскомбанк" - на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі ТОВ " Галполімерпак " (як Боржником) зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі Заяви-договору про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT "Таскомбанк" № ID6288305 від 19.04.2019 року, що укладений між Кредитором та Боржником, зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому.

Отже ОСОБА_1 19.04.2019 також скористався своїм правом та на підставі Закону України "Про електронний цифровий підпис" вчинив правочин, підписавши Договір поруки № Т 05.10.2019 І 6976 електронним цифровим підписом, що підтверджується копією відповідного електронного протоколу, сформованого на сайті https://ca.informiust.ua/ та відображенням ЕЦП на Договорі.

З матеріалів справи вбачається, що кошти ТОВ " Галполімерпак " було отримано у передбачений Кредитним договором спосіб - шляхом перерахування на відповідний рахунок, зазначений в Кредитному договорі (пункт 1.2) та Заяві від 19.04.2019, що підтверджується відповідною Випискою, отже Банк, як Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

Разом із тим, звертаючись до суду із даним позовом, AT "Таскомбанк" зазначає, що умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені Договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Як наслідок, станом на 09.11.2020 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором № ID6288305 від 19.04.2019 року становить 287005,99 гривень: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 233330,00 грн.; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 0,09 грн.; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 47760,00 грн.; сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості 3873,78 грн., сума нарахованого штрафу 2042,12 грн, що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по Кредитному договору та Виписками, що подані позивачем.

Aкціонерне товариство "Таскомбанк" наголошує також, що право на дострокове стягнення передбачено умовами Кредитного договору, зокрема в пункті 4.2.1. зазначено, що умови цього Договору визначаються Банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті Банку http://www.tascombank.com.ua та укладається лише шляхом приєднання до Договору в цілому.

Згідно з пунктом 18.2.23.8. Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк", Банк, незалежно від настання строків виконання зобов`язань Клієнтом за цим Договором, має право вимагати дострокового повернення суми Кредиту, сплати процентів та винагород, право Банку на отримання яких передбачено цим Договором, при настанні умов, передбачених пунктом 18.2.2.2.5 цього Договору, або порушення Клієнтом вимог у частині цільового використання кредитних коштів.

Відповідно до пункту 18.2.2.2.5 Правил, Клієнт доручає Банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті Кредиту для виконання зобов`язань з погашення Кредиту, сплати комісії за його використання, а також з усіх своїх поточних рахунків у гривні для виконання зобов`язань з погашення штрафів та неустойки, в межах сум, що підлягають сплаті Банку, при настанні строку здійснення платежу згідно з Заявою (здійснювати договірне списання). Списання грошових коштів здійснюється відповідно до встановленого порядку, при цьому оформлюється меморіальний ордер. У разі відсутності на поточних рахунках Клієнта суми коштів достатньої для оплати чергового платежу за Кредитом, Клієнт доручає Банку встановити овердрафт на поточний рахунок на суму, необхідну для сплати чергового платежу або використати кошти надані Банком згідно та у порядку зазначеному в розділі 18.1 цих Правил.

Тобто наявність очевидних ознак неспроможності Позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов Договору має наслідком виникнення у Банку права вимагати дострокового повернення суми Кредиту, що також передбачено нормами частини другої статті 1050 та частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України.

З огляду на вищевикладене, відповідними Повідомленнями-вимогами АТ "Таскомбанк" від 12.11.2020 №27326/70 та №27327/70 Позичальник та Поручитель відповідно були повідомлені про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни, однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не погашено.

Таким чином, Позичальником порушено умови Кредитного договору, в т.ч. пункти 1.1., 2.5., 3.1. Кредитного договору, а стягнення відповідних нарахувань в примусовому порядку стало підставою для звернення позивача до господарського суду із даними позовними вимогами.

Оцінка суду.

Згідно статей 11, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в статтях 173-175 Господарського кодексу України (далі - ГК України): господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини сьомої статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями статей 627, 628 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини по кредитному договору.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до приписів статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій ковкості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України).

У відповідності до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 ЦК України також встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтею 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стаття 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно приписів статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, відповідно також до статті 599 ЦК України та статті 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідачі в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені Акціонерним товариством "Таскомбанк" не спростували, жодних доказів повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом не надали , суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості по тілу кредиту в розмірі 233330,00 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 0,09 грн. та заборгованості по комісії в розмірі 47760,00 грн. обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Також згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Так, сторонами у пункті 3.3 договору погоджено, що у випадку порушення позичальником будь-якого з грошових зобов`язань та при реалізації права банку позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до пункту 18.2.2.4.1 Правил за погодженням із Банком здійснити дострокове (повне) погашення кредиту. При цьому клієнт зобов`язаний одночасно сплатити Банку комісію за управління кредитом згідно з пунктом 18.2.1.3, проценти за користування кредитом, неустойку (штраф, пеню), якщо на момент дострокового погашення кредиту у Банку виникли підстави для стягнення неустойки, а також інші платежі згідно з цим договором. Черговість погашення заборгованості зазначена в пункті 18.2.4.6 Правил.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів нараховано 2042,12 грн. штрафу та 3873,78 грн пені відповідно до наданого розрахунку, які підлягають стягненню.

Також судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язання Компанії, 19.04.2019 року між Банком та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір поруки № Т 05.10.2018 І 6976, за умовами якого фізична особа ОСОБА_1 зобов`язався відповідати перед Банком на засадах солідарного боржника за виконання Компанією зобов`язань, що виникли за кредитним договором від 19.04.2019 року № ID6288305 зі всіма можливими змінами та доповненнями, включаючи всі можливі зміни та доповнення, які можуть бути укладені в майбутньому.

Даний договір згідно з пунктом 6.14 складено в формі електронного документу з накладанням електронних цифрових підписів уповноважених представників сторін.

Відповідно до пункту 1.2 договору поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником усіх зобов`язань за кредитним договором.

За статтею 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, в яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку в повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо.

Матеріалами справи підтверджується звернення Банку до фізичної особи ОСОБА_1 з повідомленням-вимогою про сплату боргу від 12.11.2020 року про виконання обов`язків боржника щодо погашення заборгованості та санкцій за кредитним договором (його копія і належні докази направлення долучені до справи). Однак вказаним відповідачем зазначена вимога залишена без відповіді та задоволення. Матеріали справи не містять доказів протилежного.

Докази наявності підстав для звільнення фізичної особи ОСОБА_1 від відповідальності за порушення умов вказаного договору поруки матеріали справи не містять.

Таким чином, позивач, користуючись наданим йому за договором поруки та статтями 543, 554 ЦК України правом, правомірно звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно до приписів статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі викладеного, оцінивши надане суду обґрунтування позовних вимог у сукупності та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено наявність передбачених Законом умов для солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галполімерпак" (1-го відповідача) та ОСОБА_1 (2-го відповідача) заявленої заборгованості, а відтак вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позовні вимоги у даній справі задоволено у повному обсязі, а відтак витрати по сплаті судового збору в розмірі 4305,09 грн. покладаються на відповідачів порівну на кожного з відповідачів (2152,54 грн.) та підлягають стягненню на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк".

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Галполімерпак (79069, Львівська область, місто Львів, вулиця Шевченка, будинок 313, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Таскомбанк (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30; ) 287005,99 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Галполімерпак (79069, Львівська обл., місто Львів, вулиця Шевченка, будинок 313, ) на користь Акціонерного товариства Таскомбанк (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30; ) 2152,54 грн. судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Таскомбанк (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30; ) 2152,54 грн. судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили, відповідно до статті 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписано 21.05.2021.

Суддя С.Б. Кітаєва