ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/2870/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольний Сою РЗВА» м. Рівне

до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Жовті Води

про стягнення суми боргу в розмірі 2335884грн.84коп., штрафних санкцій в розмірі 46183грн.17коп., 3% річних в розмірі 23011грн.59коп. та інфляційної складової в розмірі 82700грн.88коп. Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Андрієнко І.В., ордер серія РН №015 від 09.03.2021, адвокат;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Високовольний Сою РЗВА» м. Рівне звернулось до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Жовті Води з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 2335884грн.84коп., штрафних санкцій в розмірі 46183грн.17коп., 3% річних в розмірі 23011грн.59коп. та інфляційної складової в розмірі 82700грн.88коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати виконаних будівельних робіт за договором підряду №231/05/26Е від 12.03.2019 (в редакції додаткової угоди №1 від 10.04.2019).

Позивач зазначає, що ним на виконання договору підряду та згідно з довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 від 30.08.2019, за вересень 2019 від 30.09.2019, актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 30.08.2019 та актами приймання виконаних будівельних робіт №1 за серпень 2019 від 30.08.2019, №2 за серпень 2019 від 30.08.2019, №1 за вересень 2019 від 30.09.2019, №2 за вересень 2019 від 30.09.2019, належним чином та в повному обсязі були виконані роботи на суму 18348408грн.

Згідно сертифікату №ІУ71 від 20.10.2020 будівництво введено в експлуатацію 20.10.2020, що підтверджено інформацією з порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Позивач посилається на пункти 4.2. - 4.7 договору підряду №231/05/26Е від 12.03.2019 (в редакції додаткової угоди №1 від 10.04.2019) та зазначає, що сторонами був визначений порядок здійснення оплати робіт:

- замовник на підставі рахунку підрядника здійснює перший авансовий платіж в розмірі 25% від суми договору в квітні місяці;

- другий авансовий платіж замовник здійснює в травні місяці на підставі рахунку підрядника в розмірі 25% від суми договору;

- з моменту поставки обладнання на підставі акту приймання-передачі обладнання замовник оплачує 30% авансу від суми договору, протягом 20 календарних днів;

- остаточна оплата 20% виконаних робіт замовником проводиться на підставі довідки про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3) з додатками, за наданим рахунком протягом 20 календарних днів з дати підписання довідки про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3) та введенням в експлуатацію відповідно до вимог НД.

Позивач вказує, що на адресу відповідача виставлялись рахунки: №457 від 02.04.2019 на суму 4593531грн.30коп., аванс 25%; №534 від 07.05.2019 на суму 4596531грн.30коп., аванс 25%; №730 від 11.07.2019 на суму 5512237грн.56коп., аванс 30%; №932 від 30.09.2019 на суму 3649107грн.84коп., остаточна оплата. Відповідачем сплачені кошти в розмірі 16012523грн.16коп.

Позивач стверджує, що станом на 10.03.2021 розмір суми боргу дорівнює 2335884грн.84коп.

На підставі пункту 14.2 договору підряду №231/05/26Е від 12.03.2019 та статті 231 Господарського кодексу України за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення штрафні санкції в розмірі 46183грн.17коп. за період з 10.11.2020 по 09.03.2021.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України позивач також нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 23011грн.59коп. та інфляційну складову в розмірі 82700грн.88коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.04.2021.

На адресу суду 19.04.2021 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п.14.2 умов договору за порушення строків оплати за виконані роботи, предбачених договором, замовник сплачує виконавцю штрафні санкції у розмірі предбаченому ст.231 Господарського кодексу України.

Відповідач зазначає, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі передбаченому договором. Умовами п.14.2 договору конкретний розмір пені не визначений. Чинне законодавство, також, не містить обов`язок та умови сплати пені за такими правовідносинами.

Відповідач просить зменшити розмір 3% річних та інфляційної складової у зв`язку з кризовим фінансовим станом на підприємстві, на підтвердження чого відповідач долучає до відзиву копії банківських виписок, звіт про фінансовий стан та баланс.

На електронну пошту суду 20.04.2021 надійшли відзив на позовну заяву, який надходив на адресу суду поштою, та клопотання відповідача про відкалдення розгляду справи.

Судом встановлено, що подане клопотання не підписано електронним цифровим підписом, а отже не належить до офіційних документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 18.05.2021.

На електронну пошту суду 18.05.2021 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що подане відповідачем клопотання не підписано кваліфікованим електронним підписом, а отже не належить до офіційних документів.

В підготовчому судовому засіданні від 18.05.2021 представник позивача надав усні пояснення щодо доводів викладених у відзиві.

Представник позивача зазначив про належність застосування норм статті ст.231 Господарського кодексу України.

Представник позивача вважає, що відсутність коштів у відповідача не звільняє його від відподальності за несплату заборгованості за договором.

Відповідач явку свого представника у підготовче судове засідання від 18.05.2021 не забезпечив.

В ході судового засідання від 18.05.2021 суд дійшов висновку, що наразі виконано всі завдання підготовчого провадження та відсутні підстави для подальшого проведення підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись нормами статей 13, 120, 121, 177, 181-185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 02.06.2021 о 12:00год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 02.06.2021 о 12:00год. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 18.05.2021 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст складений 19.05.2021.

Суддя Р.Г. Новікова