ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/2555/20

За позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ"

про зобов`язання здійснити заміну товару належної якості та стягнення штрафу в розмірі 35 800,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулеба Т.Ю.

Представники:

Позивача - Василюха Т.О. дов. № 221 від 15.12.2020 (адвокат)

Відповідача - Варган А.О. ордер серії АЕ №1060203 від 15.03.2021 (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов`язати Відповідача замінити товар: Вал 1 в зборі z32 m12 (без напівмуфти), кресл. М5355.00.00СБ-А у кількості 1 шт. за ціною 178 999,98 грн. (з ПДВ) належної якості; стягнути з Відповідача 35 800,00 грн. штрафу за прострочення заміни товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 задоволено заяву Відповідача про виклик експерта для надання пояснень. Викликано судового експерта - Смирнова О.О. у судове засідання на 11:40 год. 19.05.2021 для надання пояснень щодо висновку експерта № 14021 від 24.11.2020.

17.05.2021 від заступника директора ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" канд. юрид. наук Свідерського О.О. надійшов лист, у якому останній просить розглянути питання щодо можливості допиту експерта ОСОБА_1 шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання призначеного на 11:40 год. 19.05.2021, у режимі відеоконференції, ухвалою суду від 17.05.2021 відмовлено у задоволені заяви заступника директора ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" канд. юрид. наук Свідерського О.О. про допит експерта Смирнова О.О. шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Судовий експерт у судове засідання не з`явився , причину неявки суду не повідомив, про часта місце розгляду справи повідомлений належно.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, беручи до уваги заяву заступника директора ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" канд. юрид. наук Свідерського О.О. про допит експерта Смирнова О.О. шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в розумний строк та провести його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Харкова,

Керуючись ст. 2, 98, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 14:30 год. 15.06.2021 та доручити Ленінському районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) організувати в приміщенні цього суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції судовому експерту Смирнову Олександру Олександровичу.

Явка судового експерта - ОСОБА_1 у судове засідання на 14:30 год. 15.06.2021 для надання пояснень щодо висновку експерта № 14021 від 24.11.2020 обов`язкова.

Експертові бути готовому надати відповіді на зазначені питання:

- яким чином здійснювалося відібрання зразків та чи був експерт присутній під час відібрання зразків стружки?

- чому у висновку експерта відсутні фото місць, з яких були взяті зразки стружки для дослідження?

- чому експертом не складений протокол про відібрання зразків?

- чи була експерту надана для огляду нагріваюча піч?

- чи були наявні на муфті сліди нагріву у печі?

- чи не могло стати причиною руйнування валу процес розпресування муфти?

- чи здійснювався процес розпресування муфти в присутності експерта?

- чи був експерту наданий регламент по виконанню робіт з прогресування муфти?

- щодо розбіжностей формулюння в акті проведення розбирання вала від 28.10.2020 (відбір зразків) і в абзаці після таблиці № 1 на сторінці 6 висновку експерта № 14021 від 24.11.2020 (надані зразки), а також в описі до фото № 9 фототаблиці до висновку (наданої на дослідження стружки).

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков