ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1480/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши відзив (вх. № 11340 від 18 травня 2021 року), клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. № 11339 від 18 травня 2021 року), заяву із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (вх. № 11338 від 18 травня 2021 року), зустрічну позовну заяву (вх. № 11337 від 18 травня 2021 року) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд", місто Запоріжжя,

до Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", місто Харків,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається справа № 922/1480/21.

Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", будучи стороною процесу та бажаючи визначити свою позицію стосовно скерованої позивачем позовної заяви, скерувало до суду відзив (вх. № 11340 від 18 травня 2021 року). Крім того, даним учасником справи направлено до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. № 11339 від 18 травня 2021 року), заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (вх. № 11338 від 18 травня 2021 року) та зустрічну позовну заяву (вх. № 11337 від 18 травня 2021 року).

Суд, розглянувши окремо питання прийняття до розгляду з залученням до матеріалів справи вище вказаних документів, виходить з наступного.

Щодо відзиву, дослідивши в сукупності імперативні вимоги, які ставляться до даної заяви по суті справи, та враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості сформувати заперечення проти позову, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду та долучення до матеріалів справи поданої заяви по суті справи від Державного підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", як такої, що подана у відповідності до норм ст.ст. 42, 161, 165, 178 Кодексу.

Щодо поданої заяви, в якій висвітлені заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, то суд вказує на втрату актуальності даного прохання від відповідача, адже ним подана зустрічна позовна заява, що зумовлює суд (в разі дотримання відповідачем всіх імперативних вимог, які ставляться до форми і змісту зустрічної позовної заяви), перейти до розгляду справи в загальному позовному порядку.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (рішення ЄСПЛ у справі "Шишков проти Росії" ("Shishkov v. Russia") від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункту 2 частини 2 статті 4).

В даному випадку, позивачем за зустрічним позовом (відповідачем) заявлено одну вимогу майнового характеру (стягнення 1 184,40 грн.), що, зобов`язує останнього, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому позовну заява подана до суду (2021 рік), представити до зустрічної позовної зави документ, який підтверджує сплату судового збору у сумі 2 270,00 грн., що зроблено останнім не було. За таких обставин, подана зустрічна позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 164 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяви по суті справи (зустрічної позовної заяви).

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Залишення зустрічної позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення відповідачем недоліків зустрічної позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, з метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви, позивачу за зустрічним позовом (відповідачу) необхідно надати документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Щодо клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, то в даному випадку вирішення даного питання знаходиться в прямій залежності від усунення відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) недоліків зустрічної позовної заяви, що зумовлює суд відкласти розгляду даного клопотання до настання визначеної юридичної події (усунення/не усунення недоліків зустрічної позовної заяви, в строк встановлений судом).

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 42, 161, 164, 165, 174, 178, 180, 232-236, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відзив (вх. № 11340 від 18 травня 2021 року).

Залишити без руху зустрічну позовну заяву (вх. № 11337 від 18 травня 2021 року), надавши строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви п`ять днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Попередити відповідача (позивача за зустрічним позовом), що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відкласти вирішення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. № 11339 від 18 травня 2021 року) до настання юридичного події (усунення/не усунення недоліків зустрічної позовної заяви в строк, встановлений судом).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20 травня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/1480/21