УХВАЛА

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/11955/20
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали

заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Співаківське»

про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі №910/11955/20

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Співаківське»

до відповідача Фізичної особи-підприємця ГУБЕНКО ВАСИЛЯ АНДРІЙОВИЧА

про стягнення 705 000,00 грн. -

за участю представників: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Співаківське» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

У вказаній заяві позивач просить виправити помилку в наказі про примусове виконання рішення у справі №910/11955/20, виданого 22.01.2021 Господарським судом міста Києва, а саме: зазначити дату народження боржника - фізичної особи-підприємця ГУБЕНКО ВАСИЛЯ АНДРІЙОВИЧА.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2021 призначено розгляд заяви на 28.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 відкладено розгляд заяви на 17.05.2021.

У судове засідання 17.05.2021 представники стягувача та боржника не з`явилися.

За змістом частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про виправлення помилки в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи приписи чинного законодавства, розглянувши заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому документі за відсутності представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що судом в наказі про примусове виконання рішення у справі №910/11955/20, виданого 22.01.2021 Господарським судом міста Києва, зазначено відомості стосовно боржника - фізичної особи-підприємця ГУБЕНКО ВАСИЛЯ АНДРІЙОВИЧА у відповідності з відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, подаючи заяву про виправлення помилки у вищезазначеному наказі, заявник вказує, що 17.02.2021 державним виконавцем повернуто стягувачу наказ про примусове виконання рішення у справі №910/11955/20, виданого 22.01.2021 Господарським судом міста Києва, без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не вказано дату народження боржника - фізичної особи.

В цій частині суд зазначає, що за змістом приписів ст. 327 ГПК України наказ суду або ухвала суду, яка є виконавчим документом, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно положень Господарського кодексу України статус фізичної особи - підприємця - це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У господарських відносинах фізичні особи - підприємці приймають участь перш за все як підприємці, а не як фізичні особи, та лише на підставі їх реєстрації і внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 51 Цивільного кодексу України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно - правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Тобто, у межах даної справи боржник - ГУБЕНКО ВАСИЛЬ АНДРІЙОВИЧ виступає не як фізична особа (громадянин), а як суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець, відомості про яку містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, при складанні наказу про примусове виконання рішення у справі №910/11955/20, виданого 22.01.2021 Господарським судом міста Києва, судом дотримані вимоги п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: зазначено повне найменування боржника - фізична особа-підприємець ГУБЕНКО ВАСИЛЬ АНДРІЙОВИЧ, його місце знаходження - АДРЕСА_1 , а також ідентифікаційний код боржника - НОМЕР_1 (який і є основною ідентифікуючою ознакою боржника, що виступає у правовідносинах в якості суб`єкта підприємницької діяльності).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога про виправлення помилки шляхом зазначення в наказі про примусове виконання рішення у справі №910/11955/20, виданого 22.01.2021 Господарським судом міста Києва, дати народження боржника - фізичної особи-підприємця, не підлягає задоволенню.

Висновки господарського суду в частині того, що відсутність у виконавчому наказі господарського суду відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання узгоджуються з правовою позицією Верховного суду викладених у Постановах від 19 вересня 2019 року по справі №469/1357/16-ц, від 27 грудня 2018 року у справі №469/1357/16-ц, від 22 серпня 2018 року у справі №471/283/17-ц.

При цьому суд роз`яснює заявнику право на звернення до суду із скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця в порядку, передбаченому ст.ст. 339 - 341 ГПК України.

Також суд зауважує, що повернення державним виконавцем виконавчого документа з підстав незазначення в ньому дати народження боржника - фізичної особи-підприємця, має ознаки порушення вимог чинного законодавства, що в свою чергу може бути підставою оскарження таких дій в порядку, передбаченому ст.ст. 339 - 341 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Співаківське» про виправлення помилки у виконавчому документі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя І.В. Приходько