УХВАЛА

18 травня 2021 року

м. Київ

справа № 910/9286/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЛ"

на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЛ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Східний"

про визнання укладеним договору про внесення змін,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЛ" (далі - ТОВ "ЕКОЛЛ", скаржник, позивач) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 (дата виготовлення повного тексту постанови 11.03.2021) зі справи № 910/9286/20; ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Крім того, скаржник просив: поновити строк на касаційне оскарження оспорюваних судових актів; зупинити дію постанови апеляційного господарського суду від 10.03.2021; передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою вирішення виключної правової проблеми.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2021 касаційну скаргу ТОВ "ЕКОЛЛ" залишено без руху, оскільки скаржником в порушення вимог: пункту 5 частини першої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не належним чином обґрунтовано підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 ГПК України; пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; статті 291 ГПК України до касаційної скарги не додано листа з описом вкладення про направлення касаційної скарги та доданих до неї документів на адресу відповідача; надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги.

30.04.2021 скаржником направлено на адресу Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, а також документ на підтвердження сплати судового збору та документи на підтвердження надіслання копії касаційної скарги відповідачу, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.04.2021.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зазначена касаційна карга в редакції її змін від 30.04.2021 подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу в новій редакції, колегія суддів дійшла висновку, що така відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження оспорюваних судових актів, колегія суддів Верховного Суду має зазначити про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/9286/20 ухвалена 10.03.2021, повний її текст виготовлено 11.03.2021, а тому останнім днем для її оскарження відповідно до приписів частини першої статті 288 ГПК України є 31.03.2020. Копія постанови отримана скаржником 18.03.2021, що підтверджується інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua, а також копією конверта Північного апеляційного господарського суду, долучених до касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга ТОВ "ЕКОЛЛ" подана 08.04.2021 до Касаційного господарського суду складі у Верховного Суду відповідно вимог частини другої статті 288 ГПК України, а тому строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин й клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Щодо клопотання ТОВ "ЕКОЛЛ" про передачу справи № 910/9286/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, мотивоване частиною п`ятою статті 302 ГПК України й тим, що вказана справа містить виключну правову проблему, і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, Суд зазначає таке, що вказане питання має бути розглянуто під час розгляду скарги по суті.

Щодо клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у цій справі, колегія суддів зазначає про таке.

Зазначене клопотання скаржник обґрунтовує прогнозованим зверненням відповідача до скаржника з вимогами сплати боргу та штрафних санкцій за несплату останнім орендних платежів по оскарженій угоді. В разі ж задоволення касаційної скарги відпаде необхідність у стягненні боргу.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційного господарського суду в цій справі, підтверджених відповідними доказами, у задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЛ" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЛ" на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021зі справи № 910/9286/20.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 17 червня 2021 року об 11:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 02 червня 2021 року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЛ" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 910/9286/20.

7. Витребувати матеріали справи № 910/9286/20 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЛ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Східний" про визнання укладеним договору про внесення змін.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова