ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 травня 2021 року Справа № 915/550/21

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову міського комунального підприємства "Миколаївводоканал",

;

до фізичної особи-підприємця Магеррамова Джебраіла Муса Огли,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 18533 грн. 45 коп.

В С Т А Н О В И В:

Міським комунальним підприємством "Миколаївводоканал" (далі - МКП "Миколаївводоканал") пред`явлено позов про стягнення з фізичної особи-підприємця Магеррамова Джебраіла Муса Огли грошових коштів у загальній сумі 18533 грн. 45 коп., із яких: 5831 грн. 47 коп. ? 3 % річних; 12701 грн. 98 коп. ? інфляційні втрати, з посиланням на порушення відповідачем умов укладеного з МКП "Миколаївводоканал" договору від 10.09.2015 № А/1024 на централізоване водопостачання і водовідведення та умов Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за № 936/15627 (далі - Правила користування), зокрема їх пп. 5.18, шляхом пошкодження засобів обліку, встановлених позивачем на об`єкті водоспоживання, належного підприємцю Магеррамову, і подальше невиконання відповідного протоколу від 13.04.2018 № 93 комісії МКП "Миколаївводоканал" з розгляду актів про порушення вимог законодавства у сфері питного водопостачання щодо сплати вартості витрат води у спірній сумі.

Внаслідок викладених обставин рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2018 у справі № 915/872/18 стягнуто з підприємця Магеррамова грошові кошти у загальній сумі 64855 грн. 19 коп. - вартість втрат води, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 1762 грн.

За твердженнями позивача, указану заборгованість підприємцем Магеррамовим у повному обсязі не погашено і досі, внаслідок чого позивачем на суму існуючої на даний час заборгованості здійснені нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Ухвалою судді від 28.04.2021 даний позов залишено без руху з підстав невиконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Суддею в ухвалі від 28.04.2021 встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Від позивача 06.05.2021 за вх. № 6892/21 надійшла заява на усунення недоліків позову, зазначених в ухвалі від 28.04.2021.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви позивачем усунуто у встановлений строк, у зв?язку з чим позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Ураховуючи те, що дана справа є малозначною в розумінні ч. 5 ст. 12 ПК України, вона, згідно ч. 1 ст. 247 ГПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та/або заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Копії даної ухвали направити учасникам справи на адреси (електронні адреси), зазначені у вступній частині ухвали.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд звертає увагу сторін на те, що у зв?язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам разом із першою заявою по суті справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або)заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

Суддя Т.М. Давченко