УХВАЛА

м. Київ

18.05.2021Справа № 910/4804/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд «Наша Мрія»

до відповідача Державної служби України з питань праці

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом благодійна організація «Всеукраїнський благодійний фонд «Наша мрія» до Державної служби України з питань праці про витребування майна з чужого володіння.

Суд своєю ухвалою від 27.03.2017 порушив провадження у справі № 910/4804/17.

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

19.01.2016 благодійна організація «Всеукраїнський благодійний фонд «Наша мрія» (поклажодавець) та Державна служба України з питань праці (зберігач) уклали договір № 19/01/16 відповідального зберігання з правом безкоштовного використання. Строк дії договору до 30.12.2017. У зв`язку з суттєвою зміною обставин позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення майна. Однак, відповідач майно не повернув, чим порушив права позивача.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що у нього відсутній договір № 19/01/16 відповідального зберігання з правом безкоштовного використання від 19.01.2016.

Суд витребував у позивача дані про найменування майна, що підлягає передачі; оригінал договору №19-01/16 відповідального зберігання з правом безкоштовного використання від 19.01.2016 з додатками та акту прийому-передачі від 19.01.2016; викликав ОСОБА_1 , зобов`язавши його надати письмові пояснення щодо обставин підписання договору від 19.01.2016 та акту прийому-передачі від 19.01.2016.

У судовому засіданні 08.06.2017 ОСОБА_1 заперечив підписання договору від 19.01.2016, додатків до договору №№ 1,2, 3 та акту прийому-передачі майна від 19.01.2016.

Суд своєю ухвалою від 12.06.2017 призначив у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи з висновком експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 14555/14556/17-32 від 25.09.2019.

15.12.2017 набув чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з викладеного, ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в цьому спорі.

Керуючись статтями 12, 121, 177, 178, 181, 182, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розглядати справу № 910/4804/17 у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 17.06.21 о 11:00. асідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

4. Встановити:

- відповідачу строк до 04.06.2021 для подання відзиву на позов;

- позивачу строк до 11.06.2021 для подачі відповіді на відзив;

- відповідачу строк до 17.06.2021 для подачі заперечень на відповідь на відзив та докази направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

5. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа, згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч.5 ст.165 Господарського процесуального кодексу України)

6. Викликати учасників справи.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.132 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

9. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасникам судового процесу обліковий запис Easycon та секретаря судового засідання Мамонтової О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

11. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 18.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун