ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.05.2021 Справа № 920/395/21
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми»

до - Комунального некомерційного підприємства «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради,

про стягнення 340128 грн 92 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач 19.04.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 340128 грн 92 коп. боргу за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 27.03.2020 договору про постачання електричної енергії споживачу № 251153 (надалі Договір).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним відповідачу було поставлено електричну енергію по Договору, відповідачем електричну енергію було прийнято, однак за неї не сплачено в повному обсязі, що є порушенням умов Договору. Тому зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача боргу.

Ухвалою суду від 20.04.2021 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Копія ухвали суду була отримана відповідачем 22.04.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Справа розглянута 24.05.2021, оскільки 21.05.2021 суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відрядженні, що позбавило суддю можливості дослідити матеріали справи та ухвалити відповідне рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між сторонами 27.03.2020 був укладений договір про постачання електричної енергії споживачу № 251153. Вищезазначений факт підтверджується копією Договору та додаткових угод, а також додатками до Договору (а.с.10-29).

Сторонами суду не надано доказів, що Договір визнавався недійсним у судовому порядку, а тому Договір підлягав обов`язковому виконанню сторонами.

Відповідно до п. 2.1 Договору за цим Договором позивач продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача, а відповідач оплачує вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Позивач поставив, а відповідач споживав електричну енергію у березні 2021 року в обсязі 84514 кВт*год, на загальну суму 340128 грн 92 коп., що підтверджується листом Філії «Шосткинський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» про обсяги споживання електричної енергії за березень 2021 року та рахунком № 251153/42904/1 від 16.03.2021 (а.с.30-31).

Відповідно до п. 6.2 Договору відповідач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату активної електричної енергії згідно з умовами даного Договору.

Згідно з п.5.8 Договору оплата рахунка позивача за цим Договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 робочих днів з моменту отримання його відповідачем.

16.03.2021 відповідач отримав рахунок від позивача за березень 2021 року (а.с.31), однак рахунок оплачений не був, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами було укладено Договір. Позивачем відповідачу було поставлено у березні 2021 року електричну енергію по Договору на суму 340128 грн 92 коп. Відповідачем електричну енергію було прийнято, однак за неї не сплачено в повному обсязі, що є порушенням умов Договору та вищезазначених норм матеріального права. Тому зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача боргу.

Отже, відповідачем порушені права позивача та враховуючи доведеність факту заборгованості відповідача перед позивачем по Договору на суму 340128 грн 92 коп., заявлена позовна вимога позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірною, обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому витрати позивача із сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 129, 130,185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» до Комунального некомерційного підприємства «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради про стягнення 340128 грн 92 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради (вул. Інституцька, буд. 3, м. Глухів, Сумська область, 41400, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, ) 340128 грн 92 коп. заборгованості, 5101 грн 93 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 24.05.2021, оскільки 21.05.2021 суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відрядженні.

Суддя О.Ю. Резніченко