ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 травня 2021 року Справа № 923/278/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі

за заявою: ОСОБА_2 , м.Херсон

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал- Инвест", м.Херсон

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з`явились,

від боржника: не з`явився,

від заявника: не з`явився,

розпорядник майна: не з`явився

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа №923/278/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", м.Херсон, порушена ухвалою від 19.04.2017р.

Ухвалою від 15.05.2017р. господарським судом було задоволено клопотання розпорядника майна ТОВ "Глобал-Инвест" арбітражного керуючого Шульги Д.Л. та заборонено органам, що здійснюють функції державного реєстратора речових прав та обтяжень на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії, пов`язані з реєстрацією прав та обтяжень на нерухоме майно, а саме, земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Надеждівської с/ради Чаплинського району Херсонської області, що перебувають в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест".

23.11.2020р. до господарського суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони здійснювати будь-які дії, пов`язані з реєстрацією прав та обтяжень на нерухоме майно, введені ухвалою від 15.05.2017р. на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0013 площею 6,666 га.

Заява обґрунтована неможливістю проведення державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі від 28.01.2017р., укладеної 01.10.2020р. між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Оазис Півдня".

Ухвалою від 25.11.2020р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 02.12.2020р.

Водночас, 02.12.2020р. судове засідання не відбулось, оскільки матеріали справи №923/278/17 супровідним листом від 30.11.2020р. були направлені до Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 15.09.2020р.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Херсонської області ухвалою від 04.02.2021р. для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначено судове засідання на 12.02.2021р.

Однак, судове засідання 12.02.2021р. не відбулось, у зв`язку із скеруванням матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 15.09.2020р.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Херсонської області, суд, для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, призначив судове засідання на 07.05.2021р.

В судовому засіданні 07.05.2021р. за клопотанням боржника розгляд справи відкладено на 20.05.2021р.

19.05.2021р. від боржника надійшло заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Так в межах провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" ухвалою від 15.05.2017р. господарським судом було задоволено клопотання розпорядника майна ТОВ "Глобал-Инвест" арбітражного керуючого Шульги Д.Л. та заборонено органам, що здійснюють функції державного реєстратора речових прав та обтяжень на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії, пов`язані з реєстрацією прав та обтяжень на нерухоме майно, а саме, земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, що перебувають в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", в тому числі щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0013.

23.11.2020р. до господарського суду звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони здійснювати будь-які дії, пов`язані з реєстрацією прав та обтяжень на нерухоме майно, введені ухвалою від 15.05.2017р., на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0013.

Обґрунтовуючи клопотання заявник зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером №:02:002:0013, загальною площею 6,666 га, що розташована на території Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за договором оренди землі від 28.01.2017 року була передана в оренду строком до 31.12.2027 року (з правом пролонгації) орендодавцем - ОСОБА_1 орендарю - Фермерському господарству "Оазис Півдня". Згодом, між орендодавцем та орендарем було досягнуто домовленості щодо збільшення розміру орендної плати за користування вищезазначеною земельною ділянкою, у зв`язку з чим 01.10.2020 року сторонами було укладено відповідну додаткову угоду до договору оренди землі від 28.01.2017 року.

Проте, у зв`язку з прийняттям судом рішення про заборону здійснення реєстраційних дій, пов`язаних з реєстрацією прав та обтяжень на нерухоме майно, а саме ухвали Господарського суду Херсонської області від 15.05.2017 року у справі №923/278/17, сторони не можуть зареєструвати відповідну додаткову угоду.

Як слідує з матеріалів справи, 16.10.2020р. Ракібов Ансар звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області із заявою про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :02:0013, за результатами розгляду якої державний реєстратор встановив відсутність у повному обсязі документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. №1127.

Також державний реєстратор своїм рішенням №54737447 від 23.10.2020р. зупинив розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 16.10.2020р., яку подав Ракібов Ансар, що діє на підставі запит з ЄДР, для проведення державної реєстрації іншого речового права, право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0013, у зв`язку з рішенням суду про заборону вчинення реєстраційних дій №665/51/20 від 13.01.2020р., Чаплинський районний суд Херсонської області, №923/278/17 від 15.05.2017р., Господарський суд Херсонської області.

З огляду на викладене ОСОБА_1 просить задовольнити клопотання та скасувати заходи забезпечення позову.

Заперечуючи проти задоволення заяви ОСОБА_1 боржник ТОВ "Глобал-Инвест" зазначає, що наказом Міністерства юстиції України від 19 квітня 2017 року № 1295/5 "Про скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно", та рішенням державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна Олександра Валерійовича від 19 квітня 2017 року за індексним номером 34843297 скасовано за ФГ "Оазис Півдня" право оренди на земельні ділянки, в тому числі на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0013.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 28 грудня 2018 року по справі №821/669/17 апеляційну скаргу ФГ "Оазис Півдня" задовольнив частково: скасував постанову суду першої інстанції та ухвалив нову постанову про часткове задоволення позову; визнав незаконним і скасував наказ № 1295/5; скасував рішення держреєстратора Мін`юсту Чекригіна О. В. від 19 квітня 2017 року за індексним номером 34843297. Суд за клопотанням ТОВ "Глобал-Инвест" закрив провадження у справі в частині позовних вимог до держреєстраторів КП "Херсонське БТІ" ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування записів і рішень щодо державної реєстрації права суборенди земельних ділянок за ТОВ "Екофарм-агро" на підставі договорів, укладених 24 квітня 2017 року з ТОВ "Глобал-Инвест", за пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки цей спір не підсудний судам адміністративної юрисдикції.

На підставі вказаної постанови ФГ "Оазис-Півдня" поновило в державному реєстрі речових прав право оренди на спірні земельні ділянки в кількості 330 штук, зокрема і на ділянку, відносно якої вжито заходів забезпечення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2021 року у справі №821/669/17 Постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року та П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року в частині визнання незаконним і скасування наказу Міністерства юстиції України від 19 квітня 2017 року № 1295/5 "Про скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно", скасування рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна Олександра Валерійовича від 19 квітня 2017 року за індексним номером 34843297 та постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 квітня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито.

Таким чином, на сьогоднішній день поновлено дію та чинність наказу Міністерства юстиції України від 19 квітня 2017 року № 1295/5 "Про скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно", та рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна Олександра Валерійовича від 19 квітня 2017 року за індексним номером 34843297, якими поновлено право оренди на земельні ділянки за ТОВ "Глобал-Инвест", а отже підстави, викладені у заяві ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, на думку боржника, є надуманими та безпідставними.

ТОВ "Глобал-Инвест" у запереченні зазначає, що відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26.12.2011 року, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення, а тому просить відмовити ОСОБА_1 в скасуванні заходів забезпечення позову у вигляді заборони здійснювати будь - які дії, пов`язані з реєстрацією прав та обтяжень на нерухоме майно, вжиті ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.05.2017 року у справі №923/278/17 на земельну ділянку за кадастровим номером №:02:002:0013, загальною площею 6,666 га, що розташована на території Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва

Суд зазначає, що згідно частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами частини першої статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною четвертою статті 137 Господарського процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За приписами статті 140 Господарського процесуального кодексу України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Так ухвалою суду від 19.04.2017р. було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест".

11.05.2017р. до суду звернувся розпорядник майна арбітражний керуючий Шульга Д.Л. із клопотанням про вжиття заходів забезпечення, відповідно до якого просив заборонити органам, що здійснюють функції державного реєстратора речових прав та обтяжень на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії, пов`язані з реєстрацією прав та обтяжень на нерухоме майно, а саме: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщені на території Херсонської області, Чаплинського району, Надеждівської с/ради, які перебувають в оренді у боржника ТОВ "Глобал-Инвест".

Підставою звернення розпорядника майна до суду з даним клопотанням стало те, що починаючи з лютого 2017 року з підприємства було перереєстровано близько 2000 га землі на підставі додаткових угод від 01.06.2015р. про розірвання договорів оренди, в результаті чого товариство було позбавлено можливості вирощувати врожай на власних орендованих ділянках, які перебували в оренді строком до 2025-2035 років, та можливості погашати існуючу заборгованість перед кредиторами.

Також розпорядник майна підкреслив, що земельні ділянки, які знаходяться в користуванні боржника ТОВ "Глобал-Инвест" на підставі укладених договорів оренди, є важливим майновим правом - основним засобом боржника, який забезпечував здійснення його господарської діяльності, а тому невжиття заходів забезпечення може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам кредиторів по справі та самого боржника, оскільки треті особи намагаються перереєструвати земельні ділянки боржника, прав на які вони взагалі не мають, що унеможливить в подальшому вжити заходів щодо відновлення платоспроможності боржника шляхом введення процедури санації з метою погашення існуючої у боржника заборгованості перед кредиторами та збереження в цілому суб`єкта господарювання - боржника.

З наданих до матеріалів справи розпорядником майна доказів а саме інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень станом на 04.04.2017 року встановлено, що договори оренди, на підставі яких земельні ділянки перебували в оренді товариства, починаючи з лютого 2017 року були розірвані на підставі додаткових угод, датованих 01.06.2015 року, та в подальшому перереєстровані державними реєстраторами відділу Новокаховської міської ради на третю особу Фермерське господарство "Оазис Півдня" (427 договорів).

Також, як слідує з інформаційної довідки від 16.04.2017р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстратором Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області було здійснено державну реєстрацію права суборенди ряду земельних ділянок, право оренди ТОВ "Глобал-Инвест" на які було припинено, з Фермерського господарства "Оазис Півдня" на Фермерське господарство "Лабенок", а саме: 62 земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

При цьому судом було встановлено, що ряд рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було прийнято державними реєстраторами після 05.04.2017р., тобто після прийняття Господарським судом Херсонської області до розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" та ухвалення про заборону відчуження основних засобів боржника.

При розгляді клопотання розпорядника майна суд врахував, що в силу ч. 1 статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів до забезпечення вимог кредиторів.

З урахуванням обставин, наведених розпорядником майна арбітражним керуючим Шульга Д.Л. у клопотанні про вжиття заходів забезпечення, з огляду на подані до клопотання докази, з метою захисту прав та законних інтересів як кредиторів у даній справі, так і самого боржника, суд визнав клопотання розпорядника майна мотивованим та ухвалою від 15.05.2017р. заборонив органам, що здійснюють функції державного реєстратора речових прав та обтяжень на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії, пов`язані з реєстрацією прав та обтяжень на нерухоме майно, а саме, земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Надеждівської с/ради Чаплинського району Херсонської області, що перебувають в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" (), за переліченими в ухвалі кадастровими номерами.

Згідно частини першої статті 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому суд враховує, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Згідно із частинами 1, 3 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 ГПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як слідує з матеріалів справи, станом на час розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову поновлено дію та чинність наказу Міністерства юстиції України від 19 квітня 2017 року № 1295/5 "Про скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно", та рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна Олександра Валерійовича від 19 квітня 2017 року за індексним номером 34843297, якими поновлено право оренди на земельні ділянки за ТОВ "Глобал-Инвест".

Також, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.01.2020р., яка набрала законної сили, в межах відокремленого провадження у справі №923/278/17 частково задоволено заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" арбітражного керуючого Шульги Д.Л. про спростування майнових дій боржника та визнання недійсними додаткових угод, та, в тому числі, визнано недійсною додаткову угоду від 01.06.2015 року про розірвання договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:002:0013) від 01.10.2010р. №б/н, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал - Инвест" (, 73000, м. Херсон, вул. Комунарів, буд. 20, кв. 10) в особі Ракібова Ансара та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), зареєстровану рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34028301 від 24.02.2017р. Державного реєстратора відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області Соценко Катерини Олександрівни.

Водночас, із доданих до заяви про скасування заходів забезпечення позову доказів вбачається, що третіми особами вчиняються дії щодо повторного переоформлення права оренди спірних земельних ділянок, право оренди на які поновлено за боржником, на іншу юридичну особу, а саме ФГ "Оазис-Півдня".

Враховуючи викладене, у зв`язку із неподанням заявником доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів змінились обставини, що спричинили їх застосування, з метою забезпечення захисту охоронюваних законом прав та інтересів кредиторів, а також інтересів самого боржника, з огляду на те, що потреба у забезпеченні вимог кредиторів шляхом заборони органам, що здійснюють функції державного реєстратора речових прав та обтяжень на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії, пов`язані з реєстрацією прав та обтяжень на нерухоме майно, а саме: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщені на території Херсонської області, Чаплинського району, Надеждівської с/ради, на даний час не відпала, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити. Одночасно суд звертає увагу на те, що за приписами ч.6 ст.145 ГПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.40 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.136, 137, 145, 234, 235 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

2. Копію ухвали направити ОСОБА_1 , кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 21.05.2021р.

Суддя М.Б. Сулімовська