ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" травня 2021 р. Справа № 918/209/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Рівненської міської ради на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27 квітня 2021 року в справі №918/209/21 (суддя - Торчинюк В.Г.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ"

до Рівненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської

міської ради

про визнання недійсним пункту 1 та 2 рішення від 11 лютого 2021 року № 58 та їх

скасування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 квітня 2021 року в справі №918/209/21 адоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" (надалі - Позивач) до Рівненської міської ради (надалі - Відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (надалі - Третя особа) про визнання недійсним пункту 1 та 2 рішення від 11 лютого 2021 року № 58 та їх скасування.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в котрій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27 квітня 2021 року , заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвали суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, в даному випадку скаржник повинен був сплатити 2 270 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, Відповідач не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, чим порушив пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Рівненської міської ради на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27 квітня 2021 року в справі №918/209/21 - залишити без руху.

2. Рівненській міській раді протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 2270 грн..

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити Рівненській міській раді.

Суддя Василишин А.Р.