ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2021 р. Справа№ 911/2851/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

секретар судового засідання: Пастернак О.С.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 25.05.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Прокурора Київської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області

на рішення Господарського суду Київської області

від 17.12.2019 (повний текст складено - 20.12.2019)

у справі №911/2851/19 (суддя - Наріжний С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд"

до 1) Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального

підприємства Київської обласної ради "Готово" ОСОБА_1

2) Української міської ради Обухівського району Київської області

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора

про державну реєстрацію права власності, скасування реєстраційного

запису про право власності, відновлення реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.12.2019 у справі №911/2851/19 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.11.2016 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, буд. 6 за Українською міською радою Обухівського району Київської області.

Скасовано реєстраційний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності №17360813 від 07.11.2016 про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: цілісний майновий комплекс; опис об`єкта: будинок побуту; складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок побуту, А; що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, буд. 6; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, виконаний державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" ОСОБА_1.

Відновлено реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: цілісний майновий комплекс; опис об`єкта: будинок побуту; складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок побуту, А; що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, буд. 6; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер 782, посвідчений 04.04.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" 2836, 50 грн судового збору. Присуджено до стягнення з Української міської ради Обухівського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" 2836, 50 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Київської області, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2019 у справі №911/2851/19 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи між суддями від 31.08.2020 справу №911/2851/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча суддя; судді - Поляк О.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 апеляційну скаргу Прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

24.09.2020 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області у справі №911/2851/19 та призначено до розгляду на 28.10.2020.

27.10.2020 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

28.10.2020 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №911/2851/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі №911/2851/19 розгляд справи відкладено до 11.11.2020.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Дідиченко М.А. на лікарняному, судове засідання, призначене на 11.11.2020, не відбулося.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020 для розгляду справи №911/2851/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді: Руденко М.А., Поляк О.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 апеляційну скаргу Прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області прийнято до провадження визначеним вище складом колегії суддів та призначено до розгляду на 09.12.2020.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 №09.1-08/5123/20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 року для розгляду справи №911/2851/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю, Поляк О.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 апеляційну скаргу Прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області прийнято до провадження у визначеному вище складі колегії суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 оголошено перерву до 20.01.2021.

23.12.2020 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшов лист, у якому останній повідомляє про зміну свого найменування із "Прокуратура Київської області" у "Київська обласна прокуратура" на підставі наказу Генерального прокурора від 03.09.2020 №410 "Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 відкладено розгляд справи на 10.02.2021. Витребувано у Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" інформацію, а саме на підставі чого (яких документів чи відомостей) державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32296683 від 09.11.2016, яке стало підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису від 07.11.2016.

04.02.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про відвід судді Дідиченко М.А., яка обґрунтована тим, що під час розгляду справ у спорах між інтересами держави чи територіальної громади за участі прокурора та суб`єктами господарювання, створеними на основі приватної власності, простежується необ`єктивне ставлення судді Дідиченко М.А. з наданням переваги у розгляді спору саме прокурору.

Вказане, за твердженням заявника, свідчить про те, що суддя Дідиченко М.А. може розглядати дану справу упереджено на основі вже сформованого внутрішнього переконання під час розгляду попередніх справ та може мати власну заінтересованість у прийнятті рішення у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" про відвід судді Дідиченко М.А. від участі у розгляді апеляційної скарги Прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2019 у справі № 911/2851/19 визнано необґрунтованою. Передано справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Хрипун О.О., судді: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" про відвід судді Дідиченко М.А. у справі №911/2851/19 відмовлено.

В той же час, 10.02.2021 року суддею Північного апеляційного господарського суду Дідиченко М.А., було заявлено про самовідвід від розгляду справи №911/2851/19, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 заяву про самовідвід судді Дідиченко М.А. від розгляду апеляційної скарги прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2019 у справі № 911/2851/19 задоволено. Матеріали справи №911/2851/19 передано для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/99/21 від 15.02.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/2851/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021, для розгляду апеляційної скарги Прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області у справі №911/2851/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 справу №911/2851/19 за апеляційною скаргою прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2019 прийнято до провадження у вище визначеному складі колегії суддів та призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.04.2021.

04.03.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" надійшов лист, у якому останнє повідомляє суд апеляційної інстанції про те, що державний реєстратор ОСОБА_1 була звільнена із КП КОР "Готово" 18.02.2019 за угодою сторін.

12.04.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал" надійшли:

- заява про залучення до участі у справі №911/2851/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, обґрунтована тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал" як власника спірного майна, який є предметом розгляду у справі;

- заява про відкладення розгляду справи №911/2851/19, призначеної на 13.04.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 замінено найменування юридичної особи «Прокуратура Київської області» на «Київська обласна прокуратура», розгляд даної справи відкладено на 25.05.2021. Окрім того, запропоновано учасникам справи надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення щодо ОСОБА_1 , яка не працює державним реєстратором та письмові пояснення/заперечення щодо поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал" заяви про залучення останнього до участі у справі №911/2851/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

20.05.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від прокуратури надійшли письмові пояснення, у яких остання зазначає про відсутність правових підстав для залучення співвідповідача/належного відповідача замість державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" ОСОБА_1 на стадії апеляційного розгляду даної справи. Також, у поданих письмових поясненнях прокурор заперечує проти залучення до участі у розгляді справи №911/2851/19 ТОВ «Самара-Капітал» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обґрунтовуючи це тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції жодним чином не впливає на права та інтереси вказаного товариства.

24.05.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача-2 надійшли пояснення по справі щодо ОСОБА_1 , яка не працює державним реєстратором. Водночас, у поданих поясненнях відповідач-2 заперечує проти залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» до участі у даній справі в якості третьої особи.

25.05.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» надійшли:

- заява про виправлення описок у клопотанні про залучення до участі у справі №911/2851/19 ТОВ «Самара-Капітал» в якості третьої особи, у якому останній повідомляє, що під час подання вказаного клопотання ним помилково було зазначено про залучення зазначеного товариства до участі у даній справі на стороні відповідача. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача;

- клопотання про зупинення провадження у справі №911/2851/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/1483/21;

- заява про розгляд клопотань без участі заявника, у якому товариство просить розглянути клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача до участі у справі №911/2851/19, про виправлення описки у клопотанні про залучення в якості третьої особи, про зупинення провадження у справі, та задовольнити їх у повному обсязі.

У судове засідання 25.05.2021 з`явились представники прокуратури, позивача та відповідача-2.

Прокурор та представник відповідача-2 у судовому засіданні 25.05.2021 заперечували проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача до участі у справі №911/2851/19 з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Представник позивача у судовому засіданні 25.05.2021 не заперечував проти залучення Товариство з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Колегія суддів, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у справі №911/2851/19, заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у даній справі є: визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.11.2016 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, буд. 6 за Українською міською радою Обухівського району Київської області; скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності №17360813 від 07.11.2016 про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: цілісний майновий комплекс; опис об`єкта: будинок побуту; складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок побуту, А; що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, буд. 6; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, виконаний державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" ОСОБА_1; відновлення реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна: цілісний майновий комплекс; опис об`єкта: будинок побуту; складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок побуту, А; що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, буд. 6; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер 782, посвідчений 04.04.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.12.2019 у справі №911/2851/19 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у даній справі, останній мотивує це тим, що рішення у справі №911/2851/19 може вплинути на права та обов`язки вказаного товариства як на теперішнього власника майна, яке є предметом спору у даній справі.

Так, дослідивши долучені Товариством з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» до поданої ним заяви документи, колегією суддів встановлено наступне.

Як вбачається із рішення №1511/1 від 10.12.2020 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» ОСОБА_3, пунктом 3 вказаного рішення було вирішено збільшити статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» на 58 851 450,00 грн за рахунок додаткових вкладів у негрошовій формі від громадянина України ОСОБА_2 , які складаються з нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, будинок 6 М; факт передачі майна до статутного капіталу оформити актом приймання-передачі.

Згідно акту приймання-передачі у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» нерухомого майна, яке є внеском до статутного капіталу від 10.12.2020 встановлено, що на виконання рішення №1511/1 від 10.12.2020 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал», Товариством прийнято у власність внесок ОСОБА_2 до статутного капіталу товариства у вигляді нерухомого майна вартістю на загальну суму 58 851 450,00 грн, а саме нерухоме майно, громадський об`єкт з торговельними та побутовими приміщеннями, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №239530301 від 31.12.2020 колегією суддів встановлено, що на підставі акту приймання-передачі у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» нерухомого майна, яке є внеском до статутного капіталу від 10.12.2020, рішення єдиного учасника №1511/1 від 10.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ «Самара-Капітал» на нерухоме майно, громадського об`єкта з торговельними та побутовими приміщеннями, реєстраційний номер 1, загальною площею 1464,8 кв.м., розташованого за адресою: Київська обл., Обухівський р., м. Українка, вулиця Юності, будинок 6М.

Таким чином, із наведеного вище вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» набуло право власності на майно, яке є предметом спору у справі №911/2851/19, а відтак рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаного товариства.

Відповідно до частин першої та другої ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» (із урахуванням заяви про виправлення описки від 24.05.2021) про залучення останнього до участі у справі №911/2851/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, в порядку ст. 50 ГПК України.

Окрім цього, в процесі перегляду оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку, судом апеляційної інстанції були встановлені обставини припинення діяльності ОСОБА_1 як державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово".

Так, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Частиною першою статті 6 вищевказаного Закону визначено, що організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Міністерство юстиції України: забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав; здійснює нормативно-правове регулювання у сфері державної реєстрації прав; забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем; організовує роботу, пов`язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав; здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; забезпечує доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; складає протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення; організовує роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів; надає узагальнені роз`яснення щодо застосування законодавства з питань державної реєстрації прав; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що територіальні органи Міністерства юстиції України в межах території, на якій вони здійснюють свою діяльність: розглядають скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав та приймають обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; складають протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення; організовують роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів, уповноважених осіб суб`єктів державної реєстрації прав; приймають рішення про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів, уповноважених осіб суб`єктів державної реєстрації прав до Державного реєстру прав у випадках, передбачених цим Законом; здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виходячи із наведених приписів законодавства, реєстраційні дії, пов`язані із веденням Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиняються державними реєстраторами на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Міністерство юстиції України, як держатель відповідного реєстру, є суб`єктом владних повноважень, який делегує свої повноваження з ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстраторам, а також здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне залучити Міністерство юстиції України до участі у справі №911/2851/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1, як особу, відповідальну за проведення державними реєстраторами реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Разом з тим, представником позивача у судовому засіданні 25.05.2021 подано клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги у даній справі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, її складність та важливість її предмета позову для заявника, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи №911/2851/19 за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2019, з огляду на конкретні обставини справи, а саме залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» та Міністерства юстиції України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача-1 відповідно.

Керуючись ст.ст. 50, 195, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №911/2851/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ).

2. Клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» до участі у справі №911/2851/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (із урахуванням заяви про виправлення описки від 24.05.2021) - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі №911/2851/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Київська, 10, ).

4. Зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Софттрейд» направити на адреси Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» копії позовної заяви з доданими до неї додатками, рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2019, докази чого надати до суду апеляційної інстанції.

5. Зобов`язати Київську обласну прокуратуру направити на адреси Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками, докази чого надати до суду.

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" про продовження строків розгляду справи №911/2851/19 - задовольнити.

7. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги прокурора Київської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2019 у справі №911/2851/19.

8. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №911/2851/19 до 06.07.2021 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №5.

9. Роз`яснити Міністерству юстиції України та Товариству з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» право подати до суду апеляційної інстанції письмові пояснення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення даної ухвали відповідно.

10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк