УХВАЛА

24 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 923/525/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Херсонської області від 01.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі

за позовом Прокурора - керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Ярового Вадима Федоровича

про стягнення 152 353,23 грн, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Херсонської області від 01.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі № 923/525/20, подана 03.03.2021 через Південно-західний апеляційний господарський суд разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 касаційну скаргу Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, не було додано докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або наведення інших підстав для поновлення строку. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021, надійшла заява про усунення недоліків, з наданням доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанції не враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 925/549/17, від 22.01.2019 у справі № 927/877/17, від 16.10.2018 у справі № 910/3568/18, від 17.04.2019 у справі № 910/6381/18, від 14.08.2019 у справі № 910/8819/18, від 01.10.2020 у справі № 910/10465/19, від 06.03.2018 у справі № 916/919/17, від 21.01.2020 у справі № 914/252/19 щодо істотності порушення стороною умов договору.

Скаржник зазначає як підставу для касаційного оскарження згідно приписів пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України - відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, щодо питання застосування процесуальної норми права з питань повернення судом до попередньої стадії провадження, за умови неоднозначної судової практики з вказаного питання.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Першому заступнику керівника Херсонської обласної прокуратури процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 01.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі № 923/525/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Херсонської області від 01.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі № 923/525/20.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 червня 2021 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08.06.2021.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай