ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/176/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-ІФ"

до відповідача: Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості в сумі 298758 грн 92 к.

представники сторін в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суть спору.

ТОВ "Рембуд-ІФ" звернулося до господарського суду з позовом до Тлумацької міської ради про стягнення заборгованості в сумі 298758 грн 92 к.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 09.03.2021 суд залишив без розгляду позовну заяву та встановив позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі суду належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (фіскальний чек).

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 22.03.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 19.04.2021.

Підготовче засідання 19.04.2021 суд відклав на 18.05.2021, про що постановив протокольну ухвалу.

14.05.2021 до суду від відповідача надійшла заява № 613 від 11.05.2021 (вх. № 7015/21), в якій останній вказує на те, що позов визнає, просить справу проводити без участі його представника.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 191 ГПК України).

Частиною 4 ст. 185 ГПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 191, 192 цього Кодексу.

При розгляді даної справи суд керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 згідно яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Позиції сторін.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням з боку відповідача зобов`язань щодо оплати за виконані роботи по договору підряду.

Відповідач позов визнав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

15.04.2020 між Тлумацькою міською радою (замовник) та ТОВ "Рембуд-ІФ" (підрядник) укладено договір підряду № 67.

Строк дії договору - до 31.12.2020, а в частині розрахунків - до повного погашення заборгованості (п. 43 договору).

Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручив, а підрядник зобов`язався виконати капітальний ремонт тротуару від будинку № 2 до будинку № 8 по вул. Б. Хмельницького в м. Тлумач Тлумацького району Івано-Франківської області.

Згідно з п. 3 та п. 26 договору підрядник зобов`язався розпочати виконання робіт з дати підписання договору і завершити виконання робіт до 31.12.2020, а замовник зобов`язався прийняти виконані будівельні роботи та оплатити їх вартість на підставі актів виконаних робіт КБ-в2 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3.

Позивач виконав роботи обумовлені умовами договору, про що свідчать підписані та скріплені печатками обох сторін акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-в2 за № 9-02-1-1 від 21.07.2020 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за № 9-02-1-1 від 21.07.2020 на загальну суму 298758 грн 92 к.

Відповідач за виконану роботу не розрахувався. Борг становить 298758 грн 92 к.

01.02.2021 позивач звертався до відповідача з претензією № 01/02 про сплату існуючого боргу.

Відповідач відповіді на претензію не надав, борг не сплатив.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Із змісту ст. 11 ЦК України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Укладаючи договір підряду № 67 від 15.04.2020 сторони погодили всі його істотні умови.

За умовами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України).

Статтею 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок виконати певну роботу, і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Таким чином, виконання позивачем робіт за відсутності заперечень відповідача щодо якості таких робіт, надає позивачу "законне очікування", що виконані ним роботи за цим договором будуть оплачені. Невиплата замовником таких коштів виконавцю прирівнюється до порушення права останнього на "мирне володіння майном" (рішення ЄСПЛ у справах "Брумареску проти Румунії" (п. 74), "Пономарьов проти України" (п. 43), "Агрокомплекс проти України" (п. 166).

Як зазначено в п. 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", які затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів "Акт приймання виконаних будівельних робіт" (примірна форма № КБ-2в) і "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (примірна форма № КБ-3), які наведено у додатку Т або У.

Зазначені типові форми підлягають обов`язковому застосуванню при проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи між замовниками та виконавцями робіт з будівництва, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ і організацій державної власності (лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.03.2010 № 12/19-3-9-14-295 "Щодо застосування типових форм первинних облікових документів у будівництві").

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання згідно договору, про що свідчать акт виконаних робіт та довідка про вартість робіт.

Відповідач в свою чергу не оплатив вартість виконаних робіт.

Оскільки сторони у договорі підряду не погодили строк оплати за виконану роботу, в даному випадку слід врахувати приписи ст. 854 ЦК України, з урахуванням яких днем коли відповідач повинен був здійснити оплату слід вважати 21.07.2020 (після остаточної здачі роботи).

Суд визнає заявлені позивачем вимоги обґрунтованими.

Висновок суду.

В контексті наведеного позов підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що позов задоволено, судовий збір слід покласти на відповідача.

Разом з тим ч. 1 ст. 130 ГПК України передбачено, що в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що відповідач подав суду заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за належне 50 % сплаченого позивачем судового збору стягнути з відповідача, інші 50 % - повернути позивачу з державного бюджету, про що постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-ІФ" до відповідача Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про стягнення заборгованості в сумі 298758 грн 92 к. - задоволити.

Стягнути з Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (вул. Макуха, буд. 2, м. Тлумач, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78000; ідентифікаційний код 04054234) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-ІФ" (вул. Кармелюка, буд. 1, м. Тлумач, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78001; ідентифікаційний код 429330924) 298758 (двісті дев`яносто вісім тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн 92 к. заборгованості та 2240 (дві тисячі двісті сорок) грн 69 к. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписане 25.05.2021.

Суддя Т. В. Стефанів