ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"17" травня 2021 р.Справа № 922/1305/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Просоленка Сергія Володимировича, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тексім Груп" , , 61166, м. Харків, пр. Науки, 38

учасники у справі про банкрутство не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 фізична особа-підприємець Просоленко Сергій Володимирович звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Тексім груп".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2021 було залишено заяву ФОП Просоленка С.В. без руху, повідомлено про виявлені судом недоліки при подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Тексім Груп" та надано заявнику строк для їх усунення.

20.04.2021 заявником подано до господарського суду Харківської області клопотання про усунення недоліків (вх. №8990) та доповнення до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. №8992), разом із доповненнями було надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та надано заяву арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. про його згоду на участь у справі в якості розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.05.2021 прийнято заяву ФОП Просоленка С.В. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Тексім Груп» до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання на 17.05.2021 без застосування автоматизованої системи з відбору арбітражних керуючих, у зв`язку з поданням ініціюючим кредитором кандидатури арбітражного керуючого Паркулаба В.Г., зобов`язано боржника надати суду відзив на заяву кредитора та документи, які свідчать про фінансовий стан товариства.

12.05.2021 від ФОП Просоленка С.В. до суду надійшло клопотання (вх. №10784) про долучення оригіналів документів, копії яких було подано до суду разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

13.05.2021 від боржника ТОВ «Тексім Груп» подано відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. №10931), зі змісту якого вбачається, що у зв`язку з важким фінансовим становищем та відсутністю на підприємстві необхідних грошових коштів для погашення виниклої заборгованості не має можливості погасити заборгованість перед ФОП Просоленком С.В.

Представники кредитора та боржника у підготовче засідання не з`явились.

Суд зазначає, що відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 39 КУзПБ неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, відзиву боржника, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

10.01.2019 між ФОП Просоленком С.В. (продавець) та ТОВ «Тексім Груп» (покупець) укладено договір № 10 купівлі-продажу.

Відповідно до п. 1.1. договору, Продавець зобов`язується передати у власність товар або партію товару в асортименті, а Покупець зобов`язується прийняти товар або партію товару та оплатити на умовах даного договору.

Пунктами 2.1., 2.2. договору, встановлено, що кількість та асортимент визначається у видатковій накладній виданій Продавцем на передачу товару, покупець має право пред`являти вимоги у зв`язку з порушенням умов даного договору, щодо кількості та асортименту товару у строк 15 календарних днів з моменту прийняття товару.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.4. ціна товару визначається у видатковій накладній виданій Продавцем на передачу товару, сума даного договору складає в гривнях 900 000 грн (дев`ятсот тисяч гривень 00 копійок).

Пунктом 5.1. договору встановлено, що Покупець сплачує кошти на розрахунковий рахунок Продавця за поставлений товар протягом 180 календарних днів з моменту прийняття товару. За згодою сторін допускається попередня оплата.

Згідно п.п. 6.1., 6.4. пункт постачання товарів за даним договором (надалі-склад) є місцезнаходження Продавця, за адресою зазначеною в даному Договорі. Товар вважається прийнятим Покупцем від Постачальника після підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної. Перехід права власності на товар відбувається в момент прийняття товару Покупцем.

На виконання умов вказаного договору Продавцем було продано Покупцеві товар пряжу із синтетичних волокон підданих кардочесанню, не розфасована для роздрібної торгівлі, пофарбована кручена у дві нитки, склад 100% акрил сумарною вагою 1700, 00 кг. на загальну суму 130 900 грн, що підтверджується видатковими накладними № 18 від 27.02.2019, № 22 від 12.03.2019.

Однак, ТОВ «Тексім Груп» порушило зобов`язання за договором щодо сплати за товар, заборгованість у розмірі 130 900 грн 00 коп. не перерахувало, внаслідок чого станом на час розгляду справи у боржника існує борг перед ФОП Просоленком С.В. у розмірі 130 900 грн 00 коп..

02.12.2020 ФОП Просоленком С.В. було направлено на адресу боржника претензію №1 про сплату боргу за договором купівлі-продажу № 10 від 10.01.2019 у розмірі 130 900 грн 00 коп .

У відповідь на претензію листом № 8 від 02.01.2021 ТОВ «Тексім Груп» повідомило, що визнає існування заборгованості за купівлі-продажу № 10 від 10.01.2019, однак, у зв`язку з важким фінансовим становищем та відсутністю на підприємстві необхідних грошових коштів для погашення виниклої заборгованості не має можливості погасити вказану заборгованість.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України та 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено господарським судом, боржник ТОВ «Тексім Груп» неналежно виконував умови договору, на підставі якого у нього виникла заборгованість перед ФОП Просоленко С.В.. Враховуючи наявність порушеного права, ФОП Просоленко С.В. звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно боржника.

Відповідно до ч.1 ст.39 Кодексу перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають загальну суму 130 900 грн, які не були задоволені боржником протягом встановленого для їх погашення строку, що не заперечується боржником.

Ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повністю дотримані вимоги ст.ст. 1, 34 Кодексу.

Відсутність спору про право в межах процедури банкрутства полягає у відсутності неоднозначності у вирішенні питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмета) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника тощо.

У постанові від 03 червня 2020 року у справі № 905/2030/19 Верховний Суд дійшов наступного висновку: "у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження."

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 39 Кодексу встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Оцінивши представлені сторонами докази, враховуючи, що між кредитором та боржником відсутній спір про право, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ «Тексім Груп», ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у загальному розмірі 207 600 грн (130 900 грн основний борг, 22 700,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 54 000,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства) та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитор ФОП Просоленко С.В. надав до суду заяву арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича (свідоцтво №983 від 23.05.2013) для призначення розпорядником майна.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича (свідоцтво №983 від 23.05.2013), суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу.

Так, арбітражний керуючий Паркулаб В.Г. здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2001 року, безперервно, має договір №ДЦВАК/065/21 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 02.02.2021 з ПрАТ «Страхова компанія «Рідна».

Дослідивши надану суду інформацію, суд встановив, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Паркулабу В.Г. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, джерелом оплати встановити кошти, авансовані кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 28, 30, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексім Груп" (61166, м. Харків, пр. Науки, 38, ).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора Фізичної особи-підприємця Просоленка Сергія Володимировича, (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у загальному розмірі 207 600 грн 00 коп. (130 900,00 грн основна заборгованість, 22 700,00 грн судовий збір, 54000,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства)).

3. Ввести з 17.05.2021 мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо;

мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексім Груп" (, 61166, м. Харків, пр. Науки, 38) до 03 листопада 2021 року.

5. Розпорядником майна призначити Паркулаба Володимира Григоровича (свідоцтво № 983 від 23.05.2013 року, адреса: 61002, м. Харків, вул. Потебні, 6).

6. Встановити грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Паркулабу Володимиру Григоровичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексім Груп» за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області.

У разі, якщо процедура розпорядження майном триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, згідно з ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. З метою виявлення кредиторів, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексім Груп» (61166, м. Харків, пр. Науки, 38, ) на офіційному веб-порталі судової влади України, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 23 червня 2021 року.

9. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 16 липня 2021 року. Результати проведеної інвентаризації надати до суду.

10. Проведення попереднього засідання суду призначити на "19" липня 2021 р. о(б) 11:00 год. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №110.

11. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати до суду не пізніше 16.07.2021 звіт про поведену роботу.

12. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, власнику майна, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника (приватному виконавцю).

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення 17.05.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.05.2021.

Суддя Прохоров С.А.