УХВАЛА

м. Київ

25.05.2021Справа № 910/8318/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксікор», м. Київ

до Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України, м. Київ

про зобов`язання виконати умови договору та визнання укладеною додаткової угоди.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксікор» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України про:

- зобов`язання виконати умови п.8.1. договору підряду №45-20 від 28.12.2020, а саме передати позивачу будівельний майданчик, шляхом підписання акту приймання-передачі та допустити на територію майданчику співробітників позивача для виконання будівельно-монтажних робіт;

- зміну договору підряду №45-20 від 28.12.2020 шляхом визнання укладеною додаткової угоди № __ до вказаного договору в запропонованій редакції позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є договір, що становить державну таємницю, у зв`язку з чим позивач просить прийняти даний позов через режимно-секретний відділ суду та призначити склад суду з допуском до державної таємниці.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За приписами ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 40 ГПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Пунктом 1.1 Розділу I Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затвердженого рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 № 17 (із змінами, внесеними рішеннями зборів суддів від 01 лютого 2018 року № 3, від 20 листопада 2018 року № 10, від 08 жовтня 2020 року № 6) (далі - Засади) визначено, що розподіл судових справ між суддями здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні, закінчення терміну повноважень судді, а також в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно до положень пунктів 1.2, 1.2.1, 1.2.2 Розділу I Засад у Господарському суді міста Києва запроваджено спеціалізацію суддів з розгляду таких категорій справ: за заявами про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; у спорах між господарюючими суб`єктами та з інших підстав (загальна).

Персональна спеціалізація суддів затверджується Зборами суддів (п. 1.3 Розділу I Засад).

Згідно п. 3.2. Розділу III Засад справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються суддями, які мають допуск до роботи з такими документами. Автоматизований розподіл таких справ здійснюється з урахуванням навантаження судді судовими справами зазначеної категорії.

Таким чином, оскільки зі змісту позову вбачається, що договір підряду №45-20 від 28.12.2020 містить державну таємницю, ураховуючи відсутність у судді Бондарчук В.В. (станом на дату подання позову) допуску до державної таємниці, внаслідок чого порушено порядок визначення судді для розгляду даного позову, суддя Бондарчук В.В. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксікор» до Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України про зобов`язання виконати умови договору та визнання укладеною додаткової угоди.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Бондарчук В.В. задовольнити.

2. Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксікор» до Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України про зобов`язання виконати умови договору та визнання укладеною додаткової угоди передати уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл з метою визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів ст. 255 ГПК України.

Суддя В.В. Бондарчук