РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.05.2021Справа № 910/2710/21

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/2710/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.»

про стягнення грошових коштів

Без виклику учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

22 лютого 2021 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (позивач) надійшла позовна заява № 1019 від 16.02.2021 року до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» (відповідач) про стягнення страхового відшкодування у розмірі 39 264,88 грн. (тридцять дев`ять тисяч двісті шістдесят чотири гривні 88 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № -10-01 від 20.10.2020 року, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки "Hyundai Tucson", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки "BMW 520d", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 року у справі № 910/2710/21 позовну заяву № 1019 від 16.02.2021 року Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Вусо» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 253 ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 року у справі № 910/2710/21 вручено уповноваженому представнику позивача - 04.03.2021 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 09.03.2021 року (включно).

10.03.2021 року через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" надійшла заява № 1289 від 02.03.2021 року «На виконання вимог ухвали суду».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/2710/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

23.03.2021 року через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття № 9-02/9966 від 18.03.2021 року.

Судом встановлено, що надана інформація не відповідає запитуваній.

29.04.2021 року Господарський суд міста Києва повторно надіслав Моторному (транспортному) страховому бюро України ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року у справі № 910/2710/21 щодо надання відомостей стосовно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу "BMW 520d", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 27.10.2020 року.

18.05.2021 року через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття № 9-02/16901 від 13.05.2021 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 373 ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року у справі № 910/2710/21 вручено уповноваженому представнику відповідача - 18.03.2021 року.

Тобто, строк для надання відзиву на позовну заяву до 02.04.2021 року (включно).

На адресу суду від відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Вусо» (надалі - позивач, страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № -10-01 (надалі - договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідний страховий випадок настав 27.10.2020 року в м. Києві по вул. Набережне шосе, 2 за участю застрахованого позивачем автомобіля «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «BMW 520d», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «BMW 520d», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при перестроюванні не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку в смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно рахунку № 3787 від 02.11.2020 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 39 430,12 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт № 4968 від 30.11.2020 року вартість виконаних робіт по відновлювальному ремонту транспортного засобу «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 39 264,88 грн.

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 39 430,12 грн., з них: 22 018,72 грн. - на рахунок ТОВ «Дар-авто», що підтверджується платіжним дорученням № 32501 від 06.11.2020 року (копія міститься у матеріалах справи) та 17 411,40 грн. - зараховано в рахунок несплаченого страхового платежу за договором №-10-01 від 20.10.2020 року, що підтверджується довідкою б/н від 16.02.2021 року ПАТ «СК «Вусо» (копія міститься у матеріалах справи).

Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № 2071202-1 від 06.11.2020 року.

За розрахунками позивача, сума страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, яка підлягає стягненню з відповідача на його користь становить 39 264,88 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на його користь страхового відшкодування в розмірі 39 264,88 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2020 року у справі № 758/12717/20 (належним чином засвідчена копія постанови міститься в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 вимог п. 10.3. Правил дорожнього руху України. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. В таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора, а саме потерпілій (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Таким чином, за суброгацією відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов`язанні (зміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов`язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.

Отже, суброгація допускається тільки у договорах майнового страхування і правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК та стаття 27 Закону України "Про страхування".

Позивач в позовній заяві зазначав, що станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 (винної особи) була застрахована у відповідача згідно з полісом № ЕР/125843132.

Зазначене стало підставою для звернення до відповідача із заявою № 8208 від 18.11.2020 року про виплату страхового відшкодування в розмірі 39 430,12 грн.

Позивачем було додано до позову роздруківку з централізованої бази даних МТСБУ щодо полісу № ЕР/125843132.

Статтею 11 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Відповідно до п. 1.3 Положення про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого розпорядженням № 566 від 09.07.2010 року Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, база даних Моторного транспортного страхового бюро України - це єдина централізована база даних Моторного транспортного страхового бюро України щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з п. 5.3 вказаного Положення, інформація, отримана з бази даних МТСБУ, використовується з метою отримання відомостей про наявність чи відсутність договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на дату скоєння ДТП та отримання відомостей про страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу на дату ДТП або на дату укладення договору обов`язкового страхування.

З огляду на що, відомості бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України є публічними та можуть бути використані судом з метою визначення наявності полісу обов`язкового страхування у особи, яку визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в межах провадження по справі.

Як свідчать матеріали справи, судом ухвалою від 11.03.2021 року було витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України відомості стосовно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу "BMW 520d", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 27.10.2020 року, зокрема: якою страховою компанією застрахована цивільно-правова відповідальність за вказаним полісом, цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована та який автомобіль було застраховано згідно вказаного полісу, термін дії вищезазначеного полісу, розмір безумовної франшизи, передбаченої цим полісом, тип полісу.

За змістом інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ станом на 27.10.2020 року, яка була надана Моторним (транспортним) страховим бюро України на запит суду, договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений щодо забезпечення автомобіля "BMW 520d", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виявлено.

При цьому, згідно з інформацією бази даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 27.10.2020 року транспортний засіб "BMW 520d", номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , зареєстрований за номерним знаком НОМЕР_4 .

Крім того, у листі № 9-02/16901 від 13.05.2021 року МТСБУ вказано, що типи полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відмінені Законом України №3045 від 17.02.2011 року, а також вказано, що дія договору страхування розповсюджується на всіх осіб, які правомірно володіють транспортним засобом.

У відповідності до додатку до вказаного вище листа, транспортний засіб "BMW 520d", номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , станом на момент ДТП був застрахований у відповідача та страховий поліс № ЕР/125843132 діяв.

В силу положень ст. 20-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії, а також у разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов`язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність.

Враховуючи вищевстановлене та вказані правові норми, суд дійшов висновку, що змінивши реєстраційний (державний) номер, новий власник транспортного засобу "BMW 520d", номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , на законних підставах продовжував користуватися полісом № ЕР/125843132, а також відповідач, у даному випадку, є відповідальною особою за відшкодування майнової шкоди, завданої застрахованому позивачем транспортному засобу внаслідок ДТП.

Як вже зазначалося судом вище, з метою отримання страхового відшкодування позивач звернувся до відповідача із заявою № 8208 від 18.11.2020 року про виплату страхового відшкодування у розмірі 39 430,12 грн., виплаченого позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.10.2020 року.

Втім, відповідач страхове відшкодування у розмірі 39 430,12 грн. не сплатив.

При цьому, суд зауважує, що заявлений до стягнення розмір страхового відшкодування у розмірі 39 264,88 грн. не перевищує розміру виплаченого страхового відшкодування у сумі 39 430,12 грн.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 12, 22, 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з огляду на те, що полісом № ЕР/125843132 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 130 000,00 грн. і франшизу в сумі 0,00 грн., суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача про те, що стягненню з відповідача підлягає сума страхового відшкодування в розмірі 39 264,88 грн. (тридцять дев`ять тисяч двісті шістдесят чотири гривні 88 копійок).

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2270,00 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (ідентифікаційний код 32404600, адреса: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 4, корпус 6А) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (ідентифікаційний код 31650052, адреса: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31) грошові кошти: страхового відшкодування в порядку суброгації - 39 264,88 грн. (тридцять дев`ять тисяч двісті шістдесят чотири гривні 88 копійок) та судовий збір - 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 21.05.2021р.

Суддя О.В. Котков