ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" травня 2021 р. м ХарківСправа № 922/1791/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (61002, м. Харків, вул. Сумська, б. 70)
до Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, б. 7)
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Харківської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п. 13 додатку № 2 до рішення 3 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 24.02.2021 № 48/21 «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою», що стосується надання дозволу територіальній громаді м. Харкова на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 1,5170 га (кадастровий номер :07:039:0011) комунальної власності для будівництва тимчасової відкритої гостьової автостоянки, тимчасових торговельних павільйонів та підсобних приміщень (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та подальшої експлуатації цього об`єкту по вул. Каринської ріг вул. Проспектної;

- визнати договір оренди землі від 02.03.2006 (зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель 02.03.2006 за № 27), укладений між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" (на момент укладення договору - Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко", ) стосовно оренди земельної ділянки із кадастровим номером :07:039:0011 площею 1,5170 га, що розміщена за адресою: м. Харків, вул. Каринської (колишня вул. Марселя Кашена) та вул. Проспектна. поновленим на той саме строк і на тих саме умовах;

- визнати укладеною між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" () додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі від 02.03.2006 (зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель 02.03.2006 за № 27) у запропонованій позивачем редакції.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається зі сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 6810,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з вимогами частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

У даному разі, із позовної заяви убачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру (вимога про визнання незаконним та скасування п.13 додатку №2 до рішення 3 сесії Харківської міської ради; вимога про визнання поновленим договору оренди землі та вимога про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі).

З урахуванням вимог вказаного вище пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" звертаючись з даним позовом до суду, за три вимоги немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 6810,00 грн. (2270,00 х 3).

Натомість у даному разі, звертаючись з даним позовом до суду, позивачем взагалі не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Отже, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, у зв`язку із чим, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору в сумі 6810,00 грн.

Згідно зі ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.І. Сальнікова