ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" травня 2021 р. Cправа № 902/389/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Смичок Б.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" (вул. Замостянська/пр. Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009)

до:Селянського фермерського господарства "Бранець" (вул. Заболотного, 27, с. Тиманівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23644)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 241 384,92 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 15.04.2021 (вх. № 402/21 від 15.04.2021) Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" з вимогами до Селянського фермерського господарства "Бранець" про стягнення заборгованості в розмірі 241 384,92 грн, з яких: 200 000,00 грн - сума основного боргу; 23 585,84 грн - 6% річних; 10 352,83 грн - пеня; 5 215,09 грн - інфляційні втрати; 2 231,16 гр - штрафні санкції 3%. (згідно ст. 625 ЦК України).

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало порушення відповідачем умов Кредитного договору № 22ф-4-1-001 від 19.07.2019 в частині повернення кредитних коштів та сплати обов`язкових платежів, обумовлених Договором.

Ухвалою суду від 20.04.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/389/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.05.2021. Залучено до участі в розгляді справи громадянина ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

29.04.2021 до канцелярії суду подано заяву б/н від 29.04.2021 (вх. № 01-34/3961/21) позивача про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить:

розірвати укладений між Комунальною організацією "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" та Селянсько фермерським господарством "Бранець" Кредитний договір 22ф-4-1-001 від 19.07.2019;

стягнути з Селянсько фермерського господарства "Бранець" заборгованість в розмірі 241 384,92 грн, з яких: 200 000,00 грн - сума основного боргу; 23 585,84 грн - 6% річних; 10 352,83 грн - пеня; 5 215,09 грн - інфляційні втрати; 2 231,16 гр - штрафні санкції 3%. (згідно ст. 625 ЦК України).

На визначену судом представник позивача не з`явився, пояснень причин неявки суду не повідомив.

Відповідач правом участі в засіданні суду також не скористався, пояснень причин неявки суду не надав. Судом встановлено, що ухвала від 20.04.2021, адресована відповідачу, повернута суду без вручення з написом відділення поштового зв`язку наступного змісту: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок вручення рекомендованих поштових відправлень врегульовано Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі Правила).

Із вказаних Правил надання послуг поштового зв`язку слідує, що невручення рекомендованого поштового відправлення під час доставки є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України. При цьому неотримання відповідачем ухвали суду є наслідком його бездіяльності, оскільки відповідне направлення здійснювалося на офіційну адресу його місця проживання згідно з відомостями, що містяться в ЄДРЮОФОП та ГФ.

Дослідивши в судовому засіданні заяву позивача про зміну предмета позову б/н від 29.04.2021 (вх. № 01-34/3961/21), суд зазначає таке.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України встановлено право позивача на зміну предмета або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Тобто, одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Тому у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.

За змістом заяви позивача про зміну предмету позову вбачається, що позивачем фактично заявлено нову (додаткову) позовну вимогу - розірвати укладений між Комунальною організацією "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" та Селянсько фермерським господарством "Бранець" Кредитний договір 22ф-4-1-001 від 19.07.2019.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що заява позивача про зміну предмета позову не є заявою про зміну предмета позову в розумінні господарського процесуального законодавства, оскільки містить у собі прохання про розгляд судом нової позовної вимоги, яка фактично є іншим позовом.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає правових підстав для прийняття заяви Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" про зміну предмета позову б/н від 29.04.2021 (вх. № 01-34/3961/21), тому залишає її без розгляду.

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

При цьому суд зауважує, що за приписами п.4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 16.06.21 о 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал.№ 5).

2. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі.

3. Заяву Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" про зміну предмета позову б/н від 29.04.2021 (вх. № 01-34/3961/21) залишити без розгляду.

4. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

5. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Копію ухвали направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду адреси електронної пошти позивача - , представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

8. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/;

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу , через систему «Електронний суд» або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі «Електронний суд».

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 24.05.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Замостянська/пр. Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009)

3 - відповідачу (вул. Заболотного, 27, с. Тиманівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23644)

3 - третій особі (АДРЕСА_1)