ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" травня 2021 р. Справа № 906/145/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Деликатес" на рішення господарського суду Житомирської області від 29.03.2021 р. у справі №906/145/21 (суддя Вельмакіна Т.М., повний текст рішення складено 05.04.2021 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Трансбудресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деликатес"

про стягнення 99338 грн.23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.03.2021 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю" Трансбудресурс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деликатес" задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 79966,00 грн основного боргу; 6017,73 грн 3% річних; 13352,86 грн інфляційних; 2269,96 грн судового збору. У стягненні 1,64 грн 3% річних відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити, у зв`язку з істотним порушенням норм процесуального права. Судові витрати у справі покласти на позивача.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування пропущеного строку скаржник зазначає, що 29.03.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повне рішення складено 05.04.2021 р. У день складення повного рішення суду його копія не була вручена позивачу. Копію оскаржуваного рішення позивач отримав лише 16.04.2021 р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що на підтвердження повноважень представника скаржника в матеріалах справи наявний ордер серія ХВ № 412-000067 від 16.03.2021 р. (т.1 а с. 72) на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Деликатес" в господарському суді Житомирської області. В матеріалах справи та в додатках до апеляційної скарги відсутні документи на підтвердження повноважень представника скаржника в Північно-західному апеляційному господарському суді.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, документи на підтвердження повноважень представника скаржника в Північно-західному апеляційному господарському суді.

При цьому, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Деликатес" на рішення господарського суду Житомирської області від 29.03.2021 р. у справі №906/145/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Деликатес" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати документи на підтвердження повноважень представника скаржника в Північно-західному апеляційному господарському суді.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.