СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" травня 2021 р. Справа № 905/159/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", м. Курахове Донецької області, вх. № 1492 Д/З на рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2021 у справі № 905/159/21 (суддя Говорун О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентех Україна", м.Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", м. Курахове Донецької області,

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ентех Україна" звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" про стягнення заборгованості в розмірі 96244,85 грн, пені у розмірі 11995,16 грн, інфляційних втрат у розмірі 4011,19 грн та 3% річних у розмірі 2545,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного сторонами договору на виконання робіт №19-11К від 01.04.2019 в частині оплати виконаних позивачем робіт.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.04.2021 у справі № 905/159/21 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентех-Україна" заборгованість у розмірі 96422, 85 грн., пеню в розмірі 7555, 76 грн., 3% річних в розмірі 2537, 31 грн., інфляційні втрати в розмірі 4011, 19 грн. та судові витрати в розмірі 2182, 19 грн.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач фактично оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з нього заборгованості у розмірі 96 422, 85 грн., пені в розмірі 7 555, 76 грн., 3% річних в розмірі 2 537, 31 грн., інфляційних втрат в розмірі 4 011, 19 грн., всього на суму 110 527,11 грн., отже 1,5 % від цієї суми дорівнює 1657,90 грн., що є меншим за мінімальну ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у 2021 році, розмір якої складає 2 270,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021).

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржник мав сплатити за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2021 у справі № 905/159/21 судовий збір у розмірі 3405,00 грн. (2270,00 х 150%).

Проте, відповідачем не додано до апеляційної скарги жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі

Окрім цього, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної вноситься до Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців і громадських формувань.

Відповідачем до апеляційної скарги як доказ надсилання її копії позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю "Ентех Україна" надано фіскальний чек від 05.05.2021, поштову накладну №766 від 05.05.2021, а також опис вкладення із зазначенням адресата Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентех Україна" та адреси :49051, м. Дніпро, а/с 3064.

Разом з цим, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців і громадських формувань офіційним місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентех Україна" є адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9М.

Отже скаржником в порушення вимог статті 259 ГПК України не надіслано копію апеляційної скарги позивачу на адресу його офіційного місцезнаходження (юридичну адресу), яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців і громадських формувань .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п.п. 2 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2021 у справі № 905/159/21 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн., а також доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Ентех Україна" (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9М) на його юридичну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців і громадських формувань, листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка