ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. Справа№ 911/1810/18 (911/3398/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

секретар судового засідання Звершховська І.А.

за участю представників:

ліквідатор Данілов А.І. - не з`явився;

ОСОБА_1 - не з`явився;

ОСОБА_2 - не з`явився;

ОСОБА_3 - не з`явився;

від ОСОБА_4 - Пугач А.В. ордер ДП №91/000027 від 16.05.2021р.;

кредитор ОСОБА_5 - паспорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2021р.

(повний текст складено 26.02.2021р.)

у справі №911/3398/20 (суддя Янюк О.С.)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" Данілова Артема Івановича

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_6

4. ОСОБА_3

5. ОСОБА_4

про покладення субсидіарної відповідальності у відокремленому провадженні

в межах справи №911/1810/18

про банкрутство ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2021р. по справі №911/1810/18 (911/3398/20) заяву ліквідатора ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" Данілова Артема Івановича про покладення субсидіарної відповідальності №02-01/911/1810/18-83 від 20.11.2020р. задоволено; покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" на ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 на користь ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" 3 746 144,99 грн.; зобов`язано видати накази.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в повному обсязі у заяві ліквідатора Данілова А.І. про покладення субсидіарної відповідальності на директора та засновників товариства боржника.

Також, не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в повному обсязі у заяві ліквідатора Данілова А.І. про покладення субсидіарної відповідальності на директора та засновників товариства боржника.

Крім того, не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в повному обсязі у заяві ліквідатора Данілова А.І. про покладення субсидіарної відповідальності на директора та засновників товариства боржника.

Також, не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в повному обсязі у заяві ліквідатора Данілова А.І. про покладення субсидіарної відповідальності на директора та засновників товариства боржника.

У відзиві на апеляційні скарги ліквідатор ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" Данілов Артем Іванович просить відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у задоволенні апеляційних скарг, а ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2021р. залишити без змін.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2021р. у справі №911/1810/18 (911/3398/20); розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено на 17.05.2021р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2021р. у справі №911/1810/18 (911/3398/20); розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 призначено на 17.05.2021р.; об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2021р. у справі №911/1810/18 (911/3398/20) в одне апеляційне провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2021р. у справі №911/1810/18 (911/3398/20); розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 призначено на 17.05.2021р.; об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2021р. у справі №911/1810/18 (911/3398/20) в одне апеляційне провадження.

17.05.2021р. до апеляційної інстанції від кредитора ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення.

17.05.2021р. колегією суддів у судовому засіданні оголошено перерву до 18.05.2021р. згідно ст. 216 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021р. у судовому засіданні по справі №911/1810/18 (911/3398/20) оголошено перерву до 24.05.2021р. згідно ст. 216 ГПК України.

18.05.2021р. до апеляційної інстанції від представника ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 та кредитора ОСОБА_5 , дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/1810/18 про банкрутство ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" (боржник) на стадії судової процедури ліквідації.

21.11.2020р. засобами поштового зв`язку ліквідатор ТОВ "УНСП "Шмайсер" Данілов А.І. (свідоцтво №486 від 04.04.2013р.) звернувся до місцевого суду із заявою №02-01/911/1810/18-83 від 20.11.2020р. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства на керівника та учасників ТОВ "УНСП "Шмайсер", а саме, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - відповідачі) та стягнення солідарно з останніх на користь боржника 3 746 144,99грн. В заяві зазначено, що вина директора ТОВ "УНСП "Шмайсер" у доведенні боржника до банкрутства полягає в наступному: не забезпечення збереження документів, товарно-матеріальних цінностей та інших активів ТОВ "УНСП "Шмайсер"; не вжиття жодних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості з контрагентів, а документи, які підтверджують право вимоги приховано від ліквідатора; не скликання зборів учасників ТОВ "УНСП "Шмайсер" та не прийняття відповідних рішень щодо покриття збитків боржника, відповідно до вимог п.7.4 статуту ТОВ "УНСП "Шмайсер"; не забезпечення своєчасного подання до відповідних державних органів фінансової звітності; не повідомлення учасників ТОВ "УНСП "Шмайсер" про стан неплатоспроможності та не вжиття заходів щодо прийняття рішення про звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Вина інших учасників відповідного Товариства - ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 полягає в допущенні бездіяльності, яка призвела до порушення п.п.7.2, 7.4-7.6, 8.1, 8.2, 11.3, 12.4, 12.5, 12.10, 13.1-13.6, 15.2, 15.4 Статуту ТОВ "УНСП "Шмайсер".

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2020р., після отримання відповідних відомостей у порядку ч.6 ст.176 ГПК України, зокрема, вказану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд заяви постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження в межах справи №911/1810/18 про банкрутство боржника та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.4 КУзПБ, зокрема, засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, в межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутству боржника. У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов`язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства.

Згідно ч.2 ст.61 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

У свою чергу, субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійний цивільно-правовий вид відповідальності, який покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності.

Чинне законодавство не пов`язує можливість покладення субсидіарної відповідальності на третіх осіб, у відповідності до ч.2 ст.61 КУзПБ, із наявністю вироку у кримінальній справі щодо таких осіб про встановлення в їх діях (бездіяльності) кримінального правопорушення, оскільки в даному випадку особи притягуються до цивільної відповідальності у формі солідарного стягнення.

Таким чином, субсидіарна відповідальність це додаткова відповідальність осіб, які разом із боржником відповідають за його зобов`язаннями у випадках, зокрема, передбачених Кодексом.

Якщо після визнання боржника банкрутом, за наявності ознак доведення до банкрутства юридичної особи-боржника, погашення заборгованості банкрута є неможливим внаслідок дій та (або) бездіяльності засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, то такі особи можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності за заборгованістю боржника до поки такі особи не доведуть протилежного.

Подавати заяви до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства наділений виключно ліквідатор банкрута.

Аналіз фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ліквідатором підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволяє виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи.

Ліквідатор за наявності ознак банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, для забезпечення реалізації принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, подає таку заяву (про покладення субсидіарної відповідальності) не раніше ніж після завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі при наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.06.2020р. у справі №923/590/18.

Відповідно до п.3.2 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006р. №14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010р. №1361; далі - Методичні рекомендації) визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство, у разі наявності ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв`язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов`язкові платежі.

З матеріалів справи вбачається, що під час здійснення своїх повноважень у процедурі розпорядження майном розпорядником майна арбітражним керуючим Даніловим А.І. (ліквідатор банкрута) було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ "УНСП "Шмайсер" за період з 2015 року по 2017 рік щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, за результатами чого складено висновок (т.2 а.с.24-37) із змісту якого вбачається, що:

ТОВ "УНСП "Шмайсер" за 2015-2017р.р. скоротило виробництво, при цьому, виручка від реалізації продукції у 2017 році скоротилась порівняно з 2015 роком на 40%, станом на листопад 2018 року виробничу діяльність боржника зупинено повністю;

зменшення вартості необоротних активів за період з 31.12.2015р. по 31.12.2017р. відбулось за рахунок нарахування зносу на вартість основних засобів (коефіцієнт придатності основних засобів станом на 31.12.2017р. складає 8,7%, знос основних засобів складає 91,3%);

відсутність будь-яких активів за місцезнаходженням ТОВ "УНСП "Шмайсер" та грошових коштів боржника на рахунках у відповідних фінансових установах;

за період з 2015 року по 2017 рік ТОВ "УНСП "Шмайсер" мало від`ємне значення власного капіталу, господарська діяльність була збитковою, а боржник збільшив дебіторську заборгованість, тобто, ТОВ "УНСП "Шмайсер" кредитував інших осіб на 2 930,0тис;

основними факторами, що призвели до банкрутства боржника є збиткова господарська діяльність внаслідок реалізації продукції нижче фактичної собівартості, незабезпечення збереження (розтрата) майна товариства його службовими особами;

з 2016 року ТОВ "УНСП "Шмайсер" перебуває у стані надкритичної неплатоспроможності;

боржник всупереч вимогам законодавства не звернувся до місцевого суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та продовжував здійснювати протягом 2016-2017р.р. та в І кварталі 2018 року збиткову господарську діяльність та прирощувати позиковий капітал.

02.07.2019р. місцевим судом, у порядку чинної на той момент ст.3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою встановлення наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій ТОВ "УНСП "Шмайсер" було направлено до Головного територіального управління юстиції у Київській області відповідний запит, у відповідь на який 26.12.2019р. вказаною установою підготовлено висновок, із змісту якого вбачається, зокрема, що показники фінансово-господарської діяльності ТОВ "УНСП "Шмайсер" свідчать про наявність ознак навмисного погіршення фінансово-господарського стану (т. 2 а.с. 39-72).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у період з 2015-2018 р.р. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; розмір внеску до статутного фонду - 513 750,00грн.; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) юридичної особи - ОСОБА_1 ) була керівником ТОВ "УНСП "Шмайсер".

У свою чергу, із змісту реєстру вимог кредиторів ТОВ "УНСП "Шмайсер" вбачається, що загальний розмір кредиторських вимог становить 3 746 144,99 грн, які виникли у період з 2015 року по 2018 рік, що встановлено в ухвалах місцевого суду від 06.09.2018р. та 03.01.2019р.

Проте, ані матеріали даної справи, ані матеріали основної справи про банкрутство не містять у собі доказів, які б підтверджували вчинення керівником ТОВ "УНСП "Шмайсер" ОСОБА_1 будь-яких дій спрямованих на погашення відповідної заборгованості до відкриття провадження у справі, або ж дій які б свідчили про недопущення неплатоспроможності боржника.

Відносно ОСОБА_1 було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 05.04.2016р. за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3, ч. 4 ст.190 (шахрайство), ч.1, ч.2 ст.364-1 (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми), ч.3 ст.206-2 (протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації), ч.1 ст.366 (службове підроблення) Кримінального кодексу України, що підтверджується інформацією, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Тому місцевий суд дійшов правильного висновку про наявність у діях керівника ТОВ "УНСП "Шмайсер" ОСОБА_1 вини, яка полягає у доведенні боржника до банкрутства, з огляду на прийняття нераціональних управлінських рішень щодо взяття боржником додаткових зобов`язань, які у період з 2015 по 2018 рік негативно впливали на господарську діяльність підприємства, що призвело до фінансових збитків, втрат і, як наслідок неможливість розрахуватись з кредиторами.

Щодо дій (бездіяльності) інших учасників ТОВ "УНСП "Шмайсер", необхідно зазначити наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно ч.ч. 1 і 2 ст. 83 ЦК України, зокрема, юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві.

Так, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань учасниками ТОВ "УНСП "Шмайсер" є:

станом на 31.12.2015р. - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; розмір внеску до статутного фонду - 513 750,00грн.; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) юридичної особи - ОСОБА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 68 500,00 грн); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 розмір внеску до статутного фонду - 274 000,00 грн);

станом на 31.12.2016р. - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; розмір внеску до статутного фонду - 513 750,00 грн.; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) юридичної особи - ОСОБА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 68 500,00 грн);

станом на 31.12.2017р. та 06.09.2018р. - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; розмір внеску до статутного фонду - 513 750,00 грн.; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) юридичної особи - ОСОБА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 68 500,00 грн); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , розмір внеску до статутного фонду - 34 250,00 грн); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , розмір внеску до статутного фонду - 34 250,00 грн); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 , розмір внеску до статутного фонду - 34 250,00 грн).

Згідно ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Так, відповідно до ч.ч.1-3 ст. 31 вищевказаного Закону загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: з ініціативи виконавчого органу товариства; на вимогу наглядової ради товариства; на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Річні загальні збори учасників скликаються протягом шести місяців наступного за звітним року, якщо інше не встановлено законом. До порядку денного річних загальних зборів учасників обов`язково вносяться питання про розподіл чистого прибутку товариства, про виплату дивідендів та їх розмір.

Якщо вартість чистих активів товариства знизилася більш як на 50 відсотків порівняно з цим показником станом на кінець попереднього року, виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників, які мають відбутися протягом 60 днів з дня такого зниження. До порядку денного таких загальних зборів учасників включаються питання про заходи, які мають бути вжиті для покращення фінансового стану товариства, про зменшення статутного капіталу товариства або про ліквідацію товариства.

Відповідно до ч.2 ст.87 ЦК України, установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Так, учасники ТОВ "УНСП "Шмайсер" діяли на підставі Статуту, затвердженого протоколом №18/10/17 від 18.10.2017р. загальних зборів учасників ТОВ "УНСП "Шмайсер" (т. 2 а.с. 83-89).

Положеннями статуту ТОВ "УНСП "Шмайсер" передбачено, що:

вищим органом управління товариства є загальні збори учасників, які складаються із учасників або їх представників; учасник вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або його представникові (п.12.2);

до компетенції загальних зборів учасників належить: визначення порядку покриття збитків; винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління товариства (пп. "е", "к" п.12.4);

контроль за фінансовою та господарської діяльністю директора товариства здійснює ревізійна комісія (ревізор), яка (який) обирається загальними зборами учасників з числа учасників або призначених ними представниками (п.13.1);

перевірка діяльності директора, його заступника та виконавчого директора проводиться ревізійною комісією за дорученням загальних зборів учасників або з власної ініціативи (п.13.2.);

ревізійна комісія зобов`язана ставити питання про скликання позачергових загальних зборів учасників, якщо виникла загроза суттєвим інтересам товариства або виявлено зловживання директором чи іншими посадовими особами товариства (п.13.6 статуту).

Проте, жодним з учасників товариства не було надано місцевому суду будь-яких доказів у розумінні ст.ст.76-79 ГПК України на підтвердження виконання своїх обов`язків, встановлених як Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" так і Статутом ТОВ "УНСП "Шмайсер", що у свою чергу свідчить про бездіяльність вищого органу управління боржника, яким є загальні збори учасників. Такі в матеріалах справи відсутні. Указані дії (бездіяльність) призвели до вчинення керівником боржника дій, які мали наслідком надкритичної неплатоспроможності боржника.

Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність вини у діях (бездіяльності) учасників боржника, зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , які призвели до банкрутства ТОВ "УНСП "Шмайсер" у період з 2015 по вересень 2018 роки, та яка, у свою чергу, останніми не була спростована.

Як зазначалось вище, ліквідатор повинен був звернутись із відповідною заявою до суду не раніше ніж після завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі при наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута.

Так, із матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеної інвентаризації розпорядником майна арбітражним керуючим Даніловим А.І. (на даний час здійснює повноваження ліквідатора банкрута) було встановлено наявність у ТОВ "УНСП "Шмайсер" такого майна (т.10 а.с.10-154): легковий автомобіль TOYOTA CAMRY 2008 р.в., державний номер НОМЕР_1 ; не діючі деклараційні патенти на корисну модель: № НОМЕР_2 від 15.09.2003р., НОМЕР_3 від 15.07.2004р., НОМЕР_4 від 15.10.2004р., НОМЕР_5 від 17.01.2005р., НОМЕР_6 від 15.08.2006р., НОМЕР_7 від 15.08.2006р., НОМЕР_8 від 15.12.2000р.; не діючі патенти на промислові зразки: НОМЕР_9 від 15.01.2007р., НОМЕР_10 від 25.02.2016р., НОМЕР_11 від 15.08.2003р., НОМЕР_12 від 15.09.2003р.; торгівельні марки "ІНФОРМАЦІЯ_1" НОМЕР_13 ВІД 30.08.1994р., НОМЕР_14 від 30.08.1994р., НОМЕР_15 від 30.08.2014р.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів, вимоги ТОВ "ФК "Горизонт" у розмірі 987 378,29 грн. є забезпечені заставою майна боржника - легковий автомобіль TOYOTA CAMRY 2008 р.в., державний номер НОМЕР_1 .

У свою чергу, відповідно до п.1.5 договору застави рухового майна від 14.01.2015р., укладеного між ПАТ "Радикал банк", правонаступником якого є ТОВ "ФК "Горизонт", та між ТОВ УНСП "Шмайсер" в особі директора ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 25-29) на строк дії договору предмет застави буде знаходитися за адресою: АДРЕСА_7 .

Проте, відповідно до акту проведення інвентаризації від 19.11.2018р. (т. 11 а.с. 170) арбітражним керуючим Даніловим А.І. було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_7, відсутність будь-якого майна належного боржнику.

Таким чином, місцевий суд дійшов правильного висновку, що керівником ТОВ "УНСП "Шмайсер" ОСОБА_1 не було забезпечено зберігання відповідного заставного майна за адресою, визначеною договором застави рухового майна від 14.01.2015р.

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатором не було встановлено місцезнаходження відповідного автомобіля, у зв`язку із чим, останній звернувся до місцевого суду із клопотанням про оголошення вказаного транспортного засобу у розшук, яке ухвалою місцевого суду від 12.10.2020р., яка була залишена в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021р., у відповідній частині було задоволено.

Однак, станом на 25.02.2021р. матеріали справи не містили у собі доказів на підтвердження місцезнаходження вказаного транспортного засобу, що у свою чергу унеможливило здійснення ліквідатором своїх повноважень встановлених ст.ст. 61, 64 КУзПБ.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором у порядку ст.ст. 63, 68 КУзПБ було реалізовано виявлене під час проведення інвентаризації інше майно ТОВ "УНСП "Шмайсер" на суму 44 335,00 грн., що підтверджується: протоколами електронного аукціону №UA-PS-2020-09-03-000012-2 від 17.09.2020р. та №UA-PS-2020-10-15-000054-2 від 02.11.2020р., договорами купівлі-продажу майна №UA-PS-2020-09-03-000012-2 від 29.09.2020р. та №UA-PS-2020-10-15-000054-2 від 10.11.2020р., актами передавання права власності від 29.09.2020р. та від 10.11.2020р., меморіальними ордерами №@2PL409693 від 21.09.2020р. на суму 33 054,98 грн. та №@2PL163825 від 10.11.2020р. на суму 427,50 грн., та №@2PL571758 від 09.11.2020р. на суму 9 072,50 грн., платіжним дорученням №4646 від 29.09.2020р. на суму 1 780,02 грн. (т. 1 а.с. 242-249; т. 2 а.с. 6-12).

У свою чергу, вказані торги не оскаржувались та недійсними у порядку встановленому чинним законодавством України не визнавались.

Як було зазначено ліквідатором у своїй заяві, та зазначене не було спростовано учасниками справи, отримані грошові кошти у розмірі 44 335,00 грн. у порядку абз. 2 ч. 3 ст. 61 КУзПБ були спрямовані на часткову оплату грошової винагороди арбітражного керуючого. При цьому, вимоги кредиторів, включені до реєстру за рахунок коштів, отриманих від реалізації належних ТОВ "УНСП "Шмайсер" активів, не погашались. Отже, вимоги кредиторів у розмірі 3 746 144,99 грн., які внесені до реєстру вимог кредиторів є непогашеними у зв`язку із недостатністю майна боржника.

Як зазначалось вище, відповідно до ч.2 ст.61 КУзПБ у разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів), у тому числі з вини керівника боржника, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Згідно п.3.2 Методичних рекомендацій, зокрема, визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ТОВ "УНСП "Шмайсер" було порушено ухвалою суду першої інстанції від 06.09.2018р., а отже, до керівника (засновника) та засновників ТОВ "УНСП "Шмайсер" застосовується субсидіарна відповідальність у зв`язку з їх діями (бездіяльністю) в органі управління боржником (зборах засновників) упродовж з 2015 по вересень 2018р.р., що мало наслідком стійкої неплатоспроможності боржника та відсутність у нього будь-яких активів на час проведення ліквідаційної процедури для задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Ураховуючи те, що судами першої і апеляційної інстанцій встановлено наявність у діях і бездіяльності вини осіб, які у період з 2015 по 2017 роки були учасниками ТОВ "УНСП "Шмайсер", то останні повинні бути притягнені до субсидіарної відповідності.

Місцевим судом було правильно встановлено, що у період, який досліджувався арбітражним керуючим, учасником даного Товариства також був ОСОБА_5 , а саме, з 25.12.2015р. по 14.12.2016р. (відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та з 17.12.2017р. по даний час (рішення місцевого суду від 17.08.2017р. у справі №911/1529/17, яке залишено в силі постановами Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017р. та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2018р., відповідно до якого ОСОБА_5 відновив своє право на участь у ТОВ "УНСП "Шмайсер" з 12.12.2017р., однак відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено не було).

Тому ліквідатор Данілов Артем Іванович обгрунтовано звернувся до місцевого суду із відповідною заявою про покладення субсидіарної відповідальності саме на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , а відтак, суд першої інстанції дійшов законного і обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення відповідної заяви ліквідатора та покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "УНСП "Шмайсер" саме на вказаних осіб.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2021р. у справі №911/1810/18 (911/3398/20) - без змін.

Справу №911/1810/18 (911/3398/20) повернути до господарського суду Київської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 26.05.2021р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець