ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" травня 2021 р. Справа № 906/501/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Миханюк М.В.,

суддя Коломис В.В. , суддя Дужич С.П.

за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 03.11.20р. суддею Давидюком В.К. о 12:05 у м.Житомирі, повний текст складено 10.11.20 у справі № 906/501/20

за позовом Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління (правонаступник Міністерство оборони України)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа - підприємець Генсецький Михайло Петрович

про стягнення 42051,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.11.2020 у справі №906/501/20 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, 02.04.2021 Міністерство оборони України звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для апеляційного оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2020 у справі №906/501/20. Відстрочити сплату судового збору до закінчення перегляду апеляційної скарги та відкрити провадження у справі. Рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2020 у справі №906/501/20 скасувати та ухвалити нове, про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.04.2021 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2020 у справі №906/501/20 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта - Міністерство оборони України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції: докази сплати 3153 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2020 у справі №906/501/20; опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Візин Річ".

Ухвалою суду від 19.05.2021 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення господарського суду Житомирської області від 03.11.20 у справі №906/501/20. Ухвалено скаржнику - Міністерству оборони України до 24 травня 2021 року включно усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 3153 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2020 у справі №906/501/20.

19.05.2021 на електронну адресу суду від Міністерства оборони України надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме долучено платіжне доручення про сплату судового збору та опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Візин Річ".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, колегія суддів зазначає наступне.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду та заявлено в апеляційній скарзі клопотання про його поновлення.

В обґрунтування клопотання, з посиланням на ст. 256 ГПК України, вказує, що на сьогодні Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління припинило свою діяльність. Правонаступником вищевказаного управління є Міністерство оборони України про що свідчить відповідний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Матеріали справи №906/501/20 передані від Західного територіального квартирно - експлуатаційного управління до Центрального територіального юридичного відділу 04.03.2021 про що свідчить відповідний акт прийому передачі. Заявою від 12.03.2021 до Господарського суду Житомирської області подано заяву про заміну позивача правонаступником та надання копії судового рішення у випадку його наявності. З ухвали від 16.03.2021 стало відомо про наявність відповідного рішення. Дана ухвала разом із оскаржуваним рішенням надійшла Міністерству оборони України 23.03.21. Враховуючи, що про оскаржуване рішення у Міністерстві оборони України стало відомо лише 23.03.2021, можливості раніше звернутися до суду з апеляційною скаргою не було. Вважає, що зазначені вище обставини є об`єктивними та непереборними.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2020 у справі №906/501/20 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

Так, апеляційна скарга Міністерства оборони України відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/501/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 273 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2020 у справі №906/501/20 буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 8, 234, 235, 262, 263, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Міністерству оборони України пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2020 у справі №906/501/20.

3. Запропонувати ТОВ "Візин Річ" та ФОП Генсецькому Михайлу Петровичу у строк до 04 червня 2021 року надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 10 ст. 270, ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2020 у справі №906/501/20 буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.