ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" травня 2021 р. Справа№ 910/20546/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Арматех-Сервіс» та приватного акціонерного товариства «Київстар» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/20546/20 (суддя Данилова М.В., повний текст складено - 16.04.2021) за позовом приватного акціонерного товариства «Київстар» до товариства з обмеженою відповідальністю «Арматех-Сервіс» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/20546/20 позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Арматех-Сервіс» на користь приватного акціонерного товариства «Київстар» заборгованість у розмірі 49 064,12 грн. та 2 102 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення в частині задоволених вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/20546/20 в частині відмови у позові та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити.

При цьому, скаржниками заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційних скарг, розглянувши які, колегія суддів дійшла висновку про їх задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Арматех-Сервіс» процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/20546/20, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення - 23.04.2021, з урахуванням звернення апелянта зі скаргою 13.05.2021, визнаються поважними.

Крім того, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку приватному акціонерному товариству «Київстар», оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення - 23.04.2021, з урахуванням звернення апелянта зі скаргою 11.05.2021, визнаються поважними.

Відтак, подані апеляційні скарги відповідають вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Арматех-Сервіс» та приватному акціонерному товариству «Київстар» строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/20546/20 та відкриття апеляційного провадження за їх апеляційними скаргами.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270 грн.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №910/20546/20 є вимога про стягнення 107 171,27 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, приватним акціонерним товариством «Київстар» заявлено клопотання про розгляд даної апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки у даному випадку існують умови передбачені ч. 6 ст. 252 ГПК України.

Враховуючи те, що скаржником не наведено виключних обставин справи для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 260, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Арматех-Сервіс» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/20546/20.

2. Поновити приватному акціонерному товариству «Київстар» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/20546/20.

3. Об`єднати апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Арматех-Сервіс» та приватного акціонерного товариства «Київстар» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/20546/20 в одне апеляційне провадження.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Арматех-Сервіс» та приватного акціонерного товариства «Київстар» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/20546/20.

5. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційні скарги та інших заяв/клопотань, протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

6. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

7. Роз`яснити учасникам, що апеляційні скарги будуть розглянуті без повідомлення учасників справи.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/20546/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко