ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2021 р. Справа№ 873/66/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Гарник Л.Л.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021 у третейській справі №22/21

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросігма»,

2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021 у третейській справі №22/21 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросігма», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросігма» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 220 889,06 грн. заборгованості за кредитним договором №R350589/15676/840048 від 24.04.2020 та третейський збір у сумі 2 608, 90 грн.

22.04.2021 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль», заявник) звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021 у третейській справі №22/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021 у третейській справі №22/21 задоволено.

Постановлено після набрання законної сили цією ухвалою видати на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021 у третейській справі №22/21 накази наступного змісту:

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросігма» (, зареєстроване: 40030, м. Суми, вул. Я. Мудрого, буд. 69) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за кредитним договором № R350589/15676/840048 від 24.04.2020 у сумі 220 889 (двісті двадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 06 копійок.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросігма» (, зареєстроване: 40030, м. Суми, вул. Я. Мудрого, буд. 69) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) третейський збір у сумі 2 608 (дві тисячі шістсот вісім) гривень 90 копійок, по 1304 (одна тисяча триста чотири) гривні 45 копійок з кожного.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» у заяві про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021 у третейській справі №22/21 просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросігма» та ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого документа.

Відповідно до статті 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 не було вирішено питання щодо судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа, а також у зв`язку з відсутністю необхідності виклику сторін для розгляду даного питання, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової ухвали.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду у справі № 873/66/21.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросігма» (, зареєстроване: 40030, м. Суми, вул. Я. Мудрого, буд. 69) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп. судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп. судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа.

4. Додаткова ухвала є невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 873/66/21.

5. Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

6. Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 25.05.2021.

Суддя Л.Л. Гарник