ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. Справа№ 927/8/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

прокурор: Греськів І.І., посвідчення № 058309 від 01.12.20

інші сторони явку своїх представників не забезпечили

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури,

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30 березня 2021 року (повний текст складено 05.04.2021)

у справі № 927/8/21 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури,

1. Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,

2. Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-АМІС",

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві",

про стягнення 72 380,70 грн. та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. До Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-АМІС" про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, якою прокурор просить:

- стягнути з відповідача 72 380,70 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки;

- зобов`язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:6194 площею 11,8271 га, що розташована на території Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та повернути її у володіння та користування держави з приведенням у придатний для використання стан.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на самовільне зайняття шляхом використання без будь-яких правовстановлюючих документів ТОВ "СВ-АМІС" земельної ділянки історико-культурного призначення (кадастровий номер :03:000:6194) площею 11,8271 га, що розташована на території Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та належить до земель запасу державної власності і фактично використовується для вирощування озимої сільськогосподарської культури.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30 березня 2021 у справі № 927/8/21 позов залишено без задоволення (а.с. 241-260).

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1 Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить "скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.03.21 у справі № 927/8/21 і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити".

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. У апеляційній скарзі прокурор зазначає, що об`єктом перевірки відповідно до норм Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" була саме земельна ділянка, щодо якої було встановлено факт їх самовільного використання, при цьому ні ТОВ "СВ - АМІС", ні ПАТ "Чернігівське головне підприємство по племінній справі" суб`єктами перевірки не були у зв`язку з цим їх присутність є необов`язковою. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 17.09.2019 у справі № 806/1723/18.

4.2. При цьому встановлення конкретної площі пам`ятки археології не є визначальним у даній справі оскільки встановлене обмеження щодо використання земельної ділянки стосується всієї її площі (16,7533 га), а не виключно під пам`яткою.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. Сторони правом подання відзивів на апеляційну скаргу не скористались.

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2021 року, матеріали судової справи № 927/8/21 разом з апеляційною скаргою Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Козир Т.П., Кравчук Г.А.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 р. відкрито апеляційне провадження апеляційною скаргою Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30 березня 2021 року у справі № 927/8/21 та повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться 25.05.2021 р.

7. Інші процесуальні дії у справі:

7.1. У судовому засіданні 25.05.2021 р. прокурор надав пояснення, у який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у позов задовольнити.

7.2. Сторони явку своїх представників у судове засідання 25.05.2021 р. не забезпечили, про причини неявки колегію суддів не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за ідентифікаторами 060, 051, 078, 043.

Враховуючи викладене, а також те що неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представників сторін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. Анисівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області зареєстрована 01.02.1992, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за №0000315.

8.2. ТОВ "СВ-АМІС" зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 09.11.2015, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 0012219.

8.3. Приватне акціонерне товариство "Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві" зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 02.09.1999, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 0000080.

8.4. Факт належності відповідних земельних ділянок фізичним особам та передачі їх в оренду підприємству підтверджується наявними в матеріалах справи Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (т.І, а.с. 103-107).

8.5. 23 червня 2019 року між третьою особою (Орендарем) та відповідачем (Суборендарем) укладено договір суборенди земельної ділянки, за умовами якого останній прийняв у строкове платне користування (суборенду) земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. В суборенду передається земельна ділянка загальною орієнтовною площею 160 гектарів згідно додатку 1. Додаток може коригуватися згідно додаткових угод. На суборендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб. Невід`ємними частинами Договору є кадастрові номери земельних ділянок (т.І, а.с. 39-43).

8.6. 23 червня 2019 року між третьою особо (Орендар) та відповідачем (Суборендар) складений, підписаний та скріплений печатками сторін акт приймання-передачі в оренду земельної ділянки, згідно якого останній прийняв в оренду земельні ділянки орієнтовною площею 160 га кадастрові номери згідно додатку 1, які знаходяться на території Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (т.І, а.с. 44).

8.7. 22 липня 2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області, головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Городянському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкинському, Чернігівському районах та м. Чернігові управління контролю за використанням та охороною земель Куцибою Юрієм Миколайовичем за участю інженера-землевпорядника ДП Чернігівського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою Ніколаєнко Т.М., відповідно до вимог ст. 6 і 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" проведена перевірка з питання "під час використання земель державної власності історико-культурного призначення, як об`єктів перевірки, на території Анисівської та Киселівської сільських рад Чернігівського району Чернігівської області, кадастрові номери :03:000:6194, :06:000:9417." (т.І, а.с. 18-23, 24).

8.8. За результатами проведеної перевірки складено акт № 501-ДК/394/АП/09/01/-20, згідно якого в результаті перевірки встановлено, що остання проводилась "….. у зв`язку з наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 17 липня 2020 року за № 501-ДК; проводилась перевірка за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючістю ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель державної власності історико-культурного призначення, як об`єктів перевірки, на території Анисівської та Киселівської сільських рад Чернігівського району Чернігівської області, кадастрові номери :03:000:6194, :06:000:9417.

В результаті перевірки на місцевості 22 липня 2020 року та огляді земельної ділянки на Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, кадастровий номер :03:000:61, такої, що відноситься до земель запасу комунальної власності, історико-культурного призначення, встановлено, що частина якої фактично використовується для вирощування озимої сільськогосподарської загальним масивом 11,8271 га.

…… рішення (накази) про надання зазначеної вище земельної ділянки на Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у власність або користування не приймались.

Департаментом культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації було надано інформацію про те, що вказана земельна ділянка потрапляє в межі пам`ятки археології місцевого значення поселення "Хутір Єньків-4" XII-XIII ст. (охоронний № 3822-Чр), що розташоване за 2 км на схід від села Єньків; взяте на державний облік рішенням виконкому Чернігівської обласної ради народних депутатів від 28.04.1987 року № 119.

Встановлено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які розташовані в єдиному масиві із земельною ділянкою історико-культурного призначення, перебувають в оренді згідно даних Державного земельного кадастру:

земельна ділянка (кадастровий номер :03:000:1016 - власник ОСОБА_1 , зареєстровано право оренди 24.10.2018р. з ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЧЕРНІГІВСЬКЕ ГОЛОВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ПЛЕМІННІЙ СПРАВІ ТА ТВАРИННИЦТВІ")

земельна ділянка (кадастровий номер :03:000:1017 - власник ОСОБА_2 , зареєстровано право оренди 10.10.2013р. з ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЧЕРНІГІВСЬКЕ ГОЛОВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ПЛЕМІННІЙ СПРАВІ ТА ТВАРИННИЦТВІ")

земельна ділянка (кадастровий номер :03:000:1022 17 - власник ОСОБА_3 , зареєстровано право оренди 17.10.2018р. з ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЧЕРНІГІВСЬКЕ ГОЛОВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ПЛЕМІННІЙ СПРАВІ ТА ТВАРИННИЦТВІ")

земельна ділянка (кадастровий номер :03:000:1024 - власник ОСОБА_4 , зареєстровано право оренди 24.10.2018р. з ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЧЕРНІГІВСЬКЕ ГОЛОВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ПЛЕМІННІЙ СПРАВІ ТА ТВАРИННИЦТВІ")

земельна ділянка (кадастровий номер :03:000:2026 - власник ОСОБА_5 , зареєстровано право оренди 10.06.2019р. з ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЧЕРНІГІВСЬКЕ ГОЛОВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ПЛЕМІННІЙ СПРАВІ ТА ТВАРИННИЦТВІ")

земельна ділянка (кадастровий номер :03:000:6140 - власник ОСОБА_6 , зареєстровано право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) 31.10.2019р. з ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЧЕРНІГІВСЬКЕ ГОЛОВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ПЛЕМІННІЙ СПРАВІ ТА ТВАРИННИЦТВІ")

В ході проведення перевірки на місцевості із залученням інженера-землевпорядника ДП Чернігівського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою Ніколаєнко Т.М. за допомогою приладу South S600 № S3390 було встановлено, що земельна ділянка історико-культурного призначення (кадастровий номер :03:000:6194) засіяна єдиним масивом із вищевказаними земельними ділянками (паями) без будь-яких на те правових підстав та фактично використовується ПАТ "Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві"

….. Таким чином, дії ПАТ "Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві" є самовільним зайняттям земельної ділянки комунальної власності на загальній площі 11,8271 га, чим порушено вимоги ст. 125, 126 Земельного кодексу України."

8.9. 22 липня 2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області, головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Городянському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкинському, Чернігівському районах та м. Чернігові управління контролю за використанням та охороною земель Куцибою Юрієм Миколайовичем за участю інженера-землевпорядника ДП Чернігівського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою Ніколаєнко Т.М. проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на території Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (акт обстеження земельної ділянки № 501-ДК/186АО/10/01/-20).

Обстеження земельної ділянки проведено у зв`язку з необхідністю визначення розміру шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Загальна площа земельної ділянки 16.7533 га.

Площа, на якій вчинено правопорушення (чи яку необхідно обстежити) 11,8271 га.

Форма власності державна

Категорія земель: землі історико-культурного призначення.

Цільове призначення земель: 16.00. Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам).

Наявність документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки відсутні.

Крім того, в даному акті була зазначена інформація стосовно того, що земельна ділянка історико-культурного призначення (кадастровий номер :03:000:6194) розташована в єдиному масиві із вказаними в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою 6 (шість) земельними ділянками (паї), належними на праві власності фізичним особам-громадянам, перебуває в оренді у Приватного акціонерного товариства "Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві" та фактично ним використовується для вирощування сільськогосподарської культури (озимої пшениці) без будь-яких на те правових підстав; як наслідок - такі дії підприємства є самовільним зайняттям земельної ділянки державної власності на загальній площі 11,8271 га, чим порушено вимоги ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

8.10. 05 серпня 2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області складені приписи щодо усунення у 30-ти денний термін з дня їх отримання виявленого порушення земельного законодавства при використанні земельної ділянки (кадастровий номер :03:000:6194) площею 11,8271 га, а саме: оформити правовстановлюючі документи на її використання або звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (про що повідомити до 09 вересня 2020 року):

№ 490-ДК/0229Пр/03/01/-20 гр. ОСОБА_8 (керівник Приватного акціонерного товариства "Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві" (т.І, а.с. 30-33);

№ 501-ДК/2552Пр/03/01/-20 гр. ОСОБА_9 (керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-АМІС" (т.І, а.с. 34-5, 35).

8.11. Листом від 08.09.2020 № 10-25-0.446-680/90-20 Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області матеріали відповідної перевірки направлені Чернігівській міській прокуратурі для реагування в межах наданих повноважень (т.І, а.с. 16-17).

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

9.1. В межах розгляду даної справи пред`явлено позов про зобов`язання ТОВ "СВ-Аміс" звільнити самовільно займану земельну ділянку :03:000:6194 площею 11,8271 га та повернути її у володіння та користування держави, а також про стягнення з нього шкоду заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки.

9.2. Згідно наявної в матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 29.03.2021 у зв`язку з розглядом даної справи, параметри запиту: пошук в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про: право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження; кадастровий номер земельної ділянки: :03:000:6194, за вказаними параметрами запиту відомості з відповідних реєстрів відсутні (т.І, а.с. 232).

9.3. Дослідивши зміст актів, на які посилається прокурор в обґрунтування порушення прав держави, колегія суддів зазначає, що їх складено відносно в т.ч. земельної ділянки :03:000:6194 та ПрАТ "Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві".

9.4. Доказів про те, що саме ТОВ "СВ-АМІС" самовільно займає частину площею 11,8271 га від земельної ділянки :03:000:6194, - надані прокуратурою акти, - не містять.

9.5. Умовами п. 2.1 укладеного між ПрАТ "Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві" та ТОВ "СВ-АМІС" Договору суборенди земельної ділянки визначено, що в суборенду передається земельна ділянка загальною орієнтовною площею 160 гектарів згідно додатку 1.

У акті приймання-передачі в оренду також зазначено, що ТОВ "СВ-АМІС" прийняло в суборенду земельна ділянка загальною орієнтовною площею 160 гектарів кадастрові номери згідно додатку 1.

9.6. Додатку 1 до Договору суборенди та Додатку 1 до акту приймання-передачі, на підставі яких можливо було б встановити те, що визначені у Актах земельні ділянки орендуються саме відповідачем - до матеріалів справи не надано.

9.7. Таким чином, вищезазначені акти не можуть свідчити про факт вчинення виявлених під час перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою та обстеження земельної ділянки правопорушень саме відповідачем - ТОВ "СВ-АМІС".

9.8. Крім того, відображені на схема-план меж земельних ділянок історико-культурного призначення на території Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, що є додатком до вказаних вище актів земельні ділянки розташовані на значній відстані одна від одної, не мають спільних (сумісних) меж, мають різне цільове призначення. Так, зокрема на схемі-плані рожевим кольором відображені земельні ділянки (паї), які перебувають в оренді та обробляються єдиним масивом; спірна земельна ділянка (кадастровий номер :03:000:6194) відображена на схемі-плані червоним кольором і згідно наведеного опису є земельною ділянкою державної власності, історико-культурного призначення, що розташована на території Анисівської сільської ради, яка фактично використовується для вирощування сільськогосподарської культури озимої пшениці на площі 11.8271 га; при цьому, між вказаними вище двома категоріями земель синім кольором відображена земельна ділянка державної власності, сільськогосподарського призначення, що розташована на території Анисівської сільської ради, яка фактично використовується для вирощування сільськогосподарської культури озимої пшениці на площі 2,4659 га.

9.9. Наведене вище свідчить про відсутність підстав стверджувати, що спірна земельна ділянка (кадастровий номер :03:000:6194) становить єдиний масив з іншими земельними ділянками (паями), оскільки розташована на відстані від них та не має з ними спільної (сумісної) межі.

9.10. В листі від 14.08.2020 № 332 третя особа надала пояснення Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області про те, що на території Анисівської та Киселівської сільських рад Чернігівського району Чернігівської області підприємство сільськогосподарської діяльності не проводить; на даний час підприємство знаходиться на стадії оформлення договорів оренди; щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:000:1016 (власник ОСОБА_1 ), :03:000:1017 (власник ОСОБА_2 ), :03:000:1022 (власник ОСОБА_3 ), :03:000:1024 (власник ОСОБА_7 ), :03:000:2026 (власник ОСОБА_5 ), :03:000:6140 (власник ОСОБА_6 ) підприємство повідомило про передачу їх згідно договору суборенди земельної ділянки від 23.06.2019 та акту від 23.06.2019 приймання-передачі в оренду земельної ділянки в суборенду ТОВ "СВ-АМІС" (код 40111266) (т.І, а.с. 38).

Разом з тим, в силу положень п. 2.1 Договору суборенди доказом, який би підтвердив те, що вказані земельні ділянки передані в суборенду позивача є саме Додаток №1 до договору. Вказані обставини також могли бути підтверджені і зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок у акті приймання-передачі.

9.11. Зі змісту наданих 25.08.2020 директором відповідача пояснень вбачається, що "По суті заданих мені питань пояснюю що ТОВ "СВ-АМІС" здійснює обробку земельних ділянок взятих в оренду та суборенду, згідно їх фактичних розмірів. Порушень земельного законодавства нами не допускається." (а.с. 45).

Таким чином вказані пояснення також не свідчать про те, що самовільне зайняття земельної ділянки здійснено саме відповідачем.

9.12. Доказів реєстрації за відповідачем права суборенди відповідних земельних ділянко, - до матеріалів справи також не надано.

9.13. Щодо належності спірної земельної ділянки до земель історико-культурного призначення слід зазначити наступне.

9.14. Згідно листа від 17.11.2020 № 15-3454/8 Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:6194 частково потрапляє в межі пам`ятки археології місцевого значення поселення "Хутір Єньків-4", XII-XIII ст. (№ 3822-ЧР), за 2 км на захід від села Єньків; взяте на державний облік рішенням виконкому Чернігівської обласної ради народних депутатів від 28.04.1987 № 119 (паспортизоване). Зазначений об`єкт включений до Переліку пам`яток археології Чернігівської області і поданий до Міністерства культури та інформаційної політики України для занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (т.І, а.с. 50-51, 52).

9.15. Інформація щодо взяття пам`ятки археології на облік та під охорону міститься також в Паспорті поселення "Хутір Єньків-4" (а.с. 55-58).

9.16. Натомість з наявної в матеріалах справи Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку вбачається, зокрема наступне: відомості про земельну ділянку: кадастровий номер земельної ділянки: :03:000:6194; цільове призначення: 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам); категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; вид використання: Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам); форма власності: інформація відсутня; площа земельної ділянки: 16.7533; місце розташування: Чернігівська область, Чернігівський район, Анисівська сільська рада; відомості про зареєстроване обмеження у використанні земельної ділянки: вид обмеження: охоронна зона навколо об`єкта культурної спадщини; дата державної реєстрації обмеження: інформація відсутня (т.І, а.с. 46).

9.17. Отже, з наведеної вище інформації неможливо достовірно встановити факт належності всієї спірної земельної ділянки про самовільне зайняття якої зазначає прокурор до земель історико-культурного призначення, а також факт державної реєстрації відповідного обмеження у її використанні; також, інформація щодо цільового призначення та виду використання, з урахуванням вказаних вище положень ч. 2 ст. 19 Земельного кодексу України, не може свідчити про факт передачі земельної ділянки у користування відповідачу.

9.18. Крім того, вказаним вище листом від 17.11.2020 № 15-3454/8 Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації повідомив Чернігівську місцеву прокуратури про те, що "Площа поселення "Хутір Єньків-4" згідно з картою роздержавлення сільськогосподарського підприємства ім. Герасименка Анисівської сільської ради Чернігівського району у 1994 році складає 5,8 га. Згідно з Публічною кадастровою картою України площа земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:6194 становить 16,7533 га. Земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:6194 лише частково потрапляє в межі поселення "Хутір Єньків-4". Для вираховування орієнтовної вартості археологічної частини поселення "Хутір Єньків-4", розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:6194 загальною площею 11,8271 га, необхідно знати точну площу земель історико-культурного призначення, що потрапляють в межі зазначеної земельної ділянки. Для цього необхідно провести археологічну розвідку. Без вихідних даних ОМЦ контролю та технагляду закладів культури і туризму не може визначити необхідні коефіцієнти, а отже і надати розрахунок орієнтовної вартості."

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на те, що прокурором не надано доказів за результатами вивчення яких можливо було б достеменно встановити факт перебування відповідних земельних ділянок у суборенді відповідача, факт самовільного захоплення саме ним частини земельної ділянки площею 11,8271 з кадастровим номером :03:000:6194 (яка має загальну площу 16,7533 га), а також площі земель історико-культурного призначення, що потрапляють в межі спірної земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:6194.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Колегія суддів зазначає, що викладені в апеляційній скарзі твердження прокурора про те, що об`єктом перевірки була саме земельна ділянка з огляду на те, що ані вказаною перевіркою, ані обставинами справи не підтверджено самовільного зайняття спірної земельної ділянки саме відповідачем.

Згідно поданої прокурором Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні відомості про державну реєстрацію права суборенди земельних ділянок, зазначених в акті перевірки, якими користується третя особа на правах оренди.

Доказів передачі сам цих земельних ділянок у суборенду відповідача, - до матеріалів справи не надано.

Додатків до Договору та до Акту з інформацією про передані в суборенду земельних ділянок, прокурором до позову не додано, а тому відсутня можливість встановити які саме земельні ділянки передані відповідачеві та оброблюються ним.

11.2. Враховуючи те, що прокурором не доведено того, що порушення права держави вчинено саме відповідачем твердження прокурора про те, що встановлення площі пам`ятки археології не є визначальним у даній справі не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулась до суду:

12.1. Матеріали справи не містять доказів зайняття саме відповідачем спірної земельної ділянки та відповідно доказів порушення саме ним прав держави за захистом яких звернувся прокурор.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

13.2. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 14 ГПК України).

13.3. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 74 ГПК України).

13.4. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

13.5. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

13.6. Разом із цим, закріплений у процесуальному законі принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. (суд звертається до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 21.12.2020 у справі № 916/401/17).

13.7. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.ч. 1, 2 статті 269 ГПК України).

13.8. Згідно ст.ст. 5, 6, 9, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема проведення перевірок.

13.9. За змістом ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

13.10. Згідно з частиною другою статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав (частина 3 цієї статті).

13.11. Статтею 212 ЗК України визначено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

13.12. За змістом ст. 182, 334 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

13.13. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про оренду землі", орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом). Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Право суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

13.14. За змістом ст.ст. 4, 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, зокрема похідні від права власності, у т.ч. право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки. У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

13.15. Відповідно до ч. 1 ст. 53 Земельного кодексу України, до земель історико-культурного призначення належать землі, на яких розташовані пам`ятки культурної спадщини, їх комплекси (ансамблі), історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, музеї просто неба, меморіальні музеї-садиби. Землі історико-культурного призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Порядок використання земель історико-культурного призначення визначається законом.

13.16. За змістом ч. 1 ст. 110 Земельного кодексу України на використання власником земельної ділянки або її частини може бути встановлено обмеження.

9.19. Законом України "Про охорону культурної спадщини" (ст. 1, 34) передбачено, що об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність;

Землі, на яких розташовані пам`ятки, історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, належать до земель історико-культурного призначення, включаються до державних земельних кадастрів, планів землекористування, проектів землеустрою, іншої проектно-планувальної та містобудівної документації. Встановлення зон охорони пам`яток та затвердження меж історичних ареалів населених місць не може бути підставою для примусового вилучення з володіння (користування) земельних ділянок у юридичних та фізичних осіб за умов дотримання землевласниками та землекористувачами правил використання земель історико-культурного призначення.

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним, - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального прав, обґрунтоване - прийняте на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

14.2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 30 березня 2021 року у справі № 927/8/21 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30 березня 2021 року у справі № 927/8/21 задоволенню не підлягає.

15. Розподіл судових витрат:

15.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30 березня 2021 року у справі № 927/8/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 30 березня 2021 року у справі №927/8/21 залишити без змін.

3. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на Чернігівську обласну прокуратуру.

4. Справу №927/8/21 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 26.05.2021 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук