ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 травня 2021 року Справа № 915/461/21

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Ткаченко О.В.

розглянувши без виклику сторін матеріали справи № 915/461/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, e-mail: )

до відповідача: Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (04112, м.Київ, вул. Дорогожицька, буд. 10, електронна адреса: , ) відокремленого підрозділу Миколаївської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (54029, м.Миколаїв, пр. Центральний, 24-Р, )

про: стягнення пені та 3% річних,

встановив:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення пені у розмірі 1091,8 грн та 3% річних у сумі 272,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю електричної енергії №46/14 від 25.01.2019 в частині своєчасних розрахунків за електричну енергію.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021р., справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/461/21 та визначено головуючим у справі суддю Ткаченко О.В.

Ухвалою суду від 12.04.2021р. було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.04.2021р. від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що відповідач 22.04.2021р. оплатив заборгованість за договором №46/14 від 25.01.2019р. у повному обсязі, на підтвердження чого позивачем надано суду копію платіжних доручень №666 від 22.04.2021р. та №667 від 22.04.2021р. У цьому ж клопотанні позивач просить суд повернути йому сплачений судовий збір в сумі 2270,0 грн.

28.04.2021р. від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з оплатою наявної заборгованості в повному обсязі, на підтвердження чого також надано суду копії відповідних платіжних доручень.

Дослідивши матеріали справи щодо вказаних клопотань, суд приходить до такого.

Із матеріалів справи випливає, що спір між сторонами виник з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору про закупівлю електричної енергії №46/14 від 25.01.2019 в частині своєчасних розрахунків за електричну енергію.

Згідно поданих позивачем та відповідачем копії платіжних доручень №666 від 22.04.2021р. та №667 від 22.04.2021р відповідачем перераховано позивачу 1091,8 грн. пені та 272,96 грн. штрафу.

Отже, на даний час предмет спору у даній справі відсутній.

Викладене є підставою для закриття провадження в даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, згідно якого господарський суд закриває провадження у справі якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Суд роз`ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Щодо клопотання ТОВ «МЕК» в частині повернення судового збору, яким оплачене звернення до суду з даним позовом, суд приходить до такого.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Позивачем оплачено позов у даній справі судовим збором згідно платіжного доручення від 05.04.2021р. №3199 у сумі 2270,0 грн., яка є мінімальною сумою судового збору, якою на момент звернення позивача до суду з позовом у даній справі (08.04.2021р.) мало бути оплачене подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру.

У відповідності до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв?язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ТОВ «МЕК» є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом у даній справі, належить повернути з державного бюджету платнику.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 231, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача від 26.04.2021р. № 03/13-588.

2. Закрити провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1 ), з Державного бюджету України сплачений, згідно платіжного доручення від 05.04.2021р. №3199 судовий збір у сумі 2270,0 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Ткаченко