ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18 травня 2021 року Справа № 903/189/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №903/189/21

за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центроспав-Україна", м. Одеса

відповідача - 2: ОСОБА_1 , м. Нововолинськ

про стягнення 291 961,49 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача-1: н/з,

від відповідача-2: н/з,

в с т а н о в и в:

16.03.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява вих. №1460482/Іr32021о від 12.03.2021 Акціонерного товариства "Кредобанк" в якій товариство просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центроспав-Україна" та ОСОБА_1 291 961,49 грн., з них: 242768,96 грн. неповернутої суми кредиту; 29 993,18 грн. прострочених відсотків; 4688,48 грн. нарахованих відсотків; 14 504,10 грн. пені; 6,77 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами договору про надання овердрафту №71/19 від 24.09.2019 та договору поруки №71/19-1 від 24.09.2019.

Ухвалою суду від 18.03.2021 було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.03.2021; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 06.04.2021.

06.04.2021 на електронну адресу суду від представника Акціонерного товариства "Кредобанк" надійшло клопотання, в якому представник просив проводити підготовче засідання за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

В судове засідання 07.04.2021 представники сторін не з`явилися. Позивач та відповідач-2 про судовий розгляд були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №823, №840.

Ухвала суду від 18.03.2021 про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу-1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: м. Одеса, вул. Балківська,11/27, проте повернулася з поштовою відміткою: "Такого будинку немає".

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Центроспав-Україна" є: 65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. вул. Балківська, будинок 120/1.

У зв`язку із необхідністю повідомлення відповідача-1 про судовий розгляд за юридичною адресою, ухвалою суду від 07.04.2021 підготовче засідання було відкладено на 21.04.2021.

В судове засідання 21.04.2021 представники сторін не з`явилися.

Ухвала суду від 07.04.2021, надіслана відповідачу-1 за адресою, вказаною у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернулась з відміткою пошти "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвала суду від 07.04.2021, надіслана відповідачу-2 за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1 , повернулась з поштовою відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Така ж адреса відповідача-2 - ОСОБА_1 зазначена у договорі поруки №71/19-1 від 24.09.2019.

Крім цього, ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 18.03.2021 відповідач-2 - ОСОБА_1 отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 164).

Станом на 21.04.2021 заяв та клопотань від представників сторін до суду не надходило.

Ухвалою суду від 21.04.2021 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 18.05.2021.

11.05.2021 від представника АТ «Кредобанк» надійшло клопотання №1460482/06052021 від 06.05.2021, в якому представник позивача просить проводити судове засідання за його відсутності, за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги просить задовольнити повністю.

В судове засідання 18.05.2021 представники сторін не з`явилися.

Факт належного повідомлення відповідача-2 підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №229.

Ухвала суду від 21.04.2021, надіслана відповідачу-1 за адресою, вказаною у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернулась з відміткою пошти "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Інформації про іншу адресу відповідача-1, ніж та, яка зазначена в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у суду немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 в чинній редакції (далі - Правила) рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.

Враховуючи те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в судовому засіданні 18.05.2021 року, судом було вирішено спір за відсутності представників сторін, зважаючи на те, що позивач та відповідачі належним чином були повідомлені про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами згідно з положеннями статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

24.09.019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центроспав-Україна" було укладено договір № 71/19 про надання овердрафту, за умовами п. 1. якого банк зобов`язується, при недостатності коштів на визначеному цим договором поточному рахунку позичальника, надалі поточний рахунок, надати позичальнику, в межах встановленого, у розмірі та на умовах обумовлених цим договором максимального ліміту заборгованості по овердрафту, кредит у формі овердрафт, надалі кредит або овердрафт, тобто надати у власність позичальника грошові кошти у національній валюті, шляхом дебетування поточного рахунку за рахунок кредитних коштів банку на суму, що перевищує залишок коштів на поточному рахунку, для оплати визначених цим договором розрахункових документів, а позичальник зобов`язується повернути овердрафт і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Максимальний ліміт заборгованості по овердрафту (максимальна сума, в межах якої можуть здійснювати платежі протягом одного операційного дня з поточного рахунку позичальника понад фактичний залишок коштів на ньому) встановлюється в сумі 619 000 грн. (п. 2.1. договору).

Згідно з п.2.2 договору розмір річної процентної ставки становить 25,75 % річних.

В разі невиконання вимог, передбачених у п.2.5.1 договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2,00% (два процентних пунктів) вище діючої, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було не дотримано цієї умови. В подальшому при виконанні позичальником вищезазначеної вимоги, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було виконано дану умову. Така зміна розміру процентів додаткового погодження сторонами не потребує (п.2.2.1. договору).

Пунктом 2.3. договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісії за надання овердрафту, а саме: за розгляд заявки про надання кредиту (овердрафт) - 0,00 грн.; за видачу кредиту (овердрафт) - 9 285,00 грн. (1,5% від максимального ліміту заборгованості), сплачується до видачі кредитних коштів; за управління кредитом (овердрафтом) в розмірі 0,05% яка нараховується від суми платежів здійснених за рахунок овердрафту протягом одного операційного дня і сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця за який вона нарахована; інші комісії при внесенні змін та доповнень в цей договір (в умови надання овердрафту і надане забезпечення) - відповідно до діючих тарифів банку.

Відповідно до п. 2.4. договору термін остаточного повернення овердрафту 17.09.2020.

У відповідності до п.2.9 договору датою надання овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку).

За надання овердрафту позичальник сплачує банку комісії визначені п.2.3. договору (п.3.1. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою вказаною у п.2.2 договору з урахуванням строку користування овердрафтом, з дня видачі овердрафту до дня повернення овердрафту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього договору. У випадку надання і погашення овердрафту протягом одного операційного дня, проценти не нараховуються.

Позичальник сплачує проценти/комісії, належні до сплати за цим договором, при поступленні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії (п.3.3. договору).

Відповідно до п. 3.6 договору у випадку неповернення позичальником овердрафту в термін, визначений п.2.4. договору, банк має право застосувати до позичальника санкції, передбачені п.п.6.1, 6.2, 6.4 договору.

Пунктом 4.1 договору визначено, що позичальник зобов`язаний повернути овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені договором та/або додатками до нього.

Повернення овердрафту здійснюється за рахунок коштів, які надходять на поточний рахунок позичальника (п.4.2. договору).

Пунктом 6.1. договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань повернення овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за договором банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі, визначеному п.2.6. договору.

Відповідно до п.2.6. договору пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором встановлюється в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від простроченої/несплаченої суми, за кожний календарний день прострочення.

Згідно з п. 6.6 договору строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені), за цим договором, прирівнюється до строку позовної давності встановленої законом для основної вимоги за цим договором.

Відповідно до п. 2.7.2. договору у якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника за цим договором третіми особами надаються наступні види забезпечення: порука ОСОБА_1 .

У відповідності до п.10.1 договору останній набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов`язань.

АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором №71/19 про надання овердрафту від 24.09.2019 виконав, надавши відповідачу-1 овердрафт/кредит у розмірі, встановленому в договорі, що підтверджується копією меморіального ордеру №49919725 від 18.09.2020, копією виписки руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 з 24.09.2019 по 20.01.2021 рік, копією виписки руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 з 24.09.2019 року по 20.01.2021 рік, копією виписки руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 з 24.09.2019 по 20.01.2021 рік.

Як зазначає позивач у позовній заяві, внаслідок неналежного виконання відповідачем-1 договірних зобов`язань за ним станом на 20.01.2021 утворилась заборгованість за договором №71/19 про надання овердрафту від 24.09.2019 року в розмірі 291 961,49 грн., з них: 242 768,96 грн. неповернутої суми кредиту, 29 993,18 грн. прострочених відсотків, 6,77 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 4 688,48 грн. відсотків, 14 504,10 грн. пені.

03.01.2020 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центроспав-Україна" АТ «Кредобанк» було надіслано повідомлення № 31-272/20/3 про зміну процентної ставки (а.с. 117-118).

05.02.2020 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центроспав-Україна" АТ «Кредобанк» було надіслано повідомлення №31-5124/20 про порушення ним умов договору (а.с. 119-120).

09.04.2020 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центроспав-Україна" АТ «Кредобанк» було надіслано повідомлення № 31-14504/20/4 про порушення ним умов договору (а.с. 121-122).

14.12.2020 АТ «Кредобанк» було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Центроспав-Україна" повідомлення - вимогу про виконання зобов`язань за договором №71/19 про надання овердрафту від 24.09.2019 року.

Факт надіслання повідомлення-вимоги підтверджується копією фіскального чеку від 15.12.2020 (а.с. 125).

Вказане повідомлення-вимогу відповідач-1 отримав 21.12.2020, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 126).

Проте, позичальник (відповідач-1) вимог позивача не виконав, заборгованості добровільно не перерахував.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності із ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

24.09.2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №71/19-1, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Центроспав-Україна" зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за договором про надання овердрафту №71/19 від 24.09.2019 року.

Відповідно до п.2.2 договору поруки поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 (семи) календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором.

Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель своїм підписом на цьому договорі підтверджує, що як поручитель він несе солідарну відповідальність за виконання зобов`язань боржника, а також за будь-якого іншого боржника, в разі переведення боргу/зміни особи боржника або смерті боржника на підставі або у зв`язку з кредитним договором (п. 2.6 договору поруки).

У відповідності зі ст.ст.553, 554, 543 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Повідомленням-вимогою №1460480/2 від 14.12.2020 позивач повідомив поручителя - ОСОБА_1 про те, що станом на 10.12.2020 заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Центроспав-Україна" за договором №71/19 про надання овердрафту від 24.09.2019 становить 270 337,85 грн. без врахування пені та просив поручителя - ОСОБА_1 виконати свої зобов`язання за договором поруки №71/19-1 від 24.09.2019.

Факт надіслання повідомлення-вимоги підтверджується копією фіскального чеку від 15.12.2020 (а.с. 129).

Поручитель - ОСОБА_1 повідомлення-вимогу отримав 21.12.2020, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 130).

Проте, поручитель вимог позивача не виконав, заборгованості добровільно не перерахував.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідачів 242 768,96 грн. неповернутої суми кредиту, 29 993,18 грн. прострочених відсотків, 4688,48 грн. нарахованих відсотків, 6,77 грн. простроченої сума комісії за адміністрування кредиту.

Розрахунки містяться в матеріалах справи (а.с. 131). Відповідачі контррозрахунку вказаних сум не подали, суми нарахувань не оспорили.

Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів солідарно 242 768,96 грн. неповернутої суми кредиту, 29 993,18 грн. прострочених відсотків, 6,77 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту.

В позові про стягнення 4 688,48 грн. нарахованих відсотків слід відмовити у зв`язку з їх необгрунтованістю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява АТ «Кредобанк» не містить розрахунку заявленої до стягнення суми нарахованих відсотків в розмірі 4688,48 грн.

До позовної заяви позивач додав розрахунок суми позову (а.с. 131), проте він також не містить розрахунку суми в розмірі 4688,48 грн.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, позивач у встановленому законом порядку не довів наявності у відповідача заборгованості за відсотками в розмірі 4688,48 грн.

За змістом ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

За таких обставин не підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідачів 4 688,48 грн. нарахованих відсотків.

У зв`язку із порушенням відповідачами строку повернення кредиту, визначеного договором №71/19 про надання овердрафту від 24.09.2019, позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідачів 14 504,10 грн. пені за період з 18.09.2020 по 19.01.2021.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі, передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань повернення овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за договором банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі, визначеному п.2.6. договору.

Відповідно до п.2.6. договору пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором встановлюється в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від простроченої/несплаченої суми, за кожний календарний день прострочення.

Згідно з п. 6.6 договору строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені), за цим договором, прирівнюється до строку позовної давності встановленої законом для основної вимоги за цим договором.

Із наданого позивачем розрахунку пені вбачається, що пеню обчислено позивачем з урахуванням облікової ставки Національного банку України в розмірі 16% річних, в той час коли облікова ставка НБУ в період з 18.09.2020 по 19.01.2021 складала 6% річних. Пеня за простроченою комісією за адміністрування кредиту нарахована позивачем від суми 13,54 грн., проте згідно з розрахунком позивача розмір простроченої суми комісії за адміністрування кредиту складає 6,77 грн.

У зв?язку з цим судом перераховано пеню, виходячи з розрахунку:

1) пеня за простроченою основною сумою кредиту:

- за період з 18.09.2020 по 31.12.2020: 242768,96 х 2х6%/366 х 105 = 8357,62 грн.;

- за період з 01.01.2021 по 19.01.2021: 242768,96 х 2х6%/365 х 19= 1516,47 грн.

2) пеня за простроченими відсотками:

- за період з 18.09.2020 по 24.09.2020: 8412,76 х 2х6%/366 х 7= 19,31 грн.;

- за період з 25.09.2020 по 30.09.2020: 13149,40 х 2х6%/366 х 6= 25,87 грн.;

- за період з 01.10.2020 по 26.10.2020: 14191,28 х 2х6%/366 х 26= 120,97 грн.;

- за період з 27.10.2020 по 01.11.2020: 15406,81х 2х6%/366 х 6= 30,31 грн.;

- за період з 02.11.2020 по 24.11.2020: 19400,70 х 2х6%/366 х 23= 146,30 грн.;

- за період з 25.11.2020 по 30.11.2020: 20789,88 х 2х6%/366 х 6= 40,90 грн.;

- за період з 01.12.2020 по 27.12.2020: 24783,76 х 2х6%/366 х 27= 219,40 грн.;

- за період з 28.12.2020 по 31.12.2020: 29993,18 х 2х6%/366 х 4= 39,34 грн.;

- за період з 01.01.2021 по 19.01.2021: 29993,18 х 2х6%/365 х 19= 187,35 грн.

3) пеня за простроченою комісією за адміністрування кредиту:

- за період з 18.09.2020 по 31.12.2020: 6,77 х 2х6%/366 х 105 = 0,23 грн.;

- за період з 01.01.2021 по 19.01.2021: 6,77 х 2х6%/365 х 19 = 0,04 грн.;

Відтак, є правові підстави для стягнення з відповідачів 9 874,09 грн. пені за простроченою основною сумою кредиту, 829,75 грн. пені за простроченими відсотками, 0,27 грн. пені за простроченою комісією за адміністрування кредиту, а всього 10 704,11 грн. пені.

В позові про стягнення 3 799,99 грн. (14504,10-10 704,11=3 799,99) пені слід відмовити.

Звертаючись з позовом до суду, позивач сплатив судовий збір у розмірі 4 379,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5969603 від 02.02.2021 (а.с. 9).

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у абз. 3 пд. 4.1. п. 4 постанови №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідачів порівну пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центроспав-Україна" (вул. Балківська, буд.120/1, м. Одеса, 65005, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРОПУ 09807862) 242 768 грн. 96 коп. заборгованості за кредитом, 29 993 грн. 18 коп. прострочених відсотків за користування кредитом, 6 грн. 77 коп. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 10 704 грн. 11 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центроспав-Україна" (вул. Балківська, буд.120/1, м. Одеса, 65005, ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРОПУ 09807862) 2 126 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРОПУ 09807862) 2 126 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

5. В позові про стягнення 3 799 грн. 99 коп. пені, 4 688 грн. 48 коп. нарахованих відсотків відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено: 24.05.2021.

Суддя І. О. Якушева