ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2021 р. Справа № 911/1331/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Всеукраїнської громадської організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України

до 1. Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області

2. Міністерства оборони України

3. Державного реєстратора Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області Борсука Івана Яковича

про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації та припинення права власності

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Всеукраїнської громадської організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, Міністерства оборони України та Державного реєстратора Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області Борсука Івана Яковича про?

- визнання протиправним та скасування пункту 1.1. рішення виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24 грудня 2020 року №168 "Про присвоєння адреси об`єктам нерухомого майна - майновому комплексу військового містечка № 265 Гостомельського гарнізону»;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57437859 від 02.04.2021 10:34:25, яке прийняте державним реєстратором Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області Борсуком Іваном Яковичем;

- скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису 41315339; дата та час державної реєстрації: 31.03.2021 12:45:57) Міністерства оборони України () на об`єкт нерухомого майна: Військове містечко №265, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- припинення права власності Міністерства оборони України () на об`єкт нерухомого майна: Військове містечко №265, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

Вказані вище вимоги обгрунтовано порушенням права позивача на володіння і користування об`єктами нерухомості, яким було присвоєно нову поштову адресу та, надалі, зареєстровано за Міністерством оборони України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Приписами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Інститут підсудності розмежовує підвідомчі господарським судам справи між відмінними елементами господарської судової системи, залежно від того, який критерій покладено в основу такого розподілу: рівень господарського суду в системі або місце розгляду справи.

Правила загальної підсудності поширюють свою дію на всі справи позовного провадження, за винятком тих, для яких Господарського процесуального кодексу України встановлює інший вид підсудності.

Водночас, за деякими категоріями справ в силу специфіки предмету спору в таких справах процесуальний закон встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.

Виключна підсудність - це встановлена підсудність певної категорії справ точно визначеному господарському суду, що виключає можливість розгляду їх у будь-якому іншому суді. Встановлення виключної підсудності має на меті забезпечити найкращі умови для правильного та оперативного вирішення певних категорій справ, характер яких викликає труднощі розгляду їх в іншому місці.

Приписами статті 30 Господарського процесуального кодексу України передбачено виключну підсудність справ.

Відповідно до частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Поряд з тим, за приписами частини п`ятої статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Тобто, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині 5 статті 30 ГПК України, то розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції виключно Господарського суду міста Києва та будь-який інший суд неуповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.

Правило ж про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

З урахуванням наведеного, у випадку виникнення конкуренції норм частини 3 статті 30 ГПК України та частини 5 статті 30 ГПК України під час визначення підсудності спору з приводу нерухомого майна, відповідачем у якому є орган, зазначений у частині 5 статті 30 ГПК України, судам слід керуватись частиною 5 статті 30 ГПК України.

Отже, Господарський суд міста Києва є єдиним судом до виключної підсудності якого віднесено справи, відповідачем у яких є, зокрема, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №918/572/19.

Так, позов про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації та припинення права власності Всеукраїнською громадською організацією товариством військових мисливців та рибалок Збройних сил України, подано, зокрема, до Міністерства оборони України, тобто одним з відповідачем за вказаним спором є орган, зазначений у частині 5 статті 30 ГПК України.

З огляду на зазначені вище обставини, оскільки одним з відповідачів у даній справі є Міністерство оборони України, спір за вказаним позовом відповідно до приписів ч. 5 ст. 30 ГПК України підсудний Господарському суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб`єктного складу, суд дійшов висновку про направлення позовної заяви Всеукраїнської громадської організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, Міністерства оборони України, Державного реєстратора Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області Борсука Івана Яковича про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації та припинення права власності разом з доданими до неї документами за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235 Господарськогопроцесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Всеукраїнської громадської організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, Міністерства оборони України, Державного реєстратора Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області Борсука Івана Яковича про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації та припинення права власності разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема