ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2021 р. Справа№ 910/5466/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (02002, м. Київ, вул. Сверстюка, 15)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15 квітня 2021 року

(за скаргою ТОВ «Авто Гром» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фещенко І.І.)

у справі № 910/5466/18 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самей», (адреса згідно відомостей з ЄДР - 02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 15-А),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Гром», (адреса згідно відомостей з ЄДР - 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 18, кв. 78/1, адреса що зазначена в апеляційній скарзі: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2; код 38810313)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», (адреса згідно відомостей з ЄДР - 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6)

про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Гром» звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фещенко Ірини Ігорівни.

В поданій скарзі скаржник просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фещенко І.І. від 18.02.2021 р. ВП № 64549210 про накладення арешту, а також просить суд зобов`язати державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фещенко І.І. скасувати вказану постанову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 квітня 2021 у справі № 910/5466/18 скаргу ТОВ «Авто Гром» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фещенко І.І. задоволено частково. Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фещенко І.І. від 18.02.2021 р. у виконавчому провадженні № 64549210. В іншій частині скарги відмовлено. Дата підписання повного тексту ухвали 21.04.2021 р.

17.05.2021 Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 43/30 від 17.05.2021, в якій просить «скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.04.2021 по справі № 910/5466/18. У задоволенні скарги ТОВ «Авто Гром» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Фещенко І.І. відмовити в повному обсязі».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021, матеріали апеляційної скарги Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.04.2021 у справі № 910/5466/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2 270 гривень.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі № 910/5466/18 Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду м. Києва повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 270 гривень.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 3, 9 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.7 Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку апеляційної скарги, є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна апеляційна скарга, та дата судового рішення, яке оскаржується.

До апеляційної скарги Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду м. Києва №43/30 від 17.05.2021 додано платіжне доручення від « 13» травня 2021 року № 8544, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн., призначення платежу: «*;101;43315602;3601010;2800;22030101 суд.збір за подання апеляц.скарги для Дніпров.ВДВС ЦМРУ МЮ (м.Київ) по спр.910/5575/20; Північн. апеляц.господ.суд;;;»

Проте зазначена квитанція не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/5466/18, оскільки в призначенні платежу платіжного доручення інший номер справи та відсутня дата судового рішення, яке оскаржується.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.03.2018 у справі № 914/1542/17, від 16.01.2019 у справі № 905/1057/18, від 13.02.2020 у справі № 910/4557/18 та ухвалах Верховного Суду від 27.04.2020 у справі № 910/5640/18. від 12.05.2020 у справі № 910/7841/19, від 03.09.2020 у справі № 923/713/19, від 15.03.2021 у справі № 916/2379/20.

Таким чином, додане скаржником до апеляційної скарги платіжне доручення від 13.05.2021 №8544 на суму 2 270,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без руху.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником надано докази про направлення копії апеляційної скарги лише ТОВ «Авто Гром», на адресу - м.Київ, вул. Предславинська, 42/2, проте, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса ТОВ «Авто Гром», код 38810313 є: 02094, місто Київ, вулиця Червоноткацька, будинок 18, квартира 78/1.

Тобто, надані скаржником докази (поштова квитанція, накладна та опис вкладення за № 330 не є належними доказами направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, в зв`язку з чим апеляційна скарга також залишається без руху.

Крім того, в тексті апеляційної скарги апелянт також просить «поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу».

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що "Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що «Ухвалу Господарського суду м.Києва від 15.04.2021 по справі № 910/5466/18 отримано Дніпровським районним відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 05.05.2021, що підтверджується відбитком штампа та витягом з журналу вхідних документів».

17.05.2021 Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 43/30 від 17.05.2021 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.04.2021 у справі № 910/5466/18, до якої додано лише скан. копію першої сторінки ухвали Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі № 910/5466/18, на якій міститься відмітка: «Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві 05.05.2021», та яка не може бути достатнім доказом на підтвердження дати отримання ухвали, адже можливість проставлення зазначеної відмітки залежить лише від самого скаржника, при цьому скаржником не додано «витяг з журналу вхідних документів» на який посилався скаржник в апеляційній скарзі та не надано копію поштового конверту з номером поштового відправлення, відсутність якого позбавляє суд можливості перевірити дату отримання скаржником оскаржуваної ухвали.

У даному випадку, скаржником не надано достатніх доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали, що позбавляє суд можливості зробити мотивований висновок щодо поважності причин пропуску строку.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Зважаючи на викладене, колегія суддів, у даному випадку відмовляє Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) має право усунути недоліки, а саме: надати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:

- Докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі № 910/5466/18).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

- Докази про надсилання копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, листом із описом вкладень сторонам у справі, зокрема:

· Товариству з обмеженою відповідальністю «Самей», (адреса згідно відомостей ЄДР - 02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 15-А) (позивач)

· Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто Гром», (адреса згідно відомостей ЄДР - 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 18, кв. 78/1) (відповідач)

· Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс», (адреса згідно відомостей ЄДР - 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) (третя особа)

- Заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі № 910/5466/18 (із зазначенням інших підстав та посилання на відповідні докази).

Відповідно до п. 17.5 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5466/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самей» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Гром» про усунення перешкод у користуванні майном.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 43/30 від 17.05.2021 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15 квітня 2021 року у справі № 910/5466/18 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:

- Докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі № 910/5466/18).

- Докази про надсилання копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, листом із описом вкладень сторонам у справі, зокрема:

· Товариству з обмеженою відповідальністю «Самей», (адреса згідно відомостей ЄДР - 02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 15-А) (позивач)

· Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто Гром», (адреса згідно відомостей ЄДР - 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 18, кв. 78/1) (відповідач)

· Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс», (адреса згідно відомостей ЄДР - 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) (третя особа)

- Заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі № 910/5466/18 (із зазначенням інших підстав та посилання на відповідні докази).

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Зобов`язати Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5466/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самей» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Гром» про усунення перешкод у користуванні майном.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова