ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2021 Справа № 914/767/21 м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Груп», м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські цукерки», м.Львів.

про стягнення 377 976,53 грн заборгованості.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю завод «Прем`єр Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські цукерки» про стягнення 377 976,53 грн заборгованості, з яких 282 948,80 грн основний борг, 15 643,18 три проценти річних, 10 175,02 грн інфляційні нарахування, 69 209,53 грн пеня.

Ухвалою від 31.03.2021 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 21.04.2021.

Протокольною ухвалою від 21.04.2021 суд відклав підготовче засідання на 19.05.2021, відсутнім в судовому засіданні позивачу та відповідачу, суд в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України, надіслав ухвалу-повідомлення про дату та час наступного судового засідання.

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 19.05.2021 не забезпечив, проте, 13.05.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про відмову від позову вих.№1 від 11.05.2021 (вх.№2013/21), в якій повідомляється, що станом на 11.05.2021 відповідачем добровільно сплачено основний борг та штрафні санкції. У заяві позивач просить суд прийняти відмову позивача від позову та повернути позивачу 50% сплаченого судового збору.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 19.05.2021 не забезпечив. Відзив, заяви, клопотання до суду не надходили.

Ухвалою-повідомленням від 21.04.2021 явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

При прийнятті ухвали суд керувався наступним.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами частини 1, 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Так, положеннями частини 3 статті 191, пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що заява про відмову від позову підписана директором ТзОВ «Прем`єр Груп» Пищевим Ігорем Олеговичем, суд вважає, що процесуальні дії позивача не суперечать закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому суд приймає відмову від позовних вимог, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проте частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", як і частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті. Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 5 669,65 грн, що підтверджується платіжним дорученням №6664 від 25.02.2021.

Розглянувши заяву про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позовної заяви, керуючись частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку наявності підстав для її задоволення та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю завод «Прем`єр Груп» з Державного бюджету України 2 834,83 грн судового збору.

Відтак, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 2 834,83 грн.

Керуючись частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 42, 46, 130, 231, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Груп» від позову.

2. Закрити провадження у справі.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Груп» (79035, м. Львів, вул. Пасічна, буд.162; ) з Державного бюджету України 2 834,83 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №6664 від 25.02.2021.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено та підписано 20.05.2021

Суддя Ю.О. Сухович