ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/7046/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Ластіна Ю.С.;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вул. Янтарна буд. № 71, корп.2-3" (м. Дніпро)

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюча компанія "Квартал" (м. Дніпро)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізичної особи-підприємця Володіна Андрія Сергійовича (м. Дніпро)

про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням комісії, оформленим протоколом № 7 від 28.07.2020 засідання комісії з розгляду акту про порушення № 022804 від 15.07.2020 про нарахування недоврахованої електричної енергії в розмірі 97 467 грн. 13 коп. Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вул. Янтарна буд.№71,корп.2-3" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану рішенням комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - відповідач), оформленого протоколом № 7 від 28.07.2020 засідання комісії з розгляду акту про порушення № 022804 від 15.07.2020 про нарахування недоврахованої електричної енергії в розмірі 97 467 грн. 13 коп.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає складання акту про порушення №022804 від 15.07.2020 безпідставним та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, а рішення комісії по розгляду акту, оформлене протоколом № 7 від 28.07.2020, та застосування ним оперативно-господарської санкції - незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за неіснуючими та значно завищеними тарифами, що є порушенням підпункту 3 пункту 8.4.8. глави 8.4. розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної мережі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 26.01.2021.

У підготовчому засіданні 26.01.2021 судом було оголошено перерву до 18.02.2021.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 8147/21 від 16.02.2021), в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на наступне:

- положеннями пункту 6 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 312 від 14.03.2018 (далі - Правила ПРРЕЕ) визначені норми щодо укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, на підставі яких, сторони, зокрема керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства;

- пунктом 8.2.5 Правил ПРРЕЕ передбачено, що, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення;

- оспорюваний Акт про порушення № 022804 від 15.07.2020 був складений у присутності голови ОСББ "Вул. Янтарна буд.№71,корп.2-3" Роженої Т.Ю., яка підписала акт та внесла свої заперечення, що самовільні підключення були здійсненні не в її присутності та до створення ОСББ., в цей же день було складено акт про усунення порушень, у якому зазначено про відключення електроустановок, який був підписаний позивачем без зауважень і заперечень;

- між позивачем та ТОВ "Обслуговуюча компанія квартал" укладено додаткову угоду № від 01.01.2018, відповідно до умов якої замовник бере на себе відповідальність за ремонт та плановий огляд електромережі в тому числі і самовільних підключень, крім того, твердження позивача, що самовільні підключення були здійснені без участі представника позивача та до створення ОСББ спростовуються Актом технічної перевірки № 289080 від 11.12.2018 під час проведення якої самовільні підключення не виявлені, у зв`язку з чим, з урахуванням наведеного, відповідальність за самовільні підключення відповідно до Правил ПРРЕЕ покладено виключно на позивача;

- обсяг та вартість недооблікованої активної електричної енергії у спірному Акті визначена по формулі 8 за пунктом 8.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, де періодом для нарахування загального обсягу недооблікованої електричної енергії відповідачем було взято сумарну кількість днів за період з 15.07.2019 по 15.07.2020 (день усунення порушення);

- щодо правомірності застосування тарифів під час здійснення вартості недорахованої електричної енергії, відповідач посилається на пункт 8.4.7. Правил ПРРЕЕ, згідно з яким розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт тод).

У зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та перебуванням судді на лікарняному з 28.01.2021 по 22.02.2021 включно, ухвалою суду від 23.02.2021 підготовче засідання було призначено на 25.03.2021.

Від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 13952/21 від 19.03.2021), в якій він просить залишити відзив на позовну заяву відповідача поза увагою суду та вирішити спір за наявними в справі матеріалами, посилаючись на таке:

- відзив на позовну заяву було подано відповідачем через 23 дні після проведення першого підготовчого засідання 26.01.2021 та через 43 дні після отримання ухвали про відкриття провадження, що виходить за межі 15 днів;

- відповідно до матеріалів справи, в порушення вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем не направлено позивачу копію відзиву з його додатками та е додано відповідних доказів суду;

- позивач зазначає про те, що наданий відповідачем відзив на позовну заяву, який подано за межами процесуального строку та з недотриманням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, не повинен прийматись судом до уваги в силу норм Господарського процесуального кодексу України.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду № 14918/21 від 25.03.2021), в якій він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із хворобою представника Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Представники сторін в підготовче засідання 25.03.2021 не з`явились, при цьому, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить підпис представника позивача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке залучено до матеріалів справи (а.с. 149), а також заява відповідача про відкладення розгляду справи, яка була задоволена судом.

Крім того, судом відзначено, що позивачем в позовній заяві було зазначено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюча компанія "Квартал" та Фізичну особу-підприємця Володіна Андрія Сергійовича.

Ухвалою суду від 25.03.2021 залучені до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюча компанія "Квартал" та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця Володіна Андрія Сергійовича; підготовче засідання відкладено на 20.04.2021.

Від позивача надійшла заява (вх. суду № 18916/21 від 15.04.2021), в якій останній повідомляє про те, що докази надсилання позовної заяви з додатками на адреси третіх осіб були залучені до матеріалів позовної заяви.

У підготовче засідання 20.04.2021 з`явилися представники позивача та відповідача, представники третіх осіб в дане засідання не з`явились, причини нез`явлення суду не повідомили.

Щодо третьої особи-1, то поштове відправлення з ухвалою суду від 25.03.2021, надіслане на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюча компанія "Квартал" за № 105, повернуто до суду у зв`язку з відмовою (а.с. 173-177).

Щодо третьої особи-2, то згідно з даними офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта", ухвала суду від 25.03.2021, надіслана на адресу Фізичної особи-підприємця Володіна Андрія Сергійовича за № 113, знаходиться у точці видачі/доставки (а.с. 179-180).

Судом відзначено, що станом на 20.04.2021 докази отримання третьою особою-2 ухвали суду від 25.03.2021 в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою суду від 20.04.2021 підготовче засідання відкладено на 18.05.2021.

Від відповідача надійшли заперечення у справі (вх. суду № 23940/21 від 17.05.2021), в яких останній просить суд врахувати наступне:

- щодо розетки, яка значиться в акті про порушення як т. 2, то в останньому працівниками відповідача зазначено, що підключення виконане приховано, виявити його при контрольному огляді неможливо, крім того, вказане порушення було продемонстровано представнику споживача, зауважень а акті з приводу виявленого порушення споживач не вказав;

- щодо розетки, яка значиться в акті про порушення як т. 3 , то по-перше, в акті встановлено, що по всіх трьох підключеннях було виконано приховано, виявити його при контрольному огляді було неможливо. При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильник не враховує спожиту електроенергію, отже, лічильник не враховував спожиту електроенергію і в т. 3, вказане порушення було продемонстровано представнику споживача, зауважень в акті з приводу виявленого порушення споживач не вказав; по-друге, додатком 10 до договору про постачання електричної енергії № 02262-00 від 18.04.2018 є загальна схема електропостачання. Позивач, встановлюючи додаткову розетку (т. 3 в акті) не повідомив відповідача про її встановлення, не узгодив такі дії з відповідачем та не запропонував внести відповідні зміни до умов договору, а саме його додатку - загальної схеми електропостачання, тому розетка встановлена з порушенням схеми обліку, що в свою чергу є порушенням Правил РРЕЕ;

- відповідачем нарахування недооблікованої енергії здійснено правомірно за належною формулою;

- при розрахунку були використані наступні вихідні дані: час роботи струмоприймачів 12 годин на добу - встановлено пунктом 8.4.12 Правил РРЕЕ, 7 днів на тиждень - із додатку 11 до договору про постачання електричної енергії, тому обсяг недоврахованої електричної енергії за всіма самовільними підключеннями визначений 39 138 кВт на годину, його вартість становить 97 467 грн. 13 коп.;

- відповідачем здійснено нарахування виходячи з розрахунку середньої вартості витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт-год.) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу протягом і-того календарного місяця (цінового періоду) (грн./кВт-год.), яка визначається виходячи з суми середньої ціни купівлі електричної енергії оператором системи на балансуючому ринку та тарифів на послуги з передачі та розподілу електричної енергії (для споживача відповідного класу напруги) протягом і-того календарного місяця (цінового періоду). Інформація про середню ціну купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарного місяця розміщена на офіційному сайті відповідача за посиланням: https://www.dtek-dnem.com.ua/ua/services-tariffs. Інформація про тарифи на послуги з передачі та розподілу електричної енергії (для споживача відповідного класу напруги) розміщена на офіційному сайті регулятора за посиланням: https://www.nerc.gov.ua/?id=15985. Таким чином, відповідачем було складено Акт про порушення Правил РРЕЕ та здійснено нарахування вартості необлікованої електроенергії у відповідності до норм діючого законодавства, підстав для скасування рішення комісії не має;

- позивач зазначає, що підприємством відповідача були порушені норми Правил РРЕЕ в частині застосування порядку нарахування необлікованої електричної енергії через те, що позивач має сплачувати за електричну енергію за тарифом, встановленим для побутового споживача, однак це не відповідає дійсності, так як Постановою НКРЕКП № 220 від 26.02.2015 "Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню", на яку посилається позивач, були встановлені тарифи на електроенергію, що відпускається населенню, на період з 01 квітня 2015 року по 31 серпня 2015 року включно. При цьому зазначалося, що електрична енергія, яка витрачається в багатоквартирних будинках та гуртожитках на технічні цілі (роботу ліфтів, насосів та замково-переговорних пристроїв, що належать власникам квартир багатоквартирного будинку на праві спільної власності) та освітлення дворів, східців і номерних знаків, відпускається за тарифом 52 грн. 50 коп. за 1 кВт-год. Вказана постанова втратила чинність;

- згідно з договором електроенергія на потреби ОСББ, а саме - для живлення ліфтів, освітлення під`їздів здійснюється саме як юридичній особі (не побутовому споживачу), з кожним мешканцем квартир будинку укладено окремий договір про розподіл та постачання електроенергії побутовому споживачу, у кожного побутового споживача є окремий лічильник у квартирі. Крім того, позивач не надав жодних документів, що свідчать про переукладання договору саме як із колективним побутовим споживачем, оскільки договір не оскаржений і його умови виконуються ОСББ, послуги оплачуються - статус ОСББ є саме юридичний (не побутовий) споживач;

- дійсно ОСББ може бути колективним побутовим споживачем, але, для цього має бути дотримано декілька умов, визначених законодавством: по-перше, укладення відповідного договору; по-друге, і найголовніше, така юридична особа (створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів), має розраховуватися за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб. Отже, всі фізичні особи, учасники ОСББ, мають споживати електричну енергію, яка обліковується загальним розрахунковим засобом обліку. В даному ж випадку позивачем ці умови не дотримані.

У підготовче засідання 18.05.2021 з`явився представник відповідача, представники позивача та третіх осіб у вказане засідання не з`явились, причини нез`явлення суду не повідомили; про день, час та місце підготовчого засідання вказані особи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 18.05.2021 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 22.06.2021 об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 18.05.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 18.05.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко