ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/787/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Схід" (79031, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 202)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асіст Рітейл" (61003, м. Харків, вул. Ковальська, буд. 2)
про стягнення 41610,45 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Харківської області подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Схід" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асіст Рітейл" про стягнення суми заборгованості у розмірі 41610,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано на неналежне виконання з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за Договором №ІС126644 від 21.02.2020 в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається із витрат зі сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2021 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, відповідно до ст. 80 ГПК України, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2021 на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим ст. 178 ГПК України. При цьому, копія ухвали господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 26.03.2021, яку було надіслано на юридичну адресу відповідача, що вказана у позовній заяві та яка підтверджена Інформацією, наявною в ЄДРПОУ, повернулася на адресу суду без доказів вручення адресату з довідкою відділення поштового зв`язку, в якій значиться причина повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Слід зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі № 922/787/21 від 26.03.2021 була оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суд зауважує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічної правової позиції притримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постановах від 07.06.2018 у справі №910/17797/17, від 11.07.2018 у справі №916/2525/13.

З огляду на вищевказане, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Асіст Рітейл" не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними матеріалами, відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Згідно із частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

21.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпульс Схід" (надалі - продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Асіст Рітейл" (надалі - покупець, відповідач) був укладений договір №ІС126644, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця продукти харчування та/або непродовольчі товари в асортименті відповідно до переданої продавцем Комерційної пропозиції та/або прайс-листа, що чинні на дату поставки, надалі - товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

Купівля-продаж товару за цим договором здійснюється партіями відповідно до узгоджених продавцем замовлень покупця (п. 1.1.3 Договору).

Кількість та асортимент товару, що передається у власність покупцеві, визначається відповідно до складених і підписаних уповноваженими особами сторін накладних (товарно-транспортних накладних чи інших документів) про приймання-передачу товару (п. 1.1.4 Договору).

Умовами п. 1.1.5 Договору визначено, що увесь товар, отриманий протягом терміну дії даного договору покупцем від продавця згідно оформлених між сторонами накладних (товарно-транспортних накладних чи інших документів), вважається таким, що отриманий на підставі, на виконання та в межах даного договору, навіть за відсутності вказівки (посилання) на цей договір в самій накладній чи іншому документі про приймання-передачу товару.

Відповідно до п. 1.7 Договору покупець зобов`язаний оплатити продавцю прийнятий від останнього товар протягом 28 календарних днів з моменту прийняття цього товару.

Відповідно до розділу 2 Договору, загальна вартість цього договору визначається як сума вартості товару, який отриманий покупцем на підставі цього договору, протягом всього терміну його дії. Ціни на товар встановлюються за домовленістю сторін. Ціни на товар залежать від цінової і економічної політики уряду, цінової політики підприємств - виробників товару, цінової політики підприємств - перевізників, тощо; відповідно, ціни на товар можуть змінюватися під час дії цього договору. Домовленість про зміни цін на товар оформлюється шляхом укладення відповідного двостороннього документу або одностороннього письмового повідомлення від продавця. Ціна на товар, який отриманий покупцем від продавця на підставі цього договору не переглядається. При порушенні строку розрахунків за поставлений товар покупець, за вимогою продавця, зобов`язаний здійснити повернення залишків нереалізованого товару в рахунок оплати суми заборгованості (основний борг, неустойка).

Відповідно до розділу 3 Договору, цей договір набуває чинності з моменту його укладення (підписання уповноваженими представниками сторін) та діє до кінця календарного року. Цей договір може бути припинений з наступних підстав: за погодженням сторін, в односторонньому порядку у випадку, який передбачений у пункті 1.7.4. цього договору, за ініціативою будь-якої зі сторін за умови письмового повідомлення іншої сторони про таке припинення не менш ніж за 15 календарних днів, за відповідним рішенням суду та в інших випадках, встановлених додатковими домовленостями між сторонами та/або законодавством України. У випадку дострокового припинення дії договору сторони зобов`язані провести повний взаємний розрахунок за зобов`язаннями за цим договором до моменту припинення дії договору. Закінчення строку, визначеного в п. 3.1. цього договору, не звільняє сторони від виконання невиконаних умов цього договору і від відповідальності за порушення умов цього договору. У випадку, коли, не пізніше ніж за 1 (один) календарний місяць до закінчення терміну дії цього договору, жодна із сторін письмово не заявить про свої наміри щодо припинення дії договору за закінченням терміну його дії, термін дії цього договору вважається продовженим на тих самих умовах на кожен наступний рік.

Позивачем у позовній заяві наголошено на тому, що на виконання умов спірного договору, ним був поставлений відповідачу товар на загальну суму 41610,45 грн., разом з ПДВ 20% за наступними видатковими накладними: №17250/0027204 від 01.04.2020 на суму 2322,58 грн.; 17250/0028346 від 06.04.2020 на суму 5471,70 грн.; 17250/0028345 від 06.04.2020 на суму 1877,99 грн.; 17250/0030668 від 13.04.2020 на суму 3469,21 грн.; 17250/0030664 від 13.04.2020 на суму 1954,69 грн.; 17250/0030669 від 13.04.2020 на суму 387,31 грн.; 17250/0032150 від 17.04.2020 на суму 1517,17 грн.; 17250/0032678 від 20.04.2020 на суму 1507,06 грн.; 17250/0032679 від 20.04.2020 на суму 1560,83 грн.; 17250/0032677 від 21.04.2020 на суму 3000,84 грн.; 17250/0033500 від 22.04.2020 на суму 486,85 грн.; 17250/0034371 від 24.04.2020 на суму 2305,04 грн.; 17250/0034807 від 27.04.2020 на суму 979,03 грн.; 17250/0034810 від 27.04.2020 на суму 2393,21 грн.; 17250/0034809 від 27.04.2020 на суму 1566,14 грн.;17250/0034808 від 27.04.2020 на суму 3181,88 грн.; 17250/0036923 від 01.05.2020 на суму 1074,58 грн.; 17250/0037152 від 04.05.2020 на суму 1541,46 грн.; 17250/0037154 від 04.05.2020 на суму 1836,19 грн.; 17250/0037151 від 04.05.2020 на суму 763,22 грн.; 17250/0037155 від 04.05.2020 на суму 1004,36 грн.; 17250/0037153 від 04.05.2020 на суму 641,95 грн.; 17250/0038076 від 06.05.2020 на суму 767,16 грн.

Проте, відповідач поставлений товар не оплатив, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 41610,45 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Якщо продавець зобов`язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства (пункт 1 та пункт 5 статті 692 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як зазначено вище по тексту рішення, звертаючись з даним позовом до суду, позивачем зазначено про те, що відповідачем не було виконано взяті на себе зобов`язання з оплати поставленого товару за договором №ІС126644 від 21.02.2020 та на підтвердження факту поставки було надано суду копії видаткових накладних.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати поставленого товару на загальну суму 41610,45 грн. за видатковими накладними №17250/0027204 від 01.04.2020 на суму 2322,58 грн.; 17250/0028346 від 06.04.2020 на суму 5471,70 грн.; 17250/0028345 від 06.04.2020 на суму 1877,99 грн.; 17250/0030668 від 13.04.2020 на суму 3469,21 грн.; 17250/0030664 від 13.04.2020 на суму 1954,69 грн.; 17250/0030669 від 13.04.2020 на суму 387,31 грн.; 17250/0032150 від 17.04.2020 на суму 1517,17 грн.; 17250/0032678 від 20.04.2020 на суму 1507,06 грн.; 17250/0032679 від 20.04.2020 на суму 1560,83 грн.; 17250/0032677 від 21.04.2020 на суму 3000,84 грн.; 17250/0033500 від 22.04.2020 на суму 486,85 грн.; 17250/0034371 від 24.04.2020 на суму 2305,04 грн.; 17250/0034807 від 27.04.2020 на суму 979,03 грн.; 17250/0034810 від 27.04.2020 на суму 2393,21 грн.; 17250/0034809 від 27.04.2020 на суму 1566,14 грн.;17250/0034808 від 27.04.2020 на суму 3181,88 грн.; 17250/0036923 від 01.05.2020 на суму 1074,58 грн.; 17250/0037152 від 04.05.2020 на суму 1541,46 грн.; 17250/0037154 від 04.05.2020 на суму 1836,19 грн.; 17250/0037151 від 04.05.2020 на суму 763,22 грн.; 17250/0037155 від 04.05.2020 на суму 1004,36 грн.; 17250/0037153 від 04.05.2020 на суму 641,95 грн.; 17250/0038076 від 06.05.2020 на суму 767,16 грн.

Разом з тим, всупереч вимог статей 13, 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій) доказів на спростування наведеного відповідачем не надано.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Схід" є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та підлягають до задоволення повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 ГПК України та враховуючи висновки суду про повне задоволення позову покладає витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асіст Рітейл" (61003, м. Харків, вул. Ковальська, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Схід" (79031, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 202, ) - 41610,45 грн. заборгованості та 2270,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "24" травня 2021 р.

Суддя Г.І. Сальнікова