overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.05.2021 Справа № 905/34/19
на виконання постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20.04.2021
Стягнути зі Слов`янської міської ради на користь Громадської організації «Центр танцю «Грація» судові витрати у сумі 19 956,00 гривень (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень).
Постанова набрала законної сили 20.04.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Громадська організація «Центр танцю «Грація» (84100, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Університетська, будинок 7, квартира 21; )

Боржник: Слов`янська міська рада (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 2; )

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.05.2021 Справа № 905/34/19
на виконання постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20.04.2021
Стягнути з відділу культури Слов`янської міської ради на користь Громадської організації «Центр танцю «Грація» судові витрати у сумі 19 956,00 гривень (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень).

Постанова набрала законної сили 20.04.2021.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова
(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
20.05.2021 Справа №905/2295/18
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2021 у справі №905/2295/18 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2021 по справі №905/2295/18 (залишено без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2021) набрало законної сили 11.05.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2295/18.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
20.05.2021 Справа №905/2295/18
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2021 у справі №905/2295/18 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2021 по справі №905/2295/18 (залишено без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2021) набрало законної сили 11.05.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2295/18

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
18.05.2021 Справа №905/227/21
На виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 13.05.2021 року.
Ухвала набрала чинності 13.05.2021 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.05.2021 Справа № 905/1993/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
клопотання судових експертів Нардід Л.В. та Сич Г.А.
у справі 905/1993/20
за позовом Приватного підприємства «ДІ ВІ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРСТРОЙ»
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз»
про стягнення коштів у розмірі 299427,98 грн.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного підприємства «ДІ ВІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горстрой» про стягнення матеріальних збитків завданих позивачу відповідачем, в результаті неналежного виконання робіт за договором №03/19-19 від 27.11.2019 у розмірі 299427,98грн.
Ухвалою суду від 17.12.2020 постановлено задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРСТРОЙ» про призначення судової експертизи у справі №905/1993/20; призначити судову комплексну товарознавчу експертизу та експертизу матеріалів, речовин та виробів у справі; проведення комплексної судової експертизи у справі №905/1993/20 доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса»; провадження у справі №905/1993/20 зупинити на час проведення судової експертизи; направити матеріали справи №905/1993/20 на адресу Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса»; вирішено інші процесуальні питання.
30.04.2021, через канцелярію суду, надійшло клопотання б/н від 23.04.2021 (вх.. 9294/21) судових експертів Нардід Л.В. та Сич Г.А. про надання додаткових матеріалів та організацію проведення натурального огляду об`єктів дослідження.
За приписами ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на обставини справи та клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів та організацію проведення натурального огляду об`єктів дослідження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №905/1993/20 для розгляду клопотань експертів.
Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі №905/1993/20.
2. Призначити засідання для розгляду клопотань судових експертів Нардід Л.В. та Сич Г.А. на 20.05.2021 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 104-А.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Діна Миколаївна Огороднік
(Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.05.2021 Справа №905/1993/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «ДІ ВІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРСТРОЙ»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз»

про стягнення коштів у розмірі 299427,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного підприємства «ДІ ВІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горстрой» про стягнення матеріальних збитків завданих позивачу відповідачем, в результаті неналежного виконання робіт за договором №03/19-19 від 27.11.2019 у розмірі 299427,98грн.

Ухвалою суду від 17.12.2020 постановлено задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРСТРОЙ» про призначення судової експертизи у справі №905/1993/20; призначити судову комплексну товарознавчу експертизу та експертизу матеріалів, речовин та виробів у справі; проведення комплексної судової експертизи у справі №905/1993/20 доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса»; провадження у справі №905/1993/20 зупинити на час проведення судової експертизи; направити матеріали справи №905/1993/20 на адресу Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса»; вирішено інші процесуальні питання.

30.04.2021, через канцелярію суду, надійшло клопотання б/н від 23.04.2021 (вх.. 9294/21) судових експертів Нардід Л.В. та Сич Г.А. про надання додаткових матеріалів та організацію проведення натурального огляду об`єктів дослідження.

Ухвалою суду від 20.05.2021 поновлено провадження у справі та призначено засідання для розгляду клопотань судових експертів Нардід Л.В. та Сич Г.А. на 20.05.2021 о 14:00 год.

У підготовчому засіданні 20.05.2021 оголошено перерву до 21.05.2021 о 10:35 год., про що суд вважає за необхідне повідомити третю особу.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Повідомити третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» про те, що у справі №905/1993/20 оголошено перерву до 21.05.2021 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №104-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
20.05.2021 Справа № 905/892/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 09.11.2020 у справі №905/892/20, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 та яке набрало законної сили 01.03.2021 наказує:
Стягувач - Маріупольська місцева прокуратура №1.
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25707002.
Боржник - Маріупольська міська рада Донецької області.
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 33852448.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 02.03.2024.
Суддя Діна Миколаївна Огороднік
(Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
20.05.2021 Справа № 905/892/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 09.11.2020 у справі №905/892/20, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 та яке набрало законної сили 01.03.2021 наказує:
Стягувач - Маріупольська місцева прокуратура №1.
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25707002.
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд».
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20336699.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 02.03.2024.
Суддя Діна Миколаївна Огороднік
(Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.05.2021 Справа №905/1499/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Кліменко Д.І., розглянувши матеріали

за заявою

розпорядника майна арбітражного керуючого Козирицького А.С.

в межах справи 905/1499/20

за заявою

боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт»

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий Козирицький А.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.09.2020 відкрито провадження у справі №905/1499/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою суду від 25.11.2020 визнано кредиторами у справі №905/1499/20 по відношенню до боржника Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» та Головне управління ДПС у Донецькій області; розпорядником майна у справі №905/1499/20 призначено арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича.

У підсумкове засідання призначене на 20.05.2021 з`явивились розпорядник майна Козирицький А.С. та представник кредитора Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» адвокат Дюжев І.О.

Представники боржника та кредитора Головного управління ДПС у Донецькій області у підсумкове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підсумкового засідання повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Для повного та всебічного розгляду справи, у підсумковому засіданні оголошено перерву до 25.05.2021 о 17:00 год. Суд вважає за необхідне повідомити боржника та кредитора Головне управління ДПС у Донецькій області про дату, час та місце підсумкового засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт» та Головне управління ДПС у Донецькій області про дату, час та місце підсумкового засідання, яке відбудеться 25.05.2021 року о 17:00 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №105.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік (Д.М. Огороднік)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2021 р. Справа № 906/891/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу в порядку ст.337 ГПК України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод"

до Фермерського господарства "Марися-07"

про стягнення 1798231,47грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.03.2020 вирішено стягнути з Фермерського господарства "Марися-07" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" 1798231,47грн основного боргу та 26973,47грн судового збору. Рішення набрало законної сили. Видано наказ.

До суду звернувся приватний виконавець з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Відповідно до ст.337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом, як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст.234, ст.337 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу призначити на "21" травня 2021 р. о 10:30 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський,3/65, м.Житомир, зал судових засідань № 207.

Повідомити приватного виконавця про час та місце судового засідання шляхом направлення цієї ухвали на адресу електронної пошти, яка вказана в поданні.

Явка приватного виконавця не є обов`язковою.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набрала законної сили 20.05.2021.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - приватному виконавцю на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/372/21
керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 549, 610, 611, 634, 639, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, 216, 220, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Боржник: Фізична особа підприємець Єськова Анна Леонідівна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

"20" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/689/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича Вих. №02-01/0062 від 11.05.2021 (вх. №02.3.1-02/3438/21 від 11.05.2021) про сплату основної винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 907/689/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Експо Пром Інновація, м. Свалява

про власне банкрутство

учасники не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/689/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Експо Пром Інновація про власне банкрутство.

На електронну адресу суду 11.05.2021 від арбітражного керуючого Гупала Т.В. надійшло клопотання Вих. №02-01/0062 від 11.05.2021 про сплату основної винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна за період з 17.12.2020 до 07.04.2021 в розмірі 45000,00 грн.

Однак, в подальшому заявник подав заяву від 17.05.2021 №02-01/0069 про залишення поданої заяви без розгляду з огляду на вирішення судом аналогічного клопотання (ухвала суду від 05.05.2021).

Зважаючи на подання заявником клопотання про залишення його заяви без розгляду, суд застосовує положення ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України (аналогія закону) та залишає клопотання Вих. №02-01/0062 від 11.05.2021 (вх. №02.3.1-02/3438/21 від 11.05.2021) без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Гупала Т.В. Вих. №02-01/0062 від 11.05.2021 (вх. №02.3.1-02/3438/21 від 11.05.2021) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

відкладення підготовчого засідання у справі

"20" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/232/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні дану справу

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

в особі регіональної філії "Донецька залізниця акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Убдізель», м. Ужгород

про стягнення штрафу у розмірі 281610,00 грн.,

Представники:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.04.21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10:00год. 20.05.21р.; сторонам встановлено процесуальні строки для подачі заяв по суті справи.

Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення такому учаснику судового процесу ухвали суду від 08.04.21, однак, участь свого уповноваженого представника в даному підготовчому засіданні не забезпечив.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника у засіданні суду не забезпечив. Разом з цим, суд констатує, що кореспонденція суду - ухвала від 08.04.21 у справі, якою призначено дане підготовче засідання, до суду повернута без вручення ТОВ «Убдізель».

Враховуючи наведені обставини справи, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання на інший час, продовживши строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, а також повідомити відповідача про розгляд справи, в тому числі, шляхом офіційного оприлюднення оголошень у справі на офіційному веб сайті судової влади України в порядку ст.122 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 06 липня 2021 р. на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2.

4. Повідомити відповідача у справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Убдізель» (88000, місто Ужгород, вул. Заньковецької Марії, будинок 5, офіс 7, ) - про проведення підготовчого засідання у даній справі шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному вебсайті судової влади України.

5. Зобов`язати відповідальну особу Господарського суду Закарпатської області здійснити оприлюднення зазначене у п. 4 даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.