УХВАЛА

18 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/846/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Розівський елеватор»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 і рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2020 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Розівський елеватор»

до Оріхівської міської ради Запорізької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Оріхівської міської ради в особі Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області,

за участю Заступника прокурора Запорізької області

про визнання недійсним та скасування рішення від 28.03.2019 № 7, визнання права постійного користування земельними ділянками та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Приватне акціонерне товариство «Розівський елеватор» (далі - ПрАТ «Розівський елеватор», скаржник) звернулося з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 (повний текст складений 19.04.2021) і рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2020 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 13.05.2021.

У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.05.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява у цій справі подана у 2019 році.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 23.11.2018 № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 і рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2020 та прийняти нове рішення про:

- визнання недійсним і скасування рішення від 28.03.2019 № 7;

- визнання за ПрАТ «Розівський елеватор» права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:001:0211;

- визнання за ПрАТ «Розівський елеватор» права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:001:0078;

- визнання за ПрАТ «Розівський елеватор» права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:001:0079;

- визнання за ПрАТ «Розівський елеватор» права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:001:0080;

- проведення державної реєстрації іншого речового права, права постійного користування земельними ділянками за кадастровими номерами :01:001:0211, :01:001:0078, :01:001:0079, :01:001:0080.

Отже, предметом позову у цій справі є шість вимог немайнового характеру, тому ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у цій справі, складала 11526,00 грн (6 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 23052,00 грн (11526,00 грн х 200%).

До матеріалів касаційної скарги ПрАТ «Розівський елеватор» додані платіжні доручення від 07.04.2021 № 040044 про сплату судового збору в розмірі 3842,00 грн та від 07.04.2021 № 040005 про сплату судового збору у розмірі 30736,00 грн, що не можуть вважатися належними доказами підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Із додатків 3, 9 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу», який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.7. Інструкції визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Слід зауважити, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі «судовий збір» зазначено приклад заповнення графи «Призначення платежу» в платіжному документі.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

У наданих скаржником платіжних дорученнях від 07.04.2021 № 040044 та № 040005 у графі «Призначення платежу» зазначено інший номер справи (№ 908/845/19), у межах якої подається касаційна скарга та не зазначено дати судового акта який оскаржується, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 908/846/19 у встановленому законом порядку і розмірі.

Подібний правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 30.03.2018 у справі № 914/1542/17, від 16.01.2019 у справі № 905/1057/18, від 13.02.2020 у справі № 910/4557/18.

З метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 23052,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку (IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)» та надати документи щодо сплати судового збору касаційному суду.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З огляду на викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення касаційної скарги ПрАТ «Розівський елеватор» без руху як такої, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтями 290 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 908/846/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке міститься в касаційній скарзі, вирішуватиметься судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Розівський елеватор» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 і рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2020 у справі № 908/846/19 залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству «Розівський елеватор» строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду касаційної інстанції.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Розівський елеватор», що у разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Уркевич