УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

18.05.2021Справа № 32/416-а

За заявоюУправління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провидачу дублікату наказу та поновлення строку для його пред`явлення
у справі № 32/416-а
за позовомЗаступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду у Дніпровському районі м. Києва
доНауково-виробничого приватного підприємства "Буран"
простягнення заборгованості 5 829, 30 грн
Суддя Підченко Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 02.10.2006 р. по справі № 32/416-а позовні вимоги Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду у Дніпровському районі м. Києва задоволено, стягнуто з Науково-виробничого приватного підприємства "Буран" на користь Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва суму заборгованості по внесках до Пенсійного фонду України у розмірі 5 829, 30 грн.

16.04.2007 р. на виконання вказаної постанови Господарським судом міста Києва було видано відповідний виконавчий лист.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2017 замінено стягувача у виконавчому провадженні № 48761916 - Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на правонаступника - Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Крім того, згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2018 замінено стягувача у виконавчому листі від 16.04.2007 № 32/416-а Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6; ) його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; ).

11.05.2021 через загальний відділ діловодства суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про поновлення строку пред`явлення та видачу дублікату наказу.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікату наказу підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку та видачу дублікату наказу до свого провадження.

2. Призначити розгляд заяви на 11.06.21 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Зобов`язати заявника:

- довести поважність причини пропуску встановленого строку для пред`явлення до виконання наказу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко