РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.05.2021Справа № 910/1321/21

Господарський суд міста Києва у складі судді - Бондаренко-Легких Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №910/1321/21

За позовом Фізичної особи - підприємця Талах Олексія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

До Фізичної особи - підприємця Ростова Костянтина Миколайовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 )

Про стягнення боргу в розмірі 10 753, 00 грн

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Талах Олексій Володимирович (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Ростова Костянтина Миколайовича (далі - відповідач) про стягнення боргу в розмірі 10753, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач здійснив замовлення трубокомпрессора ККК-4 (далі - товар) в кількості 1 шт. у відповідача, здійснив оплату рахунка - фактури на суму 10 753, 00 грн. Проте, як зазначає позивач, станом на 22.01.2021 останній так і не отримав товар. У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача 10 753, 00 грн. та понесені судові витрати (судовий збір та витрати на професійну правову допомогу).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2021 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

22.03.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач усунув недоліки позовної заяви, встановлені судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 відкрито провадження у справі 910/321/21 та призначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач про ч розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштової кореспонденції (09.04.2021 року було вручено відповідачеві ухвали про відкриття провадження), а 16.04.2021 року відповідач здійснив ознайомлення з матеріалами справи, проте відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами, відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва.

ВСТАНОВИВ:

Між ФОП Талах Олексієм Володимировичем (далі - покупець) та ФОП Ростовим Костянтином Миколайовичем (далі - постачальник) було укладено договір поставки у спрощений спосіб, відповідно до умов якого, покупець повинен був оплатити товар - турбокомпрессор ККК-4 в кількості 1 шт, а постачальник передати товар покупцеві разом із документами на нього відповідно до умов укладеного між сторонами договору.

Постачальник (відповідач) направив покупцю рахунок-фактуру для оплати товару № СФ-0000023 від 22.09.2020 на суму 10 753,00 грн, який підписаний та скріплений печаткою відповідача.

Позивач оплатив товар в сумі 10753,00 грн на умовах передплати відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000023 від 22.09.2020, що підтверджується банківською випискою за 22.09.2020, однак відповідач, в свою чергу, товар позивачу не поставив.

В результаті не поставки товару постачальником покупцю, позивач направив відповідачу досудову вимогу від 23.10.2020, в якій просив відповідача повернути сплачену суму за неотриманий товар в розмірі 10753,00 грн (докази направлення опис вкладення, поштова квитанції та накладна містяться в матеріалах справи)

Враховуючи порушення відповідачем грошового зобов`язання за укладеним договором поставки у спрощений спосіб, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 10753,00 грн основного боргу та судові витрати.

Відповідач відзив на позов не надав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами на подання заперечень щодо викладених обставин. Про відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, а саме ухвалою від 26.03.2021 року, яка отримана відповідачем 09.04.2021 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення № 101 та клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи від 20.04.2021 року.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав

У відповідності до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, між позивачем, ФОП Талах Олексієм Володимировичем, та відповідачем, ФОП Ростовим Костянтином Миколайовичем, було укладено Договір поставки у спрощений спосіб, відповідно до його умов Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

Судом встановлено, що позивачем було оплачено товар на загальну суму 10 753,00 грн, що підтверджується банківською випискою, яка наявна в матеріалах справи, проте відповідач, в свою чергу, товар не поставив та на досудову вимогу позивача, з проханням повернути кошти, не відповів.

Згідно зі статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ч. 1 ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Договір, відповідно до ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 ЦК України).

Частиною 1 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що між сторонами укладено господарський договір поставки у спрощений спосіб шляхом підписання відповідачем рахунку-фактури та здійснення оплати позивачем за товар на підставі відповідного рахунку-фактури на суму 10 753,00 грн.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 2 ст. 712 ЦК України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Аналогічна норма міститься в ч. 6 ст. 265 ГК України.

Враховуючи зазначене, відповідно до приписів ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи викладене та оскільки сторонами укладено договір поставки у спрощений спосіб відповідач як постачальник був зобов`язаний поставити товар або повернути отриману від покупця суму, судом встановлено, що строк поставки товару є таким, що настав 23.09.2020.

Оскільки позивачем було направлено вимогу про повернення грошових кошті від 23.10.2020, у відповідача виникло зобов`язання з повернення грошових коштів у строки, встановлені статтею 530 ЦК України. Отже, з моменту направлення позивачем вимоги у відповідача виникли грошові зобов`язання з повернення суми передплати, які замінили зобов`язання з поставки товару, які не були виконані вчасно.

Відтак, суд дійшов висновку, що дії сторін щодо виставлення рахунку на оплату та оплату товару покупцем на підставі виставленого рахунку засвідчують їх волю для настання відповідних правових наслідків.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав.

Наведені обставини, а саме порушення умов договору укладеного у спрощений спосіб щодо поставки товару, дозволяють дійти висновку про порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

За таких обставин, у справі наявні достатні правові підстави для визнання позовних вимог в розмірі 10 753,00 грн законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Позивач також просить покласти на відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8 000, 00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що між ФОП Талах О.В. та Адвокатом Криворучко Юрієм Валерійовичем було підписано угоду про надання професійної правничої (правової) допомоги від 23.10.2020, відповідно до якого, Адвокат приймає на себе зобов`язання надати професійну правничу допомогу клієнту з наступних правових питань та у таких обсягах: надавати професійну правничу, юридичну допомогу в досудовому врегулюванні спору між ФОП Талах О.В. та ФОП Ростов К.М., а також в господарській справі за позовом ФОП Талах О.В. до ФОП Ростов К.М до Господарського суду міста Києва, у разі не ефективності в досудовому врегулюванні спору.

Згідно угоди про надання професійної правничої (правової) допомоги та Додатків до неї позивач поніс витрати та сплатив на користь Адвоката Криворучко Ю.В. 8000,00 грн, згідно звіту про трудовитрати, акту приймання-передачі наданих послуг, підписаний сторонами, квитанції № 31510707 від 22.01.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням експертів.

За загальним правилом відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що дана справа є малозначною та розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а отже всі докази повинні бути подані до завершення судового розгляді.

Як докази понесення витрат та надання послуг адвоката позивач подав договір про надання правової допомоги позивачеві адвокатом Криворучко Ю.В., який підтвердив свій статус адвоката свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністю № 2247/10 від 24.04.2003 року, та квитанцію про перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи Криворучко Ю.В.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Єдиний реєстр адвокатів України створений для збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності.

Водночас, суд зазначає, що квитанцією № 31510707 від 22.01.2021 платник Талах О.В. вніс готівкові кошти в розмірі 8 000,00 грн на картковий рахунок НОМЕР_3 Криворучка Ю.В. , який є приватним рахунком фізичної особи, хоча мав здійснити переказ коштів на рахунок адвоката Криворучка Ю.В., що є грубим порушенням ПК України. Крім того, в угоді про надання професійної правничої (правової) угоди відсутні реквізити для здійснення оплати за правову допомогу, а відтак суду неможливо перевірити, на який рахунок мав Талах О.В. здійснити оплату за правничу допомогу саме самозайнятій особі, яка надає правничу допомогу.

Крім того, суд вказує на те, що дані про діяльність адвоката Криворучка Юрія Валерійовича відсутні в Єдиному Реєстрі Адвокатів України, відтак суд не може перевірити чинність посвідчення адвоката № 2247/10 від 24.04.2003 станом на дату винесення судового рішення.

Суд здійснює оцінку доказів відповідно до вимог статті 86 ГПК України, і відповідно до принципу допустимості доказів, встановлених статтею 77 ГПК України, суд не може дійти до висновку, що докази понесення позивачем правової допомоги є достовірними (стаття 78 ГПК України) щодо оплати саме послуг адвоката та рахунок самозайнятої особи, оскільки відкритими даними статус адвоката Криворучка Ю.В. не підтверджено, як і оплати його послуг відповідно до умов договору про надання професійної правничої допомоги.

Враховуючи недопустимість та недостовірність поданих позивачем доказів щодо оплати послуг адвоката, а також малозначність справи та розгляд її в спрощеному провадженні без виклику сторін, суд дійшов висновку про не підтвердженян позивачем поданими доказами понесення витратна професійну правничу допомогу, що є необхідним для розгляду даної справи, і відповідно, відмову у задоволенні витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи - підприємця Талах Олексія Володимировича до Фізичної особи - підприємця Ростова Костянтина Миколайовича про стягнення 10 753,00 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Ростова Костянтина Миколайовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи - підприємця Талах Олексія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) 10 753,00 (десять тисяч сімсот п`ятдесят три) грн 00 коп. основного боргу та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу з Фізичної особи - підприємця Ростова Костянтина Миколайовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи - підприємця Талах Олексія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) у розмірі 8000,00 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких