УХВАЛА

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/18438/20

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши за участю секретаря судового засідання Мазура В.М. у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/18438/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОМОНД ГРУПП

про стягнення 588 695,44 грн

Представники сторін:

від позивача: Невінчаний В.С., Білошицький В.С.;

від відповідача: Скороход В.С., Коваль В.Б.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ МАРКЕТ ЛЮКС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОМОНД ГРУПП" про стягнення 588 695,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором оренди № 1022 від 03.06.2015, внаслідок чого виникла заборгованість з орендних платежів та платежів за спожиті комунальні послуги в загальній сумі 545 489,54 грн, за прострочення сплати яких нараховані інфляційні втрати в сумі 7701,17 грн, 3% річних - 3762,10 грн, пеня - 15048,39 грн. Також за порушення зобов`язань за договором позивачем застосовано до відповідача на підставі п. 15.1. договору неустойку, розмір якої становить 16 694,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ МАРКЕТ ЛЮКС" було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

23.12.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ МАРКЕТ ЛЮКС" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/18438/20, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.03.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує, а також відповідач подав клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

04.03.2020 до суду від позивача надійшли заяви про надання доказів про розмір судових витрат та про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 суд задовольнив клопотання позивача про продовження процесуального строку для надання суду відповіді на відзив та продовжив строк для надання суду відповіді на відзив на позовну заяву - до 12.03.2021; відмовив в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та вирішив подальший розгляд даної справи здійснювати в судовому засіданні з викликом сторін. Судове засідання по справі призначено на 25.03.2021.

09.03.2021 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

22.03.2021 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 25.03.2021 представники позивача повністю підтримали заявлені позовні вимоги та подали заяву про пропуск відповідачем процесуального строку для подання заперечень.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та зазначив, що у визначений законом строк подав заперечення, оскільки відповідь на відзив була отримана відповідачем 17.03.2021.

Здійснивши перевірку за допомогою пошукового сервісу Укрпошта, суд встановив, що відповідач дійсно отримав відповідь на відзив 17.03.2021, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні заяви не приймати заперечення відповідача з огляду на пропуск строку.

За результатом розгляду справи суд на підставі ч. 6 ст. 216 ГПК України оголосив у судовому засіданні перерву до 22.04.2021.

08.04.2021 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" про збільшення штрафних санкцій б/н від 05.04.2021 повернути заявнику без розгляду.

Присутні в судовому засіданні 22.04.2021 представники сторін просили відкласти розгляду справи, у зв`язку з наміром врегулювати спір у позасудовому порядку.

Суд на підставі ч. 6 ст. 216 ГПК України оголосив у судовому засіданні перерву до 13.05.2021.

07.05.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Присутні в судовому засіданні 13.05.2021 представники позивача просили прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Представники відповідачів щодо прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі не заперечували.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, в отриманій судом заяві про відмову від позову позивач відмовляється від усіх позовних вимог у справі № 910/18438/20

Подана позивачем заява підписана директором ТОВ "КОМФОРТ МАРКЕТ ЛЮКС" Іващенко І.В.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Одночасно суд повідомляє позивачу про наслідки, передбачені ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з заяви про відмову від позову, остання не містять вимог щодо часткового відшкодування суми судового збору (відтак, судом застосовані положення п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір") та інших витрат, понесених стороною у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 46, 130, 191, 231 (п. 4 ч.1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/18438/20.

3. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано: 17.05.2021.

Суддя А.І. Привалов