УХВАЛА

17 травня 2021 року

м. Київ

справа № 904/2369/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021

за позовом громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

до фізичної особи-підприємця Марціновського Романа Франковича

про відшкодування збитків за порушення зобов`язання в сфері суміжних прав у сумі 208 650 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" (далі - Спілка, позивач, скаржник) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021 (дата виготовлення повного тексту постанови 18.03.2021) зі справи № 904/2369/20; здійснити поворот виконання наказу про примусове виконання вказаної постанови. Крім того скаржник звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2021 касаційну скаргу Спілки залишено без руху, оскільки скаржником в порушення вимог: пункту 5 частини першої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неналежним чином обґрунтовані підстави (підстава), на яких (якій) подається касаційна скарга із посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 ГПК України; статті 288 ГПК України подано касаційну скаргу після закінчення строків, установлених господарським процесуальним законодавством і скаржником не порушено питання про поновлення цього строку, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

23.04.2021 на електронну адресу Суду направлено заяву щодо виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 13.04.2021.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, зважаючи на заяву від 23.04.2021, колегія суддів Касаційного господарського суду має зазначити про таке.

Право на апеляційний перегляд справи та лише у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення визначено пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, який кореспондується з положеннями статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частиною першою статті 17 ГПК України.

Між тим предметом розгляду даної справи є стягнення 208 650 грн. суми за використання об`єктів суміжних прав (в сфері публічного виконання) без отримання належного дозволу на використання й без виплати роялті акредитованій організацій колективного управління.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 цього Кодексу не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною сьомою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позов у зазначеній справі подано у 2020 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України вбачається, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

При цьому колегія суддів зазначає, що в силу пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки відкриття касаційного провадження у малозначних справах, залежать виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на наведене та, беручи до уваги обставини справи, предмет спору, доводи скаржника, колегія суддів вважає, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у правовідносинах захисту суміжних прав за зверненнями організацій колективного управління про стягнення паушальної суми. При цьому, слушними є доводи скаржника про винятковість справи для позивача, метою діяльності якого є реалізація приписів закону щодо ефективного захисту правовідносин в сфері використання суміжних прав та прогнозоване ускладнення можливості спростування обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням при розгляді аналогічних спорів.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі підпунктів "а", "б", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Частинами першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Проаналізувавши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту. Так касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України та підпунктів "а", "б", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, що є достатнім обґрунтування для касаційного розгляду.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

При цьому за приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Щодо заяви скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний суд зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що постанова Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/2369/20 ухвалена 03.03.2021, повний її текст виготовлено 18.03.2021, а тому останнім днем для її оскарження відповідно до приписів частини першої статті 288 ГПК України є 07.04.2020. Враховуючи доводи скаржника про неотримання повного тексту постанови, зважаючи на недофінсування судової влади та тимчасові затримки з пересиланням поштової кореспонденції, а також враховуючи на незначний пропуск строку Спілки (лише 2 дні з моменту виготовлення повного тексту постанови апеляційного господарського суду), клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження й процесуальну дискрецію Суду стосовно повноважень касаційної інстанції у питанні поновлення процесуальних строків, колегія суддів дійшла висновку, що подана позивачем 09.04.2021 касаційна скарга у цій справі в межах строку передбаченого частиною другою статтею 288 ГПК України. А тому строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 288, 294, частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити громадській спілці "Українська ліга авторських та суміжних прав" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі № 904/2369/20 та здійснити перегляд зазначеної постанови в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 01.06.2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Малашенкова