overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/294/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінат", 50055, м.Кривий Ріг, вул.Нікопольське шосе, буд.5 А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехшляхбуд", 50057, м.Кривий Ріг, вул.Коломійцевська, буд.15,

про стягнення заборгованості за Договором безвідсоткової поворотньої фінансової допомоги № 28/09-ФП від 28.09.2020р. та штрафних санкцій

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінат", м.Кривий Ріг звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехшляхбуд", м.Кривий Ріг про стягнення заборгованості за Договором безвідсоткової поворотньої фінансової допомоги № 28/09-ФП від 28.09.2020р. та штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.06.2021.

12.05.2021 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконферецнії від Товариства з обмеженою відповідальністю ''ДОМІНАТ''.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Товариства з обмеженою відповідальністю ''ДОМІНАТ'' - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.05.2021м. ДніпроСправа № 904/76/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021, яка набрала законної сили 26.04.2021.
Стягувач: фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.05.2024.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6114/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021, яке набрало законної сили 12.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.05.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2021 м. ДніпроСправа № 911/773/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Ессет Менеджмент Україна", 07301, м.Вишгород, Київська область, провулок Квітковий, 2-а, офіс 30,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО-ГРУП", 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд. 51-Б, код ЄДРПОУ

про стягнення заборгованості на загальну суму 165 330,03грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Ессет Менеджмент Україна" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО-ГРУП" про стягнення заборгованості на загальну суму 165 330,03грн., з яких основний борг у розмірі 160 395,00грн. за отримані послуги оренди залізничних вагонів згідно Договору № 3108/20 від 31.08.2020р. та пеня в розмірі 4 592,27грн. за порушення умов проведення розрахунків за Договором № 3108/20 від 31.08.2020р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Судове підготовче засідання призначено на 21.05.2021.

17.05.2021р. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від представника позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Забезпечити Броварському міськрайонному суду Київської області (вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська област, 07400) участь представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/3669/20

За позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м.Київ

до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, м.Дніпро

Третя особа-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Координаційний центр з надання правової допомоги

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Міністерство юстиції України

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, Третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 відкладено судове засідання на 27.05.2021р.о 16:30 год.

17.05.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від Координаційного центру з надання правової допомоги про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про участь у судовому засіданні 27.05.2021 о 16:30 в режимі відеоконференції представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача Координаційного центру з надання правової допомоги - задовольнити.

Забезпечити Шевченківському районному суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057) участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача Координаційного центру з надання правової допомоги в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2021 м. Дніпро Справа № 904/78/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки", м. Дніпро

про стягнення 201 310, 78 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Бюлер Сервіс" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Потоки" (відповідач) про стягнення 201 310, 78 грн. (в т.ч.: 155 777, 64 грн. - основна заборгованість; 31 231, 14 грн. - інфляційних втрат та 14 302, 00 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором, укладеним між сторонами у спрощений спосіб, за видатковою накладною №501 від 08.12.17р.

Ухвалою суду від 30.04.2021р. відкладено підготовче засідання по справі на 18.05.2021р. о 11:00 год.

У судовому засіданні 18.05.2021р. оголошено перерву до 26.05.2021р. о 16:00.

19.05.2021р. до суду надійшла заява від ТОВ "Бюлер сервіс" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів EASYCON.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів EASYCON ТОВ "Бюлер сервіс" - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/4385/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко - Cфера", м.Калинівка, Калинівський район, Вінницька область

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера", м. Калинівка, Вінницька обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ОДД Тайм Трейд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 356 600,40 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 297 632,69 грн., що складають суму заборгованості за договором дистрибуції на поставку № 43 від 05.06.2018; 29 194,01 грн. - пені, 9 636,41 грн. - річних, 20 137,29 грн. - інфляції грошових коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 05.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.06.2021.

01.02.2021 на адресу суду від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Подана заява відповідає вказаним вище вимогам закону, проте, як вбачається із наданої відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області інформації, технічна можливість для проведення судового засідання 02.06.2021 о 11:45 год. в режимі відеоконференції в Господарському суді Дніпропетровської області відсутня.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко - Сфера", про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко -сфера", про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/4654/21

За позовом Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ", 01021, м.Київ, вул.Шовковична, 10, офіс 28,

до Фізичної особи-підприємця Ошитьор Наталії Анатоліївни, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про укладення договору

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Громадська спілка "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" звернулась з позовом до Фізичної особи-підприємця Ошитьор Наталії Анатоліївни, в якій просить суд з 10.04.2020р. вважати укладеним між позивачем та відповідачем Договору № 08-11/03/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на відповідних умовах.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 08.06.2021р.

17.05.2021р. до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні р режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів від представника позивача Гур`єва Андрія Альбертовича.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1386/21

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 243 ГПК України

За позовом Фізичної особи - підприємця Бойко Володимира Петровича, м.Олександріія, Кіровоградська область.

до Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради (Міськвиконком), м.П`ятихатки, П`ятихаський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за виконанні роботи у сумі 348 530 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Бойко Володимир Петрович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 348 530 грн., що складають суму заборгованості за договором підряду від 02.12.2020.

Ухвалою суду від 25.02.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 23.04.2021 господарський суд перейшов до розгляду справи за правилами загального провадження з призначенням підготовчого засідання на 18.05.2021 та зобов`язанням відповідача надати до суду Додаток №4 до рішення П`ятихатської міської ради від 28.01.2021 №110-4/VIII "Про затвердження передавальних актів Богдано-Надеждівської, Виноградівської, Жовтянської, Зорянської, Івашинівської та Пальмирівської сільських рад".

На виконання відповідачем вимог суду, викладенних в ухвалі від 23.04.2021 стало підставою для відкладення підготовчого засідання на 09.06.2021.

При виготовленні ухвали від 18.05.2021 допущено помилку в даті наступного підготовчого засідання , яка підлягає виравленню.

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. Вважати вірною дату відкладення підготовчого засідання: 09.06.2021 о 12 год. 30 хв.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/160/19 (904/4643/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021, яке набрало законної сили 18.05.2021.
Боржник: Фізична особа-підприємець Метель Олександр Олександрович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.05.2024.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.05.2021м. ДніпроСправа № 904/9024/16
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2021, яка набрала законної сили 21.04.2021.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Кутафін Дмитро Володимирович (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2024.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.05.2021р.м. ДніпроСправа № 904/5813/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2021р., яка набрала законної сили 17.05.2021р.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3 283,50 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.05.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.05.2021р. Справа № 904/4796/21

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" виробничий підрозділ "Дніпровське регіональне відділення "Енергозбут", м. Дніпро

До: Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№133)", м. Дніпро

Про: стягнення 27 269, 94 грн.

СУТЬ СПОРУ:

АТ "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" ВП "Дніпропетровське регіональне відділення "Енергозбут" (позивач) звернувся з позовом до ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№133)" (відповідач) про стягнення 27 269, 94 грн. заборгованості за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 26.12.18р. (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.05.2021м. ДніпроСправа № 904/2239/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2021, яке набрало законної сили 21.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.05.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6109/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2021, яке набрало законної сили 21.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.05.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6155/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2021, яке набрало законної сили 21.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.05.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6156/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2021, яке набрало законної сили 21.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.05.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6230/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021, яке набрало законної сили 18.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.05.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6230/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021, яке набрало законної сили 18.05.2021.
Боржник: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.05.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6230/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021, яке набрало законної сили 18.05.2021.
Боржник: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.05.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.05.2021м. ДніпроСправа № 904/3575/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2021, яке набрало законної сили 11.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.05.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/2450/21) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2021, яке набрало законної сили 21.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.05.2024.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/2314/21) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2021, яке набрало законної сили 21.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.05.2024.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/1342/21) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2021, яке набрало законної сили 21.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.05.2024.
Суддя Н.М. Камша