overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.05.2021Справа № 910/7642/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Джен-Ай Київ" (01054, м.Київ, вул. Олеся Гончара, 45 В, )

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.25, )

про стягнення 2 109 018,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джен-Ай Київ" звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов`язання припинити дії, спрямовані на нарахування позивачу послуг з передачі електричної енергії по договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0144-02024 від 10.07.2019 при здійсненні експорту електричної енергії та включення таких послуг до первинних документів, якими оформлюються послуги з передачі електричної енергії та стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 2109018,78 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 162-164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 08.06.21 о 11:00 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

4. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати до суду відповідь на відзив відповідача, якщо такий буде подано до суду.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 19.05.2021.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

19.05.2021Справа № 910/3191/20 (910/2841/21)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ НОВАЦІЯ"

до ОСОБА_1

за участю товариства з обмеженою відповідальністю "Ласерта"

про стягнення 7.838.911, 33 грн. в межах справи № 910/3191/20

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 7.838.911, 33 грн. в межах справи № 910/3191/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Ласерта" не є стороною за позовною заявою.

Постановою Північного апеляційного господарського суду скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з поданої позовної заяви, до неї не додано доказів сплати судового збору розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2.270, 00 грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 794.500,00 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи № 910/3191/20 (910/2841/21) в них відсутня позовної заява з додатками до неї, яка була повернута судом на підставі ухвали суду від 01.03.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази сплати судового збору розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 117.583,67 грн., а також оригінал позовної заяви з додатками до неї, яка була повернута судом на підставі ухвали суду від 01.03.2021.

3.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.05.2021Справа № 910/7557/21

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (10005, м. Житомир, вул. Чуднівська, 120)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велінком» (01135, м. Київ, вул. Саксаганського, 127, кв. 5)

про стягнення 1 387 217, 28 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велінком» про стягнення збитків, завданих невиконанням зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу № 01/2021 від 16.12.2020 року у розмірі 1 387 217 (один мільйон триста вісімдесят сім тисяч двісті сімнадцять) грн 28 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22.06.21 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 15 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
УХВАЛА

м. Київ

18.05.2021Справа № 10/11

За заявою корпорації "Укрзарубіжнафтогаз"

товариства з обмеженою відповідальністю "Промес"

дочірнього підприємства "Гарантія-Львів"

акціонерного комерційного банку "Аркада"

закритого акціонерного товариства "Кобзар"

до акціонерного товариства "Градобанк"

про визнання банкрутом

за участю Прокуратури м. Конотопа, Прокуратури м. Києва

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявників не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Чумаченко А.А. - прокурор Прокуратури м. Києва, Порало Т.І. - предст. за дов. НБУ.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявники звернулися до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Постановою Арбітражного суду міста Києва від 14.07.2000 визнано банкрутом акціонерне товариство "Градобанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2015, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 10/11 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 15.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2016, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 10/11 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 17.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1406 від 17.07.2013).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 продовжити ліквідатору боржника арбітражному керуючому Звєздічеву Максиму Олександровичу строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 09.10.2020.

27.11.2020 від адвокатського об`єднання "КУЧАК ТА ПАРТНЕРИ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 306.204, 00 грн.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 16.02.2021.

26.01.2021 від ліквідатора боржника надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог до боржника.

10.02.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 44.000, 00 грн.

Судове засідання, призначене на 16.02.2021, не відбулося.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 08.04.2021.

06.04.2021 від ліквідатора божника надійшли повідомлення про розгляд грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 відкладено розгляд спарви на 18.05.2021.

06.04.2021 від ліквідатора божника надійшли повідомлення про розгляд грошових вимог до боржника.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою представників кредиторів.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 15.06.21 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
У Х В А Л А

19.05.2021Справа № 910/15007/14

За заявою Фізичної особи - підприємця Рачинського Віктора Анатолійовича м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва (код 34045133)

про банкрутство.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Рачинський В.А.,

від арбітражного керуючого: Різник О.Ю.,

кредитор: Чернюк О.В.,

від ПАТ "Укргазбанк": Авраміч В.О.

СУТЬ СПОРУ:

у липні 2014 року Колективне підприємство "Київський птахокомбінат" звернулося в суд з указаною заявою. Ухвалою суду від 24 травня 2017 р. замінено кредитора Колективне підприємство "Київський птахомбінат" його правонаступником фізичною особою - підприємцем Рачинським Віктором Анатолійовичем.

Ухвалою суду від 1 серпня 2014 р. було порушено провадження у справі № 910/15007/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі".

У судовому засіданні 19 травня 2021 р. представник арбітражного керуючого клопотав про відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Заявник проти відкладення розгляду звіту ліквідатора не заперечував, кредитор Чернюк О.В. та представник Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" підтримали оголошене клопотання.

Керуючись ст.ст. 216, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 20.07.21 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

20.05.2021Справа № 910/69/21

За заявою ГУ ДПС у м. Києві

до приватного підприємства "СОЛИДАРНОСТЬ" (ідентифікаційний код 40086717)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/69/21 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 783 від 08.04.2013; 04071, м. Київ, а/с 71).

05.04.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 17.404.325, 11 грн., яку залишено без руху.

20.04.2021 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

21.04.2021 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення попереднього засідання.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 33.598.046,62 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 допущено описку в зазначені назви кредитора, а саме - замість: ГУ ДПС у м. Києві помилково зазначено: товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 та замість: товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" зазначити: ГУ ДПС у м. Києві.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
У Х В А Л А

19.05.2021Справа № 910/5849/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем "Обрій" м. Чернігова

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АТАД К" м. Дніпра, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Ентерпрайзіс" Київської області, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз" м. Києва

про визнання договорів недійсними, скасування рішень приватного нотаріуса.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Шевченко Д.В.,

від відповідача: 1. Теплюк В.С., 2. не з`явився, 3. не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем "Обрій" звернулося в суд з указаним позовом.

У підготовче засідання 19 травня 2021 р. відповідачі 2., 3. не з`явилися. Щодо відповідача 2. у суду відсутні докази належного повідомлення його про час і місце проведення судового засідання.

Крім того, у цьому ж підготовчому засіданні позивач та відповідач 1. клопотали про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.21 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Повідомити учасників справи що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

19.05.2021Справа № 910/4500/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріт Трейд" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво та реконструкція" Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Буд Інновація" м. Києва про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

у квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гріт Трейд" звернулося в суд з указаним позовом.

У підготовче засідання 19 травня 2021 р. сторони та третя особа не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 15.06.21 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Повідомити учасників справи що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

18.05.2021Справа № 910/19750/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових банків «Житлоінвестбуд-УКБ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет»

про стягнення боргу, ціна позову 2 365 666,97 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Люнет»

(04116, м. Київ, пров. Тбіліський, буд.1)

у судове засідання на 08.06.21 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

18.05.2021Справа № 361/17/15-ц
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрик»,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2

про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бобрик»

(03151, місто Київ, вул. Волминська, буд. 60)

ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 )

про судове засідання на 08.06.21 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко