СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"19" травня 2021 р. Справа № 5023/311/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Дучал Н.М., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вх.№1259Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2021 (суддя В.О. Яризько, повний текст ухвали складено 15.03.2021) у справі №5023/311/11 та додаткову ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.2021 (суддя В.О. Яризько, повний текст ухвали складено 25.03.2021) у справі №5023/311/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Діброва", с. Тимченки Зміївського району Харківської області,

про визнання банкрутом, -

за участю Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі №5023/311/11 (суддя В.О.Яризько) скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) задоволено.

Визнано незаконною та неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 64205336 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі № 5023/311/11, котра виразилась у нездійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження № 64205336 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі № 5023/311/11 із врахуванням ст. ст. 13, 18, 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Зобов`язано державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) неупереджено, ефективно та в повному обсязі вчинити всі необхідні дії, направлені на закінчення виконавчого провадження № 64205336 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі № 5023/311/11 із врахуванням ст.ст. 13, 18, 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2021 у справі №5023/311/11 (суддя В.О.Яризько) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Голосіївський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 3000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Голосіївський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвали господарського суду Харківської області від 10.03.2021 та від 25.03.2021 у справі №5023/311/11. Просить суд скасувати ухвали господарського суду Харківської області від 10.03.2021 та від 25.03.2021 у справі №5023/311/11 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №64205336 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі № 5023/311/11 в повному обсязі.

26.04.2021 витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи №5023/311/11 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Дучал Н.М., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 у справі №5023/311/11 апеляційну скаргу Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2021 та додаткову ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.2021 у справі №5023/311/11 залишено без руху, оскільки апелянтом до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- уточнити вимоги апеляційної скарги щодо процесуального документу, який оскаржується та надати суду докази направлення копії уточненої апеляційної скарги листом з описом вкладення на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" та ОСОБА_1 ;

- надати суду обґрунтоване клопотання з викладеними обставинам, підтвердженими належними та допустимими доказами, що перешкоджали йому звернутись з апеляційною скаргою у встановлені законодавством строки;

- надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Роз`яснено Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. У випадку неподання ним вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

11.05.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказану ухвалу суду апелянт отримав 05.05.2021.

Отже, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив 17.05.2021 (з урахування вихідних днів).

Заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та не уточнено вимоги апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 частини 1 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно частини 3 статті 261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене в сукупності та зважаючи на визначений вимогами ГПК України строк для ухвалення судового рішення щодо прийняття апеляційної скарги, основні засади господарського судочинства, зокрема, щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2021 та додаткову ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.2021 у справі №5023/311/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: апеляційна скарга на 27 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Терещенко