ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" травня 2021 р. Справа № 4/42-Б (906/1210/20)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 01.04.2021 суддею Макаревичем В.А. у м. Житомир (повний текст складено 08.04.2021) у справі № 4/42-Б (906/1210/20)

за позовом Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" в особі ліквідатора Борейка А.М.

до ОСОБА_1

про стягнення 72740 грн.

у межах справи № 4/42-Б

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 позовну заяву Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" в особі ліквідатора Борейка А.М. до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 72740 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2197 грн. витрат по сплаті судового збору. Ухвалено видати відповідні накази.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою від 27.04.2021, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Сплачену суму судового збору відповідачем за розгляд апеляційної скарги стягнути з позивача.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 28.04.2021 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції 05.05.2021 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 11.05.2021 матеріали справи № 4/42-Б (906/1210/20) витребувано із Господарського суду Житомирської області.

19.05.2021 матеріали справи № 4/42-Б (906/1210/20) надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Пунктом 3 частиною 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Відповідно до інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області () є: 10014, Житомирська область, місто Житомир, майдан Корольова, будинок 2.

Однак, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником не додано до неї доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення на юридичну адресу вказаного учасника справи. Натомість, скаржником додано накладну № 570 та опис цінного листа на ім`я Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області: 10014, Житомирська область, місто Житомир, Бульвар Новий, будинок 5.

Відтак, суд вважає, що скаржником не повідомлено належним чином учасника справи про оскарження судового рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк доказів надсилання на юридичну адресу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 у справі № 4/42-Б (906/1210/20) - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази надсилання Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (10014, Житомирська область, місто Житомир, майдан Корольова, будинок 2) апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.