overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/5275/21
За позовом: Міністерства оборони України

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "ТЕМП-3000"

про стягнення 1 863 904,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

Суть спору:

Міністерство оборони України подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000" про стягнення 1863904 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 відкрито провадження у справі №910/5275/21 та призначено підготовче засідання на 27.05.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва № 910/5275/21 від 21.04.2021 допущено описку та невірно зазначено дату судового засідання, а саме вказано - 27.05.2021 о 10:00 год. , замість належної 28.05.2021 о 10:00 год..

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в ухвалі описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі № 910/5275/21 описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 №910/5275/21 описку, а саме зазначити що вірною датою підготовчого засідання є 28.05.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

18.05.2021Справа № 910/5272/21

За позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Голдмен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Секюрітіз"

про визнання договору недійсним.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача про визнання недійсним договору про обслуговування банківського рахунка в цінних паперах № 200138-Д від 27.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

16.04.2021 позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на п. 5 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення позову без розгляду, ураховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, є формою реалізації прав позивача, та подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку саме Позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, тому сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 2 270 грн. (платіжне доручення № 106 від 31.03.2021), відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не повертається судом.

Враховуючи наведене, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 42, 130, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Голдмен" про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

18.05.2021Справа № 910/2723/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/2723/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Йе Енергія"

до Національного банку України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий Дім"

про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету, стягнення 200000 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий Дім" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 5, літера А; ідентифікаційний код 21665382) як третю особу, про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на 25.05.21 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/4988/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс"

До Держави Україна в особі Національного банку України

про відшкодування шкоди 1 941 801,76 грн

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЛВІС" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Держави України через Національний банк України про стягнення 1941801,76 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 відкрито провадження у праві №910/4988/21 та призначено розгляд справи на 27.05.2021 об 10:20 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва № 910/4988/21 від 27.04.2021 допущено описку та невірно зазначено дату судового засідання, а саме вказано - 27.05.2021 о 10:20 год., замість належної 28.05.2021 о 10:20 год.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в ухвалі описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі № 910/4988/21 описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 №910/4988/21 описку, а саме зазначити що вірною датою підготовчого засідання є 28.05.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

18.05.2021Справа № 910/3880/21

За заявоюМіністерства юстиції України
проповернення судового збору
у справі № 910/3880/21
за позовом Міністерства юстиції України
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Закон і Бізнес» 2. ОСОБА_1
прозахист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство юстиції України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Закон і Бізнес» та ОСОБА_1 про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у відкритті провадження у справі відмовлено.

05.05.2021 від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті провадження за позовом Міністерства юстиції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Закон і Бізнес» та ОСОБА_1 про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації суд відмовив, клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Міністерству юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 246 від 23.02.2021.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/14390/20

За заявоюДержавного підприємства «Гарантований покупець»
провідстрочку виконання рішення
у справі № 910/14390/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніа Солар Груп-Виноградове»
до Державного підприємства «Гарантований покупець»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаПриватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»
простягнення 5049946,75 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейніа Солар Груп-Виноградове» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 5049946,75грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 провадження у справі № 910/14390/20 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 129370,49 грн закрито. В іншій частині позовні вимоги задовольнити частково, стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніа Солар Груп-Виноградове» основний борг у розмірі 4393083,05 грн, пеню у розмірі 219142,65 грн, штраф у розмірі 323396,89 грн та судовий збір у розмірі 74,90 грн.

05.05.2021 від Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшла заява про відстрочку виконання рішення.

У результаті проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано для розгляду судді Смирновій Ю.М.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/14390/20 для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення.

2. Розгляд заяви призначити на 03.06.2021 на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/18880/20

За заявоюГромадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав»
провідшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 910/18880/20
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Індормедіа»
доГромадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав»
провизнання вилученими майнових прав та зобов`язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Індормедіа» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» з позовом, у якому просить суд:

- визнати вилученими позивачем у відповідача майнові права на наступні фонограми: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_1), ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_4 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_5 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_6 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_7 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_8 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_9 (ОСОБА_1);

- зобов`язати відповідача протягом п`яти робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду в даній справ шляхом подання заяви до Північного апеляційного господарського суду, відмовитися від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уарест» у справі № 910/13025/19 в частині отримання паушальної суми за використання наступних фонограм: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_1), ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_4 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_5 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_6 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_7 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_8 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_9 (ОСОБА_1).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

05.05.2021 від відповідача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано для розгляду судді Смирновій Ю.М.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/18880/20 до свого провадження для розгляду заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу на 03.06.2021 на 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/15998/20

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «УАН Кард»
прокомпенсацію судових витрат
у справі № 910/15998/20
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бодокарта»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «УАН Кард»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
простягнення 21324000,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бодокарта» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УАН Кард» про стягнення збитків у розмірі 2132400,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

06.05.2021 від відповідача надійшла заява про компенсацію судових витрат.

У результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано для розгляду судді Смирновій Ю.М.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/15998/20 до свого провадження для розгляду заяви про компенсацію судових витрат.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви про компенсацію судових витрат на 03.06.2021 на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

18.05.2021Справа № 910/2648/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/2648/21

за позовом Громадської спілки "Всеукраїнська асоціація "Альраід"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голос.ЮА"

про визнання недостовірною та спростування недостовірної інформації, стягнення в розмірі 10000 грн. моральної шкоди

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голос.ЮА" (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, н/п № 43; ідентифікаційний код 35812742) як відповідача, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.06.21 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/5244/14

За заявоюПівнічного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
пропоновлення строку та видачу дублікату наказу
у справі № 910/5244/14
за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.-Т.-С.»
простягнення штрафу 68000,00 та пені 46920,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.-Т.-С.» про стягнення з останнього 114920,00 грн, з яких: 68000,00 грн штрафу та 46920,00 грн пені за прострочення сплати штрафу за період з 07.02.2014 по 24.03.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2014 позов задоволено повністю.

25.04.2014 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

29.04.2021 від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про поновлення строку та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 25.04.2014.

У результаті проведеного повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано для розгляду судді Смирновій Ю.М.

Відповідно до п.п. 19.4 п. 1 Розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За приписами ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 329, п.п. 19.4 п. 1 Розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/5244/14 до свого провадження для розгляду заяви про поновлення строку та видачу дублікату наказу.

2. Розгляд заяви призначити на 03.06.2021 на 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

18.05.2021Справа № 910/19544/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/19544/20

за позовом Акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнова" , 2) ОСОБА_1

про стягнення 1972386,87 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнова" (01030, м. Київ, вул. І. Франка, 40-Б, оф. 207; ідентифікаційний код 41573383) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як відповідачів, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.06.21 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представників відповідачів у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова