ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/780/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянув матеріали справи

за первісним позовом Приватного підприємства "Альфамонолітбуд", вул. Кравчука, буд. 12, кв. 27, м. Луцьк, Волинська область, 43026

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт", вул. Пасічна, буд. 8, кв. 1, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область, 47721

про стягнення 2 449 610,28 грн заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт", вул. Пасічна, буд. 8, кв. 1, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область, 47721

до відповідача Приватного підприємства "Альфамонолітбуд", вул. Кравчука, буд. 12, кв. 27, м. Луцьк, Волинська область, 43026

про стягнення 2 070 459 грн заборгованості

За участі представників:

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: Антонюка Р.В.

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: Авдєєнка В.В.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

11.12.2020 (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) Приватне підприємство "Альфамонолітбуд", надалі - позивач, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт", надалі відповідач, про стягнення 2 449 610,28 грн заборгованості.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору підряду №23/02-17 від 23.02.2017, зокрема в частині повної опати вартості фактично виконаних позивачем робіт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.12.2020, головуючим суддею для розгляду справи №921/780/20 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/780/20; постановлено здійснювати розгляд справи 921/780/20 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/780/20 підготовче засідання на 09:30 год. 20.01.2021; запропоновано сторонам у справі подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Поряд з цим, у позовній заяві ПП "Альфамонолітбуд" було заявлено клопотання про продовження строку для надання висновку експерта з питань, що визначені в даній позовній заяві до 31.05.2021.

18.01.2021 (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" надіслало на адресу суду відзив на позовну заяву б/н від 18.01.2021 (вх. № 465 від 19.01.2021), згідно з яким у задоволенні позову просить відмовити. Обґрунтовуючи свою позицію по суті позовних вимог, ТзОВ "Біонергопродукт", зокрема, заперечувало обсяг виконаних позивачем робіт.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2021 підготовче засідання у справі № 921/780/20 було відкладено на 09:00 год. 03.02.2021; запропоновано сторонам у справі подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Окрім того, 18.01.2021 (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) ТзОВ "Біоенергопродукт" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою б/н від 18.01.2021 (вх. № 25 від 19.01.2021), згідно з якою просило прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та стягнути з Приватного підприємства "Альфамонолітбуд" 2 070 459 грн.

Підставою зустрічного позову визначено неналежне виконання ПП "Альфамонолітбуд" умов Договору підряду №23/02-17 від 23.02.2017, зокрема, не виконання останнім передбачених Договором робіт в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2021 зустрічну позовну заяву ТзОВ "Біоенергопродукт" б/н від 18.01.2021 (вх. № 25 від 19.01.2021) було залишено без руху; надано можливість заявнику у строк до 01.02.2021 усунути недоліки зустрічної позовної заяви, шляхом подання до Господарського суду Тернопільської області: доказів сплати судового збору у розмірі 31 056,89 грн; відомостей про відомі номери засобів зв`язку відповідача; інформації щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.02.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 921/780/20 на 10:00 год. 17.02.2021; запропоновано сторонам у справі подати/надіслати суду заяви по суті справи з процесуальних питань (при наявності).

01.02.2021 ТзОВ "Біоенергопродукт", згідно з заявою б/н б/д (вх. № 944 від 03.02.2021), усунуло визначені в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2021 недоліки зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області 04.02.2021 зустрічний позов б/н від 18.01.2021 (вх. № 25 від 19.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до Приватного підприємства "Альфамонолітбуд", про стягнення 2 070 459 грн заборгованості прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Приватного підприємства "Альфамонолітбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт", про стягнення 2 449 610,28 грн заборгованості, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №921/780/20. Постановлено, що підготовче засідання у справі № 921/780/20 по розгляду зустрічного позову відбудеться в призначеному судом підготовчому засідання по розгляду первісного позову 17.02.2021 о 10:00 год. (ухвала Господарського суду Тернопільської області від 03.02.2021 у даній справі); запропоновано сторонам судового процесу до дати проведення підготовчого засідання подати (надіслати) суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

01.02.2021 (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) ПП "Альфамонолітбуд" долучило до матеріалів справи відповідь на відзив на позовну заяву за первісним позовом б/н від 01.02.2021 (вх. № 975 від 04.02.2021).

В підготовчому засіданні 17.02.2021, яке відбулось за участі представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом, судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву до 14:00 год. 09.03.2021, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу, а присутнього в підготовчому засіданні представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом повідомлено під розписку (в матеріалах справи). Представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом повідомлено відповідною ухвалою.

23.02.2021 (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) ТзОВ "Біоенергопродукт" надіслано на адресу суду заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом б/н від 23.02.2021 (вх. № 1630 від 25.02.2021).

26.02.2021 (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) ТзОВ "Біоенергопродукт" надіслало на адресу суду заяву б/н від 26.02.2021 (вх. № 1778 від 02.03.2021), згідно з якою просило залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк".

В підготовчому засіданні 09.03.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, судом оголошено перерву до 14:30 год. 22.03.2021, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу, а присутніх в підготовчому засіданні представників сторін повідомлено під розписку (в матеріалах справи). Окрім того, в даному підготовчому засіданні повноважним представником позивача за первісним позовом уточнено заявлене у позовній заяві клопотання про продовження строку для надання висновку експерта з питань, що визначені в даній позовний заяві до 31.05.2021. Зокрема, останній просив суд встановити додатковий строк для подання вказаного доказу, як це визначено нормами ГПК України.

04.03.2021 (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) ПП "Альфамонолітбуд" надіслано на адресу суду відзив на зустрічну позовну заяву б/н від 04.03.2021 (вх. № 2019 від 10.03.2021).

10.02.2021 (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) ТзОВ "Біоенергопродукт" надіслало на адресу суду заяву свідка, у якій надано відповіді на викладені у позовній заяві питання позивача.

17.03.2021 (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) ТзОВ "Біоенергопродукт" долучило до матеріалів справи відповідь на відзив за зустрічним позовом б/н від 17.03.2021 (вх. №2357 від 19.03.2021).

15.03.2021 (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) ПП "Альфамонолітбуд" надіслано на адресу суду заперечення проти заяви про залучення третьої особи на стороні відповідача б/н від 15.03.2021 (вх. № 2340 від 19.03.2021).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.03.2021 клопотання ПП "Альфамонолітбуд" про встановлення додаткового строку для надання висновку експерта до 20.04.2021 задоволено; встановлено ПП "Альфамонолітбуд" додатковий строк для надання висновку експерта до 20.04.2021; в задоволенні заяви ТзОВ "Біоенергопродукт" б/н від 26.02.2021 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" відмовлено; продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/780/20 на шістдесят днів, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод; підготовче засідання у справі № 921/780/20 відкладено на 14:00 год. 26.04.2021; запропоновано учасникам у справі подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

З огляду на хворобу судді Гирили І.М., судове засідання 26.04.2021 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2021 підготовче засідання у справі № 921/780/20 було призначено на 09:00 год. 21.05.2021; зобов`язано ПП "Альфамонолітбуд", у строк до 18.05.2021, надати/надіслати суду висновок експерта з питань, що визначені у позовній заяві.

16.05.2021 ПП "Альфамонолітбуд", згідно з супровідним листом б/н від 14.05.2021 (вх. №2146 від 19.05.2021), надіслано на адресу суду висновок експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за №8510-8511 від 20.04.2021 та копії документів, які були об`єктом дослідження експертизи.

В підготовче засідання 21.05.2021 повноважний представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом прибув. Просив суд долучити до матеріалів справи висновок експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за №8510-8511 від 20.04.2021 та копії документів, які були об`єктом експертного дослідження.

Повноважний представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом в підготовче засідання 21.05.2021 прибув. Щодо долучення до матеріалів справи висновку експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за №8510-8511 від 20.04.2021 не заперечив. Поряд із цим, зазначив, що вказані вище документи Товариством ще не отримано. Фотокопію експертного висновку ним отримано за результатами ознайомлення з матеріалами справи в Господарському суді Тернопільської області 20.05.2021. З огляду на наведене просив суд надати йому додатковий час для більш детального вивчення висновку експерта та висловлення своєї позиції з приводу даного документу. Разом із тим, просив суд вирішити питання з приводу приєднання до матеріалів справи долучених ПП "Альфамонолітбуд" до висновку експерта копій документів. Зауважив, що останні не є додатками до висновку експерта. Просив врахувати, що в ході розгляду даної справи підлягає з`ясуванню обсяг виконаних будівельних робіт первісним позивачем за Договором підряду №23/02-17 від 23.02.2017. Долучені ПП "Альфамонолітбуд" до висновку експерта копії документів, на думку представника ТзОВ "Біонерегопродукт", є доказами, які б мали підтверджувати обсяги виконаних позивачем робіт, стягнення заборгованості по яких є предметом первісного позову та, відповідно, мали б бути долучені ПП "Альфамонолітбуд" разом із позовною заявою або в спростування доводів ТзОВ "Біоенергопродукт", наведених у відзиві та запереченнях. Зауважив, що порядок подання доказів визначений чинним процесуальним законодавством, зокрема ст. 80 ГПК України. Позивачем за первісним позовом вказаних вимог не дотримано. Звертаючись до суду з клопотанням про встановлення додаткового строку для надання висновку експерта, ПП "Альфамонолітбуд" не вказувало про наявність наміру долучити до матеріалів справи додаткові докази, які будуть надані експерту для проведення експертизи. Неможливість подання вказаних у супровідному листі б/н від 14.05.2021 документів разом із позовною заявою жодним чином не обґрунтовано, як і не заявлено відповідне клопотання про поновлення строків. Враховуючи усе наведене вище, просив суд долучені до висновку експерта копії документів не приймати до розгляду.

Відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вирішення заяв та клопотань учасників справи здійснюється судом у підготовчому засіданні (п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Розглянувши клопотання ПП "Альфамонолітбуд", заявлене його повноважним представником у підготовчому засіданні 21.05.2021, про долучення до матеріалів справи висновку експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за №8510-8511 від 20.04.2021 та копій документів, які були об`єктом експертного дослідження, ознайомившись із змістом наданих документів, суд відзначає наступне:

Предметом судового розгляду у даній справі, зокрема, за первісним позовом є вимога ПП "Альфамонолітбуд" до ТзОВ "Біонерегопродукт" про стягнення 2 449 610 грн 28 коп. заборгованості за фактично виконані за Договором підряду №23/02-17 від 23.02.2017 будівельні роботи.

З матеріалів справи вбачається, що обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ПП "Альфамонолітбуд", зокрема, вказує, що ним було виконано додаткові роботи по будівництву під`їзної дороги, роботи по буксируванню, розвантаженню вітрових турбін та використання допоміжного обладнання для кранів, які були відповідачем погоджені, однак не оплачені.

ТзОВ "Біоенергопродукт" у наданих суду заявах по суті справи заперечує обсяг виконаних первісним позивачем будівельних робіт за Договором підряду №23/02-17 від 23.02.2017. В підготовчих засіданнях повноважний представник Товариства наголошував на тому, що визначений первісним позивачем обсяг виконаних будівельних робіт не підтверджено жодним доказом.

Слід зазначити, що необхідність встановлення обставин щодо обсягу виконаних підрядних робіт та їх вартості не заперечується і самим позивачем за первісним позовом, оскільки у позовній заяві, ПП "Альфамонолітбуд" зазначало, що: "у зв`язку із тим, що відповідач не погодив вартість виконаних будівельних робіт позивач звернувся до Волинського відділення Львівського НДІСЕ з заявою про проведення будівельно-технічної експертизи об`єкта будівництва: будівництво вітрової та геліоелектростанції ТзОВ "Біонергопродукт" в с. Куряни Бережанського району Тернопільської області, вул. Бережанка, 57, під`їзної дороги до даного об`єкта та просив надати відповіді на наступні питання:

- Чи відповідає складений кошторис на об`єкт будівництва вимогам державних будівельних норм?

- Чи відповідають фактично виконані роботи на об`єкті будівництва проектній та кошторисній документації?

- Чи відповідають виконані роботи внесені в Акт приймання виконаних будівельних робіт примірної форми на об`єкті будівництва №КБ-2в фактично виконаним роботам?".

В силу приписів ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Порядок та строки подання доказів визначені приписами ст. 80 ГПК України. Зокрема, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 76, 77 ГПК України).

Ч. 2 ст. 118 ГПК України передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Як вже зазначалось вище, при зверненні до суду з даним позовом ПП "Альфамонолітбуд" вказувало про намір долучити до матеріалів справи в обґрунтування правомірності своїх позовних вимог висновок експерта за наслідками проведення будівельно-технічної експертизи; просило суд продовжити строк для надання висновку експерта з питань, що визначені в даній позовний заяві до 31.05.2021.

В підготовчому засіданні 09.03.2021 повноважним представником позивача за первісним позовом уточнено заявлене у позовній заяві клопотання про продовження строку для надання висновку експерта з питань, що визначені в даній позовний заяві до 31.05.2021. Зокрема, останній просив суд встановити додатковий строк для подання вказаного доказу, як це визначено нормами ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.03.2021 ПП "Альфамонолітбуд" встановлено додатковий строк для надання висновку експерта до 20.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2021 суд зобов`язав ПП "Альфамонолітбуд", у строк до 18.05.2021, надати/надіслати суду висновок експерта з питань, що визначені у позовній заяві.

16.05.2021 ПП "Альфамонолітбуд", згідно з супровідним листом б/н від 14.05.2021 (вх. №2146 від 19.05.2021), надіслало на адресу суду висновок експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за №8510-8511 від 20.04.2021.

За даних обставин, зважаючи на те, що при долученні до матеріалів справи висновку експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за №8510-8511 від 20.04.2021 ПП "Альфамонолітбуд" дотримано вимог чинного процесуального законодавства, клопотання його повноважного представника, заявлене у підготовчому засіданні 21.05.2021, суд задовольняє та долучає вказаний документ до матеріалів справи.

Поряд із цим, зважаючи на приписи процесуального законодавства, які зобов`язують позивача всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надати разом з поданням позовної заяви, беручи до уваги, що:

- жодних відомостей про намір підприємства подати суду вказані у супровідному листі б/н від 14.05.2021 (вх. №2146 від 19.05.2021), як список об`єктів дослідження, документи, причини, з яких останні не можуть бути подані у встановлений процесуальним законом строк ПП "Альфамонолітбуд" не наведено, як і не надано доказів на підтвердження вжиття заявником усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання таких доказів та неможливості їх своєчасного подання;

- вказані у супровідному листі б/н від 14.05.2021 (вх. №2146 від 19.05.2021), як список об`єктів дослідження, документи не є додатком до висновку експерта за №8510-8511 від 20.04.2021;

- факт наявності у ПП "Альфамонолітбуд" долучених до супровідного листа б/н від 14.05.2021 (вх. №2146 від 19.05.2021) документів, вказаних в останньому як список об`єктів дослідження, на момент звернення до суду не заперечено його повноважним представником в підготовчому засіданні 21.05.2021;

- станом на день проведення даного підготовчого засідання предмет та підстави первісного позову залишаються незмінними;

- клопотання про поновлення встановленого процесуальним законом строку на подання доказів позивачем за первісним позовом не заявлено, суд прийшов до висновку про відсутність передбачених чинним процесуальним законодавством підстав для долучення вказаних ПП "Альфамонолітбуд" у супровідному листі б/н від 14.05.2021 (вх. №2146 від 19.05.2021), як список об`єктів дослідження, документів до матеріалів справи.

За даних обставин, долучені ПП "Альфамонолітбуд" до супровідного листа б/н від 14.05.2021 (вх. №2146 від 19.05.2021) документи, вказані в останньому як список об`єктів дослідження, суд залишає без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 80, 113-116, 118, 101, 182-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Висновок експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за №8510-8511 від 20.04.2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи №921/780/20.

2. Долучені ПП "Альфамонолітбуд" до супровідного листа б/н від 14.05.2021 (вх. №2146 від 19.05.2021) документи, вказані в останньому як список об`єктів дослідження, залишити без розгляду.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (21.05.2021) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Копію ухвали направити: Приватному підприємству "Альфамонолітбуд", вул. Кравчука, буд. 12, кв. 27, м. Луцьк, Волинська область, 43026, Товариству з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт", вул. Пасічна, буд. 8, кв. 1, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область, 47721 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 25.05.2021

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила