ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021м. ДніпроСправа № 910/12215/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Тетерятник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВТР» (м. Луцьк)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЖК-Запоріжжя» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у розмірі 423744,30грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТР» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЖК-Запоріжжя» про стягнення заборгованості в сумі 423744,30грн, з яких: 340864,22грн основний борг, 8828,03грн - інфляційні, 4932,62грн 3% річних, 16524,20грн 30% річних, 52595,23грн пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №385/2018 від 06.11.2015 в частині повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2019 позовну заяву направлено за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2021 № 245, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи №904/5948/18 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ «Перехідні положення» нової редакції Господарського процесуального кодексу України ця справа передана на розгляд судді Татарчуку В.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 прийнято справу № 910/12215/19 до провадження з призначенням підготовчого засідання на 15.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 20.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в засіданні по суті на 13.05.2021.

Позивач звернувся із заявами від 21.10.2020, 10.11.2020, 12.03.2021, 20.04.2021 в яких зазначив, що відповідачем сплачено основний борг за поставлений товар у сумі 340864,22грн і не задоволеними залишились позовні вимоги, що складаються з 8828,03грн інфляційних втрат, 4932,62грн 3% річних, 16524,20грн 30% річних, 52595,23грн пені та 6356,16грн витрат зі сплати судового збору.

Позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Так, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.10.2019 ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» було зареєстровано за адресою: 49038 м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 10/14, к. 106.

Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 16.12.2019, 23.01.2020, 24.02.2020, 16.03.2020, 15.04.2020, 30.04.2020, 04.09.2020, 06.10.2020, 30.10.2020, 01.02.2021.

Відповідачем були отримані зазначені ухвали суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 26.12.2019, 04.02.2020, 13.03.2020, 14.09.2020, 22.10.2020.

Крім того, з згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.05.2021 ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» 30.11.2020 була проведена державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу - ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» з вказівкою адреси: 69063, м. Запоріжжя, вул. Серікова Сергія, буд. 30, к. 90.

За вказаною адресою відповідача надсилалися узвали суду від 19.02.2021, 09.04.2021, 20.04.2021.

В судовому засіданні 13.05.2021 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю «ВТР» (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ПЖК-Запоріжжя» (покупець) був укладений договір поставки №385/2018.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору, продавець передає у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити вартість цього товару.

Загальна орієнтовна сума договору становить 100000грн. Загальна остаточна сума договору формується за підсумками за період дії договору та становить суму по накладних на товар наростаючим підсумком за період отримання товару згідно зі строком дії договору (пункт 1.5 договору).

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 09.12.2015 до договору поставки від 06.11.2015 №385/2018 сторони прийшли до взаємної згоди викласти п. 1.4 договору у наступній редакції: «Загальна орієнтовна сума договору становить 1300000грн. Загальна остаточна сума договору формується за підсумками за період дії договору та становить суму по накладних на товар наростаючим підсумком за період отримання товару згідно зі строком дії договору.».

Згідно з п. 4.1 договору поставка товару здійснюється окремими партіями, відповідно до поданих покупцем та погоджених продавцем заявок на поставку товару.

Право власності на товар (товари) переходить до покупця в момент підписання накладних про прийняття товару (пункт 4.6 договору).

Розрахунки за поставлений товар здійснюються в національній валюті України за кожну отриману партію товару згідно з товарно-транспортною документацією (п. 5.1 договору).

Товар вважається оплаченим покупцем з моменту зарахування повної оплати за нього на розрахунковий рахунок продавця (п. 5.2 договору).

Ціни на товар узгоджуються сторонами та вказуються в накладних або рахунках на оплату. Ціна є договірною і застосовується виключно до цього договору.

В ціну товару включається: вартість товару, упаковки, маркування, завантажувальні роботи на складі продавця, надання інформаційних консультацій по використанню та застосуванню товару (тваринних і соєвих білків, харчових та ароматичних добавок, оболонок і т.д.) із асортиментного ряду продавця (п. 5.4 договору).

В разі зміни договірних цін, продавець повинен повідомити про це покупця в письмовому вигляді не пізніше 5 (п`яти) банківських днів до дати зміни цін (п. 5.5 договору).

Пунктом 11.1 договору передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання повноваженими представниками сторін та діє до 05.11.2016. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення умов цього договору.

Суд вважає з необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 8828,03грн - інфляційних втрат, 4932,62грн - 3% річних, 16524,20грн 30% річних, 52595,23грн - пені та закрити провадження у справі в частині стягнення 340864,22грн основного боргу з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначалось вище, між сторонами було укладено договір поставки №385/2018 від 06.11.2015.

Пунктом 5.3 договору визначена структура оплати: відстрочка платежу на протязі 7 (семи) календарних днів з дати отримання товару.

На виконання умов договору, позивач здійснив на адресу відповідача поставку товару на загальну суму 577440,94грн, що підтверджується видатковими накладними, які підписані сторонами та скріплені печатками підприємств.

Відповідачем не були належним чином виконані зобов`язання і основний борг складав 340864,22грн.

ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» сплачено 340864,22грн основного боргу після звернення останнього з даним позовом, що підтверджується копіями банківських виписок за період з 21.06.2019 по 15.10.2019.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 340864,22грн підлягає закриттю за відсутності предмету спору.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до пункту 8.2 договору у випадку порушення строку оплати товару, покупець сплачує продавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (що діяла у період, за який сплачується пеня), від несплаченої суми за кожний день затримки. При цьому сторони дійшли згоди, що нарахування пені не обмежується строком передбаченим ч.6 ст. 232 ГК України і така пеня підлягає сплаті за весь період прострочення. У випадку порушення покупцем строків оплати отриманого товару більш як на 60 календарних днів покупець на вимогу продавця додаткового сплачує 30 відсотків річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Сума пені відповідно до розрахунку позивача за період з 17.03.2019 по 31.07.2019 складає 52595,23грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, інфляційні втрати за лютий - травень 2019 року складають 8828,03грн, 3% річних з 17.03.2019 по 31.07.2019 4932,62грн, 30% річних з 17.03.2019 по 31.07.2019 - 16524,20грн.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення 52595,23грн - пені, 4932,62грн - 3% річних, 30% річних 16524,20грн, 8828,03грн - інфляційних втрат та закриває провадження у справі щодо стягнення 340864,22грн основного боргу.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 6356,16грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ВТР» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЖК-Запоріжжя» про стягнення заборгованості у сумі 423744,30грн задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПЖК-Запоріжжя» (69063, м. Запоріжжя, вул. Серікова Сергія, буд. 30, к. 90, ідентифікаційний код 38461580) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВТР» (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Нікішева,1, ідентифікаційний код 33381354) 8828,03грн - інфляційних втрат, 4932,62грн - 3% річних, 30% річних 16524,20грн, 52595,23грн пені та 6356,16грн витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Закрити провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ПЖК-Запоріжжя» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВТР» 340864,22грн основного боргу.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.05.2021.

Суддя В.О. Татарчук