ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття провадження у справі

"17" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/947/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Антощук Світлани Іванівни, дослідивши матеріали заяви (вх. ГСОО №984/21 від 08.04.2021р.) кредитора фізичної особи-підприємця Григор`єва Миколи Віталійовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" (67514, Одеська обл., Лиманський р-н., с.Каїри, вул. Нагірна, буд. 3; ),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Григор`єв Микола Віталійовича звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою вх. ГСОО №984/21 від 08.04.2021р. про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "УКРАЇНА", посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2021р. заяву фізичної особи-підприємця Григор`єва Миколи Віталійовича залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме десять днів з дня вручення даної ухвали. До заяви Заявника зобов`язано надати: докази оплати судового збору у розмірі 22 700 грн.; належним чином засвідчені копії документів, що долучені до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство із зазначенням щодо наявності у Заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; докази авансування винагороди арбітражного керуючого у повному розмірі (докази доплати на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області 9 000 грн.); докази направлення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство із доданими до неї документами Боржнику.

Копія ухвали Господарського суду Одеської області від 12.04.2021р., була надіслана на адресу заявника 13.04.2021р., однак 28.04.2021р. була повернута до суду без вручення разом з поштовим конвертом та рекомендованим поштовим повідомленням з позначкою не проживає за вказаною адресою.

27.04.2021р. від позивача надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи №916/947/21. Згідно відмітки на вищевказаній заяві, 27.04.2021р. представника Позивача ознайомлено із матеріалами справи №916/947/21 та вручено копію ухвали Господарського суду Одеської області від 12.04.2021р.

11.05.2021р. до господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Григор`єва Миколи Віталійовича вих.№93/05 від 07.05.2021р. про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі.

Дослідивши зазначену заяву, господарським судом встановлено, що підпис Фізичної особи-підприємця Григор`єва М.В. відтворено за допомогою факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на кольоровому принтері тощо).

Факсиміле з латині "facsimile" - зробити подібне. Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Факсиміле це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 3 ст. 207 Цивільного кодексу України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Крім того, ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що процесуальні документи можуть містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні процесуальних документів при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується, а також враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суд не може вважати підпис Фізичної особи-підприємця Григор`єва М.В. на заяві вих.№93/05 від 07.05.2021р., відтворений за допомогою факсиміле, таким що здійснений особисто Заявником.

У зв`язку з чим, у суду відсутні підстави вважити, що заява вих.№93/05 від 07.05.2021р. про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі дійсно підписана Фізичною особою-підприємцем Григор`євим М.В. Відтак підписання заяви з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням цього підпису, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4, ст. 46, ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відтворення підпису за допомогою факсиміле є лише копією підпису уповноваженої особи. Основною відмінністю факсиміле від власноручного підпису є відсутність можливості стверджувати, що у відповідному документі виражена воля особи, чий підпис відтворено.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду №922/4590/16 від 15.05.2018, №5027/805-б/2012 від 24.05.2018 та ухвалах Верховного Суду від 05.06.18р. у справі №826/811/17, від 26.01.18 р. у справі №922/1743/17.

Враховуючи вищезазначене, господарський суду вважає, що заява вих.№93/05 від 07.05.2021р. про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі не може вважатися такою, що підписана фізичною особою-підприємцем Григор`євим Миколою Віталійовичем або його представником, що є порушенням ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому, відповідно до ч. 4 цієї ж статті, вказана заява фізичної особи-підприємця Григор`єва Миколи Віталійовича підлягає поверненню.

Зважаючи на те, що заяву Фізичної особи-підприємця Григор`єва Миколи Віталійовича вих.№93/05 від 07.05.2021р. про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі повернуто заявнику без розгляду, а іншої заяви про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк до господарського суду не надходило, суд, керуючись ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повертає заяву (вх. ГСОО №984/21 від 08.04.2021р.) кредитора фізичної особи-підприємця Григор`єва Миколи Віталійовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" Заявнику разом із доданими до неї документами.

Крім того, господарський суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. 12633/21 від 11.05.2021р. ) фізичної особи-підприємця Григор`єва Миколи Віталійовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) про усунення недоліків у справі №916/947/21 з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Заяву (вх. ГСОО №984/21 від 08.04.2021р.) фізичної особи-підприємця Григор`єва Миколи Віталійовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" (67514, Одеська обл., Лиманський р-н., с.Каїри, вул. Нагірна, буд. 3; ) з доданими до неї документами повернути заявнику.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Григор`єву Миколі Віталійовичу, що у відповідності до приписів ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Додатки:

- Заява про усунення недоліків (вх. 12633/21 від 11.05.2021р. ) на 48 арк.;

- Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. ГСОО №984/21 від 08.04.2021р.) на 43 арк.

Ухвала набрала чинності 17 травня 2021 р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати: фізичній особі-підприємцю Григор`єву Миколі Віталійовичу ( АДРЕСА_1 ).

Суддя