Справа № 909/252/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

секретар судового засідання Тузін Г. П.,

за участю: представника позивача Кочерещука П. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ СЕРВІС", пл. Солом`янська, 2, оф. 609,м. Київ,03035

до відповідача: Відділу освіти Тлумацької районної державної адміністрації вул. Макуха, буд.12, м. Тлумач, Івано-Франківська область,78000

про стягнення заборгованості в сумі 63 766, 17 грн та судових витрат,

встановив, що ТОВ "ПІВДЕНЬ СЕРВІС" звернулось до суду з позовом до Відділу освіти Тлумацької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 63 766, 17 грн з яких: 57 846,00 грн - основна сума боргу, 2 622,88 грн - пеня, 2 646,95 грн - інфляційних втрат, 650,34 грн - 3% річних та судових витрат, в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги товариство обґрунтувало невиконанням відповідачем зобов"язань щодо оплати виконаних робіт по гідродинамічному очищенні системи каналізації в Навчально - виховному комплексі с. Підвербці, чим порушив умови договору №34 від 15.04.2020 та положення ЦК України, ГК України.

В підтвердження заявлених вимог подав суду копії: договору про надання послуг № 34 від 15.04.2020, договірної ціни, дефектного акту, акту приймання виконаних робіт за квітень 2020 від 16.04.2020 за формою КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт та витрати за квітень 2020 від 16.04.2020 за формою КБ- 3, вимоги про сплату заборгованості № 6 від 12.03.2020, довідки із Статистики на позивача, витягу із Статуту на позивача, витягу із ЄДР щодо відповідача, оригінал платіжного доручення № 877 від 18.03.2021.

За несвоєчасне виконання зобов`язання відповідачу нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

29.03.2021 Господарський суд Івано-Франківської області відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 28.04.2021.

28.04.2021 судом відкладено розгляд справи на 20.05.2021.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з`явився, проте направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що Відділ освіти Тлумацької районної державної адміністрації позовні вимоги визнає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов слід задоволити.

При цьому врахував наступне:

предметом розгляду в даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи згідно договору №34 від 15.04.2020 в сумі 57 846,00 грн.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникли зобов`язальні відносини.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179, 193 ГК України.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 853 ЦК України передбачено, що Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

З матеріалів справи випливає, що згідно умов договору №34 від 15.04.2020 ціна договору складає 57 846, 00 грн., оплата здійснюється протягом 10 календарних днів після підписання Замовником та Виконавцем актів здачі - прийняття наданих послуг у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. Однак сторони погодились, що кінцевий термін оплати Замовником наданих і прийнятих послуг здійснюється не пізніше 31.10.2020 ( п.п. 2.1, 3.2, 3.3).

Факт виконаних робіт підтверджується копією акту приймання виконаних робіт за квітень 2020 за формою КБ - 2в та довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за квітень 2020 за формою КБ - 3 скріпленим, 16.04.2020, підписами та печатками сторін.

Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах справи відсутні докази оплати виконаних позивачем робіт, позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 57 846, 00 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення 2 622,88 грн - пені; 650, 34 грн - 3% річних та 2 646, 95 - грн - інфляційних втрат, слід задоволити, виходячи з приписів ст. 625 ЦК України, якими встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом та п.6.4 Договору, яким встановлено, що при несвоєчасній оплаті замовником вартості наданих послуг, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день перевищення терміну сплати від суми не перерахованих коштів.

Відповідно до приписів статей 74, 77 Господарсько процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 Господарсько процесуального кодексу України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240- 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Відділу освіти Тлумацької районної державної адміністрації (78000, Івано-Франківська область, м. Тлумач, вул. Макуха, буд.12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ СЕРВІС" (03035. м. Київ, пл. Солом`янська, 2, оф. 609, п/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, код банку 380805, ) - 57 846,00 грн (п"ятдесят сім тисяч вісімсот сорок шість) гривень - основного боргу, 2 622,88 грн (дві тисячі шістсот двадцять дві) гривні 88 коп. - пені, 2 646, 95 (дві тисячі шістсот сорок шість) гривень 95 коп. - інфляційних втрат, 650,34 грн (шістсот п"ятдесят) гривень 34 коп. - 3% річних, 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят) гривень - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.05.2021

Суддя І. М. Скапровська