ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

17 травня 2021 року Справа № 915/613/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Морські ворота Коблево» (65481, Одеська обл., м. Южне, вул.. Приморська, буд. 13, кв. 35; ідентифікаційний код 39820047)

до відповідачів:

1) Державна пенітенціарна служба України (37534799, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81; ідентифікаційний код 37534799)

2) Державна установа «Кропивницька виправна колонія (№6)» (25006, м. Кропивницький, вул. Яновського, буд. 50; ідентифікаційний код 08563777)

про: визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, припинення права власності на об`єкти нерухомого майна та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Морські ворота Коблево» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 07.05.2021 (вх. № 6963/21) (з додатками), в якій визначає відповідачами Державну пенітенціарну службу України, Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» та просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати свідоцтво від 18.12.2015 № 50189156 про право власності держави в особі Державної пенітенціарної служби України на базу відпочинку «Хвиля» загальною площею 371,9 кв.м. по вул. Лазурній, 7 у селі Коблеве Березанського району Миколаївської області, видане Березанським районним управлінням юстиції в Миколаївській області.

2. Припинити право власності держави в особі Державної пенітенціарної служби України () на базу відпочинку «Хвиля» загальною площею 371,9 кв.м. по вул. Лазурній, 7 у селі Коблеве Березанського району Миколаївської області, правокористувачем якої є Державна Установа «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» (), зокрема на нежитлові приміщення спальний будинок, А загальна площа (кв. м): 41.2; спальний будинок, Б загальна площа (кв. м): 32.4; спальний будинок, В загальна площа (кв. м): 35.1; спальний будинок, Г загальна площа (кв. м): 38.2; спальний будинок, Д загальна площа (кв. м): 35.1; спальний будинок, Е загальна площа (кв. м): 32.1; спальний будинок, Є загальна площа (кв. м): 32.1; спальний будинок, И загальна площа (кв. м): 29.9; спальний будинок, І загальна площа (кв. м): 28.7; спальний будинок, Ї загальна площа (кв. м): 28.9; адмінбудівля, Й загальна площа (кв. м): 25.9; металеві ворота, 1; огорожа з металевих прутів в цегляній оправі, 2; мусорозбірник з металевих баків, 3; огорожа з металевої сітки, 4; металева хвіртка, 5, яке 07.12.2015 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що вчинено запис № 12605132 та запис про інше речове майно - право оперативного управління № 12605437.

3. Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» () усунути перешкоди у користуванні ТОВ «МОРСЬКІ ВОРОТА КОБЛЕВО» земельною ділянкою площею 0,22 га з кадастровим номером :12:055:0146, яка розташована в с. Коблеве Березанського району Миколаївській області, шляхом демонтажу розташованих на ній споруд та об`єктів, зокрема:

- спальний будинок, А загальна площа (кв. м): 41.2;

- спальний будинок, Б загальна площа (кв. м): 32.4;

- спальний будинок, В загальна площа (кв. м): 35.1;

- спальний будинок, Г загальна площа (кв. м): 38.2;

- спальний будинок, Д загальна площа (кв. м): 35.1;

- спальний будинок, Е загальна площа (кв. м): 32.1;

- спальний будинок, Є загальна площа (кв. м): 32.1;

- спальний будинок, И загальна площа (кв. м): 29.9;

- спальний будинок, І загальна площа (кв. м): 28.7;

- спальний будинок, Ї загальна площа (кв. м): 28.9;

- адмінбудівля, Й загальна площа (кв. м): 25.9;

- металеві ворота, 1;

- огорожа з металевих прутів в цегляній оправі, 2;

- мусорозбірник з металевих баків, 3;

- огорожа з металевої сітки, 4;

- металева хвіртка, 5.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України за такими підставами.

За змістом статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Морські ворота Коблево» б/н від 07.05.2021 (вх. № 6963/21) не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, оскільки до неї не додано документів, передбачених вказаною статею, а саме:

1) позивачем не виконано належним чином вимоги ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо надіслання відповідачеві копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви б/н від 07.05.2021 (вх. № 6963/21) як доказ відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів додано скріншот електронного повідомлення щодо направлення електронного листа на електронні адреси, як позивач зазначає, як електронні адреси відповідачів.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, позивачем не виконано належним чином вимоги ч. 1 ст. 164 ГПК України щодо додання до позовної заяви доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

2) до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, позивачем в позовній заяві викладено три вимоги немайнового характеру.

Згідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

З урахуванням наведеного, за три заявлені позовні вимоги немайнового характеру судовий збір повинен складати 6810,00 грн.

Всупереч вимог ст. 164 ГПК України, позивач до позовної заяви доказів сплати судового збору взагалі не надав.

При цьому, суд зауважує, що вказівка в позовній заяві про сплати судового збору онлайн з сайту суду не звільняє позивача від встановленого п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України обов`язку додати до позовної заяви документ, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3) відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Водночас, за результатами опрацювання позовних матеріалів судом виявлено, що всупереч тексту позовної заяви до неї не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: за текстом позову позивач зазначає про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Морські ворота Коблево» права власності на земельну ділянку на підставі протоколу № 1 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Морські ворота Коблево» серія та номер 1, виданий 14.07.2020, протоколу № 2 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Морські ворота Коблево» серія та номер 2, виданий 08.08.2020, акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер б/н, виданий 08.08.2020, разом із тим, копії таких документів позивачем до позову не надані, як і не наведено обґрунтування неможливості їх подання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Морські ворота Коблево» б/н від 07.05.2021 (вх. № 6963/21) у справі № 915/613/21 залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова