overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

25.05.2021 Справа №905/3059/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора ОСОБА_1 , м.Макіївка, Донецька область

до боржника Колективного підприємства "Генічеський рибколгосп "Ревхвиля", м.Генічеськ (м.Макіївка)

про банкрутство

керуючий санацією - арбітражний керуючий Карауш Ю.В.

Представники сторін - не з`явилися

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії процедури санації знаходиться справа про банкрутство Колективного підприємства "Генічеський рибколгосп "Ревхвиля" внаслідок його фінансової неспроможності відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження в якій порушене згідно з ухвалою суду від 13.05.2013; повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Карауш Ю.В.

16.04.2021 до канцелярії суду надійшли: заява керуючого санацією про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі; звіт керуючого санацією про проведену роботу, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 18.12.2019 по 31.03.2021. Розгляд заяви призначений в судовому засіданні 25.05.2021.

24.05.2021 до канцелярії суду від ініціюючого кредитора ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неможливістю бути присутньою у засіданні суду 25.05.2021.

Також, 24.05.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання керуючого санацією, у якому остання просить провести розгляд справи без її участі.

За результатами судового засідання, беручи до уваги клопотання ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 1, 2, 8, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статями 12, 42, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.06.2021 об 11:00год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

Повідомити сторін про місце, час та дату судового засідання.

Ухвала набрала законної сили 25.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
25.05.2021р. Справа №905/341/21
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.04.2021р. по справі №905/341/21, яке набрало законної сили 30.04.2021р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/341/21

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

25.05.2021 Справа № 905/727/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новарент», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Алькор-Захід», м.Добропілля, Донецька область

про стягнення 3024000,00грн

За участю представників учасників справи:

від позивача: Безкровний М.Г., адвокат на підставі ордеру серія АХ №1052844 від 25.04.2021

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новарент», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Алькор-Захід», м.Добропілля, Донецька область, про стягнення 3024000,00грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.04.2021; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.05.2021.

У підготовче засідання 25.05.2021 з`явився представник позивача, підтримав позовні вимоги; відповідач представника не направив, відзиву на позов не надав; про місце, час та дату підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Суд дійшов висновку про відкладання підготовчого засідання в межах визначеного ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження на підставі п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.120, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.06.2021 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, каб. № 326.

2. Повідомити сторін про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

3. Сторонам надати пояснення, чи повідомлено ними про всі обставини справи, чи надано всі наявні в них докази; за наявності додаткових заяв/ клопотань подати такі заяви/ клопотання до матеріалів справи в строк до 10.06.2021 (з урахуванням поштового перебігу).

Ухвала набирає законної сили 25.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2021 р. Справа № 906/232/21.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В., розглядаючи клопотання відповідача про призначення у справі судової авто-технічної експертизи у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Манжоли Євгена Валерійовича (м. Київ)

до 1) Фізичної особи-підприємця Пазича Руслана Петровича (м. Житомир)

2) ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 293379,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФОП Манжола Є.В. звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ФОП Пазича Р. П. та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 293379,05 грн., з яких 39102,00 грн. основного боргу, 19551,00 грн. неустойки, 214083,45 грн. пені, 114,05 грн. 3 % річних, 20528,55 грн. втраченої вигоди; витребування з незаконного, без відповідної правової підстави володіння автомобіля та повернення його власнику Манжолі Є.В., а також стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу в орієнтовній сумі 35000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем 1) умов договору №02/12/20 від 02.12.2020 оренди (найму) автомобілів.

Ухвалою від 16.03.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 120).

Ухвалами від 11.05.2021 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі по 04.06.2021; продовжив сторонам процесуальні терміни для надання господарському суду відповідних документів; призначив до розгляду в засіданні суду уточнення позовних вимог на 28.05.2021 о 12:00.

21.05.2021 до суду від представника відповідача 1) надійшли такі документи:

- зустрічна позовна заява від 21.05.2021 до позивача про визнання недійсним договору № 02/12/20 від 02.12.2020 оренди (найму) під викуп автомобіля;

- клопотання від 21.05.2021 про призначення у справі судової авто-технічної експертизи та про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, слід призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання відповідача 1) про призначення у справі судової авто-технічної експертизи та про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду клопотання відповідача 1) про призначення у справі судової авто-технічної експертизи та про відкладення розгляду справи в засіданні суду, яке відбудеться "28" травня 2021 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. 107.

2. Позивачу надіслати господарському суду до дати судового засідання власну письмову позицію щодо заявлених клопотань відповідача 1).

3. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25.05.2021

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - ФОП Пазичу Р.П. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - Мидловцю Ю.Ю. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" травня 2021 р. Справа № 906/554/21
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 227,00 грн судового збору.
Суддя Вельмакіна Т.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/331/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

до Чуднівської міської ради Житомирської області

про стягнення 45143,89 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Козир В.К.- довіреність №007-30-1220 від 30.12.2020;

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" звернулось до суду з позовом про стягнення з Чуднівської міської ради Житомирської області 45143,89грн.

Ухвалою від 30.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.04.2021.

Ухвалою від 30.04.2021, у зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, справу №906/331/21 призначено на 25.05.2021.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду від 30.03.2021 не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи усне клопотання представника позивача, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 234, 247, 248, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" червня 2021 р. о 12:00 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 201.

2. Повідомити сторони про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1;

3 - відповідачу (рек. з пов.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/31/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача 2 та відповідача 2

у справі № 907/31/21

за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача 1 Фонду Державного майна України, м. Київ

позивача 2 Державного підприємства «Агропромислово-торгове підприємство «Бобовище», с. Бобовище Мукачівського району

до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден.Філд», м. Київ

про визнання договору оренди землі недійсним

про те, що у підготовчому засіданні оголошено перерву до 16 червня 2021 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3 в режимі ВКЗ.

Явка позивача 2 та відповідача 2 у підготовче засідання не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно з ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/5/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України повідомляє третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

у справі 907/5/21

за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача Ужгородської районної ради, м. Ужгород

за участю

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Малодобронської дитячої школи мистецтв, с. Мала Добронь Ужгородського району

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Середнянської дитячої школи мистецтв, смт. Середнє Ужгородського району

третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділу культури, молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації, смт. Середнє Ужгородського району

про визнання недійсними рішення ради

про те, що у судовому засіданні оголошено перерву до 16 червня 2021 р. о 10:30 год. Продовження судового засідання відбудеться в указану дату в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Явка третьої особи 3 у судове засідання не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно з ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/460/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2020 №907/460/20, яке набрало законної сили 22.04.2021 відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "22" квітня 2021 року

Строк пред`явлення до виконання "22" квітня 2024 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/460/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2020 №907/460/20, яке набрало законної сили 22.04.2021 відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "22" квітня 2021 року

Строк пред`явлення до виконання "22" квітня 2024 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"24" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/460/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2020 №907/460/20, яке набрало законної сили 22.04.2021 відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "22" квітня 2021 року

Строк пред`явлення до виконання "22" квітня 2024 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/825/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Закарпатській області б/н б/д (вх. № 02.3.1-02/3715/21 від 19.05.2021) про повернення судового збору у справі № 907/825/20

за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства Воловецьке лісове господарство, смт. Воловець про стягнення 118274,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21.04.2021 позов Державної екологічної інспекції у Закарпатській області задоволено частково, при цьому в частині стягнення 21548,43 грн провадження у справі закрито.

Водночас, цим же рішенням суду здійснено розподіл судових витрат та постановлено, що сплачений в частині стягнення 21548,43 грн судовий збір, який складає суму 382,96 грн, підлягає поверненню позивачу з бюджету за його клопотанням.

На адресу суду 19.05.2021 надійшло клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого в частині вимог, провадження за якими судом закрито.

Так, частиною 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 382,96 грн (сплаченого згідно з платіжним дорученням № 366 від 04.12.2020 на суму 2102,00 грн) підлягає поверненню позивачу (платнику) - Державній екологічній інспекції у Закарпатській області, з Державного бюджету України в установленому законом порядку на підставі ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судовий збір в розмірі 382,96 грн (триста вісімдесят дві гривні 96 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням № 366 від 04.12.2020 на суму 2102,00 грн повернути з Державного бюджету України платнику (позивачу) - Державній екологічній інспекції у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Швабська, 14, ).

2. Ухвалу разом з оригіналом платіжного доручення № 366 від 04.12.2020 надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"24" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/745/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2021 №907/745/20, яке набрало законної сили 18.05.2021
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "18" травня 2021 року

Строк пред`явлення до виконання "18" травня 2024 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 903/186/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши надіслану Господарським судом Волинської області за територіальною підсудністю заяву Приватного підприємства "Шериф-пульт 008", м. Київ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕКС-УЖГОРОД», м. Ужгород
про стягнення грошової заборгованості на суму 2583,00 грн. за надані послуги за допомогою технічних засобів охорони відповідно до умов договору № 6036720 КОМ/А від 08.11.2018,
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили 11.05.2021року.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 12.05.2024року.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу 24.05.2021року.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Веб-адреса судового наказу від 15.04.2021 р. по справі № 903/186/21 Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
Суддя Ушак І.Г.