ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1686/19
Південно-західний апеляційний господарський суд

у складі судді Бєляновського В.В.

розглянувши в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" про відвід суддів Південно-західного апеляційного господарського суду Поліщук Л.В., Будішевської Л.О., Таран С.В. від розгляду

справи №915/1686/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург"

до відповідачів:

1. Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-Кондитер"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Дочірнього підприємства "Торжок"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради): ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: (Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-Кондитер"): Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікінвест2017"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.02.2021 у справі №915/1686/19 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В. від 28.04.2021 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та у наступному ухвалою суду від 17.05.2021 розгляд справи призначено на 09.06.2021 об 11:00.

21.05.2021 до суду апеляційної інстанції від ТОВ "КИТ Єкатеринбург" надійшла заява про відвід складу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду б/н від 19.05.2021 від розгляду справи №915/1686/19.

Заява мотивована тим, що в межах розгляду справи №915/2331/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" до Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дочірнього підприємства "Торжок" та Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, а також за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-Кондитер" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікінвест2017" про визнання незаконними і скасування рішень державного реєстратора та записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі Таран С.В., Будішевської Л.О. та Поліщук Л.В. вже висловила свою правову позицію щодо спірних правовідносин між сторонами, що, в свою чергу, викликає у апелянта сумніви щодо необ`єктивності вищенаведених суддів під час розгляду даної справи.

Одночасно з поданням заяви про відвід складу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду б/н від 19.05.2021 (вх.№1209/21/Д4 від 21.05.2021) скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання вказаної заяви, яке обґрунтоване отриманням копії ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження у даній справі на електронну пошту лише 20.05.2021. На підтвердження викладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" надано роздруківку надісланого йому каналами електронного зв`язку супровідного листа до ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 про відкриття апеляційного провадження у справі №915/1686/19 та відповідь вказаного товариства про отримання цієї ухвали.

Згідно з частиною 3 статті 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 року поновлено ТОВ "КИТ Єкатеринбург" строк на подання заяви про відвід складу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду б/н від 19.05.2021 (вх.№1209/21/Д4 від 21.05.2021). Визнано необґрунтованими доводи, викладені ТОВ "КИТ Єкатеринбург" у заяві про відвід складу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду б/н від 19.05.2021 (вх.№1209/21/Д4 від 21.05.2021). Справу №915/1686/19 передано для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України, з метою визначення судді для вирішення питання про відвід.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вищевказаної заяви про відвід визначено суддю Південно-західного апеляційного господарського суду Бєляновського В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021р.

Розглянувши зазначену заяву, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.

Статтею 35 ГПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин 2, 3 статті 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення цього Суду у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010, для забезпечення неупередженості суду у розумінні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Отже, при вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об`єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій).

В обґрунтування підстав для відводу ТОВ "КИТ Єкатеринбург" зазначено, що підставою для відводу у даній справі є обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів Таран С.В., Будішевської Л.О. та Поліщук Л.В., які брали участь в ухваленні Південно-західним апеляційним господарським судом постанови від 16.03.2021 у справі №915/2331/19, оскільки колегія суддів вже висловила свою правову позицію щодо правовідносин між сторонами та відсутність права ТОВ "КИТ Єкатеринбург" на спірне майно, тобто сформувала позицію у даній справі.

Водночас, відповідно до частини 4 статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, незгода заявника з судовим рішенням за участі суддів Таран С.В., Будішевської Л.О. та Поліщук Л.В., в якій судді висловили свою правову позицію, не може бути підставою для відводу без надання стороною, яка заявляє відвід, доказів проявлення зазначеними суддями саме необ`єктивності чи упередженості при ухваленні такого судового рішення на користь однієї з сторін. Інших обставин, які викликають у заявника сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів ним не зазначено. Відтак, обставини наведені у заяві про відвід суддів Таран С.В., Будішевської Л.О. та Поліщук Л.В. жодним чином не свідчить про їх необ`єктивність чи упередженість, а всі доводи, що викладені у заяві про відвід є виключно незгода скаржника із зазначеним вище судовим рішенням.

Оцінивши доводи, викладені ТОВ "КИТ Єкатеринбург" у заяві про відвід суддів Таран С.В., Будішевської Л.О. та Поліщук Л.В., апеляційний господарський суд не вбачає об`єктивних обставин, які викликають сумніви у їх неупередженості або об`єктивності, а також враховуючи положення частини 4 статті 35 ГПК України, суд не вбачає підстав для задоволення відповідної заяви про відвід суддів Таран С.В., Будішевської Л.О. та Поліщук Л.В. від розгляду справи № 915/1686/19.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 36, 38, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" про відвід суддів Південно-західного апеляційного господарського суду Поліщук Л.В., Будішевської Л.О., Таран С.В. у розгляді справи № 915/1686/19 відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

суддя Бєляновський В.В.