УХВАЛА

м. Київ

19.05.2021Справа № 910/3406/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "КИЇВХЛІБ" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 83, )

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 50-Г, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект" (04050, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Тургенєвська, буд. 82-А)

про визнання недійсною та скасування відмови у здійсненні невід`ємних поліпшень орендованого державного майна та визнання такою, що надана згода ПрАТ "Київхліб" на здійснення невід`ємних поліпшень у нежитлових приміщеннях,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Коломієць Т.М.

Від відповідача: Михайлов В.В.

Від третьої особи: Лузан Л.І.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "КИЇВХЛІБ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання недійсною та скасування відмови Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву у здійсненні ПрАТ "Київхліб" невід`ємних поліпшень орендованого державного майна площею 105,4 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, викладену у листі від 15.02.2021 року № 30-09/1214 та визнання такою, що надана РЕГІОНАЛЬНИМ ФОНДОМ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО МІСТУ КИЄВУ згоди ПрАТ "Київхліб" на здійснення невід`ємних поліпшень у нежитлових приміщеннях, розміщених за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, загальною площею 105,4 кв.м., що перебувають на балансі Українського державного інституту по проектуванню підприємств рибного господарства "Укррибпроект" за договором оренди нерухомого майна, що належить додержавної власності № 4699 від 07.12.2009, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та ПрАТ "Київхліб".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; залучено до участі у справі третьою особою Державне підприємство-Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, підготовче засідання призначено на 31.03.2021.

У підготовчому засіданні 31.03.2021 представником відповідача заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання для подачі відзиву на позовну заяву.

Представник позивача заперечень проти задоволення даного клопотання.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача щодо відкладення підготовчого засідання, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.04.2021.

31.03.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та 01.04.2021 надійшли докази направлення відзиву на позовну заяву іншим учасникам у справі.

Третя особа участь свого представника у засідання суду 31.03.2021 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Також 06.04.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Представником позивача у підготовчому засіданні 07.04.2021 надано усні пояснення, щодо позиції, яку викладено у відповіді на відзив на позовну заяву.

Представник відповідача повідомив, що відповідач не ознайомлений із відповіддю на відзив на позовну заяву.

Суд на місці ухвалив залучити подані сторонами документи до матеріалів справи, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Третя особа участь свого представника у засідання суду 07.04.2021 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

У підготовчому засіданні 07.04.2021 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.05.2021.

16.04.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення по справі, в яких останній просить залишити позов без задоволення та залучити Державне агентство рибного господарства України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

05.05.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшла заява про залучення Державного агентства рибного господарства України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні 19.05.2021, розглянувши заяву Державного підприємства Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект", суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ДП «Укррибпроект» засновано на державній власності, належить до сфери управління Державного агентства рибного господарства України. Державне агентство рибного господарства України, відповідно до Статуту підприємства, контролює орендні відносини ДП «Держрибрпроект», тобто, надає згоду на оренду майна і пропозиції щодо умов договору оренди з метою забезпечення ефективного використання орендованого майна.

Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості є балансоутримувачем адміністративного будинку по вул. Тургенєвській, 82-А, (літера Б) у Шевченківському районі м. Київ, 04050, загальною площею 2469,50 кв.м., який належить державі Україна в особі Державного агентства рибного господарства України, що підтверджується свідоцтвом, виданим на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 20 липня 2012 № 584-К. Позивач, ПрАТ «Київхліб» орендує приміщення в цій будівлі площею 105,4 м2 відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 4699 від 07.12.2009.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне агентство рибного господарства України.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Необхідність всебічного з`ясування обставин справи та залучення до участі у справі Державне агентство рибного господарства України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача унеможливлює швидке вирішення даної справи.

Зважаючи на те, що для справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються жодними наявними в матеріалах справи доказами, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

В частині 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Окремо суд звертає увагу, що за ч. ч. 5, 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Керуючись статтями 50, 177 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 910/3406/21 у підготовчому провадженні.

2. Залучити до участі у справі Державне агентство рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а, ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Підготовче засідання призначити на 02.06.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

4. Зобов`язати позивача у строк не пізніше двох днів з дня прийняття даної ухвали суду направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

5. Запропонувати третій особі у строк до 01.06.2021 надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

6. Повідомити учасників провадження у справі, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 01.06.2021.

7. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Андреїшина