ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 Справа № 917/1904/20

за позовною заявою Садівничого товариства "Чайка", с. Самусіївка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39700 адреса для листування: вул. Приходька, 104, кв. 92, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про визнання недійсним рішення

Суддя Ціленко В.А.

Секретар судового засідання: Білоус О.В.

Представники сторін :

від позивача: Слободяник Т.М.

від відповідача: Конрадій М.В.

Суть спору: Розглядається позовна заява Садівничого товариства "Чайка" с. Самусіївка про визнання недійсним рішення комісії Велико-Кохнівської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 29 жовтня 2020 року по розгляду Акта про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергіїзатвердженими постановою № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року (далі ПРРЕЕ), оформленого протоколом від 29 жовтня 2020 року № 4/00002258 про нарахування вартості не облікованої електроенергії у розмірі 2 150 277,29 грн.

Відповідач позов заперечує посилаючись на те, що факт порушення Садівничим товариством "Чайка" п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме відсутність пломб Постачальника послуг комерційного обліку (далі ППКО) на дооблікових колах засобів обліку виявлено 16.09.2020 року, про що уповноваженими представниками Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" складено відповідний Акт про порушення № 00002258 від 16.09.2020 року.

Оспорюваний Акт посвідчений двома представниками уповноваженим оператором системи, а відмова споживача від його підпису підтверджено відео- зйомкою, що відповідає вимогам ПРРЕЕ та спростовує доводи заявника про його нікчемність, як доказу по справі. При цьому відповідач просить суд врахувати і те, що п. 2.3.4. ПРРЕЕ за збереження і цілісність засобів комерційного обліку та пломб відповідає власник чи користувач електроустановки чи організація, на території якої вона встановлена.

Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснено у відповідності з вимогами ПРРЕЕ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

16.09.2020 року уповноваженими представниками Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", а саме інженером групи технічного аудиту Чугуєм А.О. та контролером групи технічного аудиту Боцулою В.М. було виявлено факт порушення Садівничим товариством "Чайка", с. Сасусіївка, Кременчуцький району, Полтавської області п. 8.2.4. ПРРЕЕ, а саме - відсутність пломб на дооблікових колах засобів обліку. Під час перевірки дооблікові кола були опломбовані пломбами № U019070 та U019089, які не є власністю ППКО, про що складений Акт про порушення № 00002258 від 16.09.2020 року, підписаний двома представниками оператора системи. Голова правління Садівничого товариства "Чайка" Ніщенко В.М. від підпису Акту відмовився, про що зроблений відповідний запис та зафіксовано на відеоносії (телефоні).

29 жовтня 2020 року комісією Велико-Кохнівської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" розглянуто Акт про порушення № 00002258 від 16.09.2020 року та ухвалено рішення стягнути з Садівничого товариства "Чайка" за період з 17.03.2020 року по 16.09.2020 року 2 150 277,29 грн. необлікованої електричної енергії згідно з п.8.4.10 ПРРЕЕ.

Позивач у справі просить суд визнати недійсним рішення комісії Велико-Кохнівської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 29 жовтня 2020 року № 4/00002258 з тих підстав, що:

- прибувши 28.09.2020 року на об`єкт (Садівниче товариство "Чайка") представники відповідача акт про порушення не склали;

- Акт від 16.09.2020 року повинен бути засвідчений трьома особами, а не двома, що унеможливлює його застосування як належного доказу;

- Запис у Акті від 16.09.2020 року про відсутність пломб на дооблікованих колах не відповідає дійсності, адже такі були встановлені уповноваженими представниками відповідача 31.08.2020 року, що підтверджується Актами пломбування та технічної перевірки.

- в Акті від 16.09.2020 міститься застереження, що самовільне підключення відсутні, отже нарахування не облікованої електричної енергії є неправомірним, бо не доведена вина споживача використання енергії поза засобами обліку.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються договором про надання послуг відповідно до якого одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 Цивільного кодексу України), Законом України "Про ринок електричної енергії", Кодексом комерційного обліку електричної енергії та Правилами роздрібного ринку електричної енергії" затвердженими постановою № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року.

Статтею ч. 4, 58 Закону України "Про ринок електричної енергії"" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг врегульовано взаємовідносини між постачальниками електроенергії та споживачами постановою від 14.03.2018 року № 312, якою затверджено "Правила роздрібного ринку електричної енергії", які поширюються на всіх юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії порушень Правил або умов Договору на місці виявлення у присутності представника споживача оформлюється акт порушень, в якому мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ та необхідні вихідні дані для визначення обсягу недорахованої електричної енергії.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текс повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, які підписуються представниками оператора системи, що брали участь у перевірці та споживачем, який допустив представників оператора системи на об`єкт.

Скласти такий акт мають право представники оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення нами службових посвідчень.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Із наданих суду сторонами доказів вбачається, що 28.08.2020 року, під час зняття показів електричного лічильника Садівниче товариство "Чайка" виявлено, що на двох шафах трансформаторної підстанції РУ-10 відсутні пломби, про що було складено Акт правлінням товариства, з метою унеможливлення доступу сторонніх осіб до електричної установи, установлено інші пломби та повідомлено про останнє Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Велико-Кохнівської філії.

31.08.2020 року постачальником послуг надання електричної енергії складено Акт про порушення споживачем п. 8.2.4. ПРРЕЕ, а саме відсутність пломб ППКО на дооблікових колах засобів обліку та їх пломбування пломбами № 0019070 та № 0019089, які не належать ППКО.

Разом з тим згідно оспорюваного протоколу комісії Велико-Кохнівської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 29.10.2020 року № 4/00002258 на засідані, за участю споживача Садівничого товариства "Чайка" в особі голови правління Ніщенко В.М., розглядався Акт про порушення № 00002285 від 16.09.2020 року, так як стверджує позивач 8 жовтня 2020 року комісією відповідача протоколом № 4/00002260 Акт про порушення від 31.08.2020 року був списаний. Представник Садівничого товариства "Чайка" мав змогу оглянути Акт та сфотографувати його зворотню сторону з якої вбачається, що він підписаний лише одним представником надавача послуг Хвостиком С.В. підпис споживача відсутній, вчинено запис про відсутність свідків. Разом з тим, на вимогу суду Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" наданий списаний Акт про порушення № 00002285 від 31.08.2020 року, який оформлено у відповідності з усіма вимогами ПРРЕЕ, без будь-яких пояснень чому він не був розглянутий на комісії та з яких підстав списаний.

Встановлені судом обставини дають підстави для задоволення позову, виходячи з приписів ст.ст. 73, 74, 77, 91 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням того, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставини (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування. Письмовими доказами є документи, які мають дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Право комісії позивача на списання Акту про порушення № 00002285 від 31.08.2020 року не передбачено чинним законодавством та ПРРЕЕ, за яким такий акт повинен зберігатися 3 роки.

Складений 16.09.2020 року Акт про порушення № 00002285, які були зафіксовані списаним Актом № 00002285 від 31.08.2020 року, не може слугувати належними доказами так як за приписами п. 8.2.5. ПРРЕЕ Акт про порушення згідно з встановленою формулою повинен складатись під час контрольного огляду або технічні перевірки уповноваженими представником оператора системи та виявлення порушень Правил.

З урахуванням обставин справи, доказів та пояснень сторін, суд вважає за необхідне задовольнити позов з віднесенням на відповідача судових витрат відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення комісії Велико-Кохнівської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 29 жовтня 2020 року по розгляду Акта про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом від 29 жовтня 2020 року № 4/00002258 про нарахування вартості не облікованої електроенергії у розмірі 2 150 277,29 грн.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ) на користь Садівничого товариства "Чайка" (с. Самусіївка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39700, ) 2 102,00 грн. судового збору.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 24.05.2021 року

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В. А.