ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 справа № 914/171/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Побігайленко Ю.-Б.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лембергбуд, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укркаркасбуд, м. Львів

про: стягнення заборгованості в розмірі 95 035,31 грн.

Представники сторін:

від позивача: Масюк М.В. адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 022 від 31.10.2013 р.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Лембергбуд до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укркаркасбуд про стягнення заборгованості в розмірі 95 035,31 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.01.2021 року відкрито провадження у справі № 914/171/21 за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи по суті призначено на 03.03.2021 р.

Розгляд справи по суті відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 03.03.2021 р. Розгляд справи по суті відкладено на 17.03.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.03.2021 р. судом постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 914/171/21 за правилами загального позовного провадження за ініціативою суду, розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання у даній справі призначено на 14.04.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.04.2021 р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/171/21 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17.05.2021 р.

17.05.2021 р. представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судових засіданнях.

В судовому засіданні 17.05.2021 р. представником позивача до закінчення судових дебатів усно заявлено клопотання про відшкодування судових витрат на правову допомогу та зазначено, що відповідні докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

17.05.2021 р. представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, письмового відзиву на позов на адресу суду не подав, хоча належно був повідомлений про час, місце та дату судового засідання за адресою відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 267/146 (докази містяться в матеріалах справи).

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, відзиву на позовну заяву на адресу суду не подав станом на час прийняття рішення у даній справі судом.

Згідно ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, не заперечив у визначеному Законом порядку проти розгляду справи за його відсутності, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, судом, згідно вимог ГПК України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів.

Враховуючи те, що норми ст.81 ГПК України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом учасників справи подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Отже, судом було забезпечено принцип змагальності сторін, рівність сторін, що полягає у наданні їм однакових можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав. З огляду на сплив строків для подання доказів, з метою дотримання прав позивача на своєчасне вирішення спору, суд вважає за можливе ухвалити рішення в цій справі за наявними у ній доказами, враховуючи, що поданих в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи та прийняття судового рішення у справі № 914/171/21.

В судовому засіданні 17.05.2021 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позиція позивача.

27.04.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕМБЕРГБУД» (далі за текстом - Позивач, Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-КАРКАСБУД» (далі за текстом - Відповідач, Покупець) було укладено Договір поставки № 20/27042020 (далі за текстом - Договір). Відповідно до пункту 1.1. Договору Продавець зобов`язувався передати у власність Покупця товар згідно рахунку на передоплату та супровідної накладної, а Покупець зобов`язувався, прийняти даний товар та сплатити ціну, визначену у рахунку на передоплату відповідно до кожної партії поставки. Згідно п. 1.3. Договору загальна вартість, що є предметом даного Договору складається із суми вартостей поставленого товару, підтверджених документально, протягом всього строку дії цього Договору. Ціни на товар вказуються у Рахунку на передоплату та конкретних супровідних накладних. Відповідно до п. 1.5 Договору Продавець виписує та надає Покупцю Рахунок на передоплату. На підставі п. 1.6. Договору у накладних на товар Продавець зазначає найменування кожної асортиментної позиції, її кількість та ціну, які повинні відповідати рахунку. Відповідно до п. 2.1. Договору Покупець зобов`язаний провести передоплату за партію товару в розмірі 100 (ста) відсотків його вартості протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання рахунку на передоплату. Згідно п.2.2. Договору розрахунок за придбаний товар здійснюється Покупцем шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Покупця. Як зазначає позивач, 29.05.2020 року Позивачем було виписано та надано Відповідачу рахунок на оплату № 784 на загальну суму 180 457, 87 грн., відповідно до якого Відповідач мав оплатити вартість наступного товару: плита полістирольна 10 см * 0,6 * 1,25 (4шт/пак) термопайка (0,3 м3/уп.) - 91,50 м3 на суму 176 137 грн. 87 коп.; Masterfol Foil S підпокривна пароізяційна плівка (75м2)-900м2 на суму 4320 грн. 00 коп. 29.05.2020 року Позивачем було надіслано Відповідачу вказаний рахунок № 784 за допомогою засобів електронного зв`язку (електронної пошти) через мережу Інтернет (докази надсилання вказаного рахунку позивачем долучено до матеріалів справи). 01.06.2020 року Заявник, на виконання своїх зобов`язань, передбачених Договором, на підставі видаткової накладної № 1256 передав у власність Боржника товар на суму 4320,00 грн. 02.06.2020 року Заявник, на виконання своїх зобов`язань, передбачених Договором, на підставі видаткової накладної № 1257 передав у власність Боржника товар на суму 176 137,00 грн. 30.07.2020 року Боржником відповідно до платіжного доручення № 293 оплачено Заявнику кошти в розмірі 100 000,00 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості за поставлений згідно Договору товар. Як зазначає позивач, станом на момент подачі позовної заяви у Відповідача наявна заборгованість по Договору в наступному розмірі: 80 457,87 грн. - за відвантажений товар згідно видаткової накладної № 1257 від 02.06.2020 року та видаткової накладної № 1256 від 01.06.2020 року. Також між Позивачем та Відповідачем проведено звірку взаєморозрахунків, за результатами якої складено відповідний Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.04.2020 по 14.10 2020, з якого вбачається, що у відповідача станом на 14.10.2020 р. наявна заборгованість перед позивачем за поставлений товар в розмірі 80 457,87 грн.

Отже, загальний розмір заборгованості Відповідача становить 80457,87 грн. Враховуючи вищенаведене, як зазначає позивач, ним було належним чином виконано свої зобов`язання по Договору та у повному обсязі поставлено Відповідачу визначений у договорі Товар, проте Відповідач ухиляється від оплати вартості поставленого Позивачем товару. 31.10.2020 Позивачем було скеровано Відповідачу претензію від 26.10.2020 № 1/15102020 щодо погашення заборгованості за поставлений Позивачем товар, однак Відповідач не надав жодної відповіді на дану претензію та не сплатив вищевказану заборгованість. В листопаді 2020 року Позивач звернувся в Господарський суд Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із Відповідача заборгованості за поставлений згідно Договору поставки № 20/27042020 від 27.04.2020 року товар. 17.11.2020 року Господарським судом Львівської області задоволено заяву Позивача у справі № 914/2918/20 про видачу судового наказу щодо стягнення із Відповідача заборгованості в розмірі 92495,56 грн. 09.12.2020 року ухвалою Господарського суду Львівської області було скасовано судовий наказ від 17.11.2020 року у справі № 914/2918/20 (копії вказаних ухвал долучено позивачем до матеріалів справи). На підставі п. 5.3 договору поставки, позивачем нараховано відповідачу пеню за несвоєчасну оплату товару у загальному розмірі 4 855,79 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 1 609,15 грн., 3% річних в розмірі 1 342,43 грн., втрати від інфляції в розмірі 1 770,07 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Позиція відповідача.

17.05.2021 р. відповідач в судове засідання з розгляду справи по суті явки свого повноважного представника не забезпечив, хоча належно був повідомлений про час, місце та дату судового засідання за адресою відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 267/146 (докази містяться в матеріалах справи). Відповідач вимог ухвали суду від 26.01.2021 р. не виконав, письмового відзиву на адресу суду не подав, проти позову у визначеному Законом порядку не заперечив. Суд відзначає, що представник відповідача - Кісь О.Р. був присутній у судовому засіданні 17.03.2021 р. Також представником відповідача 17.03.2021 р. подано на адресу суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 914/171/21 за вх. № 6365/21, про що на вказаному клопотанні представником відповідача зроблено відмітку про ознайомлення з матеріалами справи № 914/171/21 17.03.2021 р. Відтак, відповідач обізнаний про те, що Господарським судом Львівської області розглядається справа № 914/171/21 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лембергбуд до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укркаркасбуд про стягнення заборгованості в розмірі 95 035,31 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані суду документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, здійснивши огляд документів, суд встановив наступне.

27.04.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Лембергбуд (продавець за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Укркаркасбуд (покупець за договорм, відповідач у справі) укладено договір поставки № 20/27042020 (надалі договір поставки). Відповідно до п. 1.1 договору поставки продавець зобов`язується передати у власність Покупцю товар згідно рахунку на передоплату та супровідної Накладної, а Покупець зобов`язується прийняти даний товар і сплатити ціну, визначену у рахунку на передоплату відповідно до кожної поставки товару. Згідно з п. 1.3 загальна вартість, що є предметом даного Договору, складається із суми вартостей поставленого товару, підтверджених документально, протягом всього строку дії цього Договору. Ціни на товар вказуються у рахунку на передоплату та конкретних супровідних Накладних. Пунктами 2.1, 2.2 договору поставки передбачено, що Покупець зобов`язаний провести передоплату за партію товару в розмірі 100 (ста) відсотків його вартості протягом 3 (три) банківських днів з моменту отримання рахунку на передоплату. Розрахунок за придбаний товар здійснюються Покупцем шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Продавця.

Враховуючи правову природу договору поставки № 20/27042020 від 27.04.2020 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Лембергбуд та Товариством з обмеженою відповідальністю Укркаркасбуд, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини за договором поставки.

Позивачем, на виконання умов договору поставки, здійснено поставку товару на загальну суму 180 457,87 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме: видаткова накладна № 1256 від 01.06.2020 р. на суму 4 320,00 грн., видаткова накладна № 1257 від 02.06.2020 р. на суму 176 137,87 грн. Вказані видаткові накладні підписані повноважними представниками сторін, підписи засвідчені печатками юридичних осіб та долучені позивачем до матеріалів справи.

Відповідачем проведено часткову оплату за поставлений товар на загальну суму 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 293 від 30.07.2020 р. на суму 100 000,00 грн. Вказане платіжне доручення долучено позивачем до матеріалів справи.

Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.04.2020 р. до 14.10.2020 р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 80 457,87 грн. станом на 14.10.2020 р. Вказаний акт звірки взаєморозрахунків підписаний повноважними представниками сторін та підписи засвідчені печатками юридичних осіб.

Основна заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 80 457,87 грн. (180 457,87 -100 000,00) згідно доказів, долучених позивачем до позовної заяви.

З метою досудового врегулювання спору з відповідачем, позивачем на адресу відповідача була направлена претензія щодо оплати отриманого товару за вих.№ 1/15102020від 26.10.2020 р. Проте вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та реагування.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів щодо оплати заборгованості відповідачем не представлено, протилежного суду не доведено, а відтак заборгованість відповідача перед позивачем з основного боргу за поставлений товар за вказаним вище договором поставки становить 80 457,87 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

В силу ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до пункту 5.3 договору поставки за порушення термінів поставки, постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії непоставленого товару, за кожен день прострочення поставки.

На підставі даного пункту договору поставки, позивачем нараховано відповідачу пеню за несвоєчасну оплату товару у загальному розмірі 4 855,79 грн. за період з 18.06.2020 р.-18.12.2020 р. Розрахунки долучено позивачем до матеріалів справи.

Перевіривши розрахунок позивача та здійснивши перерахунок розміру пені, суд дійшов висновку, що обґрунтованою до стягнення з відповідача є сума пені в розмірі 4 853,85 грн. за період з 18.06.2020 р. до 18.12.2020 р. Відтак, вимога позивача в частині стягнення з відповідача пені підлягає до задоволення частково, і до стягнення з відповідача належить 4 853,85 грн., у задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені необхідно відмовити як безпідставно нарахованій.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

У відповідності до п. 5.4.2 договору поставки, за порушення строків розрахунків, встановлених цим договором, покупець сплачує постачальникові, якщо є протермінування оплати за поставлений товар більш як 80 календарних днів з моменту одержання товару, штраф у розмірі 2% від суми заборгованості.

Сума штрафу в розмірі 1 609,15 грн. розрахована позивачем згідно долученого до матеріалів справи розрахунку.

Судом встановлено порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № 20/27042020 від 27.04.2020 р., перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку, що вимога позивача в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1 609,15 грн. підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, позивачем нараховано 3% річних в розмірі 1 342,43 грн. за період з 30.05.2020 р. по 18.12.2020 р. та втрат від інфляції в розмірі 1 770,07 грн. за період з червня 2020 р. по листопад 2020 р., згідно приведених у справі розрахунків.

Суд звертає увагу, що сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. З урахуванням приписів статті 549, частини другої статті 625 ЦК України та статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" правовими наслідками порушення грошового зобов`язання, тобто зобов`язання сплатити гроші, є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу (п.4.1, п.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року № 14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань). Крім цього, інфляційні втрати та відсотки річних не є способом забезпечення виконання зобов`язання, на відміну від пені, тому їх стягнення є допустимим незалежно від підстав/порядку їх застосування договором.

Судом перевірено здійснені позивачем розрахунки, що додані до позовної заяви та здійснивши перерахунок, за період з 04.06.2020 р. по 18.12.2020 р., встановив, що 3% річних становлять 1 305,79 грн. грн., а решта сума нарахована позивачем до стягнення з відповідача безпідставно.

Перевіривши, здійснений позивачем розрахунок втрати від інфляції в розмірі 1 770,07 грн. за період з червня 2020 р. по листопад 2020 р., суд встановив, що такий проведений згідно з чинним законодавством і в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Станом на день прийняття рішення, доказів оплати зі сторони відповідача проведених позивачем нарахувань пені, штрафу, 3% річних, втрат від інфляції та доказів в спростування наведених обставин суду не надано.

На час ухвалення рішення у справі у суду відсутні належні і допустимі докази того, що договір поставки № 20/27042020 від 27.04.2020 р., укладений між сторонами у даній справі, визнавався судом недійсним чи неукладеним.

Видаткові накладні, які долучені позивачем до матеріалів справи та відповідно до яких здійснювалась поставка товару відповідачу, підписані повноважними представниками сторін та підписи засвідчені печатками юридичних осіб.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини, які є предметом доказування у справі судом визнаються встановленими та позовні вимоги до відповідача щодо стягнення 80 457,87 грн. основного боргу, 1 305,79 грн. - 3 % річних, 1 770,07 грн. втрат від інфляції, 4 853,85 грн. пені, 1 609,15 грн.- штрафу є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами і підлягають задоволенню. В решті частини позовних вимог щодо стягнення з відповідача 1,94 грн. пені та 36,64 грн. 3 % річних належить відмовити, у зв`язку необґрунтованістю та безпідставністю нарахування таких.

Позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 2 102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1444 від 26.10.2020 р. на суму 210,20 грн. та платіжним дорученням № 1704 від 14.12.2020 р. на суму 1 891,80грн.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 2 101,09 грн. необхідно віднести на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог. Решта суму судового збору в розмірі 0,91 грн. суд залишає за позивачем.

Враховуючи те, що представником позивача в судовому засіданні 17.05.2021 р. заявлено клопотання про відшкодування судових витрат на правову допомогу та зазначено, що відповідні докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, суд вважає за необхідне призначити вирішення питання про розподіл понесених позивачем витрат на професійну-правничу допомогу в судовому засіданні на 31.05.2021 р. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Лембергбуд п`ятиденний строк з моменту ухвалення рішення у даній справі на подання до суду та відповідачу доказів в обґрунтування розміру понесених витрат на професійну- правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 43, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 236-241, 327 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укркаркасбуд (79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 267/146; код ЄДРПОУ № 43235826) на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лембергбуд (79066, м. Львів, вул. Грунтова, 5; код ЄДРПОУ № 40248785) 80 457,87 грн. основного боргу, 1 305,79 грн. - 3 % річних, 1 770,07 грн. втрат від інфляції, 4 853,85 грн. пені, 1 609,15 грн.- штрафу, та 2 101,09 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

5. Призначити вирішення питання про розподіл понесених позивачем витрат на професійну-правничу допомогу в судовому засіданні на 31.05.2021 р. на 12:30. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Лембергбуд п`ятиденний строк з моменту ухвалення рішення у даній справі на подання до суду та відповідачу доказів в обґрунтування розміру понесених витрат на професійну- правничу допомогу.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 20.05.2021 р.

Суддя О.З. Долінська