ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

20.05.2021 Справа № 905/357/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерційна, будинок 8; )

до фізичної особи-підприємця Темір Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості у розмірі 178 414,26 гривень, -

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Темір Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерційна, будинок 8; )

про скасування рішень, визнання недійсним та скасування акту, -

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним: Дем`яненко О.І., адвокат

від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним: Савченко В.С., адвокат

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Темір Тетяни Миколаївни про стягнення заборгованості у розмірі 178 414,26 гривень, з яких: 171 353,65 гривень - нарахування за необліковану електроенергію та 7 060,61 гривень - затрати щодо проведення експертного дослідження приладу обліку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем, як споживачем за договором №1575 від 05.09.2011 про постачання електричної енергії, допущено порушення, про що складено акт №0001062 від 19.11.2019. З огляду на наведене, за твердженням Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», з фізичної особи-підприємця Темір Тетяни Миколаївни підлягають стягненню кошти, які недоотримані постачальником внаслідок самовільного використання відповідачем електричної енергії без застосування приладів обліку та затрати щодо проведення експертного дослідження приладу обліку.

Ухвалою суду від 01.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/357/21, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.03.2021 та встановлено строк для подання сторонами заяв по суті справи, доказів, які необхідні для правильного вирішення спору.

На електронну пошту суду 17.03.2021 від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання.

За результатами підготовчого засідання 17.03.2021, враховуючи заяву представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, судом відкладено підготовче засідання на 13.04.2021 та продовжено строк сторонам для подання заяв по суті справи, доказів, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

На адресу суду 05.04.2021 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач повністю не погоджуючись з позовними вимогами, зазначаючи, що вони є незаконними та такими, що не відповідають дійсності, просить суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі, а також відмовити у стягненні витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката позивача.

Від відповідача 05.04.2021 на адресу суду надійшла заява про стягнення з позивача всіх судових витрат, які поніс та має понести відповідач на професійну допомогу адвоката.

Крім того, до суду 05.04.2021 від представника відповідача надійшло ряд клопотань, а саме:

- клопотання про визнання доказів у справі недопустимими та неналежними;

- клопотання про витребування доказів у справі;

- клопотання про перегляд у судовому засіданні відеозапису, наданому відповідачем разом з відзивом на позовну заяву;

- клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Разом з тим, до господарського суду 05.04.2021 надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця Темір Тетяни Миколаївни до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про скасування рішень, визнання недійсним та скасування акту.

Вимоги зустрічної позовної заяви вмотивовані тим, що спірні рішення комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом №115 від 12.05.2020, рішення комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом №121 від 23.06.2020 та Акт про порушення №0001062 від 19.11.2019 є незаконними та необґрунтованими, оскільки складені позивачем за первісним позовом з суттєвими порушеннями Правил роздрібного ринку електричної енергії та за відсутності належних доказів вчинення відповідачем за первісним позовом відповідного порушення.

Ухвалою суду від 12.04.2021 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом керівника Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до фізичної особи-підприємця Темір Тетяни Миколаївни про стягнення заборгованості у розмірі 178 414,26 гривень. Об`єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Темір Тетяни Миколаївни до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про скасування рішень, визнання недійсним та скасування акту.

На адресу суду 12.04.2021 від представника АТ «ДТЕК Донецькій електромережі» надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 13.04.2021 у зв`язку з необхідністю підготовки та надання аргументованих заяв по суті щодо предмета первісного спору та зустрічного, а також з метою формування позиції стосовно клопотань представника відповідача за первісним позовом.

Від представника відповідача за первісним позовом, також, на електронну пошту суду 13.04.2021 надійшло клопотання про відкладення судового засідання з метою надання достатнього часу для підготовки сторонами заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 13.04.2021, судом продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та, враховуючи клопотання сторін, відкладено підготовче засідання на 11.05.2021; продовжено строк сторонам для подання заяв по суті справи, доказів, які мають значення для правильного вирішення спору по суті.

Через канцелярію суду 11.05.2021 представником АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» надано відповідь на відзив, в якому остання виклала свої заперечення стосовно тверджень ФОП Темір Т.М. щодо грубого порушення працівниками товариства Правил роздрібного ринку електричної енергії при проведенні технічної перевірки та при складанні акта про порушення від 19.11.2019 №0001062. Заперечила проти задоволення судом клопотання представника відповідача за первісним позовом про визнання доказів недопустимими та неналежними. Надала пояснення щодо формул та застосованих тарифів, використаних при розрахунку суми заборгованості, заперечила проти задоволення вимог зустрічної позовної заяви. Заявила, що первісні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Листом керівника апарату Господарського суду Донецької області від 11.05.2021 повідомлено сторін, що у зв`язку з перебуванням судді Фурсової С.М. у відпустці з 26.04.2021 до 11.05.2021 та відсутністю підстав для передачі справи на повторний автоматизований розподіл справ відповідно до статті 32 ГПК України, судове засідання призначене на 11.05.2021 не відбудеться. Питання щодо дати наступного судового засідання буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді Фурсової С.М. з відпустки, про що всі учасники судового процесу будуть повідомлені в установленому порядку.

Ухвалою суду від 12.05.2021 призначено підготовче засідання на 20.05.2021, вказану ухвалу суду направлено сторонам в порядку передбаченому ст.120 ГПК України.

У підготовче засідання 20.05.2021 з`явився представник позивача за первісним позовом, надала пояснення щодо предмету та підстав позовних вимог, зазначила, що не має наміру їх змінювати. Крім того, зазначила, що заперечення проти зустрічних позовних вимог наведено у відповіді на відзив, яка направлена на адресу суду та відповідача, виклала свої міркування та заперечення щодо заявлених відповідачем за первісним позовом клопотань.

Представник відповідача за первісним позовом у підготовчому засіданні 20.05.2021 навела свої заперечення проти обставин викладених у первісній позовній заяві, зустрічну позовну заяву підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити, крім того, просила суд задовольнити усі заявлені нею клопотання у справі.

Розглянувши у підготовочому засіданні 20.05.2021 клопотання ФОП Темір Т.М. про витребування у позивача доказів судом відмовлено у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідач у своєму клопотанні, просить суд витребувати у позивача:

- акт опломбування пакета, до якого поміщено лічильник НІК 2301АРЗ.0000.0.11 №10192631 та «джерело радіосигналу»;

- відеозйомку відмови ОСОБА_1 від підпису акта про порушення №0001062 від 19.11.2019;

- докази підтвердження факту вчинення споживачем дій, які призвели до зміни показників розрахункового засобу лічильнику електроенергії.

Представник ФОП Темір Т.М. у судовому засіданні 20.05.2021 підтримала своє клопотання про витребування доказів у позивача.

Представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» проти задоволення даного клопотання заперечувала, зазначила, що акта опломбування пакета, до якого поміщено лічильник НІК 2301АРЗ.0000.0.11 №10192631 та «джерело радіосигналу» як окремого документу не передбачено, дана дія відображена в акті про порушення.

Порядок витребування доказів судом регламентовано статтею 81 ГПК України, де визначено, зокрема, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Крім того, частиною другою вказаної статті визначено вимоги до клопотання про витребування судом доказів, а саме:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи, що представник ФОП Темір Т.М. самостійно вказані докази отримати не намагалась, не змогла пояснити суду, що саме, вона хоче витребувати у якості доказу на підтвердження факту вчинення споживачем дій, які призвели до зміни показників розрахункового засобу лічильнику електроенергії, судом вирішено відмовити у задоволенні даного клопотання.

Також, судом відмовлено у задоволенні клопотання ФОП Темір Т.М. про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з огляду на таке.

Обґрунтовуючи своє клопотання представник відповідача за первісним позовом зазначила, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки фізичної особи ОСОБА_1, оскільки позивач у своїх документах посилається на нього як на довірену особу споживача та зазначає, що він був присутній при спірній технічній перевірці.

Представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» проти залучення третьої особи заперечувала, наполягала на тому, що виходячи з пояснень представника відповідача дана особа має бути свідком ніж третьою особою у справі.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З огляду на те, що представником ФОП Темір Т.М. не доведено суду, яким саме чином рішення у даній справі вплине на права та обов`язки фізичної особи ОСОБА_1, судом відмовлено у залученні останнього до участі у справі у якості третьої особи.

У даному підготовчому засіданні судом задоволено клопотання представника ФОП Темір Т.М. про перегляд у судовому засіданні, у якості доказу їх позиції у справі, відеозапису з диску, наданого відповідачем разом з відзивом на позовну заяву.

Також, у підготовчому засіданні 20.05.2021 вирішено залишити відкритим клопотання представника відповідача про визнання висновку експертного дослідження №19-8351 технічної експлуатації електроустаткування, складеного 24.03.2020 Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України недопустимим та неналежним доказом у справі №905/357/21 та про визнання виписки з банківського рахунку ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» неналежним доказом у справі.

Таким чином, за результатами даного підготовчого засідання, судом відмовлено у задоволенні клопотання представника ФОП Темір Т.М. про витребування доказів; залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ; задоволено клопотання представника ФОП Темір Т.М. про перегляд у судовому засіданні відеозапису з диску; клопотання представника відповідача про визнання доказів неналежними та недопустимими залишено відкритим.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, відкладено підготовче засідання на 27.06.2021 та продовжено строк сторонам для подання заяв по суті справи, доказів, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 81, 50, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Відкласти підготовче засідання на 27.05.2021 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №316.

Продовжити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» строк до 27.06.2021 для надання суду у разі необхідності:

- відзиву на зустрічну позовну заяву відповідно до вимог викладених у ст.165 Господарського процесуального кодексу України;

- всіх письмових доказів, які мають значення для вирішення справи по суті.

Продовжити фізичної особи-підприємця Темір Тетяни Миколаївни строк до 27.06.2021 для надання суду у разі необхідності:

- заперечення на відповідь на відзив на первісну позовну заяву відповідно до вимог викладених у ст.167 Господарського процесуального кодексу України;

- всіх письмових доказів, які мають значення для вирішення справи по суті.

Повідомити сторін про дату та час проведення судового засідання шляхом надіслання ухвал на відомі офіційні електронні адреси.

Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на офіційному сайті суду за посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/csz/ у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Стан розгляду справ»;

- інформацію про рух судової справи можна дізнатись зателефонувавши до кабінету, в якому перебуває помічник судді та секретар судового засідання , канцелярії суду , або за номером телефону «Гарячої лінії» .

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу , через систему «Електронний суд» або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи та прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі «Електронний суд» https://cabinet.court.gov.ua.

Явка учасників справи, їх представників у судове засідання 27.05.2021 не є обов`язковою.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова