УХВАЛА

м. Київ

18.05.2021Справа № 910/4667/21

За позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Русавська Тамара Василівна

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепрпромстрой"

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бортнюк М.В.

за участю представників учасників справи:

від позивача Гладиш Я.М. (адвокат за ордером)

від відповідача Фартушна В.Л.

від третьої особи-1 не з`явились

від третьої особи-2 не з`явились

від третьої особи-3 не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Мін`юст) про:

- визнання протиправним та скасування наказу Мін`юсту від 23.02.2021 № 693/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", прийнятого на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 08.02.2021 за результатом розгляду скарги від 08.01.2021, поданої ОСОБА_2 ;

- зобов`язання відповідача поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії, які скасовані наказом Мін`юсту від 23.02.2021 № 693/5 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпромстрой" (код 41217564), а саме: № 008017745 від 25.01.2021 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та № від 26.01.2021 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Русавською Тамарою Василівною.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

14.01.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір відступлення корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпромстрой" та підписано акт приймання-передачі частки в статутному капіталі останнього. Зазначений акт складено про те, що згідно з умовами договору відступлення корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпромстрой" ОСОБА_2 передала у власність, а ОСОБА_1 прийняв у власність 100 часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпромстрой".

25.01.2021 ОСОБА_1 подано документи до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Русавської Тамари Василівни з метою здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепрпромстрой".

26.01.2021 Приватним нотаріусом Русавською Т.В. здійснено відповідну реєстраційну дію.

02.02.2021 до Міністерства юстиції України надійшла скарга ОСОБА_2 від 28.01.2021 на реєстраційні дії від 25.01.2021 № 008017745 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та від 26.01.2021 № 009017745 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Русавською Тамарою Василівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпромстрой".

За результатом розгляду вищевказаної скарги, наказом Міністерства юстиції України від 23.02.2021 № 693/5 скаргу задоволено в повному обсязі та, зокрема, скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 25.01.2021 № 008017745 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та від 26.01.2021 № 009017745 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Русавською Тамарою Василівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпромстрой".

Підставою для прийняття вищезазначеного наказу став висновок Колегії Міністерства юстиції з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 08.02.2021 за результатом розгляду вищезазначеної скарги ОСОБА_2 .

Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач вважає, що наказ Міністерства юстиції України від 23.02.2021 № 693/5 "Про задоволення скарги" є незаконним та таким, що прийнятий не в порядку та не у спосіб, встановлені чинним законодавством України, та таким, що є прийнятим внаслідок неправомірних дій колегії, пов`язаних із затвердженням висновку, який було покладено в основу оскаржуваного наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали шляхом:

- надання належних доказів направлення копій позовних матеріалів за юридичною адресою відповідача (оригіналів фіскального чеку/накладної, іншого розрахункового документу на підтвердження надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення у поштове відправлення);

- доказів сплати судового збору у визначених законом порядку та розмірі (доказів доплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн);

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

09.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 18.05.2021, залучено до участі у справі як третю особу (третя особа-1), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , як третю особу (третя особа-2), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Русавську Тамару Василівну, як третю особу (третя особа-3), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепрпромстрой".

23.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява з додатками на виконання вимог ухвали суду.

11.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.05.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи-3 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, зобов`язання позивача повторно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи-3 та продовження строку для подання пояснень по суті спору.

17.05.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку для подання пояснень по суті спору.

У підготовче засідання, призначене на 18.05.2021, представники третіх осіб-1, 2, 3 не з`явились.

Представники сторін забезпечили явку, надали усні пояснення.

Представник позивача подав письмові пояснення та заяву про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача заперечував проти долучення до матеріалів справи поданих позивачем документів.

Суд долучив до матеріалів справи подані позивачем письмові пояснення та заяву про долучення документів до матеріалів справи, прийняв до судового розгляду поданий відповідачем відзив на позовну заяву.

Дослідивши подане 17.05.2021 третьою особою-3 клопотання про зобов`язання позивача повторно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи-3, суд оголосив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні такого клопотання.

Дослідивши подані третіми особами-1, 3 клопотання про відкладення підготовчого засідання, суд оголосив протокольну ухвалу про задоволення зазначених клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що третіми особами-1, 3 подані клопотання про продовження процесуального строку до його закінчення, зважаючи на те, що наведені причини неможливості подання письмових пояснень у визначений строк є поважними та об`єктивними, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третіх осіб-1 3 та продовжити третім особам процесуальний строк для подання письмових пояснень.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 119, п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.06.21 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Продовжити третім особам строк на подання письмових пояснень по суті спору до 02.06.2021 (включно).

3. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив.

4. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2021. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова