ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 травня 2021 року Справа № 915/139/21

м.Миколаїв

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія

«Укренерго»

(01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 25),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська

електропостачальна компанія»

(54017, м.Миколаїв, вул. Погранична, 39/1),

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар судового засіданні Сулейманова С.М.

Представники:

від позивача: Ройтер Д.Л., за довіреністю,

від відповідача: представник не з`явився,

СУТЬ СПОРУ: стягнення 243431,58 грн., -

05.02.2021р. Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «миколаївська електропостачальна компанія» заборгованість в сумі 243431,58 грн., нараховану за договором від 16.05.2019р. №0529-03041 (пеню, штраф, 3% річних та інфляційні втрати).

Ухвалою суду від 22.04.2021р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.05.2021р.

25.05.2021р. від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника відповідача у іншій справі.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечує.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки представництво інтересів відповідача може здійснюватись також іншою особою в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності, ордері тощо.

В судовому засіданні представник позивача зауважив, що твердження відповідача про те, що ним були здійснені часткові проплати за спірний період, які на були враховані позивачем є невірними, оскільки у наданих відповідачем платіжних дорученнях не зазначено призначення платежу, а тому дані платіжні доручення не можуть вважатись доказом здійснення оплати саме за зазначений позивачем період.

При цьому, за заборгованість яких саме періодів були зараховані ці кошти та яким чином ці кошти обліковуються у позивача представник надати пояснення не зміг, зазначивши, що подібні відомості необхідно отримувати додатково у бухгалтерії.

Заслухавши представника позивача, з метою забезпечення належного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Натомість, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі Конвенція) визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 13 Конвенції встановлює право кожного на ефективний засіб юридичного захисту.

Стаття 42 ГПК України, одним із прав учасників у справі визначає право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, подавати заяви та клопотання.

Крім того, господарське судочинство діє виходячи із принципу диспозитивності, сутність якого полягає в нерозривній єдності двох елементів свободи вибору варіанту захисту порушеного права і свободи розсуду сторони при обранні варіантів поведінки в процесі захисту свого права. Він закріплює право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вільно здійснювати в господарському суді свої матеріальні і процесуальні права та розпоряджатися ними.

На думку суду, прийняття рішення по справі, за відсутності узгодженості з усіх питань, що мають відношення до предмету справи, призведе до порушення прав сторін на справедливий і публічний розгляд їх справи, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950.

За вказаних обставин, суд вважає, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для збереження гарантій захисту їх прав та інтересів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.14, 42, 177, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13 липня 2021 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Запропонувати позивачу у строк до 25.06.2021р. надати до суду усі наявні пояснення щодо обставин отримання та зарахування від відповідача коштів у спірний період із зазначенням періодів такої оплати, зарахування та залишку боргу на кожний місяць спірного періоду із наданням відповідних доказів на підтвердження даних пояснень та причин неподання відповідних даних у підготовчому провадженні.

3. Запропонувати сторонам у строк до 25.06.2021р. надати до суду усі наявні пояснення та заперечення а також докази на їх підтвердження із зазначенням причин їх неподання у підготовчому провадженні.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається

Суддя О.В. Ткаченко