ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/477/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., при секретарі судового засідання Луцюку Р.П., розглянув клопотання (вх.№12912/21 від 13.05.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МІНЕРАЛ» про закриття провадження у справі №916/477/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Моноліт» (65025, м. Одеса, 21 км Старокиївське шосе, буд. 42, код ЄДРЮОФОПГФ - 42228252, електронна адреса: )

До відповідача: Андрієво-Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області (67021, Одеська обл., Миколаївський р-н, с. Андрієво-Іванівка, вул. Леніна, буд. 89, код ЄДРЮОФОПГФ - 04380181, електронна адреса: )

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МІНЕРАЛ» (65062, м. Одеса, вул. Літературна, буд. 12-а, корпус 2, кв. 80, код ЄДРЮОФОПГФ - 41341410, електронна адреса: )

про визнання недійсним рішення

За участю представників сторін:

Від позивача: Єргієв Д.І. - на підставі ордеру серії ОД №500117 від 15.03.2021р.;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи:

Домущі В.С. - на підставі ордеру серії ОД №572503 від 13.05.2021р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Корпорація Моноліт», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Андрієво-Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання недійсним рішення VIII сесії Андрієво-Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області №106 від 30.10.2020р. про надання погодження ТОВ «Торгова компанія «Мінерал» щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Левадівської ділянки площею 149,5 га, що знаходиться у Березівському (Миколаївському) районі Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.03.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.04.2021р.

Ухвалою суду від 01.04.2021р. залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МІНЕРАЛ» та відкладено підготовче засідання на 22.04.2021р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.04.2021р. відкладено підготовче засідання на 13..05.2021р.

13 травня 2021р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МІНЕРАЛ» надійшло клопотання про закриття провадження у справі №916/477/21 на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

В обґрунтування клопотання третя особа зазначила, що відповідно до положень ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та /або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, зміст та юридичної природи обставин у справі.

Як зазначає ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МІНЕРАЛ», для віднесення справи до господарської юрисдикції суду необхідно визначити, чи правовідносини та спір є господарськими. Зокрема, господарський спір підвідомчий господарському суду за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних правовідносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Посилаючись на положення ч.1 ст.4 КАС України, заявник зазначив, що до компетенції адміністративних судів належать спору між фізичними чи юридичними особами та органами державної влади, місцевого самоврядування, їхніми посадовими або службовими особами, іншими суб`єктами при здійсненні ними владних управлінських функцій, у тому числі на виконання делегованих повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.

ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МІНЕРАЛ» вважає, що рішення Андрієво-Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області №106 від 30.10.2020р. є управлінським рішенням і здійснюється суб`єктом владних повноважень у порядку, визначеному чинним законодавством України, у зв`язку з чим позов ТОВ «Корпорація Моноліт» до Андрієво-Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання недійсним рішення VIII сесії Андрієво-Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області №106 від 30.10.2020р. про надання погодження ТОВ «Торгова компанія «Мінерал» щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Левадівської ділянки площею 149,5 га, що знаходиться у Березівському (Миколаївському) районі Одеської області, не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МІНЕРАЛ» вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі №916/477/21.

Представник ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МІНЕРАЛ» в судовому засіданні підтримує клопотання про закриття провадження у справі №916/477/21 на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

Представник позивача - ТОВ «Корпорація Моноліт» проти закриття провадження у справі заперечує, вважає клопотання безпідставним.

Розглянув клопотання ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МІНЕРАЛ» щодо закриття провадження у справі, заслухав представників сторін, суд дійшов наступного висновку:

Згідно п.6 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Водночас помилковим є застосування ст. 19 КАС України та поширення юрисдикції адміністративних судів на всі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних, господарських чи цивільних справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними своїх управлінських функцій.

Слід зауважити, що специфіка публічно-правового спору обумовлена суб`єктним складом, підставами виникнення спору і тягне пов`язане з цим питання визначення меж повноважень адміністративного суду. Обов`язковим учасником публічно-правового спору є суб`єкт публічного управління, який є виразником державних і суспільних інтересів, носієм публічної влади, має особливий правовий статус, тому що наділений владними управлінськими функціями щодо об`єктів управління. Підставою публічно-правового спору є те, що він виникає у зв`язку із порушенням суб`єктом публічного управління суб`єктивних публічних прав та інтересів громадянина або організації.

Натомість приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Виходячи з предмету спору у справі №916/477/21 та підстав позову, викладених у позовній заяві, позивач у справі вважає, що в результаті прийняття Андрієво-Іванівською сільською радою Миколаївського району Одеської області рішення VIII сесії Андрієво-Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області №106 від 30.10.2020р. про надання погодження ТОВ «Торгова компанія «Мінерал» щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Левадівської ділянки площею 149,5 га, що знаходиться у Березівському (Миколаївському) районі Одеської області, порушується право приватної власності ТОВ «Корпорація Моноліт» на земельні ділянки із кадастровими номерами :01:001:0383, :01:001:0374; :01:001:0380; :01:001:0382; :01:001:0378; :01:001:0376; :01:001:0377; :01:001:0381, площею 2 га кожна.

Отже, звернення позивача до суду із зазначеними позовними вимогами зумовлене необхідністю захисту його майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст.ст. 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання (вх.№12912/21 від 13.05.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МІНЕРАЛ» про закриття провадження у справі №916/477/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 18.05.2021р.

Суддя Н.В. Рога