ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2021 р. Справа № 911/997/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву б/н від 18.05.2021 р. позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Паркова оселя» про забезпечення позову та додані до неї матеріали

у справі № 911/997/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Паркова оселя», м. Буча, Київська область

до:

1) Житлово-будівельного кооперативу «Меліоратор-1», м. Буча, Київська область;

2) Відділу з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців управління Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради, м. Буча, Київська область

про визнання недійсними рішення загальних зборів кооперативу, зобов`язання скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/997/21 за позовом ТОВ «Управляюча компанія «Паркова оселя» до ЖБК «Меліоратор-1», Відділу з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців управління Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради про визнання недійсними рішення загальних зборів кооперативу, зобов`язання скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що розглядається за правилами загального позовного провадження і розгляд якої у підготовчому засіданні відкладено на 09.06.2021 р.

18.05.2021 р. до господарського суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява б/н від 18.05.2021 р. про забезпечення позову, у якій він просить суд в порядку забезпечення позову заборонити всім державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб`єктам державної реєстрації, вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу Житлово-будівельний кооператив «Меліоратор-1» (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: інформації щодо зміни керівника, виключення та включення учасників та засновників, відчуження майнових прав.

Свою заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що невжиття, зазначеного у заяві, заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист і поновлення порушених корпоративних прав позивача, оскільки на підставі оспорюваного рішення загальних зборів учасників Житлово-будівельного кооперативу «Меліоратор-1» від 06.07.2020 р., оформленого протоколом № 4-1 від 06.07.2020 р., відповідно до якого позивача було виключено зі складу членів та засновників Житлово-будівельного кооперативу «Меліоратор-1», державними реєстраторами будуть здійснюватись нові реєстраційні дії щодо відомостей про відповідача - Житлово-будівельний кооператив «Меліоратор-1» і позивач буде позбавлений можливості захистити свої порушені права у межах одного судового провадження.

19.05.2021 р. у судовому засіданні представник позивача підтримав подану ним заяву б/н від 18.05.2021 р. про забезпечення позову та просив суд задовольнити її.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги позивача, викладені у його заяві про забезпечення позову, є необґрунтованими та визнаються такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником у своїй заяві у відповідності до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ст. 136 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду усіх належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували наявність саме станом на момент розгляду заяви обставин, передбачених ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для забезпечення позову, а саме, яким чином невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та у зв`язку із тим, що за вищевказаних обставин позивач не зазначив достатніх обставин та доказів їх підтвердження, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про залишення заяви позивача про забезпечення позову без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 136-140, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви б/н від 18.05.2021 р. позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Паркова оселя» про забезпечення позову.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца