СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 травня 2021 року Справа № 922/1970/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. № 1584 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2021 (суддя Шарко Л.В., ухвалене в м. Харків 22.04.2021, о 16:50 год., повний текст якого складено 23.04.2021),

у справі №922/1970/19

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, м. Харків,

до: 1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3. Фізичної особи-підприємця Гільової Поліни Геннадіївни, м. Харків,

про скасування рішення, визнання договору недійсним та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (перший відповідач), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (другий відповідач) та Фізичної особи-підприємця Гільової Поліни Геннадіївни (третій відповідач), в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.10.2016 №412/16 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" в частині, а саме п. 35 додатку до рішення;

- визнати недійсним в повному обсязі договір №5521-В-С від 28.11.2017 купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 19-1-:-19-3 площею 33,7 кв.м., 2-го поверху № 23-1 площею 47,2 кв.м. та 1/2 частини місця спільного користування № XIV площею 4,3 кв.м., загальною площею 85,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, 11, літ. "А-3", вартістю 416568 грн., укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФО-П Гільовою П.Г.;

- зобов`язати ФОП Гільову П.Г. повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 19-1-:-19-3 площею 33,7 кв.м., 2-го поверху № 23-1 площею 47,2 кв.м. та 1/2 частини місця спільного користування № XIV площею 4,3 кв.м., загальною площею 85,2 кв.м. та вартістю 416568 грн., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, 11, літ. "А-3";

- судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.11.2019 у позові відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2019 у справі № 922/1970/19 та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі № 922/1970/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.06.2020 касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 і рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2019 у справі № 922/1970/19 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2021 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.10.2016 №412/16 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" в частині, а саме п. 35 додатку до рішення.

Визнано недійсним в повному обсязі договір №5521-В-С від 28.11.2017 купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 19-1-:-19-3 площею 33,7 кв.м., 2-го поверху № 23-1 площею 47,2 кв.м. та 1/2 частини місця спільного користування № XIV площею 4,3 кв.м., загальною площею 85,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, 11, літ. "А-3", вартістю 416568 грн., укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП Гільовою П.Г.

Зобов`язано ФОП Гільову П.Г. повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 19-1-:-19-3 площею 33,7 кв.м., 2-го поверху № 23-1 площею 47,2 кв.м. та 1/2 частини місця спільного користування № XIV площею 4,3 кв.м., загальною площею 85,2 кв.м. та вартістю 416568 грн., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, 11, літ. "А-3".

Стягнуто з Харківської міської ради на користь Прокуратури Харківської області судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь Прокуратури Харківської області судовий збір в сумі 960,50 грн.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Гільової Поліни Геннадіївни на користь Прокуратури Харківської області судовий збір в сумі 2881,50 грн.

19.05.2021 Харківська міська рада звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1970/19, в якій просить його скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у даній справі, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 29.04.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

За результатами розгляду клопотання апелянта про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 22.04.2021. Повний текст складено 23.04.2021.

Рішення господарського суду Харківської області не вручалося апелянту в день його ухвалення.

Копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 29.04.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.4. а.с.279).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1970/19, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з його вручення.

Враховуючи, що оскаржуване рішення апелянт отримав 29.04.2021 та звернувся до суду апеляційної інстанції 19.05.2021, тобто в двадцятиденний строк з дня отримання оскаржуваного рішення, клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга першого відповідача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Разом з тим, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Гільової І.Г. на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі №922/1970/19. Розгляд справи призначено на 23.06.2021 об 11:30 годині.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2020 у справі №922/1970/19 та прийняття її до спільного розгляду з апеляційною скаргою ФОП Гільової П.Г. на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі №922/1970/19, розгляд якої призначено на 23.06.2021 об 11:30 годині.

З метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 235, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1970/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1970/19.

Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1970/19.

Встановити учасникам провадження строк до 14.06.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

Призначити справу до розгляду на "23" червня 2021 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105 .

Явку учасників провадження визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов