УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

21.05.2021Справа №910/2377/19

За позовами1. Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо"
2. Приватного акціонерного товариства "Автокраз"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології"
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" 2. ОСОБА_1 3. ОСОБА_2
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на
стороні відповідачів:
1. Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"
2. ОСОБА_3
3. ОСОБА_4
4. ОСОБА_5
5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол"
провизнання прав власності та витребування майна
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору:
Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології"
провизнання прав власності та витребування майна
Суддя Бойко Р.В.

секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників справи:

від позивача-1:Шевченко Д.А.
від позивача-2:Островерхий С.А.
від позивача-3:Шевченко Д.А.
від позивача-4:Шевченко Д.А.
від відповідача-1:Гулько С.В.
від відповідача-2:не з`явився
від відповідача-3:Середа О.Я.
від третьої особи-1:Боровська Н.В.
від третьої особи-2:Ощепкова В.І.
від третьої особи-3:Боровська Н.В.
від третьої особи-4:Боровська Н.В.
від третьої особи-5:Дядечко Я.І.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває об`єднана справа №910/2377/19 за позовами Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", Приватного акціонерного товариства "Автокраз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед", ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", про визнання прав власності та витребування майна, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" про визнання прав власності та витребування майна.

Спір у даній справі стосується права власності на 115 817 штук простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції - 1,05 грн.) емітента Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" та їх витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед", а кожним з позивачів обґрунтовуються свої вимоги тим, що такий пакет акції належить саме їм (кожному окремо).

В обґрунтування позовних вимог третьої особи Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" вказує, що належних доказів переходу прав власності на спірні акції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" на користь будь-яких інших осіб не існує, однак, останній в свою чергу заявляє про припинення його права власності на такі цінні папери, у зв`язку з чим, на думку заявника, єдиною особою, яка може набувати прав власності на акції, від яких відмовився власник, є саме емітент.

Підготовчі засідання у даній справі неодноразово відкладались та протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 було закрито підготовче провадження, встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи та призначено справу до розгляду по суті 13.05.2021.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 встановлено порядок розгляду заяв та клопотань, які надійшли до суду, шляхом розгляду в першу чергу заяв позивачів про залишення позовів без розгляду, а потім інших заяв та клопотань; запропоновано представникам позивачів з`ясувати у своїх довірителів щодо актуальності їх заяв про залишення позовів без розгляду; оголошено перерву в судовому засіданні, не відкриваючи судове засідання з розгляду справи по суті, до 21.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 залишено без розгляду позови Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", Приватного акціонерного товариства "Автокраз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання прав власності та витребування майна.

В судовому засіданні 21.05.2021 Приватним акціонерним товариством "Кременчуцький завод технічного вуглецю" подано заяву про залишення позову третьої особи без розгляду.

В судове засідання 21.05.2021 представники позивачів, відповідачів 1, 3 та третіх осіб з`явились та висловили свої думки щодо заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору щодо залишення позову третьої особи без розгляду.

Відповідач-2 в судове засідання 21.05.2021 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

З огляду на здійснення судом заходів для належного повідомлення відповідача-2 про розгляд даної справи, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд, заслухавши думку учасників справи, прийшов до висновку про можливість розгляду заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за відсутності представника ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про залишення позову третьої особи без розгляду суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Частиною 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору 21.05.2021 відповідної заяви та така заява подана нею до початку розгляду справи по суті, оскільки станом на 21.05.2021 розгляд даної справи по суті так і не розпочався, що є підставою для залишення позову третьої особи без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову третьої особи без розгляду від імені третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову третьої особи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити позов Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" про визнання прав власності та витребування майна без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (21.05.2021) та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 26.05.2021.

Суддя Р.В. Бойко