ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.05.2021 Справа № 920/152/21
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/152/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Офісбуд (вул. Світла, буд. 3Д, кв. 163, м. Київ, 02121),

до відповідача Акціонерного товариства БМ-2018 (бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26, м. Київ, 01004),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Генерала-Тхора, 4-6);

2) приватного нотаріуса Гарасюти Олесі Володимирівни (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 12, к. 153),

про зняття арешту з нерухомого майна,

представники учасників справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зняти арешт з нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Офісбуд, зокрема цілого вбудованого приміщення магазину, загальною площею 783,2 кв.м., місце розташування: Сумська область, м. Конотоп, вул. Тхора Генерала, буд. 86, реєстраційний номер обтяження: 8202843, дата реєстрації:18.11.2008, зареєстрований на підставі виконавчого напису від 10.11.2008, № в реєстрі: 2489, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є власником приміщення магазину на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ВММ №903771, виданого 18.02.2010 Конотопською держнотконторою, реєстровий номер: 2-248, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу: 25266573. У грудні місяці 2020 року було встановлено наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про арешт належного позивачу майна згідно з виконавчим написом приватного нотаріуса, вчиненим на підставі іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарасютою О.В. 29.12.2006 за реєстровим № 5541, укладеного між іпотекодержателем - ТОВ БМ Банк, правонаступником якого є Акціонерне товариство БМ-2018 та іпотекодавцем ПП Істок, код: 13999985, а також додаткового договору до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарасютою О.В. 28.09.2007 за реєстровим № 2042, між тими самими сторонами. Зазначені договори припинили свою дію внаслідок реалізації предмета іпотеки. Запис про обтяження майна здійсненню позивачем права розпорядження своїм майном.

Господарський суд Сумської області ухвалою від 19.02.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/152/21, призначено підготовче засідання на 22.03.2021, 11:00; відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Генерала-Тхора, 4-6) та приватного нотаріуса Гарасюту Олесю Володимирівну (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 12, к. 153); відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребував у приватного нотаріуса Гарасюти Олесі Володимирівни копії виконавчого напису від 10.11.2008, № в реєстрі: 2489, іпотечного договору або іншого документу на підставі якого вчинений виконавчий напис від 10.11.2008, № в реєстрі: 2489. Витребувані докази подати у строк до 19.03.2021; відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребував у Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копії документів, на підставі яких було накладено арешт на нерухоме майно цілого вбудованого приміщення магазину, загальною площею 783,2 кв.м., місце розташування: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Тхора Генерала, буд. 86, реєстраційний номер 5373345, реєстраційний номер обтяження: 8202843, дата реєстрації: 18.11.2008, зареєстрований на підставі виконавчого напису від 10.11.2008, № в реєстрі: 2489 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу. Витребувані докази подати у строк до 19.03.2021; встановлений відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; встановлений позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; встановлений третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання пояснень третьої особи щодо позову відповідно до ст. 168 ГПК України.

11.03.2021 Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подав пояснення (вх. №2494 від 11.03.2021), в якому зазначає, що станом на 02.03.2021 згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження, відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з ПМП Істок () заборгованості на виконанні у відділі відсутні. Надати копії витребуваних судом документів відділ не може, оскільки завершені виконавчі провадження щодо стягнення з ПМП Істок () заборгованості знищено, у зв`язку з закінченням строків їх зберігання.

Судове засідання 22.03.2021 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Жерьобкіної Є.А. у відпустці з 19.03.2021 по 02.04.2021.

23.03.2021 приватний нотаріус Гарасюта Олеся Володимирівна подала лист (вх. №2894 від 23.03.2021) про надання на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2021 копії договору іпотеки нерухомого майна від 29.12.2006, в якому повідомила, що виконавчий напис від 10.11.2008 за зареєстрованим номером 2489 та документи, на підставі якого він був вчинений знищені по закінченню строку зберігання (3 роки) згідно з актом № 1 від 18.06.2014 про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду.

Господарський суд ухвалою від 06.04.2021 призначив підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 19.04.2021, 10:45.

12.04.2021 Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подав лист (вх. №3618 від 12.04.2021), в якому просить суд провести розгляд справи без участі представника відділу, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Ухвалу суду від 19.02.2021 відповідач отримав 22.02.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.04.2021 відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Господарський суд ухвалою від 19.04.2021 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12.05.2021, 11:30.

05.05.2021 Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подав лист (вх. №4352 від 05.05.2021), в якому просить суд провести розгляд справи без участі представника відділу, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Право власності позивача на нерухоме майно ціле вбудоване приміщення магазину загальної площею 783,2 кв.м. за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Г.Тхора, 86, підтверджується свідоцтвом, зареєстрованим в реєстрі за №2-248 від 18.02.2010, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 5373345; дата реєстрації права власності 19.03.2010), відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка від 01.02.2021 № 242505827).

Як вказує позивач в обґрунтування позовних вимог, у грудні 2020 року директор звернувся до нотаріуса міста Києва щодо укладення угоди купівлі-продажу нерухомого майна і під час замовлення витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено наявність в реєстрі відомостей про арешт цілого вбудованого приміщення магазину загальної площею 783,2 кв.м. за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Г.Тхора, 86, який перешкоджає позивачу здійснювати право розпорядження своїм майном.

Відповідно до Інформаційної довідки № 242505827 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у реєстрі міститься запис про державну реєстрацію обтяження (арешт нерухомого майна) цілого вбудованого приміщення магазину, загальною площею 783,2 кв.м. за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Тхора Генерала, буд. 86, реєстраційний номер обтяження: 8202843, дата реєстрації обтяження: 18.11.2008, підстава обтяження: виконавчий напис 2489, 10.11.2008, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; власник ПМП «Істок»; заявник Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до копії протоколу № 199023/1 від 27.07.2009 про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, яке належить ПП «Істок» (код 13999985), ціле вбудоване приміщення магазину загальної площею 783,2 кв.м. за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Г.Тхора, 86, що належало ПП «Істок» та на яке було накладено арешт, було продане за результатами торгів переможцю - ТОВ «Офісбуд» (код 33594090).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне мале підприємство "ІСТОК" (організаційно-правова форма приватне підприємство) припинене за рішенням Господарського суду Сумської області про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням банкрутом від 18.08.2018 у справі № 920/1975/14; дата запису: 07.09.2018, номер запису: 5000299.

Листом від 29.01.2021 № 18.6.-33/3250, у відповідь на заяву позивача, Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що станом на 28.01.2021 згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з ПМП «Істок» () заборгованості на виконанні у відділу відсутні, у зв`язку з чим, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», законних підстав для зняття арешту з нерухомого майна немає.

Листом від 02.03.2021 № 18.6.-33/7384 на виконання ухвали суду від 19.02.2021, Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що станом на 02.03.2021 згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з ПМП «Істок» () заборгованості на виконанні у відділу відсутні; надати копії витребуваних судом документів відділ не може, оскільки завершені виконавчі провадження щодо стягнення з ПМП Істок () заборгованості знищено, у зв`язку з закінченням строків їх зберігання.

23.03.2021 приватний нотаріус Гарасюта Олеся Володимирівна подала лист (вх. №2894 від 23.03.2021), в якому повідомила, що виконавчий напис від 10.11.2008 за зареєстрованим номером 2489 та документи, на підставі якого він був вчинений, знищені по закінченню строку зберігання (3 роки) згідно з актом № 1 від 18.06.2014 про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду. До листа додано копію договору іпотеки нерухомого майна від 29.12.2006.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Аналогічні положення викладено у ст.20 Господарського кодексу України, відповідно до якої кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Стаття 16 Цивільного кодексу України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У розумінні зазначених приписів суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі статтями 319, 321 Цивільного кодексу власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 Цивільного кодексу України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що предметом договору іпотеки нерухомого майна від 29.12.2006, укладеного між ПМП «Істок (код 13999985) та ТОВ «БМ Банк» (код 33881201, правонаступник - Акціонерне товариства «БМ-2018»), посвідченого приватним нотаріусом Гарасютою О.В. 29.12.2006, зареєстрованого в реєстрі за № 5541, було ціле вбудоване приміщення магазину загальної площею 783,2 кв.м. за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Г.Тхора, 86, яке реалізоване з прилюдних торгів 27.07.2009 позивачу. ПМП "ІСТОК" (організаційно-правова форма приватне підприємство) припинене за рішенням Господарського суду Сумської області від 18.08.2018 у справі № 920/1975/14 про припинення юридичної особи, у зв`язку з визнанням банкрутом; дата запису: 07.09.2018, номер запису: 5000299. Відомості про правонаступників підприємства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.

Згідно зі ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 609 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`ю або смертю.

Згідно з ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За приписами статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що зобов`язання ПМП "ІСТОК" є припиненими в силу положень статей 593, 609 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України «Про іпотеку» і правові підстави для утримання нерухомого майна, що належить на праві приватної власності позивачу (придбане ТОВ «Офісбуд» з прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна ПП «Істок»), під обтяженням за суб`єктом обтяження ПМП «Істок» (), яке припинене, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 12 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження").

З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що існують об`єктивні, законні підстави для зняття обтяжень з нерухомого майна, яке належить позивачу на праві приватної власності, оскільки зареєстроване обтяження належного позивачу нерухомого майна за суб`єктом обтяження ПП «Істок», порушує право власності позивача на це майно, гарантоване законодавством України, у зв`язку з чим суд визнає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом зняття обтяження у вигляді арешту з нерухомого майна - цілого вбудованого приміщення магазину, загальною площею 783,2 кв.м. за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Тхора Генерала, буд. 86 (реєстраційний номер 5373345), реєстраційний номер обтяження: 8202843, дата реєстрації обтяження: 18.11.2008, підстава обтяження: виконавчий напис 2489, 10.11.2008, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; заявник Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зняти арешт з нерухомого майна, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю Офісбуд (вул. Світла, буд. 3Д, кв. 163, м. Київ, 02121, ) - цілого вбудованого приміщення магазину, загальною площею 783,2 кв.м. за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Тхора Генерала, буд. 86 (реєстраційний номер 5373345), реєстраційний номер обтяження: 8202843, дата реєстрації обтяження: 18.11.2008, підстава обтяження: виконавчий напис 2489, 10.11.2008, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; заявник Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції.

3. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складене та підписане суддею 24.05.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна