ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19 травня 2021 року Справа № 903/166/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу № 903/166/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський госпрозрахунковий ринок", Волинська область, м. Ковель

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Смаглюка Василя Васильовича, Волинська область, Ковельський район, с. Пісочне

про усунення перешкод у користуванні торговельним місцем

за участю представників-учасників справи:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельський госпрозрахунковий ринок" звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Смаглюка Василя Васильовича, в якому просить:

- усунути перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковельський госпрозрахунковий ринок" (45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Брестська, 2, ) торговельним місцем №502, шляхом виселення фізичної особи-підприємця Смаглюка Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 , інд.н. НОМЕР_1 ) (демонтажу малої архітектурної форми) із торговельного місця №502, загальною площею 4,40 кв.метрів, що розташоване на Центральному ринку за адресою: м. Ковель, вул. Брестська, 2.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди торговельного місця №406ц від 31.12.2019.

Ухвалою суду від 11.03.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 05.04.2021.

Ухвалою суду від 05.04.2021 надано повторно процесуальну можливість сторонам виконати вимоги ухвали суду від 11.03.2021, та відкладено підготовче засідання на 11.05.2021.

Ухвалою суду від 11.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.05.2021.

В призначене судове засідання уповноваженні представники сторін не прибули, хоча належно повідомленні про дату та час судового засідання.

Від представника позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшла заява за вх. №01-57/2776/21 від 13.05.2021, в якій просить суд задоволити позов повністю та розглядати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, справу розглянуто за відсутності відзиву відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

31.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковельський госпрозрахунковий ринок" та Фізичною особою-підприємцем Смаглюком В.В. було укладено договір оренди торговельного місця №406ц. (а.с. 7-8)

У відповідності до умов п.2.1 договору, предметом договору є торговельне місце №502, загальною площею 4,40 кв.метрів, що розташоване на Центральному ринку за адресою: м. Ковель, вул. Брестська, 2, яке надається орендодавцем у тимчасове платне користування орендареві для розміщення об`єкта торгівлі (малої архітектурної форми, яка не є власністю орендодавця) для провадження торговельної діяльності.

Згідно п.3.1. договору визначено, що вступ орендаря у користування торговельним місцем настає 01.01.2020. З цього дня торговельне місце вважається переданим в користування орендарю.

Згідно п.3.2. цього договору передбачено, що після закінчення строку оренди, передбаченого цим договором або у випадку дострокового припинення договору, орендар зобов`язаний протягом 10 календарних днів повністю звільнити торговельне місце та повернути його орендодавцю, а також виконати інші свої зобов`язання перед орендодавцем, в тому числі грошові.

Повернення орендарем торговельного місця підтверджується підписанням сторонами договору акту прийому-передачі торговельного місця.

У випадку невиконання орендарем даного пункту орендодавець має право самостійно звільнити торговельне місце від об`єкту торгівлі, яким користувався орендар шляхом демонтажу з можливим порушення його цілісності та вивезення з території ринку, про що комісією у складі трьох працівників орендодавця складається відповідний акт та повідомляється орендар.

Пунктом 4.1. даного договору визначено, що розмір орендної плати за торговельне місце складає 347,50 грн. на місяць.

Орендна плата сплачується щомісячно на поточний рахунок орендодавця не пізніше 20-го числа поточного місяця (розрахунковий місяць).

Згідно п.4.3. даного договору, розмір орендної плати може переглядатися орендодавцем у випадку зміну податковому законодавстві, збільшення розміру нормативно грошової оцінки або орендної плати за земельну ділянку на якій розташований ринок, індексу інфляції понад 4% в місяць, змін тарифів на комунальні та інші послуги, які надаються орендодавцю.

Враховуючи положення п.6.2.2 договору, орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування торгівельним орендним місцем.

Проте, взяті на себе згідно договору зобов`язання в цій частині відповідач протягом строку дії договору не виконував.

Відповідно до п.8.1. договору, сторони дійшли згоди, що цей договір укладено строком на 12 місяців та діє з 01.01.2020 по 31.12.2020 включно.

Якщо орендар продовжує користуватися торговельним місцем після закінчення дії договору, то за відсутності заперечень орендодавець протягом місяця з дати закінчення дії договору, договір вважається поновленим на тих же умовах на той самий строк з урахуванням змін в законодавстві на дату продовження договору.

Відповідно до п.8.2. зміни та доповнення до договору вносяться шляхом підписання додаткових угод, що є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 8.3. договір підлягає розірванню:

- за взаємною згодою сторін;

- за рішенням суду;

- у випадку припинення суб`єкта господарювання, що є стороною за даним договором;

- порушення орендарем умов даного договору, та законодавство, у випадку не усунення таких порушень протягом 12 календарних днів з моменту їх виялення;

- у випадку, якщо орендар користується торговельним місцем всупереч договору або його призначенню;

- орендар своєю недбалою поведінкою, або з умислом здійснив або створює загрозу пошкодження орендного майна;

- в інших випадках, передбачених цим договором та законодавством.

Даний договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорено, не розірвано та не визнано недійсним, а отже є дійсним, укладеними належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Рішенням господарського суду Волинської області від 21.10.2020 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Смаглюка Василя Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський госпрозрахунковий ринок" 8 354 грн. 67 коп. заборгованості за оренди торгівельного місця. (а.с. 8-9)

Як слідує із матеріалів справи, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковельський госпрозрахунковий ринок" та фізичною особою-підприємцем Смаглюком Василем Васильовичем договір від 31.12.2019 №406ц оренди торговельного місця припинив свою дію з 31.12.2020, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

21.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельський госпрозрахунковий ринок" листом №2, повідомило відповідача, що протягом 10 календарних днів слід повністю звільнити торговельне місце. Даний лист відповідач відмовився отримувати вказаний лист особисто під підпис та звільнити торговельне місце №502 від належного йому об`єкту торгівлі, що підтверджується актом №1/21 від 22.01.2021. (а.с. 11-12)

Крім того, відповідач продовжує користуватися об`єктом оренди після закінчення дії договору, що підтверджується актом обстеження торговельного місця від 02.03.2021, складений комісією в складі: директора - Сороки Петра Анатолійовича, головного інженера - Шворака Степана Івановича, завідувача господарством - Пархонюка Віталія Васильовича, з якого слідує, що станом на 02.03.2021 металева конструкція фізичній особі-підприємцю Смаглюку Василю Васильовичу знаходиться на торговельному місці №502 загальною площею 4,40 кв.метрів, що розташоване на Центральному ринку за адресою: м. Ковель, вул. Брестська, 2. (а.с. 14, 16, 17)

Отже, в порушення умов вищевказаного договору по поверненню позивачу орендованого майна відповідач не звільнив торговельне місце від малої архітектурної форми, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Нормами ч.2 ст.291 ГК України встановлено, що договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання - орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди.

Аналогічну правову позицію висвітлено в п.4.1. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 29.05.2013 №12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна".

Отже, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковельський госпрозрахунковий ринок" та фізичною особою-підприємцем Смаглюком Василем Васильовичем договір від 31.12.2019 за №406ц оренди торговельного місця припинив свою дію з 31.12.2020, у зв`язку із закінченням строку на який було його укладено, небажанням орендодавця продовжувати термін дії угоди на наступний період часу, повідомленням про це орендаря (а.с.14), здійснений у встановленому порядку орендодавцем.

Відповідно до ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю з час прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Враховуючи норми чинного законодавства, з припиненням дії договору оренди, відповідач втрачає статус орендаря, а тому суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Смаглюка В.В. звільнити орендоване ним торговельне місце за договором №406ц оренди торговельного місця від 31.12.2019, є обґрунтованим, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Оцінюючі подані стороною докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані та не підлягають до задоволення.

Оскільки, спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.129 ГПК України слід покласти на нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 75, 76-80, 129, 231, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Усунути перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковельський госпрозрахунковий ринок" (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Брестська, 2, ) торговельним місцем №502, шляхом виселення Фізичної особи-підприємця Смаглюка Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 , інд.н. НОМЕР_1 ) (демонтажу малої архітектурної форми) із торговельного місця №502, загальною площею 4,40 кв.метрів, що розташоване на Центральному ринку за адресою: м. Ковель, вул.Брестська,2.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Смаглюка Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 , інд.н. НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський госпрозрахунковий ринок" (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Брестська, 2, ) 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено

25.05.2021

Суддя В. М. Дем`як