УХВАЛА

18 травня 2021 року

м. Київ

справа № 910/3008/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кілівент"

до публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

про визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - державне підприємство "Сетам",

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк", скаржник) повторно після закриття провадження у справі № 910/3008/19 ухвалою Верховного Суду від 26.11.2020 (підстава - пункт 5 частини першої статті 296 Господарського кодексу України (далі - ГПК України) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій знову просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 (дата виготовлення повного тексту постанови - 27.07.2020) у цій справі; прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. При цьому ПАТ АБ "Укргазбанк" просило: поновити строк на касаційне оскарження; зупинити виконання спірних судових актів до розгляду касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2021: касаційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" залишено без руху, з підстав порушення вимог частини другої статті 288 ГПК України (пропуск строку на касаційне звернення та неналежне обґрунтування клопотання про його поновлення); надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали; роз`яснено ПАТ АБ "Укргазбанк", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Залишаючи касаційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" без руху, суд касаційної інстанції зазначив, що доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження стосовно виникнення права на звернення з повторноподаною касаційною скаргою на судові акти попередніх інстанцій, яке, на думку заявника, виникло після закриття касаційного провадження ухвалою Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 910/3008/19, Суд визнав неповажними. При цьому колегія суддів звернула увагу ПАТ АБ "Укргазбанк" на те, що передбачений статтею 288 ГПК України 20-денний строк з дня отримання скаржником повного тексту оскаржуваного судового рішення, закінчився 17.08.2021, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.03.2020 № 211 з наступними змінами, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX (далі - Закон № 540-IX), в редакції його змін, затверджених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ (який набрав чинності 17.07.2020). Згідно з вказаним законом процесуальні строки, які були продовжені Законом № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом № 731-ІХ. При цьому, звернення до касаційної інстанції у встановлений строк залежало виключно від суб`єктивних обставин та не мало об`єктивного (незалежного від волі скаржника) характеру. А імперативними вимогами частини другої статті 288 ГПК України передбачено поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі доведення факту дати отримання повного тексту рішення та звернення з відповідною скаргою протягом двадцяти днів з дня такого вручення або обґрунтованих належним чином обставин неотримання повного тексту рішення з незалежних від скаржника обставин. Тому скаржнику зазначено про необхідність наведення інших підстав, за їх наявності, для поновлення строку на касаційне оскарження та запропоновано надати докази на їх підтвердження.

17.05.2021 судді-доповідачу передано заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" про усунення недоліків касаційної скарги, направлену на адресу суду 07.05.2021, в якій скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових актів попередніх інстанцій. При цьому, не наводячи нових доводів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник повторно акцентує увагу Суду, що право на звернення з касаційною скаргою на судові акти попередніх інстанцій виникло у ПАТ АБ "Укргазбанк" після закриття касаційного провадження ухвалою Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 910/3008/19.

Дослідивши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, викладені у заяві про усунення недоліків касаційної скарги від 07.05.2021, колегія суддів дійшла висновку про їх необґрунтованість, зважаючи на таке.

Процесуальним законодавством не передбачено, що після закриття касаційного провадження перебіг строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції розпочинається заново. Також не передбачено, що у разі повторного подання касаційної скарги учасник справи має безумовне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. У зв?язку з чим доводи заявника, що подання ним касаційної скарги повторно відбулося протягом 20 днів з дня отримання ухвали суду від 26.11.2020 про закриття касаційного провадження за його касаційною скаргою, тобто у розумний строк, є безпідставними.

Постановлення 26.11.2020 Верховним Судом ухвали про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" на рішення місцевого господарського суду від 12.12.2019 та постанову апеляційного господарського суду від 21.07.2020 у справі № 910/3008/19 жодним чином не впливає на перебіг строку касаційного оскарження. Закриття касаційного провадження не зумовлює початок відліку нового строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Отже, в ухвалі від 23.04.2021 про залишення касаційної скарги без руху у справі № 910/3008/19 суд касаційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження є неповажними. Натомість нових доводів поважності пропуску строку на касаційне звернення заява про усунення недоліків касаційної скарги, подана після залишення касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 23.04.2021 без руху, не містить.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними в ухвалі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2021 у справі № 910/6673/19.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що ПАТ АБ "Укргазбанк" протягом встановленого судом строку не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме: скаржником не наведено належних доводів щодо необхідності поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 910/3008/19, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

З огляду на те, що касаційна скарга ПАТ АБ "Укргазбанк" зі справи № 910/3008/19 підлягає поверненню без розгляду, клопотання про зупинення виконання спірних судових актів до розгляду касаційної скарги не розглядається.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 у справі № 910/3008/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя В. Селіваненко