ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2021 р. Справа№ 910/18266/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 (повний текст рішення підписано 12.04.2021)

у справі № 910/18266/20 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом: 1) Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед

2) Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед

3) Енфілдс Трейд Енд Капітал Корп.

4) Гранум Корпорейшн

5) Валдо Трейд ЛТД

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор-Інтеркомс"

7) Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Олена"

8) Твінстар Холдінгс С.А.

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі № 910/18266/20 позовні вимоги Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед, Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед, Енфілдс Трейд Енд Капітал Корп., Гранум Корпорейшн, Валдо Трейд ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор-Інтеркомс", Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Олена", Твінстар Холдінгс С.А. - задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення Антимонопольного комітету України, оформлене листом Антимонопольного комітету України "Про повернення заяви" від 06.11.2020 №126-25/01-15254.

Зобов`язано Антимонопольний комітет України прийняти до розгляду спільну заяву Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед, Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед, Енфілдс Трейд Енд Капітал Корп., Гранум Корпорейшн, Валдо Трейд ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор-Інтеркомс", Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Олена", Твінстар Холдінгс С.А. про надання дозволу на концентрацію від 22.10.2020 №7731, яка зареєстрована за №15-01/436-ЕКк від 23.10.2020.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі №910/18266/20 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів зазначає, що, оскільки повний текст рішення підписано 12.04.2021, тому у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції тривав до 02.05.2021 включно.

В свою чергу, із штампу Укрпошти на поштовому конверті вбачається, що скаржник звернувся із апеляційною скаргою 05.05.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Проте, скаржник до суду не подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Визначений законом строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску та за наявності клопотання сторони, оскільки вимоги процесуального закону не наділяють суд апеляційної інстанції правом або обов`язком самостійного відновлення такого строку, оскільки таке право нерозривно кореспондується саме з правом особи (сторони спору, учасника справи) на вчинення процесуальних дій в межах наданих їй законом повноважень.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі № 910/18266/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити Антимонопольний комітет України, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

4. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун