ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2021 р. Справа№ 910/15911/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної багатогалузевої фірми «Овен»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 (повне рішення складено 21.04.2021)

у справі № 910/15911/20 (суддя Босий В.П)

за позовом Приватної багатогалузевої фірми «Овен»

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про часткове визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватна багатогалузева фірма «Овен» (надалі - «Фірма») звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про часткове визнання недійсним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/44-р/к від 12.08.2020 у справі №52/60/55-рп/к.19 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/15911/20 В задоволенні позову Приватної багатогалузевої фірми «Овен» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими рішенням місцевого господарського суду, Приватна багатогалузева фірма «Овен» звернулась до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить суд поновити Приватній багатогалузевій фірмі «Овен» строк на подачу апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до апеляційного провадження, апеляційну скаргу Приватної багатогалузевої фірми «Овен» задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Приватної багатогалузевої фірми «Овен» задовольнити, визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/44-р/к від 12 серпня 2020 р. в справі №52/60/55-рп/к.19 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині визнання Приватної багатогалузевої фірми «Овен» пiд час участі в процедурі закупівлі Послуги щодо очищення печей та димарів, технічне обслуговування димовентеляційних каналів» яка проводилась комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (далі - Замовник) за допомогою системи Прозоро, ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2018-11-05-002033-6, прошенням, яке передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, тендерів та в частині накладення на Приватну багатогалузеву фірму «Овен» штрафу в розмірі 68 000,00 грн., стягнути з Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Приватної багатогалузевої фірми «Овен» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подачу позову в розмірі 2 102,00 грн та за подачу апеляційної скарги в розмірі 3 153,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/15911/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В тексті апеляційної скарги скаржник просить поновити Приватній багатогалузевій фірмі «Овен» строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення представник позивача отримав на електронну пошту @mail.gov.ua 23.04.2021.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Натомість, скаржником не додано до апеляційної скарги, в порушення вимог п.4 ч. 3 ст. 258 ГПК України, доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції із яких суд апеляційної інстанції дійшов би висновку про обґрунтованість причин пропуску строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та те, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/15911/20 повністю, скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 102,00 грн.* 150%=3 153,00 грн.

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, додано копію квитанції про сплату судового збору № 15758 від 16.10.2020 у розмірі 2 102,00 грн., що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що дата вчинення платіжної операції зі сплати судового збору є 16.10.2020, тобто, раніше ніж винесено ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 про відкриття провадження у справі № 910/15911/20, а призначенням платежу є: «*;101;14140957; Судовий збір, за позовом Приватна багатогалузева фірма «Овен», Господарський суд м. Києва».

Відтак, зазначена квитанція про сплату судового збору № 15758 від 16.10.2020, яка додана скаржником до апеляційної скарги, не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги Приватної багатогалузевої фірми «Овен» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/15911/20 до апеляційного господарського суду.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

При цьому, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватної багатогалузевої фірми «Овен» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/15911/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги. та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім