Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/176/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О., за участю секретаря судового засідання Рижого Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівневодавтотранс"

до Фізичної особи - підприємця Зарецької Оксани Анатоліївни

про стягнення 21 249,32 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Рівневодавтотранс" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Зарецької Оксани Анатоліївни (відповідачка) про стягнення 21 249,32 грн, з яких: 20 016,00 грн основного боргу та 1 233,32 грн пені за договором № 8-2020 від 01.01.2020.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Згідно із позовною заявою, 01.01.2020 між позивачем та відповідачкою укладено договір № 8-2020, на підставі якого позивач надав послуги, обумовлені вказаним договором, що стверджується актами здачі - прийняття робіт, а відповідачка, у свою чергу, зобов`язання з оплати наданих послуг вчасно не виконала, відтак заборгованість останньої становить 20 016,00 грн. За невиконання зобов`язань з оплати наданих послуг позивач здійснив нарахування пені у розмірі 1 233,32 грн.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на ст. 11, 253, 264, 509, 652, 629, 759, 762, 774 ЦК України.

19.04.2021 від відповідачки надійшов відзив, згідно з яким 01.01.2020 між позивачем та відповідачкою укладено договір № 8-2020, за умовами якого позивач забезпечує стоянку для транспортних засобів, проведення передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв, проведення щоденного передрейсового огляду транспортних засобів. Вартість послуг становить 6 0540,00 грн. Постановою КМ України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами внесеними 16.03.2020) заборонено з 18.03.2020 до 03.04.2020 регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями) (підп.4 п. 2). Відповідачка, з огляду на карантинні обмеження, що вплинули на здійснення підприємницької діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів автобусами загального користування, з 18.03.2020 припинила користуватися послугами, зазначеними в договорі, зокрема стоянку позивача покинули такі автотранспортні засоби: ХАЗ 3250.22 автобус-D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_1 ; ХАЗ 3230.32 автобус-D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_2 ; БАЗ А079.04 автобус-D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_3 ; I-VAN автобус-D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_4 ; Mercedes -benz 609 D автобус- D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_5 ; Mercedes -benz 814 автобус- D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_6 ; Mercedes -benz 609 D автобус- D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_7 , які були передані на зберігання ТОВ "Укр-ПАС-Транс" до 23.06.2020. Отже, у період з 18.03.2020 по 23.06.2020 відповідачка фактично не користувалася послугами, зазначеними в договорі № 8-2020 від 01.01.2020. Окрім того, як зазначає відповідачка. остання упродовж квітня-липня 2020 систематично проводила розрахунки з позивачем, про що свідчать відповідні квитанції. За таких обставин відповідачка просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

30.04.2021 від відповідачки надійшли пояснення, відповідно до яких остання здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії АЖ № 393120 від 25.12.2003 та ліцензії на право здійснення господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом серії АН № 187970, виданої 22.01.2013. Відповідачка здійснює перевезення пасажирів автомобільним транспортом, про що свідчать договори №1406, №1492, № 1493 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 02.01.2019, 30.10.2019, 30.10.2019 відповідно, укладені з Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації. 17.01.2020 між ТОВ "СВ ЛАЙФ" (виконавець) та відповідачкою (замовник) укладено договір №17/01/20 про надання автопідприємством послуг, за яким виконавець зобов`язується надати замовнику місце для зберігання двох транспортних засобів за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 62. Тобто відповідачка використовувала територію позивача для стоянки семи транспортних засобів. У період з 18.03.2020 по 23.06.2020 відповідачка фактично не користувалася послугами, зазначеними в договорі № 8-2020 від 01.01.2020, оскільки всі транспортні засоби були передані на зберігання ТОВ "Укр-ПАС-Транс".

17.05.2021 від відповідачки надійшли пояснення, де остання зазначає, що відповідно до постанови КМ України від 12.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", на території України з 12.03.2020 по 22.05.2020 був введений карантин, яким встановлено ряд обмежень, що вплинули і на роботу перевізників, особливо на надання послуг з перевезення пасажирів автобусами загального користування. Відповідно до п. 3 постанови Км України від 20.05.2020 № 392, з 22.05.2020 у регіонах, в яких здійснюється послаблення протиепідемічних заходів, дозволяються регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Проте у протоколі № 22 позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Рівненської області від 21.05.2020 зазначено, що карантин на території Рівненської області продовжено до 22.06.2020. Зокрема, підп. 7 п. 4 передбачено, що на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі. У подальшому, протоколом № 35 позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Рівненської області від 22.06.2020 карантин на території Рівненської області продовжено до 31.07.2020, однак підп. 7 п. 4 викладений у такі редакції: " на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Отже, з 22.06.2020 на території Рівненської області відновлено рух громадського транспорту з дотриманням певних обмежень.

Процесуальні рішення, заяви і клопотання сторін, результати їх розгляду.

Ухвалою суду від 15.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.04.2021.

24.03.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

27.03.2021 від відповідачки надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

02.04.2021 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

05.04.2021 від відповідачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.04.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 19.04.2021.

15.04.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а також про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою суду від 19.04.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 05.05.2021.

Ухвалою суду від 05.05.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 18.05.2021.

07.05.2021 від позивача надійшло клопотання по долучення до матеріалів справи витягів із журналу обліку виїзду та повернення автомобілів підприємства і прийняття їх під охорону, а також журналу щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв.

17.05.2021 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Інших заяв і клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, оцінивши подані докази, суд установив таке.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

02.01.2019 між Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (організатор) та відповідачкою (перевізник) укладено договір № 1406 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, за яким організатор надає право, а перевізник бере на себе зобов`язання на здійснення перевезень пасажирів на регулярному маршруті: "Рівне-Дорогобуж", автобусами: І-VAN А07А, д.р.н. НОМЕР_8 , I-VAN AQ7A1-6Q, д.р.н. НОМЕР_9 .

30.10.2019 між Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (організатор) та відповідачкою (перевізник) укладено договір № 1492 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, за яким організатор надає право, а перевізник бере на себе зобов`язання на здійснення перевезень пасажирів на регулярному маршруті: "Рівне АС - Вовкошів ч/з Синів», "Рівне АС - Гота ч/з Підліски", автобусами: Mercedes-benz 814 автобус-D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_10 , Mercedes-benz 609 D автобус-D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_5 , I-VAN А07А1-60 автобус-D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_9 .

30.10.2019 між Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (організатор) та відповідачкою (перевізник) укладено договір №493 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, за яким організатор надає право, а перевізник бере на себе зобов`язання на здійснення перевезень пасажирів на регулярному маршруті: "Рівне АС - Пашуки", "Рівне АС - Майків", автобусами: І-VAN А07А, д.р.н. ВКІЗЗЗАА, ХАЗ 3250.22 автобус-D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_1 , І-VAN А07АІ-60 автобус-D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_9 .

Відповідачкою продано автобус I-VAN А07А, д.р.н. НОМЕР_11 , а оскільки заміна автобусів у договорах про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування займала тривалий час, для забезпечення стабільного сполучення між населеними пунктами на рейс виходив автобус Mercedes-benz 609 D автобус-D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_7 .

01.01.2020 між позивачем (виконавець) та відповідачкою (замовник) укладено договір № 8-2020, за п. 1.1. якого виконавець надає замовнику послуги, що регулюються законодавством України у сфері автомобільного транспорту, а саме: забезпечення стоянки автотранспортних засобів замовника на власній території, здійснення щоденного передрейсового технічного огляду транспортних засобів замовника, проведення передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв замовника медперсоналом, проведення інструктажу водіїв замовника з безпеки дорожнього руху, додатково, за окремими заявками замовника, надання послуг з технічного обслуговування транспортних засобів замовника, а замовник, у свою чергу, зобов`язаний прийняти та оплатити послуги виконавця.

Цей договір укладено строком на 1 рік. Якщо жодна із сторін в термін 20 календарних днів до закінчення цього договору не заявить про намір його розірвати, договір автоматично пролонговується (п. 4.1. договору).

Доказів припинення дії договору, у тому числі шляхом його розірвання, в матеріалах справи немає.

У додатку № 1 до договору сторонами визначено перелік транспортних засобів (9 шт.), а саме: ХАЗ 3250.22 автобус-D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_1 ; ХАЗ 3230.32 автобус-D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_2 , БАЗ А079.04 автобус-D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_3 ; I-VAN автобус-D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_4 ; Mercedes -benz 609 D автобус- D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_5 ; Mercedes -benz 814 автобус- D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_6 ; Mercedes -benz 609 D автобус- D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_7 ; I-VAN А07А1-60 автобус-D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_9 ; Mercedes-benz 609 автобус- D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_12 , а також вартість послуг по обслуговуванню автотранспорту - 6 050,00 грн.

Як установлено судом із матеріалів справи, позивачем на підтвердження факту надання послуг долучені акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № А 94 від 30.04.2020 на суму 6 050,00 грн, № А 166 від 31.05.2020 на суму 6 050,00 грн, № А 94 від 30.04.2020 на суму 6 050,00 грн, № А 235 від 30.06.2020 на суму 6 050,00 грн, № А306 від 31.07.2020 на суму 6 050,00 грн, а всього на суму 30 250,00 грн.

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № А 94 від 30.04.2020 на суму 6 050,00 грн підписаний обома сторонами (при цьому представник відповідачки заперечує факт підписання вказаного акту), решта актів підписані лише з боку позивача.

За умовами розділу 3 договору за послуги, що надаються, замовник сплачує не пізніше 25 числа поточного місяця шляхом перерахування на поточний рахунок виконавця або готівкою у касу виконавця. Вартість послуг, що надаються, та перелік транспортних засобів замовника визначається у додатках до цього договору.

Відповідно до підп. 2.2.3. п. 2.2. договору до зобов`язань замовника, серед іншого, віднесено своєчасно і у повному обсязі оплачувати надані виконавцем послуги, що передбачені п. 1.1. договору.

У той же час, як стверджує позивач, відповідачка оплату наданих позивачем послуг за період з квітня по липень 2020 року здійснила частково, сплативши 9 970,00 грн, що підтверджується меморіальними ордерами № ПН29011383 від 26.05.2020 на суму 3 920,00 грн та № @2РL502053 від 08.05.2020 на суму 6 050,00 грн. Крім цього, сума в розмірі 264,40 грн (переплата відповідачки за іншим договором) за згодою сторін зарахована позивачем у часткове погашення боргу відповідача за цим договором. Відтак загальна сума проплат становить 10 234,40 грн (9 970,00 грн + 264,40 грн).

Окрім того, як зазначає відповідачка, 17.01.2020 між ТОВ "СВ ЛАЙФ" (виконавець) та нею (замовник) укладено договір №17/01/20 про надання автопідприємством послуг, за яким виконавець зобов`язується надати замовнику місце для зберігання двох транспортних засобів за адресою: м.Рівне, вул. Курчатова, 62. Тобто відповідачка використовувала територію позивача для стоянки семи транспортних засобів.

Заразом, згідно із постановами КМ України та протоколами позачергових засідань комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Рівненської області, з 18.03.2020 до 22.06.2020 були заборонені регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні.

Як установлено судом із журналу обліку виїзду та повернення автомобілів підприємства і прийняття їх під охорону, сім автобусів відповідачки 18.03.2020 виїхали зі стоянки позивача, а саме: ХАЗ 3250.22 автобус-D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_1 ; ХАЗ 3230.32 автобус-D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_2 , БАЗ А079.04 автобус-D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_3 ; I-VAN автобус-D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_4 ; Mercedes -benz 609 D автобус- D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_5 ; Mercedes -benz 814 автобус- D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_6 ; Mercedes -benz 609 D автобус- D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_7 .

Окрім того, 18.03.2020 між відповідачкою (замовник) та ТОВ "Укр-Пас-Транс"(виконавець) укладеного договір надання послуг із зберігання транспортних засобів, за п. 1.1. якого виконавець забезпечує стоянку ТЗ, що належать замовнику, за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова,20-А: ХАЗ 3250.22 автобус-D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_1 ; ХАЗ 3230.32 автобус-D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_2 , БАЗ А079.04 автобус-D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_3 ; I-VAN автобус-D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_4 ; Mercedes -benz 609 D автобус- D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_5 ; Mercedes -benz 814 автобус- D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_6 ; Mercedes -benz 609 D автобус- D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_7 ; I-VAN А07А1-60 автобус-D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_9 ; Mercedes-benz 609 автобус- D пасажирський, д.р.н. НОМЕР_12 .

За актом приймання-передачі транспортних засобів від 18.03.2020 відповідачка передала, а ТОВ "Укр-Пас-Транс" прийняло на зберігання, а 23.06.2020 ТОВ "Укр-Пас-Транс" повернуло відповідачці вказані транспортні засоби (у кількості 9 шт.).

Отже, за твердженням відповідачки, у період з 18.03.2020 по 23.06.2020 позивач послуг, обумовлених договором № 8-2020 від 01.01.2020, не надав, а тому відсутні підстави для стягнення заборгованості та пені.

У підп. 2.1.8. п. 2.1. договору передбачено, що виконавець зобов`язаний вести необхідну документацію, що підтверджує надані послуги.

У той же час позивач тверджень відповідачки не спростував, доказів, які б підтверджували факт надання у період з квітня по липень 2020 року послуг, визначених договором № 8-2020 від 01.01.2020, суду не надав, зокрема журнал обліку виїзду та повернення автомобілів підприємства і прийняття їх під охорону, наданий позивачем, підтверджує позицію відповідачки. Щодо журналу щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водій, то жодна із сторін переліку водій, які працювали на автотранспортні відповідачки, суду не надала, що унеможливило встановлення проходження ними медичного огляду протягом спірного періоду.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що у випадку порушення строку розрахунку, передбаченого п. 3.1. договору, замовник зобов`язується сплатити виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення платежу за кожен день прострочки.

Позивачем за неналежне виконання зобов`язань зі сплати вартості наданих послуг нараховано та заявлено до стягнення 1 233,32 грн пені.

З урахуванням викладеного судом установлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із установленням факту надання/ненадання послуг, та відповідальністю за порушення строків оплати за надані послуги, регулювання яких здійснюється ГК України та ЦК України.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

За своєю правовою природою цей договір є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положеннями про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

При укладенні договору про надання послуг замовник не може попередньо твердити про те, що він остаточно ознайомлений та згодний з якістю послуги, оскільки це може бути належним чином ним оцінено лише в процесі її споживання. У зобов`язаннях про надання послуг результат діяльності виконавця немає оречевленого змісту. При послугах продається не сам результат, а дії, які до нього призвели. Предметом договору про надання послуг є вчинення виконавцем певних дій або здійснення певної діяльності. Замовником є особа, що зацікавлена в одержанні послуги відповідного роду, замовляє її надання на умовах, визначених договором, контролює надання послуги і оплачує її.

Отже, оплаті підлягає лише фактично надана послуга.

Як установлено суду із ЄДРЮОФОПГФ, до основного виду діяльності позивача належить надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний), технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів тощо, а відповідачки - пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний).

У свою чергу, постановою КМ України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами) заборонено з 18.03.2020 до 22.05.2020 регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями) (підп.4 п. 2). На міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, обласні, Київську міську державні адміністрації разом з органами місцевого самоврядування покладено обов`язок забезпечити, зокрема організацію виконання та контроль за дотриманням на відповідній території вимог цієї постанови, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів (п. 3). Згідно із протоколом № 22 позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Рівненської області від 21.05.2020 карантин на території Рівненської області продовжено до 22.06.2020, за підп. 7 п. 4 на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі. Протоколом № 35 позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Рівненської області від 22.06.2020 карантин на території Рівненської області продовжено до 31.07.2020, підп. 7 п. 4 викладений у такі редакції: " на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Отже, з 23.06.2020 на території Рівненської області відновлено рух громадського транспорту з дотриманням певних обмежень.

Також, згідно з матеріалами справи, у період з 18.03.2020 по 23.06.2020 автобуси відповідачки, визначені у договорі № 8-2020 від 01.01.2020, перебували на зберіганні у ТОВ "Укр-Пас-Транс", про що свідчать договір надання послуг із зберігання транспортних засобів від 18.03.2020, акти приймання-передачі (повернення) від 18.03.2020 та від 23.06.2020.

При цьому суд зазначає, що приписами ст. 204 ЦК України унормовано, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).

Доказів того, що позивач у період з 18.03.2020 по 23.06.2020 надавав відповідачці послуги, обумовлені договором № 8-2020 від 01.01.2020, у матеріалах справи немає.

Відповідачка не заперечує факт користування послугами позивача у період до 18.03.2020 (для семи транспортних засобів) та з 24.06.2020 усіх послуг для дев`яти автомобілів (доказів протилежного - передачі частини автотранспортних засобів на зберігання третім особам (ТОВ "Укр-Пас-Транс", ТОВ "СВ ЛАЙФ" тощо) суду не надано). При цьому, як стверджує позивач, заборгованість відповідачки виникла за період з квітня по липень 2020 року.

За таких обставин до оплати підлягають послуги за червень 2020 року (з 24.06.2020) та липень 2020 року, вартість яких становить 1 411,67 грн (7 х 6 050,00 грн/30) + 6 050,00 грн відповідно, а всього - 7 461,67 грн.

Щодо наданих сторонами меморіальних ордерів (призначення платежів: за оренду частини приміщення, оплата згідно з рахунком) та чеків (призначення платежів: оплати за товари/послуги згідно з рахунками), то установити, що останні здійснювалися на виконання договору № 8-2020 від 01.01.2020 (зважаючи, що між сторонами був укладений не один договір), неможливо, відтак останні судом до уваги не беруться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, ч. 6 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У силу вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що відповідачка, отримавши від позивача послуги на загальну суму 7 461,67 грн за період з 24.06.2020 по серпень 2020 року (не заперечується обома сторонами), за них не розрахувалася, а відтак вимога про стягнення заборгованості в розмірі 20 016,00 грн підлягає частковому задоволенню, на суму 7 461,67 грн.

Стосовно нарахування пені, то слід зазначити таке.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема сплата неустойки.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (ч. 1 ст. 216 ГК України).

У силу вимог ч. 1, 2 ст. 217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч. 1. ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже, одним із видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено пеню.

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Статтею 549 ЦК України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 2 ст. 232 ГК України).

За змістом наведених норм можна зробити висновок про те, що особливість пені у тому, що вона нараховується з першого дня прострочення та доти, поки зобов`язання не буде виконане. Період, за який нараховується пеня за порушення зобов`язання, обмежується правилами ч. 2 ст. 232 ГК України, якщо інше не встановлено договором. Її розмір збільшується залежно від тривалості порушення зобов`язання. Тобто вона може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано у законі чи в договорі.

Пеню належить рахувати з наступного дня після дати, в яку зобов`язання мало бути виконано, і по переддень фактичного виконання грошового зобов`язання, або по відповідний день через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, але в межах періоду, визначеного позивачем.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені (з урахуванням установленої судом суми боргу та початкового періоду, обраного позивачем, беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 232 ГК України, оскільки договором не передбачено іншого, а також ч. 5 ст. 254 ЦК України), суд установив, що її розмір становить 448,19 грн (при заявленому 1 233,32 грн) (розрахунок додається), а відтак пеня підлягає частковому задоволенню.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення майнових прав позивача, а, отже, про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Зважаючи, що позов задоволено частково, відтак судовий збір в розмірі 844,89 грн покладається на відповідача, а решта - на позивача.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Рівневодавтотранс" до Фізичної особи -підприємця Зарецької Оксани Анатоліївни про стягнення 21 249,32 грн задоволити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Зарецької Оксани Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Рівневодавтотранс" (33027, м. Рівне, вул. Київська, буд. 108-А, ідентифікаційний код 01035029) 7 461,67 грн основного боргу та 448,19 грн пені.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 12 554,33 грн основного боргу та 785,13 грн пені відмовити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Зарецької Оксани Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Рівневодавтотранс" (33027, м. Рівне, вул. Київська, буд. 108-А, ідентифікаційний код 01035029) 844,89 грн судового збору.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Рівневодавтотранс" (33027, м. Рівне, вул. Київська, буд. 108-А, ідентифікаційний код 01035029).

Відповідач: Фізична особа - підприємець Зарецька Оксана Анатоліївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне судове рішення складене та підписане 18.05.2021.

Суддя О.Андрійчук