ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1017/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДСЕКЮРІТІ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР ЛОГІСТИК"
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАДСЕКЮРІТІ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР ЛОГІСТИК" та просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКАР ЛОГІСТІК» (, 61001, м. Харків, майдан Захисників України, б. 7/8, літ. В4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДСЕКЮРІТІ» грошову заборгованість за договором від 10 серпня 2018 року № 01/2018-У в розмірі 100000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на невиконання відповідачем зобов`язань за договором № 01/2018-У від 10.08.2018 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою від 30.03.2021 р. було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

06.04.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. 7787), в якому відповідач повідомляє, що послуги за договором від 10.08.2018 № 01/2018-У були оплачені 02.10.2018 та 08.10.2018, на підтвердження чого відповідачем надано довідку банка про підтвердження проведення операцій та банківську виписку по рахунку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

Звертаючись із даним позовом до суду позивач вказував, що між Товариством з обмеженою відповідальність «КОМПАНІЯ ТЕЛФОРД, ЛОДЖІСТІК» (правонаступником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАДСЕКЮРІТІ») укладено договір від 10 серпня 2018 року № 01/2018-У, за умовами якого позивач зобов`язаний за винагороду виконати транспортно-експедиційне обслуговування з перевезення вантажу відповідача. Вартість наданих послуг встановлюється в додатках до договору. Відповідач зобов`язується оплати послуги за фактом їх надання, що підтверджується актом виконаних робіт.

На виконання умов договору між сторонами укладено додаткові угоди на загальну суму 802144,00 грн. Відповідно п. 1.5 договору грошові суми, зазначені в додатках до цього договору виплачуються в наступному порядку: 100% оплата рахунку протягом 30 календарних днів з дати видачі рахунку.

Позивач зазначав, що виконання робіт на суму 802144,00 грн. підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт. На виконання вимог Податкового кодексу України позивач здійснив реєстрацію податкових накладних за вчиненими господарськими операціями.

Позивач вказував, що в порушення умов договору відповідач не провів оплату за наступними актами та рахунками:

- акт від 14.09.18 № 2 на суму 7500,00 грн. (рахунок від 14.09.18);

- акт від 14.09.18 № 3 на суму 24500,00 грн. (рахунок від 14.09.18);

- акт від 14.09.18 № 4 на суму 27400,00 грн. (рахунок від 14.09.18);

- акт від 14.09.18 № 5 на суму 23200,00 грн. (рахунок від 14.09.18);

- акт від 14.09.18 № 6 на суму 17400,00 грн. (рахунок від 14.09.18).

Таким чином, позивач стверджував, що станом на момент подання позову відповідач має грошову заборгованість за договором від 10 серпня 2018 року № 01/2018-У в розмірі 100000,00 грн, про стягнення якої були заявлені позовні вимоги.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 ГПК України).

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

06.04.2021 відповідачем було подано відзив на позовну заяву (вх. 7787), в якому повідомляється, що послуги за договором від 10.08.2018 № 01/2018-У були оплачені 02.10.2018 та 08.10.2018, на підтвердження чого відповідачем надано довідку банка про підтвердження проведення операцій та банківську виписку по рахунку.

Банківською випискою та довідкою підтверджується проведення наступних операцій:

- 02.10.2018 - Оплата за послуги з тех. та комерц. огляду залізн. вагонів по с. Губарівка Півд. зал. згідно дог.№ 06 від 14.09.2018р. у т.н. ПДВ 20% - 2900.00 грн. на суму 17.400,00 грн., отримувач ТОВ "Компанія ТЕЛФОРД ЛОДЖІСТІК", , р/р НОМЕР_1 , МФО 334851.

- 08.10.2018 - Оплата за послуги з тех. та комерц. огляду залізн. вагонів по станціям Півд. зал. згідно рах. № № 2,3,4,5 від 14.09.2018 р. у т.ч. ПДВ 20% - 13766.67 грн. на суму 82.600,00 грн, отримувач ТОВ "Компанія ТЕЛФОРД ЛОДЖІСТІК", , р/р НОМЕР_1 , МФО 334851.

Таким чином, факт виконання відповідачем зобов`язань з оплати вартості виконаних послуг підтверджується долученими до відзиву доказами, згідно яких оплату було здійснено 02.10.2018 та 08.10.2018 на користь позивача (найменування на той час - ТОВ "Компанія ТЕЛФОРД ЛОДЖІСТІК") , р/р НОМЕР_1 , МФО 334851.

Враховуючи викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на їх необґрунтованість.

З урахуванням відмови в задоволенні позову та приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі не підлягають покладенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "20" травня 2021 р.

Суддя Л.С. Лаврова