ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2021 справа № 914/2215/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

скарги Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія», с.Сілець, Сокальський район, Львівська область

на дії начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), м.Сокаль, Львівська область

при виконанні наказу у справі №914/2215/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ», м.Запоріжжя

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія», с.Сілець, Сокальський район, Львівська область

про стягнення 84925,83 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на дії начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) при виконанні наказу у справі №914/2215/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» до Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення 84925,83 грн заборгованості.

Відповідно до проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду скарги визначено суддю Гоменюк З.П.

Розглянувши матеріали скарги, господарський суд прийшов до висновку, що її слід повернути скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Як передбачено статтею 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частина перша статті 170 ГПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою цієї ж статті (з врахуванням доповнень, внесених Законом №460-IX від 15.01.2020 р.) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Законодавцем як одну із засад (принципів) господарського судочинства, визначено змагальність сторін (п.4 ч.2 ст.2 ГПК України), що зумовлює обов`язок суду, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 та 2 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Приписи ч.2 ст.170 ГПК України стосовно обов`язкового надсилання іншим учасникам справи заяв, скарг, клопотань чи заперечень, що подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, мають на меті створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та виконання покладених на них процесуальних обов`язків, оскільки протилежне матиме наслідком порушення гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Вищезгадана норма ст.170 ГПК України не містить жодних винятків з обов`язку надсилання всім учасникам справи поданих заяв, скарг, клопотань чи заперечень, в тому числі і винятків з цього обов`язку для боржника, що оскаржує дії державного виконавця шляхом подання відповідної скарги на стадії виконання судового рішення в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення копії скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи має бути опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), подані в оригіналі.

Як вбачається із поданих матеріалів, боржник не представив доказів надіслання (надання) скарги з додатками іншим учасникам справи стягувачеві та державному виконавцеві, а лише зазначив в переліку додатків до скарги та фактично долучив до неї примірник скарги для сторони ДВС.

Суд роз`яснює скаржнику, що правила Господарського процесуального кодексу України не передбачають необхідність надання позивачем, заявником чи скаржником копії заяви або скарги для подальшого їх надсилання судом іншим учасникам справи разом з копією ухвали, якою заява або скарга приймається до розгляду, натомість положення Господарського процесуального кодексу України покладають обов`язок надсилання та, відповідно, подання суду доказів надсилання саме на позивача, заявника або скаржника, а не на суд.

Отже, скаржником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України щодо долучення документів, які підтверджують надсилання (надання) копії скарги, що подається на стадії виконання судового рішення, та яка, в силу прямої вказівки процесуального закону, повинна обов`язково надсилатись (надаватись) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням вказаних норм ГПК України, скаргу на дії державного виконавця слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 234, 235, 339 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на дії начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) при виконанні наказу у справі №914/2215/20 разом з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя З.П. Гоменюк