Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/582/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

розглядаючи справу за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Прогрес Буд"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про стягнення понесених витрат на проведені роботи в сумі 242 163, 80 грн та збитків в сумі 150 441, 60 грн

за участю представників сторін:

від позивача за зустрічним позовом: Парфенюк Д.Д., керівник, витяг з ЄДР від 29.01.2021 року

від відповідача за зустрічним позовом: Захарко Н.В., виписка з ЄДР від 26.02.21р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається зустрічний позов Приватного підприємства "Прогрес-Буд" до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення понесених витрат на проведені роботи в сумі 242 163, 80 грн та збитків в сумі 150 441,60грн (надалі у тексті - Департамент та Підприємство).

Ухвалою суду від 02.03.21р. прийнято відмову Департаменту від первісного позову в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 17.12.20р. (вх. г/с №28369/20 від 17.12.20р) до Підприємства та закрито провадження у справі за первісним позовом.

Ухвалою від 15.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.05.2021 року о 10:00.

В судовому засіданні 18.05.2021 року розпочато розгляд справи по суті.

У вступному слові представник позивача за зустрічним позовом наполягає на тому, що 12.08.2020 року надіслав на адресу голови Житомирської ОДА та Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА лист за вих. №1/08 в якому, зокрема, запропонував відповідачу провести огляд об`єктів за участю представників обох сторін та спеціаліста з технічного нагляду, за результатами чого підписати акти прийому-передачі робіт, за наслідками якого звільнить будівельний майданчик та передасть всю документацію, визначену умовами договору. В даному листі містилися додатки для Департаменту в 3-х (трьох) екземплярах кожний з додатків, а саме довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт за 2020 рік (форма КБ-2в).

У вступному слові представник відповідача заперечує та доводить, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження зазначеним обставинам.

Крім того, у вступному слові представник позивача доводить, що 09.12.2020 року судовим експертом Свістуновим І.С. було здійснено візуально-інструментальне обстеження об`єкту дослідження Амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 3 у с. Піски, Житомирського району за результатами проведення будівельно-технічної експертизи як в межах даного господарського спору так і в межах кримінального провадження.

Натомість представник відповідача ставить під сумнів візуально-інструментальне обстеження об`єкту судовим експертом з підстав того, що вказане обстеження було здійснено без згоди Департаменту, вказує, що 14.09.2020 року замовник у складі комісії виконав огляд будівельного майданчика та встановив обсяги незавершеного будівництва, будівельний майданчик передано іншому підряднику.

В свою чергу, наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи суд встановлює на підставі належних, достовірних та достатніх доказів (ч. 1 ст. 73, ст.ст. 76, 78, 79 ГПК України).

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України судове засідання з розгляду справи по суті суд відкладає в разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 195, п. 4 ч. 2 ст. 202, ст. 216, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання з розгляду справи по суті на "15" червня 2021 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

2. Позивачу за зустрічним позовом ПП "Прогрес Буд" у строк до 31.05.2021 року подати суду докази, в тому числі з матеріалів кримінального провадження, на підтвердження доводів про те, що судовим експертом Свістуновим І.С. проводилося візуально-інструментальне обстеження об`єкта дослідження 09.12.20р. за участю представників всіх заінтересованих сторін (замовника, підрядника, технічного нагляду); - докази на підтвердження факту підписання зі сторони позивача довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) та акту приймання виконаних будівельних робіт за 2020 рік (форма КБ-2в) на об`єкт - Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Центральна, 42а у с. Борщів, Радомишльського району щонайменше у 2-х примірниках.

3.Визнати явку представника позивача за зустрічним позовом в судове засідання з розгляду справи по суті 15.06.2021 року обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 18.05.21р., підписана 19.05.2021 року та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу , 2 - позивачу (рек. з пов.) + на ел. пошту: , 3 - відповідачу (рек. з пов.) + на ел. пошту: та ІНФОРМАЦІЯ_1