УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

21.05.2021Справа № 910/13368/20

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику сторін заяву № 65034002 від 14.05.2021 року «Про визнання мирової угоди про закінчення виконавчого провадження укладеної між боржником та стягувачем в процесі виконання рішення» державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі № 910/13368/20

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-1"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 року у справі № 910/13368/20 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-1" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" грошові кошти: основного боргу - 194 361,28 грн., пені - 2362,60 грн., інфляційної складової боргу - 593,07 грн., 3% річних - 430,66 грн. та судовий збір - 2966,21 грн., в іншій частині позову відмовлено.

21.12.2020 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

17.05.2021 року через відділ діловодства суду від державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява № 65034002 від 14.05.2021 року «Про визнання мирової угоди про закінчення виконавчого провадження укладеної між боржником та стягувачем в процесі виконання рішення», в якій заявник просить суд постановити рішення про визнання мирової угоди, про закінчення виконавчого провадження укладеної між боржником та стягувачем.

Вказана заява обгрунтована тим, що 12.05.2021 року до відділу надійшла заява стягувача про затвердження мирової угоди від 28.04.2021 року, укладеної між боржником та стягувачем у виконавчому провадженні № 65034002, яке відкрите державним виконавцем 06.04.2021 року по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 року у справі № 910/13368/20.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Як встановлено судом, до поданої заяви державним виконавцем не додано доказів у підтвердження подання стягувачем 12.05.2021 року до відділу заяви про затвердження мирової угоди від 28.04.2021 року, як і не додано доказів перебування на виконанні у відділі наказу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 року у справі № 910/13368/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, де визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотань та заперечень до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 року Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

При дослідженні доданих до скарги документів, судом встановлено, що заявником не надано жодних доказів направлення поданої заяви на адресу стягувача - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-1", що в свою чергу, є порушенням вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява № 65034002 від 14.05.2021 року «Про визнання мирової угоди про закінчення виконавчого провадження укладеної між боржником та стягувачем в процесі виконання рішення» державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підлягає поверненню її скаржнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву № 65034002 від 14.05.2021 року «Про визнання мирової угоди про закінчення виконавчого провадження укладеної між боржником та стягувачем в процесі виконання рішення» державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 910/13368/20 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 21 травня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков