СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року Справа № 913/702/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія (вх.№1522Л/2) на рішення господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у справі №913/702/20 (повний текст рішення складено 09.03.2021 суддею Шеліхіною Р.М. у приміщенні господарського суду Луганської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія, с. Тарасівка Троїцького району Луганської області,

про стягнення 328615,27 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області 01.03.2021 у справі №913/702/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс заборгованість в сумі 328615,27грн, що є дооцінкою вартості товару з урахуванням різниці курсу долару США станом на 28.03.2008 та станом на 15.01.2018 року, відповідно до договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 28.03.2018 № 01-15-08. Стягнуто судовий збір у сумі 4929,23 грн.

Відповідач з рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у даній справі.

Ураховуючи не усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 12.04.2021, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 повернуто апеляційну скаргу відповідачу.

13.05.2021 заявник повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить рішення господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у справі №913/702/20 скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Одночасно заявник апеляційної скарги подав заяву про поновлення строку (вх.5677), в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 повернуто апеляційну скаргу з додатками. Вивчивши повернуту апеляційну скаргу та інші документи, виправивши усі її недоліки, апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим просить суд поновити строк на подачу апеляційної скарги.

24.05.2021 від позивача електронною поштою до суду надійшли заперечення (вх.№5852) щодо відкриття апеляційного провадження, в яких зазначає, що можливість вчасного подання апеляційної скарги з дотриманням норм Господарського процесуального кодексу України під час подання апеляційної скарги та виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у справі №913/702/20 залежить виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто має суб`єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку не убачається. Також ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» просить урахувати те, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України. З огляду на зазначене, просить суд відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Агропромислова компанія» на рішення господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у справі №913/702/20, повернути апеляційну скаргу заявнику без розгляду.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, статтею 119, не визначено конкретного переліку причин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Однак, суд апеляційної інстанції, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним стороною обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Як убачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 16.04.2018 у справі №908/70/17, при розгляді клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має звертати увагу на тривалість періоду пропущення строку, оперативність подання скарги, наявність або відсутність дій, що свідчать про зловживання процесуальними правами.

Тобто, суд має дотримуватися розумного ступеня пропорційності, зокрема, ураховувати, чи вживалися скаржником заходи для реалізації свого права на подання скарги у розумні інтервали часу, уникати надмірного формалізму та непропорційності між застосованими засобами та поставленою метою.

Суд апеляційної інстанції також вважає, що відмова у відновленні строку з тих підстав, що при першому зверненні зі скаргою відповідач допустив помилку в її оформленні (яку в подальшому оперативно усунув), мала б наслідком порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.256 Господарського процесуального кодексу України. Отже, твердження позивача про те, що допущення ТОВ «Агропромислова компанія» правових помилок при першому зверненні до суду є само по собі обставиною, яка зумовлює неможливість поновлення пропущеного строку у разі повторного звернення - суперечить змісту вищенаведених нормативних актів, правовій позиції Верховного Суду, який застерігає від надмірного формалізму при вирішенні даного питання.

Як встановлено вище, при першому зверненні з апеляційною скаргою на судове рішення у даній справі заявником не було пропущено строк апеляційного оскарження; недоліки, виявлені судом апеляційної інстанції, усунуті заявником упродовж розумних інтервалів часу.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, а пропущений строк на подання апеляційної скарги має бути поновлено.

Відповідно до частини 2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у справі №913/702/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія (вх.№1522Л/2) на рішення господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у справі №913/702/20.

Повідомити учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на "14" червня 2021 р. о 17:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №104.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк до 10.06.2021 для подання письмових заяв, клопотань тощо.

Витребувати у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова