ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви

"18" травня 2021 р. м. Одеса Справа № 916/329/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Антощук Світлани Іванівни, дослідивши матеріали заяви (вх. ГСОО №13132/21 від 14.05.2021р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ" (08171, Києво-Святошинський р-н., с. Хотів, вул. Промислова, буд. ЗБ; ) про доповнення до заяви б/н від 07.05.2021р. (вх. ГСОО №3-252/21 від 11.05.2021р.) з грошовими вимогами до боржника

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ (65114, Одеська обл., м. Одеса, вул. Левітана, буд. 79; )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ (67660, Одеська обл., Біляївський р-н., с. Холодна Балка, вул. Санаторна, буд. 2-К; )

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою вх. ГСОО №347/21 від 10.02.2021р. про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2021р. було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ.

12.04.2021р. господарським судом в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" в електронній формі було сформовано оголошення про відкриття провадження у справі №916/329/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ.

13.04.2021р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ (публікація №66251 від 13.04.2021р.).

Частиною 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

11.05.2021р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ" б/н від 07.05.2021р. (вх. ГСОО №3-252/21 від 11.05.2021р.) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ у сумі 1 940 704, 48 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.05.2021р. заяву з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ у сумі 1 940 704, 48 грн. прийнято до розгляду у попередньому засіданні суду.

14.05.2021р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ" (вх. ГСОО №13132/21 від 14.05.2021р.) про доповнення до заяви б/н від 07.05.2021р. (вх. ГСОО №3-252/21 від 11.05.2021р.) з грошовими вимогами до Боржника.

У доповненнях до заяви кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ" просить суд визнати, крім вимог заявлених у заяві кредитора б/н від 07.05.2021р. (вх. ГСОО №3-252/21 від 11.05.2021р.), також грошові вимоги у розмірі 67 000 грн., що складаються з витрат на правничу допомогу у справі №911/2167/20. В обгрунтування заявлених грошових вимог Заявником надано копії: додаткового рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020р. у справі №911/2167/20, за яким з Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ" стягнуто витрати на правничу допомогу у розмірі 42 000 грн.; постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021р. у справі №911/2167/20, якою залишено без змін додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020р. у справі №911/2167/20; договору про надання правової допомоги №02-09/20 від 21.09.2020р.; додаткової угоду №2 до Договору 02-09/20 від 19.01.2021р.; акту про надання правової допомоги за Договором №02-09/20 від 17.02.2021р.; рахунку №2 від 22.02.2021р. на суму 25 000 грн.; платіжного доручення №2320 від 25.02.2021р. на суму 25 000 грн.; заяви про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи №911/2167/20 у суді апеляційної інстанції та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021р. про призначення до розгляду заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ" про розподіл судових витрат.

Дослідивши вказану заяву судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 3 ст. ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбаченого, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 5. ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при ухваленні рішення суду вирішує питання, зокрема, про те, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині судового рішення вказується також про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Системний аналіз наведених норм процесуального законодавства свідчить про те, що питання щодо розподілу судових витрат вирішується у рішенні суду, після розгляду основних позовних вимог (розгляду справи), або в додатковому рішенні.

Згідно ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Таким чином, зобов`язання щодо сплати (відшкодування) судових витрат, які понесла інша сторона у справі, виникає саме з дати набрання законної сили рішенням суду, яким здійснено розподіл судових витрат, а не з дати складання актів приймання-передачі робіт, їх фактичної оплати, ін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною 1 ст. 284 Господарського процесуального кодексу України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

З урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021р. у справі №911/2167/20 додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020р. у справі №911/2167/20 набрало законної сили 19.04.2021р.

Таким чином, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ" грошову суму у розмірі 42 000 грн. виникло 19.04.2021р., тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ (12.04.2021р.).

Щодо витрат на правничу, допомогу понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ" при розгляді справи №911/2167/20 у Північному апеляційному господарському суді, Заявником зазначено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021р. було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ" про розподіл судових витрат та стягнуто з Боржника грошову суму у розмірі 25 000 грн.

Вказану постанову Заявником до заяви надано не було. З доданої до заяви копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021р. вбачається, що станом на дату винесення даної ухвали, судове рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за апеляційними скаргами Товариством з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2020р. та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020р. у справі №911/2167/20 не постановлено. Тобто, заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ" грошові вимоги у сумі 25 000 грн. до дати відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ (12.04.2021р.) грошовим зобов`язанням з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ не були.

Таким чином, заявлені грошові вимоги у розмірі 67 000 грн. витрат Заявника на професійну правничу допомогу при розгляді справи №911/2167/20 у суді першої та апеляційної інстанцій мають ознаки поточних, а не конкурсних вимоги.

Згідно ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

В силу наведених приписів Кодексу України з процедур банкрутства поточні вимоги кредиторів можуть пред`являтися та розглядатися судом тільки в межах ліквідаційної процедури, на що прямо вказує застереження у частині четвертій статті 60 Кодексу щодо розгляду судом тих заяв, які надійшли після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання банкрутом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11 наведено правовий висновок про те, що мораторій поширює свою дію на конкурсну заборгованість та не поширює на поточну. Поточні вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом. Суддя, який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов`язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Зважаючи на те, що провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ знаходиться у судовій процедурі розпорядження майном боржника, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ" у розмірі 67 000 грн. судових витрат на професійну правову допомогу, пронесених при розгляді справи №911/2167/20 у суді першої та апеляційної інстанції, заявлені передчасно, оскільки відносяться до поточної заборгованості Боржника. Оскільки мораторій на задоволення вимог кредиторів не поширюється на поточні вимоги до боржника, кредитор не позбавлений можливості задовольнити їх у порядку виконавчого провадження. У разі незадоволення поточних вимог станом на дату визнання боржника банкрутом, кредитор може звернутись до суду у порядку передбаченому ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд відмовляє у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ" (вх. ГСОО №13132/21 від 14.05.2021р.) про доповнення до заяви б/н від 07.05.2021р. (вх. ГСОО №3-252/21 від 11.05.2021р.) з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст.1, 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, п.1 ч.1 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви (вх. ГСОО №13132/21 від 14.05.2021р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ" (08171, Києво-Святошинський р-н., с. Хотів, вул. Промислова, буд. ЗБ; ) про доповнення до заяви б/н від 07.05.2021р. (вх. ГСОО №3-252/21 від 11.05.2021р.) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ.

Ухвала набрала чинності 18.05.2021р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ" (08171, Києво-Святошинський р-н., с. Хотів, вул. Промислова, буд. ЗБ).

Суддя С.І. Антощук