Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2021 р. Справа №918/249/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом заступника керівника Рівненської обласної прокуратури (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 52, )

в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби (79000, Львівська обл., місто Львів, вул. Костюшка, будинок 8, )

до відповідача 1: Служби автомобільних доріг у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Пушкіна, 19, )

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Фурман Ганни Іванівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №56 від 15.02.2021 та Договору №9 від 04.03.2021

за участі представників:

- від Рівненської обласної прокуратури: Марщівська Оксана Петрівна

- від відповідача 1: Цимбалюк Оксана Петрівна

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року заступник керівника Рівненської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до відповідача 1: Служби автомобільних доріг у Рівненській області, до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Фурман Ганни Іванівни про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №56 від 15.02.2021 та Договору №9 від 04.03.2021.

Ухвалою від 09.04.2021, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.04.2021.

Ухвалою від 27.04.2021 повідомлено Службу автомобільних доріг у Рівненській області та Фізичну особу-підприємця Фурман Ганну Іванівну, що наступне підготовче судове засідання відбудеться "20" травня 2021 р. на 13:50 год. в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

27 квітня 2021 року на адресу суду від Рівненської обласної прокуратури надійшло пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

17 травня 2021 року на адресу суду від Західного офісу Держаудитслужби надійшло клопотання №131713-15/1614-2021 про проведення підготовчого судового засідання без участі останнього, зазначаючи, що стосовно закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечують.

У судовому засіданні 20.05.2021 суд, розглянув питання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, може бути залучено до участі у справі на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

Однак, зважаючи на те, що прокурором не доведено, а судом не встановлено на які права і обов`язки Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки може вплинути рішення у даній справі, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення вказаної особи до участі у справі.

У судовому засіданні 20.05.2021 прокурор Рівненської обласної прокуратури Марщівська О.П. заявила усне клопотання про продовження строку на подачу відповіді на відзив. Клопотання аргументоване необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, оскільки відзив отримали без додатків, які покладені в основу доказової бази відповідача. А від так, для забезпечення реалізації своїх процесуальних прав, прокурор заявила про необхідність додаткового часу для написання відповіді на відзив.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 4 ст.166 ГПК України встановлено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою від 09.04.2021 судом, зокрема, встановлено 5-денний строк з дня отримання відзиву на подачу відповіді на відзив та будь-яких додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності).

Відповідно до ч. 2-3 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, приймаючи рішення щодо можливості продовження процесуального строку, суд виходить і з наступного.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме, принципу правової визначеності (рішення Європейського суду з прав людини у справі Ganete de Goni v. Spain (Кан`єте де Гоньі проти Іспанії). Враховуючи вищезазначене, правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам у отриманні доступного судового захисту (рішення Європейського суду з прав людини у справах Miragаll Escolano v. Spain (Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії); Zvolsky and Zvolska v. the Czech Republic (Звольський та Звольська проти Чехії).

Європейський суд з прав людини у справі Bellet v. France зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони. (Рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993, п.33, «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996р., п.38, та «Надточій проти України» від 15.10.2008, п.26).

Публічний характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.12.2018 у справі №441/169/16-ц, провадження №61-20680св18).

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Виходячи із завдань підготовчого провадження (ч.1 ст.177 ГПК України), останнє спрямоване на: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на завдання підготовчого провадження, необхідність забезпечення сторонам реального доступу до правосуддя, надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку Рівненській обласній прокуратурі для подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.1-2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, зважаючи на те, що всі завдання підготовчого провадження не можуть бути виконані у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Разом з тим, судом встановлено, що строк підготовчого провадження спливає 08.06.2021.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи.

Керуючись ст. 119, 177, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Рівненської обласної прокуратури про продовження строку на подачу відповіді на відзив задоволити.

2. Продовжити Рівненській обласній прокуратурі строк для подання відповіді на відзив до 26.05.2021 (включно).

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на "10" червня 2021 р. на 13:20 год., що відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич