номер провадження справи 34/82/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2021 Справа № 908/1437/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» ідентифікаційний код юридичної особи 22161169 (69034, м. Запоріжжя, вул. Ульянова, буд. 54; поштова адреса: 69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29)

до відповідача: Антимонопольного комітету України, ідентифікаційний код юридичної особи 00032767 (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; адреса в особі Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 20497824, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

про відшкодування збитків.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» 18.05.2021 надійшла позовна заява про відшкодування збитків Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» (далі - позивач) до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: на підставі ст. 56 Конституції України відшкодувати за рахунок держави компенсацію майнової шкоди у розмір 5000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач 03.07.2020 звернувся до відповідача зі скаргою про порушення законодавства у сфері державних закупівель. До скарги подав платіжне доручення про сплату 5000,00 грн. за подання скарги. Рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 13163-р/пк-пз від 07.07.2020 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» від 03 липня 2020 залишено без розгляду з підстав, що скарга не відповідає вимогам щодо строків подання скарги. У зв`язку з залишенням скарги без розгляду, позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення коштів. Відповідач листом від 26.08.2020 повідомив, що повернення коштів у зв`язку із залишенням скарги без розгляду з наведених підстав не передбачено законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до п.11 Порядку здійснення плати за подання скарги до органу оскарження через електронну систему закупівель та її повернення суб`єкту оскарження (ПКМУ від 22.04.2020 № 292) кошти підлягали поверненню протягом двох робочих днів з моменту зарахування коштів, тобто 07.07.2020. Позивач зазначає, що бездіяльністю органів законодавчої влади, виконавчої влади і відповідача завдано матеріальної шкоди позивачу у розмірі сплачених і не повернутих коштів.

У позові позивач також посилається на ухвали Запорізького окружного адміністративного суду у справах № 280/2565/21 та 280/2968/21, в яких за результатами звернення позивача із позовом про відшкодування шкоди до цього ж відповідача до адміністративного суду, відмовлено у відкритті провадження, оскільки відшкодування шкоди не є публічно-правовим спором та роз`яснено позивачу про необхідність розгляду спору за правилами встановленими Господарським процесуальним кодексом України у Господарському суді Запорізької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 справу № 908/1437/21 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до положень частини другої цієї ж статті право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

У параграфі 3 глави 2 розділу І Господарського процесуального кодексу України сформульовані правила територіальної юрисдикції (підсудності). У вказаному параграфі ГПК України встановлені вимоги щодо визначення загальної підсудності (стаття 27), особливості визначення підсудності справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя (стаття 28), правила альтернативної підсудності (стаття 29) та правила виключної підсудності (стаття 30).

Відповідно до частин першої, другої статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Правила ж виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 ГПК України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ГПК України.

У чинній редакції ГПК України частина п`ята статті 30 цього Кодексу вказує на виключну підсудність справ у спорах, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, які розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

У позові позивач зазначає відповідачем Антимонопольний комітет України, ідентифікаційний код юридичної особи 00032767 (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; із зазначенням саме адреси в особі Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 20497824, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164.

У змісті позовної заяви позивач також посилається на порушення його прав саме Антимонопольним комітетом України.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» Антимонопольний комітет України є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» «Орган оскарження та порядок оскарження процедур закупівлі» Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» від 03.07.2020 № UA-2020-04-15-002350-с.а13, за подання якої позивачем сплачено 5000 грн 00 коп., залишено без розгляду Постійно діючою адміністративною колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішенням № 13163-р/пк-пз від 07.07.2020, як таку, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 18 Закону, зокрема, вимогам щодо строків подання скарги.

Із заявою № 1300/1 від 29.07.2020 про повернення грошових коштів у сумі 5000 грн 00 коп. за подання скарги, позивач звертався саме до Антимонопольного комітету України, м. Київ.

Листом №20-29/04-13276-пз від 26.08.2020 Антимонопольний комітет України повідомив позивача, що повернення коштів у зв`язку із залишенням скарги без розгляду з наведених підстав не передбачено Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з листом Державної казначейської служби України від 25.01.2021 для повернення коштів у сумі 5000 грн 00 коп. позивачу необхідно звернутися до Антимонопольного комітету України.

За змістом позову та наведених у ньому документів позивач вказує на порушення його прав саме Антимонопольним комітетом України.

Враховуючи, що позивачем у позові відповідачем визначено Антимонопольний комітет України, який є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, справу слід передати для розгляду за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати позовні матеріали у справі № 908/1437/21 за вимогами виключної підсудності до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати позовні матеріали у справі № 908/1437/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Антимонопольного комітету України про відшкодування збитків за виключною підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області.

Ухвала підписана 19.05.2021.

Суддя А.О. Науменко