ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 травня 2021 року Справа № 915/213/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрон" (вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ НАФТА" (вул. Соборна, буд. 4Ж, офіс 309, м. Миколаїв, 54001, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (просп. Ушакова, буд. 75, м. Херсон, 73003)

про: стягнення заборгованості,

за участі представників учасників справи:

від позивача: Родіонова В.Є., згідно ордера

від відповідача: Лугвенева Л.С., згідно ордера

від третьої особи: не з`явився,

в с т а н о в и в:

22.02.2021 на адресу суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ НАФТА" про стягнення 224280,00 грн передплати за дизельне пальне.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/213/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 01.03.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 81, п. 7, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України та встановлено 10-денний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

17.03.2021 на адресу суду надійшла заява позивача №193 від 15.03.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19 квітня 2021 року о 10:00 год., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (просп. Ушакова, буд. 75, м. Херсон, 73003), встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду доказів надіслання третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, повідомлено учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

06.04.2021 на електронну пошту суду від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшли пояснення від 05.04.2021 №2942/5/21-22-20-04-07 щодо позовних вимог.

Відзивом від 12.04.2021 відповідач просить суд повністю відмовити у задоволені позову.

18.05.2021 підготовче засідання у справі відкладено на 18.05.2021 о 10:00 год.

22.04.2021 через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, якою позивач заперечення відповідача щодо позовних вимог вважає безпідставними, а також клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізичної особи-підприємця Новосад Дмитра Станіславовича.

Клопотання обгрунтовано посиланням на ст. 50 ГПК України та мотивовано тим, що на виконання п.8.1. Договору щодо транспортування товару від продавця до місця призначення зазначеного покупцем, відповідачем був украдений з фізичною особою-підприємцем Новосад Дмитром Станіславовичем (виконавець) договір про надання транспортних послуг від 03.06.2019 №03/06-2019, який відповідно до умов п.п. 5.1.1 та 5.1.2. зазначеного Договору зобов`язаний у відповідності до наданого замовником замовлення забезпечити доставку вантажу та забезпечити збереження вантажу у процесі доставки.

У судовому засіданні 18.05.2021 представником позивача підтримано клопотання про залучення третьої особи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача заперечує, посилаючись на те, що у позовній заяві вимог до перевізника не ставиться, всі документи додані до відзиву вказують на те, що поставка відбулась, отже підстави для залучення до участі у справі третьою особою перевізника відсутні.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачем був укладений з фізичною особою-підприємцем Новосад Дмитром Станіславовичем (виконавець) договір про надання транспортних послуг від 03.06.2019 №03/06-2019, який відповідно до умов п.п. 5.1.1 та 5.1.2. зазначеного Договору зобов`язаний у відповідності до наданого замовником замовлення забезпечити доставку вантажу та забезпечити збереження вантажу у процесі доставки та враховуючи, що позивач заперечує факт отримання оплаченого товару від перевізника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі № 915/213/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця Новосад Дмитра Станіславовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього, які визначено, зокрема в розділах 5 та 7 договору.

Керуючись ст. 50, 177, 181, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ТОВ «Агрон» від 22.04.2021 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця Новосад Дмитра Станіславовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

3. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду доказів надіслання третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позовних вимог, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3-7 ст. 165 та ст. 168 ГПК України, в 5-денний строк з дня отримання позовної заяви.

5. Ухвалу направити учасникам справи та третій особі - фізичній особі-підприємцю Новосад Д.С. ( АДРЕСА_1 ).

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 24.05.2021.

Суддя В.О.Ржепецький