overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/7468/21

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Димерське лісове господарство» (07313, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Катюжанка, вул. Шевченка, буд. 1, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Укрсервісбуд» (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 22-Б, )

Про стягнення заборгованості 27 094,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Димерське лісове господарство» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Укрсервісбуд» про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу лісопродукції №42 від 04.05.2017 у розмірі 27 094 грн. 93 коп.

Розглянувши подані матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа є малозначною та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Повідомити сторін про відкриття провадження у справі.

3. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив - протягом 5-ти днів з моменту отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Дата підписання ухвали 17.05.2021

Суддя О.М.Ярмак
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.05.2021 м. КиївСправа № 910/7690/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву НАЦІОНАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ІЗ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЯКОСТІ ВИЩОЇ ОСВІТИ;

до: приватного акціонерного товариства "ВИЩИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ УПРАВЛІННЯ";

про: стягнення 341.771,86 грн.

В С Т А Н О В И В :

НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО ІЗ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЯКОСТІ ВИЩОЇ ОСВІТИ звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "ВИЩИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ УПРАВЛІННЯ" про стягнення 341.771,86 грн.

Приписами п. 2. ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 341.771,86 грн. за укладеними між сторонами спору договорами про проведення акредитації освітніх програм, а саме:

1) від 10.02.2020 № А-20-0002;

2) від 10.01.2020 № А-20-0003;

3) від 10.02.2020 № А-20-0123

4) від 10.02.2020 № А-20-0124;

5) від 10.02.2020 № А-20-0179;

6) від 10.02.2020 № А-20-0180;

7) № А-20-1566.

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Оглядом представлених документів судом встановлено, що заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні (або не виконанні) кожного з договорів, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки для встановлення всіх обставин справи суд повинен буде дослідити всі первинні документи за кожним договором та додатковими угодами до них окремо.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.05.2021 м. КиївСправа № 905/597/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: фізичної особи-підприємця ПАШКОВСЬКОЇ ЗИНАЇДИ ВОЛОДИМИРІВНИ;

до: фізичної особи-підприємця КАРПАЛОВА ОЛЕКСАНДРА ІВАНОВИЧА;

про: стягнення 81.055,70 грн.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ПАШКОВСЬКА ЗИНАЇДА ВОЛОДИМИРІВНА звернулася до господарського суду Донецької області із позовом до фізичної особи-підприємця КАРПАЛОВА ОЛЕКСАНДРА ІВАНОВИЧА про стягнення 81.055,70 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.2021 № 905/597/21 вказану позовну заяву передано на розгляду до господарського суду м. Києва з підстав місцезнаходження відповідача у м. Києві.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: позивачем додано до позову опис вкладення до поштового відправлення № 309, графа "найменування предметів" якого не містить вичерпного переліку найменувань документів, які складають додатки до позовної заяви від 31.03.2021.

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із описом вкладення до поштового відправлення, який підтверджує направлення на адресу місцезнаходження відповідача вичерпного переліку найменувань документів, які складають додатки до позовної заяви від 31.03.2021.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

17.05.2021 м. Київ Справа № 905/597/21

За позовом: фізичної особи-підприємця ПАШКОВСЬКОЇ ЗИНАЇДИ ВОЛОДИМИРІВНИ;

до: фізичної особи-підприємця КАРПАЛОВА ОЛЕКСАНДРА ІВАНОВИЧА;

про: стягнення 81.055,70 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Фізична особа-підприємець ПАШКОВСЬКА ЗИНАЇДА ВОЛОДИМИРІВНА звернулася до господарського суду Донецької області із позовом до фізичної особи-підприємця КАРПАЛОВА ОЛЕКСАНДРА ІВАНОВИЧА про стягнення 81.055,70 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.2021 № 905/597/21 вказану позовну заяву передано на розгляду до господарського суду м. Києва з підстав місцезнаходження відповідача у м. Києві.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.05.2021 № 905/597/21 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Також позивачем подана до суду заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти у розмірі ціни позову та судового збору за подання позову та за подання заяви про забезпечення позову, які обліковуються на розрахунковому рахунку відповідача.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд вказує, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві.

Керуючись ст. ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/5050/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви Управління поліції охорони в Запорізький області

про виправлення помилки в судовому наказі, виданому за заявою Управління поліції охорони в Запорізький області,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони в Запорізький області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна позавідомча служба охорони плюс» 10124,80 грн. за договором № 01-0011135 про надання послуг термінового виїзду наряду реагування на повідомлення з об`єктів від 01.05.2020.

31 березня 2021 року суд видав відповідний наказ.

Управління поліції охорони в Запорізький області звернулося до суду з заявою про виправлення помилки в наказі, оскільки в ньому невірно визначені стягувач та боржник.

Призначене на 13.05.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Ковтуна С.А. у відпустці.

Керуючись статтями 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання на 03.06.21 о 12:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка не обов`язкова.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 17.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
У Х В А Л А

17.05.2021Справа № 910/7596/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" м. Києва до 1. Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" м. Київ Мельника Дмитра Сергійовича, 2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, 3. Приватного акціонерного товариства "Кріпта" м. Києва, 4. Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" м. Київ Чуйко Ганни Георгіївни, 5. Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ Микитенко Олени Віталіївни, 6. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чайки Ірини Григорівни, 7. Приватного акціонерного товариства "Квазар" м. Києва, 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампанила" м. Києва, 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Купе СВ" м. Києва, 10. Благодійної організації "Благодійний фонд "Енергія Альтернативи" м. Києва про визнання рішення загальних зборів недійсним, протиправними та скасування рішень державного реєстратора, договорів недійсними, припинення права власності, зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Квазар" м. Києва до Акціонерного товариства "Сбербанк" м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

у червні 2020 року Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося в суд з указаним позовом.

У липні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Квазар" звернулося в суд із зустрічною позовною заявою.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26 січня 2021 р. первісний та зустрічний позови залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26 квітня 2021 р. ухвалу господарського суду м. Києва від 26 січня 2021 р. в частині залишення без розгляду зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Квазар" скасовано, зустрічну позовну заяву направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Квазар" слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в:

1. Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Квазар" призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.05.21 о 12:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2021Справа № 904/6630/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс-Нафта»

до Дніпропетровської обласної ради

комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради

державного реєстратора комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради Єрмоленко Наталії Сергіївни

про скасування рішень державного реєстратора та визнання права власності,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранс-Нафта» звернулося до суду з позовом до Дніпропетровської обласної ради (відповідача-1), комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради (відповідача-2), державного реєстратора комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради Єрмоленко Наталії Сергіївни (відповідача-3) про скасування рішень державного реєстратора та визнання права власності.

Суд своєю ухвалою від 13.01.2021 відкрив провадження у справі № 904/6630/20, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Суд своєю ухвалою від 22.03.2021 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Призначене на 13.05.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Ковтуна С.А. у відпустці.

Керуючись статтями 121, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання наа 03.06.21 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 17.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/4004/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 1», Винницької міської ради

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контракт»

про стягнення 26750,00 грн.,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 1», Винницької міської ради з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контракт» про стягнення 26750,00 грн.

Суд своєю ухвалою від 23.03.2021 відкрив провадження у справі № 910/4004/21, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначене на 13.05.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Ковтуна С.А. у відпустці.

Керуючись статтями 121, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання на 03.06.21 о 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 17.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/5085/21

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "МІСТО БАНК" Білої Ірини Володимирівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "СИСТЕМНІ РІШЕННЯ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "МІСТО БАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "СИСТЕМНІ РІШЕННЯ" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення частини безпідставно утриманих грошових коштів у сумі 150 000, 00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.04.2021 прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/5085/21, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

27.04.2021 через канцелярію суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

28.04.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання розгляд справи в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи заявлене відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання та виклику сторін у судове засідання.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку про доцільність проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин даної справи.

Керуючись ст. 234, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 01.06.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гулевець