ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у

справі про банкрутство

"19" травня 2021 р. Справа № 922/1644/21

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.,

розглянувши

заяву компанії OLEOS SWISS S.A. (Rut du Mont-Blanc 7. 1207 Geneve, Switzarland)
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Невель" ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.04.2021 надійшла заява компанії OLEOS SWISS S.A. (резидент Швейцарії), в якій просить суд:

- визнати грошові вимоги OLEOS SWISS S.A. (Rut du Mont-Blanc 7. 1207 Geneve, Switzarland) у розмірі 229 918,53 доларів США( 6 441 355,57 грн);

- включити судовий збір за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство у розмірі 22 700 грн до першої черги вимог кредиторів;

- призначити розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ "Невель" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну.

Заява обґрунтована тим, що між ТОВ "Невель" (Продавець) та компанією OLEOS SWISS S.A. (Rut du Mont-Blanc 7. 1207 Geneve, Switzarland) (Покупець) укладено Контракт № WHT 190718. Умови Контракту передбачають поставку пшениці.

Заявник вказує на те, що на виконання умов Контракту OLEOS SWISS S.A. (Rut du Mont-Blanc 7. 1207 Geneve, Switzarland) (Покупець) 25.07.2018 здійснив передплату на рахунок Продавця у розмірі 254 918,53 доларів США.

Заявник вказує на те, що ТОВ "Невель" не виконав взяті на себе за Контрактом зобов`язання щодо поставки товару - пшениці протягом обумовлених сторонами строків, а саме до 31.12.2019. Частину передплати у розмірі 25 000 доларів США Продавець повернув. Однак, інша частина передплати залишилась не повернутою.

Крім того, зазначає про те, що компанія OLEOS SWISS S.A. 22.03.2021 звернулась до Боржника з вимогою про розірвання Контракту № WHT 190718 від 19.07.2018 та про повернення грошових коштів у розмірі 229 918,53 доларів США (з урахуванням часткового повернутої суми) протягом 20 днів з моменту отримання вимоги. Заявник вказує на те, що Вимога отримана Боржником 24.03.2021, однак грошові кошти не повернуті.

Заявник стверджує що спір про право між сторонами відсутній.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду для розгляду даної заяви: головуючий суддя (суддя - доповідач) Усатий В.О. (протокол від 30.04.2020).

Дослідивши подану компанією OLEOS SWISS S.A. заяву та перевіривши її відповідність вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та вимогам Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено наявність недоліків в заяві.

Зважаючи на викладене, ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.05.2021 заяву компанії OLEOS SWISS S.A. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Невель" залишено без руху. Надано заявникові 10-ти денний строк з моменту отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення встановлених судом недоліків заяви. Так, ухвалено заявнику протягом встановленого строку надати суду :

- докази сплати судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 22 700 грн (в оригіналі);

- докази авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 54 000 грн (в оригіналі);

- докази направлення копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками боржнику (листом з описом вкладення).

14.05.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла заява компанії OLEOS SWISS S.A. вх. 11014 про усунення недоліків. До заяви додано квитанції АТ КБ "Приватбанк" щодо сплати судового збору у розмірі 22700 грн, авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 54 000 грн, а також поштові квитанції з описом вкладення про направлення копії заяви на адресу боржника.

Перевіривши зарахування судового збору до державного бюджету, судом встановлено, що судовий збір у відповідному розмірі зараховано до відповідного фонду державного бюджету. Також, судом встановлено, що заявником усунуто виявлені судом недоліки заяви. Заява про усунення недоліків подана до суду в межах встановленого процесуальним законом та судом строку. Отже, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідає вимогам процесуального закону, що є підставою для призначення її до розгляду.

Відповідно до статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

дата проведення підготовчого засідання суду;

прізвище, ім`я та по батькові арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до п. 2 з позначкою 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Як встановлено та зазначено вище, заява компанії OLEOS SWISS S.A. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Невель" містить пропозицію призначити розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну.

До заяви додано заяву арбітражного керуючого Тищенко О.І. про згоду на участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна боржника ТОВ "Невель", в якій повідомляє суд про те, що не є особою, яка має конфлікт інтересів згідно Кодексу України з процедур банкрутства та Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" , не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, має договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого з розміром страхової суми 681000 грн.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву компанії OLEOS SWISS S.A. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Невель" до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "27" травня 2021 р. о(б) 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, каб. №328.

3. Боржнику надати суду: відзив на заяву про відкриття провадження у справі, до якого долучити докази відправлення заявнику копії відзиву, а також довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

У відзиві боржника зазначаються:

- заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників);

- загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

- інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному реєстратору за місцем реєстрації боржника, арбітражному керуючому Тищенко О.І., Міжрайонному відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області за місцем реєстрації боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В. О. Усатий