СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2021 р. Справа № 917/1686/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава (вх.№998 П/2)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.02.2021 по справі №917/1686/20 (суддя Сірош Д.М., повний текст рішення складено 04.03.2021)

за позовом Оздоровчо-спортивного табору "Старт" Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна", м. Полтава

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Квартирно - експлуатаційний відділ міста Полтави

про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2020 року Оздоровчо-спортивний табір "Старт" Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якій просив суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо відмови від 14.07.2020 усунути відповідні порушення земельного законодавства;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0085 та її кадастровий номер :00:002:0085;

- зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області скасувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0085.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серія ІІ-ПЛ № 003451 від 25.04.1995 Оздоровчо - спортивний табір СТАРТ є постійним користувачем земельної ділянки площею 10,1 га, проте під час розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виявилося, що здійснити зазначені дії не можливо, оскільки площа земельної ділянки, якою користується позивач, збігається з іншою земельною ділянкою (кадастровий номер :00:002:0085). Зазначені обставини унеможливлюють подальшу розробку позивачем технічної документації та, відповідно, вільну реалізацію прав позивача щодо володіння та користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.11.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Квартирно - експлуатаційний відділ міста Полтави (36039, м. Полтава, вул. Сінна, 36, 36039, ).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.02.2021 по справі №917/1686/20 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23, ) щодо відмови 14.07.2020 усунути відповідні порушення земельного законодавства.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0085 та її кадастровий номер :00:002:0085.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23, ) скасувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0085.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23, ) на користь Оздоровчо - спортивного табору Старт Полтавської обласної організації фізкультурно - спортивного товариства Україна (36003, м. Полтава, Майдан Незалежності, 24, ) 6303,00 грн судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 22.02.2021 по справі №917/1686/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати стягнути з позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.02.2021 по справі №917/1686/20 залишено без руху. Встановлено апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 9459,00 грн;

- доказів надсилання учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення або належним чином завірені копії таких документів.

Також вказаною ухвалою роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомлення відділення зв`язку про вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до суду не повернулося, разом з тим, як вбачається з відомостей сайту ПАТ «Укрпошти», відповідне поштове відправлення зі штрихкодом №610 225 512 26 64 вручено адресату 12.04.2021.

Колегія суддів зазначає, що надання переваги будь-кому з учасників у справі у вирішенні процесуальних питань (зокрема, щодо обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження) не відповідає таким засадам (принципам) господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Особа має право на апеляційне та касаційне оскарження прийнятих судових рішень, у разі незгоди з їх правильністю, лише за умови дотримання встановлених процесуальним законом вимог щодо порядку подання відповідної скарги.

У встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 (з урахуванням строку поштового перебігу) та станом на час винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто. Доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2021, а саме, надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 9459,00 грн; доказів надсилання учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення або належним чином завірені копії таких документів, суду апеляційної інстанції не надано. Крім того, жодних заяв (клопотань) або будь-якої іншої кореспонденції станом на час винесення даної ухвали на адресу суду від апелянта не надійшло.

Отже, правові підстави для відкриття судом апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача відсутні.

Відповідно до частини другої статті 260 та частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

В той же час, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що у відповідності до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Повернути апеляційну скаргу Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.02.2021 у справі №917/1686/20.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга №53 від 15.03.2021 (з додатками) на 13 арк.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов