ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" травня 2021 р. Справа№ 910/13572/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги АЛРОС ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021

у справі № 910/13572/20 (суддя Гумега О.В.)

за первісним позовом АЛРОС ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД

до Приватного акціонерного товариства "Фабрика технічних тканин "Технофільтр"

про стягнення 1 000 000 доларів США

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Фабрика технічних тканин "Технофільтр"

до АЛРОС ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 у справі №910/13572/20 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю та зустрічний позов задоволено повністю.

Розірвано Інвестиційний договір з будівництва житлового комплексу від 18.10.2018, укладений між АЛРОС ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД та Приватним акціонерним товариством "Фабрика технічних тканин "Технофільтр".

Стягнуто з АЛРОС ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД на користь Приватного акціонерного товариства "Фабрика технічних тканин "Технофільтр" 2 102,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) 21.04.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове про відмову у задоволенні зустрічного позову та задоволення первісного позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за первісним позовом 23.04.2021 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 з Господарського суду міста Києва витребувано матеріали справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції та передані головуючому у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача за первісним позовом, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги позивача б/н від 20.04.2021 (вх. №09.1-04.1/3646/21 від 23.04.2021 Північного апеляційного господарського суду), скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги бланк квитанції на суму 404002,50 грн., що не є доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга АЛРОС ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 у справі №910/13572/20 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу АЛРОС ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 у справі № 910/13572/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити АЛРОС ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко