ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2021 р. Справа№ 910/248/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Чорногуза М.Г.

секретар судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 20.05.2021

розглянувши заяву Міністерства оборони України про відмову від позову військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до 1) Київської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінпроект"

3) Центрального територіального управління капітального будівництва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1

про визнання недійсними угоди та договору

у справі №910/248/20,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" та Центрального територіального управління капітального будівництва про:

- визнання недійсною угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.04.2016, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), загальною площею 0,9645 га (кадастровий номер :91:165:0018), укладеної між Київською міською радою та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва;

- визнання недійсним з моменту укладання договору про будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1 та укладених до нього додаткових договорів між Центральним територіальним управлінням капітального будівництва та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будінпроект".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 у задоволенні позовних вимог військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, Військова прокуратура Київського гарнізону звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 у справі №910/248/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової прокуратури Київського гарнізону на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 у справі №910/248/20; розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 у справі №910/248/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 у справі №910/248/20; призначено апеляційну скаргу ОСОБА_1 для спільного розгляду з апеляційною скаргою Військової прокуратури Київського гарнізону на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 у справі №910/248/20.

27.04.2021 через канцелярію суду від Міністерства оборони України надійшла заява про відмову від позову у справі №910/248/20, в якій позивач відмовляється від позовних вимог та просить суд прийняти відмову відповідно до ст.ст. 44 - 46 ГПК України.

В судове засідання апеляційної інстанції 20.05.2021 з`явились представники прокуратури, позивача, відповідачів-1, -2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 ; представники відповідача-3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 не з`явились.

Враховуючи те, що явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду апеляційної скарги у даній справі за відсутності представників відповідача-3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2.

Представник позивача підтримав заяву про відмову від позову у справі №910/248/20, просив суд прийняти відмову від позову відповідно до ст.ст. 44 - 46 ГПК України.

Представники прокуратури, відповідачів-1,-2, третя особа ОСОБА_1 заперечували проти заяви Міністерства оборони України про відмову від позову військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України у справі №910/248/20, просили відмовити у її задоволенні.

Відповідно до частини 5 статті 55 Господарського процесуального кодексу України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Представник прокуратури повідомив про підтримання позову військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінпроект", Центрального територіального управління капітального будівництва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 про визнання недійсними угоди та договору; вимагав розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову суд апеляційної інстанції відхиляє зазначену заяву з огляду на відсутність підстав для її задоволення.

Позов у цій справі подано військовим прокурором Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України. Отже, органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, тобто позивачем у справі прокурором визначено Міністерство оборони України.

З огляду на те, що позов у цій справі заявлено не Міністерством оборони України, а військовим прокурором Київського гарнізону в інтересах держави в особі зазначеного Міністерства та прокурор заперечує проти зазначеної заяви позивача, просить відмовити у задоволенні заяви позивача про відмову від позову, підтримав позов і вимагає розгляду справи по суті, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про відмову від позову та відмовляє у задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 55, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства оборони України про відмову від позову військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України у справі №910/248/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 26.05.2021.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

М.Г. Чорногуз