ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 травня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/703/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства водокористувачів "Струмок"

до: Олешківської міської ради Херсонської області

про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна

у с т а н о в и в:

До суду 24.05.2021 за вх.№ 1535/21 надійшла позовна заява Товариства водокористувачів "Струмок" (позивач) з спрямованими до Олешківської міської ради Херсонської області (відповідач) вимогами про визнання дійсним договору від 26.12.2002 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, артезіанської свердловини, з водонапірною баштою № 364, з місцезнаходженням у с. Козачі Лагері Олешківського району Херсонської області, та змін від 18.03.2005 до цього договору, які укладені між позивачем та Відкритим акціонерним товариством ім. Мічуріна, яке, як-то стверджується у позовній заяві, на теперішній час припинено.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлено ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), за якими позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (за п.5 ч.3 цієї статті);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності) (за п.8 ч.3 цієї статті).

Відповідно ж до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

1. В порушення вимог п.5 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 ГПК України за текстом позовної заяви не вказано та до неї не додано:

1) доказів ухилення ВАТ ім. Мічуріна у 2002-2005рр від нотаріального посвідчення договору від 26.12.2002 купівлі-продажу артсвердловини, з водонапірною баштою;

2) доказів ухилення ВАТ ім. Мічуріна у 2005 році від нотаріального посвідчення змін від 18.03.2005 до вказаного договору купівлі-продажу;

3) доказів підписання повноважною особою ВАТ ім. Мічуріна змін від 18.03.2005 до вказаного договору від 26.12.2002 купівлі-продажу;

4) доказів припинення ВАТ ім. Мічуріна з 07.10.2005.

2. В порушення вимог п.8 ч.3 ст.162 ГПК України у позовній заяві не вказано про неможливість подання разом з позовною заявою вказаних вище, у пункту 1, доказів, на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164 ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин та підстав, оскільки позовна заява Товариства водокористувачів "Струмок" з спрямованими до Олешківської міської ради Херсонської області вимогами про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та змін до нього (вх.№1535/21 від 24.05.2021), не відповідає вимогам ст.ст.162, 164 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху, з встановленням позивачу строку 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, про які вказано в цій ухвалі, а саме для надання позивачем до суду:

1) доказів ухилення ВАТ ім. Мічуріна у 2002-2005рр від нотаріального посвідчення договору від 26.12.2002 купівлі-продажу артсвердловини, з водонапірною баштою;

2) доказів ухилення ВАТ ім. Мічуріна у 2005 році від нотаріального посвідчення змін від 18.03.2005 до вказаного договору купівлі-продажу;

3) доказів підписання повноважною особою ВАТ ім. Мічуріна змін від 18.03.2005 до вказаного договору від 26.12.2002 купівлі-продажу;

4) доказів припинення ВАТ ім. Мічуріна з 07.10.2005.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства водокористувачів "Струмок" (вх.№1535/21 від 24.05.2021).

2. Встановити Товариству водокористувачів "Струмок" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

3. Роз`яснити Товариству водокористувачів "Струмок", що згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається.

4. Копію ухвали направити Товариству водокористувачів "Струмок".

Дана ухвала набрала законної сили 25.05.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя К.В. Соловйов