УХВАЛА

19.05.2021Справа № 910/18214/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви про ОСОБА_1 забезпечення доказів
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
до за участю про1. Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1; ідентифікаційний код: 14360570), 2. Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код: 00013480) та 3. Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код: 21708016) третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1. Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9; ідентифікаційний код: 00032106) 2. Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2) визнання договорів недійсними

Представники:

від Позивача: Колосовський Ю.О. (представник на підставі ордеру);

від Відповідача - 1: Тарасенков В.В. (представник на підставі довіреності);

від Відповідача - 2: Іваницька Т.Б. (представник в порядку самопредставництва);

від Відповідача - 3: Шевченко Ю.А. (представник в порядку самопредставництва);

від Третьої особи - 1: Гончар В.М. (представник в порядку самопредставництва);

від Третьої особи - 2: Меньшикова Я.О. (представник в порядку самопредставництва);

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Міністерства фінансів України та Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання недійсними Договору про придбання акцій від 20.12.2016 та Договору купівлі-продажу акцій №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, вказані судом в ухвалі від 24.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2020 відкрито провадження у справі №910/18214/19; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.02.2020; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

23.01.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву.

24.01.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1, в тому числі, залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Національний банк України.

05.02.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/18214/19 до закінчення апеляційного розгляду справи №826/7432/17.

05.02.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2, в том числі, просив суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Національний банк України та Кабінет Міністрів України.

У підготовчому засіданні 05.02.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Національний банк України (третя особа 1) та Кабінет Міністрів України (третя особа 2); про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 04.03.2020.

18.02.2020 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

04.03.2020 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 підготовче засідання у справі №910/18214/19 призначено на 09.04.2020.

11.03.2020 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211 із змінами, внесеними згідно Постанов КМ, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020р. 9/рс-186/20, у судовому засіданні 09.04.2020 судом було оголошено перерву без визначення дати та часу наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 судове засідання у справі №910/18214/19 призначено на 28.05.2020.

У підготовчому засіданні 28.05.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 25.06.2020.

25.06.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшли заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

25.06.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення механізмів регулювання банківської діяльності" від 13.05.2020 № 590-ІХ.

У підготовчому засіданні 25.06.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 16.07.2020.

16.07.2020 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача 1 про закриття провадження у даній справі.

16.07.2020 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/18214/19 до розгляду Конституційним Судом України справ: 1) за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (у цілому) положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст. 21, ст. 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України; 2) за конституційним поданням 64 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності", його окремих положень, а також положень інших законодавчих актів в редакції цього Закону.

У підготовчому засіданні 16.07.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 19.08.2020.

18.08.2020 відповідачем 1 подані письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

18.08.2020 позивачем подані додаткові письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 19.08.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 09.09.2020.

08.09.2020 позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи; клопотання про витребування постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №826/20221/16 та клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №826/7432/17.

У підготовчому засіданні 09.09.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відмову в задоволенні клопотання Позивача про витребування доказів; відмову в задоволенні клопотання Позивача про зупинення провадження у справі до розгляду справи №826/7432/17; відмову в задоволенні клопотання Позивача про відкладення розгляду справи з вказаних в ньому підстав; про визнання явки Позивача або його представника в судові засідання обов`язковою та про відкладення підготовчого засідання на 07.10.2020 року.

05.10.2020 відповідачем-2 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

06.10.2020 позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи; клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідачів - Кабінет Міністрів України та заяву про зміну підстав позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 року заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову у справі №910/18214/19 повернуто Заявнику без розгляду.

У підготовче засідання 07.10.2020 року з`явились представники відповідача-1 та третіх осіб; інші представники не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Позивача про відкладення розгляду справи з вказаних в ньому підстав, відмовлено в задоволенні клопотання Позивача, оскільки Кабінет Міністрів України вже залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача, задоволено клопотання Відповідача-2 про відкладення розгляду справи, відкладено підготовче судове засідання на 21.10.2020 року.

20.10.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.10.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

21.10.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи - 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Підготовче засідання, призначене на 21.10.2020 року, не відбулось з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19 та призначено на 18.11.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 року заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 20.10.2020 року по справі №910/18214/19 залишено без руху. Надано Позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та у розмірі 737 802 грн. 00 коп. в оригіналі .

У підготовче судове засідання 18.11.2020 року з`явились представники позивача та відповідаів-1,2; інші представники не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

У підготовчому судовому засіданні Судом було вручено ухвалу про залишення заяви без розгляду від 16.11.2020 року представнику позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 16.12.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 20.10.2020 року по справі №910/18214/19 повернуто Заявникові.

15.12.2020 року до Господарського суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року про повернення заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 20.10.2020 року по справі №910/18214/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 року зупинено провадження у справі №910/18214/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Міністерства фінансів України та Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Національного банку України; Кабінету Міністрів України, про визнання договорів недійсними до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва з суду вищої інстанції.

05.04.2021 року на адресу Господарського суду міста Києва від Верховного Суду надійшли матеріали справи №910/18214/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 року поновлено провадження у справі № 910/18214/19, підготовче засідання у справі №910/18214/19 призначено на 21.04.2021 року.

20.04.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про направлення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

20.04.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.04.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

21.04.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 21.04.2021 року з`явились представники відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи-1; інші представники не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Позивача про відкладення розгляду справи, відмовлено в задоволенні клопотання Позивача, оскільки на даний час відсутній запит ПАГС про витребування матеріалів справи, відмовлено в задоволенні клопотання Позивача про зупинення провадження у справі (від 20.04.2021 року), відмовлено в задоволенні клопотань Позивача про зупинення провадження у справі (вх.від 05.02.2020 та від 16.07.2020), відкладено розгляд клопотання Відповідача-1 про закриття провадження у справі до розгляду справи по суті.

Представником Відповідача - 1 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача-1 про залишення позову без розгляду, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.05.2021 року.

12.05.2021 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 року розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі №910/18214/19 призначено на 19.05.2021 року.

18.05.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про направлення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

18.05.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення Північним апеляційним господарським судом судового рішення за наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні 19.05.2021 року представник Позивача підтримав подану заяву про забезпечення доказів по справі №910/18214/19, просив суд розглядати заяву в частині витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк» й задовольнити її у повному обсязі. Представники Відповідачів та Третіх осіб заперечили проти задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі №910/18214/19, просили суд відмовити в її задоволенні.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 12.05.2021 року по справі №910/18214/19, вислухавши представників учасників судового процесу, приходить до висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Таким чином, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів.

Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про виклик свідка, витребування доказу, призначення експертизи те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з`ясування обставин у справі.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18, від 09.10.2019 у справі №9901/385/19.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як встановлено у ст. 111 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При зверненні до суду з заявою про забезпечення доказів Позивач просить суд витребувати в Акціонерного товариства банк «Приватбанк» та Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» банківські документи, відомості, звітність, таблиці, накази, усі та будь - які інші документи, що містять інформацію та які підтверджують проведення в грудні 2016 року усіх дій щодо формування резервів та обміну зобов`язань на акції емісії Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в порядку виконання вимог абзацу 3 ч. б ст. 41-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у результаті яких капітал Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» став від`ємним або нульовим в грудні 2016 року під час виведення Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з ринку.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 та частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Як унормовано приписами статті 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 ГПК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною другою статті 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Водночас, вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 зі справи №916/3616/15.

Суд звертає увагу, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.05.2021 року. Таким чином, зібрання відповідних доказів можливе лише на стадії підготовчого провадження, яке у даній справі вже закрито до моменту звернення Позивача до суду з вказаною заявою про забезпечення доказів. При цьому, Суд звертає увагу, що розгляд справи №910/18214/19 триває понад два роки, протягом якого в межах підготовчого провадження Позивачем не було заявлено про необхідність забезпечення доказів, а також не заявлено про намір звернення до суду з вказаною заявою.

Крім того, Суд зазначає, що всупереч вимог ст. 110 Господарського процесуального кодексу України Позивачем не наведено жодних обґрунтувань та не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження того, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд звертає увагу, що у поданій заяві про вжиття заходів забезпечення доказів Позивачем зазначено про неможливість отримання вказаних доказів в силу об`єктивних обставин, у зв`язку з тим, що ряд документів містять банківську таємницю, проте Суд звертає увагу Позивача, що підставою для вжиття заходів забезпечення доказів є саме припущення, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Також Суд зазначає, що підставою позову про визнання недійсними Договору про придбання акцій від 20.12.2016 та Договору купівлі-продажу акцій №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 є невідповідність нормам ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України. Проте, докази, які Позивач просить суд забезпечити у вказаній заяві, є неконкретизованими, представник Позивача в судовому засіданні 19.05.2021 року на запитання Суду також не уточнив, які саме докази необхідно витребувати у АТ КБ «Приватбанк». За таких підстав, Суд приходить до висновку, що докази, які Позивач просить забезпечити у заяві від 12.05.2021 року, не пов`язані з предметом та підставою позову у даній справі.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. ( ч. 5 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 12.05.2021 року по справі №910/18214/19 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110-112, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 12.05.2021 року по справі №910/18214/19 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20 травня 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин