ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Херсон Справа № 908/600/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління комунальної власності Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області

до: фізичної особи - підприємця Бурлай Геннадія Володимировича, м. Берислав Херсонської області

про стягнення 7435,93 грн

08.04.2021 з Господарського суду Запорізької області відповідно до ухвали від 15.03.2021 за територіальною підсудністю надійшла позовна заява Управління комунальної власності Бердянської міської ради до фізичної особи- підприємця Бурлай Геннадія Володимировича про стягнення 7435,93 грн заборгованості за договором № 1395 від 12.09.2016 оренди комунального майна (нежитлового приміщення площею 23,5 кв. м за адресою м. Бердянськ вул. Лютеранська (Горбенка) 40), з яких - 4226,25 грн основного боргу, 657,97 грн та 2551,71 грн неустойки.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Ухвалою від 09.04.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено Відповідачу строк, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених обставин, заяви процесуальних питань (за наявності), належним чином засвідчені копій статутних та реєстраційних документів. Роз`яснено Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач відповідно до поштового повідомлення отримав ухвалу 16.04.2021.

Ухвала суду, надіслана на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch)- м. Берислав Херсонської області вул. Белгородська 4, кв. 26, повернулась до суду з відміткою пошти "не проживає". Відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до п. 99-1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 "Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку" рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім"ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім"ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Згідно з п. 99-2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку" рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Згідно з п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, враховуючи п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

12.09.2016 між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради (орендодавець, позивач) та фізичною особою - підприємцем Бурлай Геннадієм Володимировичем (орендар, відповідач) укладено договір оренди комунального майна №1395 (а.с. 11-12), за умовами якого позивач зобов"язався передати, а відповідач прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення, яке знаходиться на балансі дитячо-юнацької спортивної школи, площею 23,5 кв. м за адресою м. Бердянськ вул. Лютеранська (Горбенка) 40, приміщення одноповерхової будівлі (літ. Д) нежитлового призначення з метою використання - під пункт прийому склотари (п. 1.1. договору).

12.09.2016 між сторонами підписано акт здачі-приймання зазначеного нежитлового приміщення (а.с. 13).

Строк договору сторонами узгоджено з 12.09.2016 до 12.11.2019 (п. 10.1 договору).

В подальшому між сторонами укладались додаткові угоди до договору оренди від 27.08.2018, від 13.11.2019, від 02.01.2020, від 10.04.2020 (а.с. 14-15).

Зокрема, додатковою угодою від 10.04.2020 договір оренди продовжено до 12.08.2020.

Відповідно до п. 10.7 договору, дія договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його укладено.

Згідно з п. 5.6 договору оренди, у разі припинення договору відповідач зобов"язаний в 5-денний термін повернути позивачу орендоване майно за актом здачі-приймання у належному стані.

Однак, відповідач повернув орендоване майно 09.10.2020 за актом здачі-приймання.

Відповідно до ст. 759 ГПК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за їх відсутності - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Належне виконання зобов`язання означає виконання його належними суб`єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Якщо при виконанні зобов`язання порушується хоча б одна із зазначених вимог, таке виконання вважається неналежним.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір оренди №1395 від 12.09.2016 набирає силу закону. Він є обов`язковим для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов`язань за договором.

Пунктом 3.1.1 договору сторони узгодили, що орендна плата установлюється в грошовій формі та перераховується на розрахунковий рахунок № 0011 ГУДКСУ у Запорізькій області м. Запоріжжя МФО 813015, , одержувач - місцевий бюджет м. Бердянськ щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції з початку строку оренди, щодо суми орендної плати, визначеної за перший місяць після укладення договору оренди, яка становить 541грн 68 коп. * І інф.

В подальшому сторони додатковими угодами вносили зміни до договору оренди в частині реквізитів позивача. Так, зокрема, додатковою угодою від 10.04.2020 узгоджено наступні реквізити позивача - отримувач - Управління комунальної власності Бердянської міської ради, , банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок (IBAN) № UA5032641.

Згідно з п. 5.2 договору відповідач зобов"язаний своєчасно і в повному обсязі вносити позивачу орендну плату.

Однак, відповідач неналежним чином виконував свої зобов"язання за договором щодо своєчасної сплати орендної плати, у зв"язку з чим утворилась заборгованість в сумі 4226,25 грн за період з січня 2020 року по 12.08.2020, на підтвердження чого позивачем надано розрахунок (а.с. 17).

Позивачем надано до матеріалів справи копію претензії від 16.12.2020 № 1961 (а.с. 16), якою він вимагає у відповідача сплатити заборгованість. Однак, позивачем не надано суду доказів направлення зазначеної претензії відповідачу.

Відповідач доказів перерахування боргу в сумі 4226,25 грн, як і будь-яких заперечень проти позову, станом на день розгляду спору не подав, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 4226,25 грн підлягають задоволенню в повному розмірі.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення 657,97 грн пені, суд враховує наступне.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки (в тому числі і пені); відшкодування збитків.

Штрафними санкціями за вимогами статті 230 Господарського Кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського Кодексу України зазначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За приписом ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та ч. 2 ст. 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України", що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі загальної подвійної облікової ставки.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Укладаючи договір оренди комунального майна № 1395 від 12.09.2016, сторони пунктом 3.3 передбачили, що у випадку неперерахування орендної плати або перерахування після останнього банківського дня поточного місяця, або не в повному обсязі, позивачем нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно виконаного зобов"язання за кожний день прострочення виконання (включаючи день оплати).

Перевіривши розрахунок пені, здійснений позивачем, суд дійшов висновку, що він здійснений вірно, тому позовні вимоги про стягнення 657,97 грн пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 9.2 договору оренди передбачено, що за невиконання відповідачем п. 5.6 цього договору з нього в установленому порядку стягується неустойка у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення.

У зв"язку з тим, що відповідач не виконав вимоги п. 5.6 договору, а саме не повернув орендоване майно в 5-денний термін після закінчення строку договору оренди, позивач нарахував 2551,71 грн неустойки, що підтверджується наданим до матеріалів справи розрахунком (а.с. 18).

Перевіривши розрахунок неустойки, здійснений позивачем, суд дійшов висновку, що він здійснений вірно, тому позовні вимоги про стягнення 2551,71 грн неустойки також підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, заявлений позивачем позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі 2270 грн сплаченого судового збору покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Бурлай Геннадія Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (м. Бердянськ Запорізької області пл. Єдності 2, код 25473739) 4226,25 грн основного боргу, 657,97 грн пені, 2551,71 грн неустойки та 2270 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 20.05.2021

Суддя В.В.Литвинова