СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.05.2021 Справа № 917/1600/20

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий (суддя-доповідач): Судді: Стойка О.В. Попков Д.О., Пушай В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Орбіта м.Миргород, Полтавська область
на рішення господарського суду Полтавської області
від16.03.2021 року
у справі№917/1600/20 (суддя Киричук О.А.)
за позовом до відповідача: про Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних творів м.Київ в інтересах Приватного підприємства Світова музика м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Орбіта м.Миргород, Полтавська область стягнення 391 738, 32 грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.03.2021 року позов Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних творів м.Київ в інтересах Приватного підприємства Світова музика м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Орбіта м.Миргород, Полтавська область про стягнення 391 738, 32 грн. задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Орбіта м.Миргород, Полтавська область звернулось із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 16.03.2021р. по справі №917/1600/20 до Східного апеляційного господарського суду разом із клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2021 р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржник, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 16.03.2021р. у даній справі, мав надати докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи та надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі на суму 8 814,10 грн.

В свою чергу, від Скаржника з метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, на поштову адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

В обґрунтування заявленого клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що повний текст рішення суду складено 22.03.21р., та було отримано 25.03.21р., що підтверджується копією конверта з відміткою поштового органу від 24.03.21р., та копією інформації з сайту Укрпошти про отримання.

З матеріалів справи вбачається, що представник Відповідача у судове засідання не з`явився, копія рішення направлена заявнику 24.03.21р. та отримана представником останнього 25.03.21р

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Судова колегія звертає увагу, що до апеляційної скарги Відповідачем додані додаткові докази, але клопотання про їх долучення до матеріалів справи із доданням доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що не залежать від нього Позивачем не заявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Орбіта м.Миргород, Полтавська область строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 16.03.2021 у справі №917/1600/20.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №917/1600/20 по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Орбіта м.Миргород, Полтавська область на рішення господарського суду Полтавської області від 16.03.2021.

3.Запропонувати учасникам справи до 28.05.2021 включно надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Встановити учасникам справи строк до 28.05.2021 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Орбіта м.Миргород, Полтавська область із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай