ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року справа № 925/8/21 м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/8/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 32" до приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про витребування технічної документації на ліфти
Рішенням від 26.04.2021 у справі №925/8/21 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. задовольнив частково позов товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 32" до приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про витребування технічної документації на ліфти та зобов`язав приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" передати за актом приймання передачі товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 32": оригінальні примірники 4 (чотирьох) технічних паспортів на 4 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 60; оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 56/2; оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 56/3; оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. А.Корольова, 12; оригінальні примірники 5 (п`яти) технічних паспортів на 5 ліфтів, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. А.Корольова, 14; оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. А.Корольова, 24; оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. В.Вергая, 18; оригінальний примірник 1 (одного) технічного паспорту на 1 ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Вернигори, 20 і поклав судовий збір за подання позову в сумі 1051,00 грн. на відповідача, а решту судового збору в сумі 1051,00 грн. залишив за позивачем. При цьому питання про інші судові витрати сторін господарський суд не вирішував.

27 квітня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представниці відповідача адвоката Яковенко О.О. від 26.04.2021 про ухвалення у справі №925/8/21 додаткового рішення про розподіл судових витрат приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом цієї справи, в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою від 05.05.2021 господарський суд прийняв заяву представниці відповідача адвоката Яковенко О.О. від 26.04.2021 до розгляду, призначив судове засідання з її розгляду на 14 год. 30 хв. 17.05.2021 в приміщенні Господарського суду Черкаської області і повідомив про це сторони.

14 травня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло заперечення позивача від 12.05.2021 на заяву представниці відповідача адвоката Яковенко О.О. від 26.04.2021 про ухвалення додаткового рішення. Позивач вважає, що у задоволенні цієї заяви слід відмовити у зв`язку з неподанням відповідачем з першою заявою по суті справи відзивом на позов попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

17 травня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло письмове пояснення представниці відповідача адвоката Яковенко О.О. від 17.05.2021 до заяви про ухвалення додаткового рішення. У цьому поясненні представниця відповідача адвокат Яковенко О.О. вказала, що неподанням стороною з першою заявою по суті справи попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат не є безумовною підставою для відмови у їх відшкодуванні за наявності заяви сторони, зробленої до закінчення судових дебатів, і надання нею відповідних доказів на підтвердження таких витрат не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 17.05.2021, сторони чи їх представники не явилися.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отож в силу ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 17.05.2021, представників сторін не перешкоджає розгляду заяви представниці відповідача адвоката Яковенко О.О. від 26.04.2021.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.05.2021, господарський суд розглянув питання розподілу витрат приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №925/8/21, і зауважує таке.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" зі своєю першою заявою по суті спору відзивом на позов, який до Господарського суду Черкаської області надійшов 08.02.2021, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які воно понесло і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи 925/8/21, не подало, що відповідно до ч. 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови цьому підприємству у відшкодуванні заявлених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин у справі №925/8/21 слід ухвалити додаткове рішення про відмову приватному підприємству "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" у відшкодуванні заявлених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 124, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Відмовити у відшкодуванні приватному підприємству "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №925/8/21, в сумі 5000,00 грн.

Це додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М.В. Дорошенко