РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.05.2021Справа № 910/3511/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" до Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Юг В" про стягнення 126 338,19 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів, в якому просив про стягнення з відповідача-1 98 000,00 грн. страхового відшкодування та про стягнення з відповідача-2 58 338,19 грн. матеріальної шкоди у розмірі на підставі ст.ст. 528, 993, 1166, 1172, 1187, 1194 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування".

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.07.2020 року відбулася ДТП за участю транспортного засобу DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_1 (з напівпричепом MAGYAR SR3MEB, державний номер НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Mazda CX 9, державний номер НОМЕР_3 , застрахованого позивачем, відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №4-01 від 17.08.2019 року.

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 156 338,19 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_1 , водія якого було визнано винуватцем в ДТП, було застраховано відповідачем-1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/001602213. Відповідно до якого з урахуванням ліміту відповідальності страховика (100 000 грн.) та франшизи (2000 грн) відповідач-1 зобов`язаний був перерахувати позивачу 98 000 грн. страхового відшкодування, а решту 58 338,19 грн. матеріальної шкоди зобов`язаний сплатити відповідач-2, як власник транспортного засобу DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_1 , водія якого було визнано винуватцем в ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

05.04.2021 року через канцелярію суду відповідач-1 надав суду відзив на позовну заяву, в якому повідомив суд про те, що відповідач-1 платіжним дорученням №5714 від 09.03.2021 року виплатив позивачеві суму страхового відшкодування у розмірі 98 000,00 грн.

Відповідач -2 відзив на позов не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2020 року відбулася ДТП за участю транспортного засобу DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_1 (з напівпричепом MAGYAR SR3MEB, державний номер НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Mazda CX 9, державний номер НОМЕР_3 , застрахованого позивачем, відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №4-01 від 17.08.2019 року.

Постановою Волочинського районного суду Хмельницької області від 03.08.2020 року у справі №671/1103/20 водія транспортного засобу ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно умов договору добровільного страхування наземного транспорту №4-01 від 17.08.2019 року, який укладено між Приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" (страховик, позивач) та ОСОБА_2 (страхувальник), предметом страхування є транспортний засіб Mazda CX 9, державний номер НОМЕР_3 , одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника, розмір страхового відшкодування визначається страховиком, виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Mazda CX 9, державний номер НОМЕР_3 , відповідно до рахунку №Ф-00001106 від 23.07.2020 року, акту виконаних робіт №Ф-00001106 від 25.08.2020 року, акту виконаних робіт №Ф-00001300 від 13.10.2020 року, акту виконаних робіт №Ф-00001621 від 29.12.2020 року становить 156 338,19 грн.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на підставі заяви страхувальника у розмірі 156 338,19 грн., що підтверджується страховим актом№2041590-1 від 24.07.2020 року, страховим актом №2041590-2 від 05.08.2020 року, а також платіжними дорученнями №20235 від 24.07.2020 року та №21372 від 06.08.2020 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_1 встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована у відповідача-1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/001602213, за яким ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000,00 грн., франшиза - 2 000,00 грн.

03.09.2020 року позивач звернувся до Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" із заявою на виплату страхового відшкодування №6474.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

В силу приписів ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у спорах, пов`язаних з відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальними.

Тобто, відповідач, як страховик винної у ДТП особи, зобов`язаний відшкодувати завдані останньою збитки третій особі (у даному випадку - позивачу) в обсязі, визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та відповідно до договору страхування, укладеному з особою, що застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною п`ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Отже, сума, яка підлягає стягненню з відповідача -1 на користь позивача, що дорівнює ліміту відповідальності страховика за полісом АО/001602213 (за шкоду, заподіяну майну) за вирахуванням франшизи - 2 000,00 грн., складає 98 000,00 грн.

Як вбачається із платіжного доручення №5714 від 09.03.2021 року, доданого відповідачем-1 до відзиву на позовну заяву, відповідач-1 здійснив виплату позивачеві суму страхового відшкодування у розмірі 98 000,00 грн. після подання позову до суду, а саме 09.03.2021 року.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем-1 здійснена вирлата страхового відшкодування у розмірі 98 000,00 грн. на користь позивача після подання позову до суду, суд дійшов висновку про те, що в даній частині позовних вимог у справі відсутній предмет спору, у зв`язку з чим провадження у справі в частині стягнення з відповідача-1 страхового відшкодування на суму 98 000,00 грн. підлягає закриттю.

Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

На момент ДТП ОСОБА_1 (особа винна в ДТП) перебував у трудових відносинах з ТОВ «АГРО-ЮГ В» про що свідчить наявний в матеріалах справи наказ відповідача-2 №138 від 25.09.2020 року, та вказане ДТП відбулось під час виконання ОСОБА_1 своїх трудових обов`язків, що підтверджується шляховим листом вантажного автомобіля DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_1 .

Оскільки, відповідач -2 не довів факт того, що шкоду автомобілю Mazda CX 9, державний номер НОМЕР_3 , було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується, виходячи із вартості матеріального збитку, розрахованого у порядку, встановленому законодавством та за вирахуванням розміру виплаченого відповідачем-1 страхового відшкодування (98 000 грн), розмір матеріальної шкоди, який підлягає стягненню з відповідача-1 (ТОВ «АГРО-ЮГ В») складає 58 338,19 грн. (156 338,19 грн. розмір завданих збитків - 98 000 грн розмір виплаченого страхового відшкодування).

Доказів відшкодування 58 338,19 грн. матеріальної шкоди відповідачем-2 суду не надано.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем-2, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача-2 58 338,19 грн. матеріальної шкоди є обґрунтованими тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Юг В" (вул. Рутковича, 1, кв. 2, м.Львів, 79011, ) на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" (вул. Казимира Малевича, 31, м.Київ, 03150, ) 58 338 (п`ятдесят вісім тисяч триста тридцять вісім) грн. 19 коп. страхового відшкодування та 875 (вісімсот сімдесят п`ять) грн. 07 коп. судового збору.

Провадження у справі в частині стягнення 98 000,00 грн. страхового відшкодування з Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" закрити.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (вул.І.Федорова, 32-А, м.Київ, 03038, ) на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" (вул. Казимира Малевича, 31, м.Київ, 03150, ) 1470 (одну тисячу чотириста сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 18.05.2021р.

Суддя С.О. Чебикіна