ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/178/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у підготовчому засіданні

позовну заяву Керівника Фастівської місцевої прокуратури Чмихала Ігоря Володимировича

в інтересах держави в особі Фастівської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто», м. Біла Церква Київської області

про стягнення грошових коштів

За участю:

прокурора: Івашин О.Є. (посвідчення №055461 від 21.02.2020);

інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

06.01.2021 Керівник Фастівської місцевої прокуратури Чмихала Ігоря Володимировича (далі прокурор) засобами поштового зв`язку звернувся до Господарського суду Київської області (далі суд) в інтересах держави в особі Фастівської міської ради (далі позивач, Міська рада) із позовною заявою №38-88-4137вих-20 від 02.10.2020 (вх. №170/21 від 12.01.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто» (далі відповідач, ТОВ «Авто») про стягнення з останнього на користь позивача безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої орендної плати з користування земельною ділянкою у розмірі 370 946,51грн. Крім того, прокурор просить стягнути з відповідача на користь прокуратури Київської області судовий збір у розмірі 5 564,18грн.

Ухвалою суду від 29.01.2021, після усунення прокурором недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.02.2021 та запропоновано учасникам справи подати заяви по суті справи, визначені у ст. 161 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

На підставі ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладалось до 22.03.2021, про що постановлено відповідну ухвалу суду від 22.02.2021.

Водночас, у період з 15.03.2021 по 01.04.2021 суддя Янюк О.С. перебувала на лікарняному, у зв`язку із чим підготовче засідання призначене на 22.03.2021 не відбулось, а тому, після закриття лікарняного листа та відновлення працездатності судді, ухвалою від 06.04.2021 призначено підготовче засідання на 13.05.2021.

13.05.2021 у підготовче засідання представники позивача та відповідача не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце підготовчого засідання були проінформовані своєчасно та належним чином. Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе продовжити підготовче засідання без участі останніх.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як зазначалось вище, прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої орендної плати з користування земельною ділянкою із кадастровим №:08:002:0026 у розмірі 370 946,51грн за період з 2017 року по 2020 рік.

Водночас, прокурором до свого позову долучено договір оренди землі №15-16-59 від 09.07.2015 підписаний Міською радою та Дочірнім підприємством «Автоспектр» (далі - ДП «Автоспектр») відповідно до положень якого позивачем передано зазначеному підприємству в оренду земельну ділянку із кадастровим №:08:002:0026 строком на п`ять років (до 06.11.2019).

Проаналізувавши зазначене, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі безпосередньо може вплинути на права та обов`язки ДП «Автоспектр», а відтак, суд вважає за необхідне залучити зазначене підприємство до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Крім того, ст. 172 ГПК України, зокрема, передбачено, що особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається у разі залучення у справу третьої особи.

Керуючись ст.ст. 50, 168, 172, 182-183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №911/178/21 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Автоспектр» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, буд.13-А, ідентифікаційний код 25402337).

2. Зобов`язати прокурора протягом 3-х робочих днів з моменту постановлення даної ухвали надіслати на адресу Дочірнього підприємства «Автоспектр» копію позовної заяви та додані до неї документи. Докази виконання зазначеного пункту ухвали надати суду до 27.05.2021 (включно).

3. Запропонувати третій особі надати суду пояснення щодо позовної заяви у відповідності до ст.168 ГПК України до 03.06.2021 (включно).

4. Відкласти підготовче засідання на 07.06.2021 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження

5.Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. У разі необхідності отримання учасниками справи процесуальних документів у даній справі засобами електронного зв`язку, надати суду письмові заяви про згоду із зазначенням їх електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 13.05.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 18.05.2021.