СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 травня 2021 року Справа № 922/555/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сєдих Вікторії Миколаївни, м.Харків (вх.№1243 Х/3 від 23.04.2021р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене30.03.2021р. (повний текст складено та підписано 30.03.2021р. у м.Харкові)
у справі№922/555/21 (суддя Присяжнюк О.О.)
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
доФізичної особи-підприємця Сєдих Вікторії Миколаївни, м.Харків
простягнення 44.896,33грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Сєдих Вікторія Миколаївна, м.Харків, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2021р. (повний текст складено та підписано 30.03.2021р.) у справі №922/555/21 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків, до Фізичної особи-підприємця Сєдих Вікторії Миколаївни, м.Харків, про стягнення 44.896,33грн.

Для розгляду поданої апеляційної скарги згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2021р. подану апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сєдих Вікторії Миколаївни залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме зобов`язано скаржника надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням підстав поважності пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження їх наявності (за наявності).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2021р. була отримана Фізичною особою-підприємцем Сєдих Вікторією Миколаївною на поштову адресу 07.05.2021р.

Через канцелярію Східного апеляційного господарського суду 14.05.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа; у межах визначеного судом строку) від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання апелянт наголошує, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано лише 05.04.2021р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сєдих Вікторії Миколаївни, з урахуванням наданого скаржником клопотання, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2021р. підписано 30.03.2021р. Разом з тим, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 20.04.2021р., про що свідчить штамп канцелярії, наявний на першому аркуші апеляційної скарги, тобто з пропуском встановленого законодавством двадцятиденного строку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як зазначено вище, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що скаржник отримав копію рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2021р. у справі №922/555/21 лише 05.04.2021р. (матеріали справи містять докази на підтвердження викладених обставин, а саме рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення Фізичній особі-підприємцю Сєдих Вікторії Миколаївні строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2021р. (повний текст складено та підписано 30.03.2021р.) у справі №922/555/21, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від позивача не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/555/21.

Відповідно до частини 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення сторін.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сєдих Вікторії Миколаївни до розгляду без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України, оскільки ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотань про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторонами не заявлено, а судова колегія з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Сєдих Вікторії Миколаївні, м.Харків, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2021р. (повний текст складено та підписано 30.03.2021р.) у справі №922/555/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сєдих Вікторії Миколаївни, м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2021р. (повний текст складено та підписано 30.03.2021р.) у справі №922/555/21.

3.Зобов`язати позивача у строк до 03.06.2021р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2021р. (повний текст складено та підписано 30.03.2021р.) у справі №922/555/21.

5.Призначити розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сєдих Вікторії Миколаївни, м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2021р. (повний текст складено та підписано 30.03.2021р.) у справі №922/555/21 в порядку письмового провадження.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця