УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

11.05.2021Справа № 7/779

За позовом Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО"

до Київської міської державної адміністрації

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 58 372 774,07 грн.

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явилися;

від відповідача Мельниченко К. Г. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 58 372 774,07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2009 року(суддя ОСОБА_1) порушено провадження по справі № 7/779, призначено її розгляд на 28.01.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2010 року (суддя ОСОБА_1) зупинено провадження у справі № 7/779 до вирішення іншої пов`язаної з нею справою № 8/131, зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 7/779.

Розпорядженням В.о. керівника апарату № 05-23/1192 від 15.05.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду міста Києва.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 року справу № 7/779 передано на розгляд судді Коткова О.В.

Господарський суд міста Києва неодноразово звертався до сторін у справі з листом про надання суду відомості щодо усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 7/779.

20.01.2021 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про надання інформації щодо розгляду справи № 8/131.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України було викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, чинній з 15 грудня 2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 року прийнято справу № 7/779 до свого провадження та поновлено провадження у справі, здійснено заміну найменування позивача у справі - Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" на Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО", ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.02.2021 року.

В підготовчому засіданні 23.02.2021 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, підготовче засідання відкладено на 13.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 року витребувано у Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" для огляду в підготовчому засіданні оригінали наступних документів: акту звірки між позивачем та відповідачем про наявність та розмір заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію за 2000-2008 роки, копію якого додано до позовної заяви; акту звірки між позивачем та відповідачем про наявність та розмір заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію за перше півріччя 2009 року, копію якого додано до позовної заяви; підготовче засідання відкладено на 11.05.2021 року.

Представник позивача у підготовче засідання 11.05.2021 року не з`явився.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до частини 2 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом частин першої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Слід зауважити, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності господарського судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Отже, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, є безпосередньо сам факт нез`явлення позивача у судове засідання, явка до якого була визнана судом обов`язковою, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності або ж повідомлення про причини неявки.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом встановлено, що представник позивача у підготовче засідання 13.04.2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом.

Матеріалами справи підтверджується, що про дату, час і місце підготовчого засідання 11.05.2021 року представник позивача був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 000. Втім, представник позивача про причини неявки у підготовче засідання 11.05.2021 року суд не повідомив, доказів наявності поважних причин неявки в підготовче засідання 11.05.2021 року суду не надав та не надав витребуваних судом документів.

Як встановлено судом, позивачем не заявлялось клопотань про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 13.04.2021 року явку учасників справи у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Суд зазначає, що неявка представника позивача перешкоджає з`ясуванню всіх обставин справи, всебічному та об`єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі, з`ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог, а також прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Оскільки позивач не забезпечив явку свого представника в підготовче засідання 11.05.2021 року та не надав витребуваних судом документів, суд не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, подальший розгляд справи є неможливим.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.08.2018 року у справі № 910/23344/17 та від 06.11.2019 року у справі № 904/2423/18.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що представник позивача без поважних причин не з`явився у підготовче засідання 11.05.2021 року, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не надходило, та не виконав вимоги ухвали суду від 13.04.2021 року, а неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовна заява Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, перелік підстав для повернення судового збору, визначений в п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, залишення позову без розгляду, у зв`язку із нез`явленням представника позивача без поважних причин у судове засідання, неподання витребуваних судом доказів та неподання заяви про розгляд справи за відчутності представника позивача, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, ст. 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" до Київської міської державної адміністрації про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 58 372 774,07 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 11 травня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2021 року.

Суддя О.В. Котков