Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1448/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Трюхан Марини Вікторівни (м. Житомир)

до Фізичної особи - підприємця Мазанової Наталії Анатоліївни (м. Житомир)

про стягнення 46882,50 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Негода В.В. - ордер серії ЖТ №32430 від 24.03.2021; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000741 від 03.04.2015 №25/2

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ФОП Трюхан М.В. до ФОП Мазанової Н. А. про стягнення 46882,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконувала зобов`язання, передбачені договорами про надання послуг від 01.01.2018, від 01.01.2019 в частині надання послуг; складення актів про надання послуг; повідомлення про виникнення обставин, що перешкоджають належному виконанню зобов`язань за договорами; на неодноразові усні вимоги про повернення всіх сплачених грошових коштів за не надані послуги за 2018 та 2019 роки, відповіді від відповідача не отримано.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі №906/1448/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України (а. с. 28 у т. 1).

Вказана ухвала господарського суду була оскаржена в апеляційному порядку.

Постановою від 02.02.2021 Північно-Західний апеляційний господарський суд скасував ухвалу господарського суду від 11.12.2020; справу №906/1448/20 направив до Господарського суду Житомирської області для розгляду, зазначивши, зокрема, що не зважаючи на часткову тотожність підстав позовів у справі №906/472/20 та даній справі, колегія суддів вважає таким, що суперечить імперативним положенням п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України висновок суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі (а. с. 115 - 117 у т. 1).

25.02.2021 справа №906/1448/20 повернулась до господарського суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2021, справу № 906/1448/20 передано судді Лозинській І.В.

Ухвалою від 26.02.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 24.03.2021 о 15:00; витребував у сторін відповідні документи (а. с. 122 у т. 1).

Ухвалою від 22.04.2021 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі по 27.05.2021; розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 25.05.2021 об 11:00, витребував у відповідача відповідні документи.

21.05.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив з доказами направлення (а. с. 1, 2 у т.2).

На день розгляду справи відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали господарського суду від 22.04.2021 не виконав; про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника у розписці від 22.04.2021 (а. с. 223 у т. 1).

Враховуючи необхідність надання сторонам витребуваних судом документів згідно з резолютивною частиною цієї ухвали, слід оголосити в судовому засіданні перерву в межах терміну підготовчого провадження та повідомити відповідача про дату, час та місце засідання суду у порядку, встановленому ч.5 ст. 242 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні.

2. Повідомити відповідача про дату, час та місце судового засідання, яке відбудеться "27" травня 2021 р. о 16:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Повторно: відповідачу надати господарському суду до дати засідання суду належні докази щодо того, що Приватне підприємство "Відлуння" уповноважило (атестувало) ФОП Мазанову Н. А. на надання послуг, передбачених договорами оренди майна № 154 від 01.11.2017 та №114 від 01.01.2019 (відповідно, п. п. 5.3.19, 5.3.20 та п. 3.6).; додаткове пояснення щодо того, чи надавались послуги, передбачені в наданих до відзиву від 21.04.2021 актах здачі - прийняття виконаних робіт відповідачем особисто, чи із залученням інших осіб, або письмово повідомити про неможливість надання витребуваної судом інформації.

4. Позивачу надати господарському суду, за наявності, письмову інформацію щодо того, чи надавались послуги, передбачені в наданих відповідачем до відзиву від 21.04.2021 актах здачі - прийняття виконаних робіт ФОП Мазановою Н. А. особисто, чи із залученням інших осіб, або письмово повідомити про неможливість надання витребуваної судом інформації

5. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана: 25.05.2021

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу представника:

3 - відповідачу на електронну адресу: @ukr.net та на електронну адресу представника