ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021м. ДніпроСправа № 904/7104/20

За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Державного професійно-технічного навчального закладу "Дніпровський центр професійно-технічної освіти", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство № "Жилвервіс-5", м. Дніпро

про стягнення заборгованості та повернення майна за Договором оренди №368-ДРА/18 від 02.05.2018 року

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Барабанов Д.М.

Представники:

від позивача: Харитонова Л.В. дов. № 10/3-4 від 04.01.21 представник

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу "Дніпровський центр професійно-технічної освіти" та просить суд:

- стягнути з відповідача до міського бюджету заборгованість з орендної плати в сумі 507 358,43 грн, пеню в розмірі 15 452,75 грн;

- зобов`язати відповідача повернути балансоутримувачу Комунальному підприємству "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради комунальне нерухоме майно - вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 2 464,4 кв.м. розташовані за адресою: м. Дніпро, пров. Альпійський, 5а, розміщені у підвалі, першому-п`ятому поверхах 5-ти поверхового будинку, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов Договору оренди № 368ДРА/18 від 02.05.2018.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне підприємство № "Жилсервіс-5", підготовче засідання призначено на 26.01.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 відкладено підготовче засідання на 23.02.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 23.03.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2021 закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 20.04.2021.

У судовому засіданні 20.04.2021 було розглянуто справу по суті: заслухано виступ позивача, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи. Під час судових дебатів позивач просив позов задовольнити повністю, з підстав, викладених у позові.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 відкладено судове засідання на 12.05.2021 для проведення судових дебатів.

У судове засідання 12.05.2021 представник відповідача не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відзив на позов не подав.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 12.05.2021 представник третьої особи не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

У судовому засіданні 12.05.2021 під час судових дебатів позивач просив позов задовольнити повністю, з підстав, викладених у позові.

У судовому засіданні 12.05.2021 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 368-ДРА/18 від 02.05.2018 в частині своєчасної оплати орендних платежів та повернення об`єкта оренди після закінчення строку дії цього договору.

Позивачем за неналежне виконання відповідачем договору нараховано пеню у розмірі 15 452,75 грн.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 526, 530, 549, 611-612, 628-629, 762, 795 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Позиція третьої особи

Третя особа не скористалась своїм правом на подання письмових пояснень.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

02.05.2018 між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (орендодавець) та Державним професійно-технічним навчальним закладом "Дніпровський центр професійно-технічної освіти" (оренди) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 368-ДРА/18 (арк.с.11).

Пунктом 1.1 договору визначено, що з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 №41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 2 464,4 кв.м., розташовані за адресою: м. Дніпро, пров. Альпійський, 5а, розміщені у підвалі, перщому-пятому поверхах 5-ти поверхового будинку, вартість яких, згідно з незалежною оцінкою становить 10 799 269,00 грн без ПДВ, що перебувають на балансі КП "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради, під використання для розміщення бюджетної установи.

Відповідно до пункту 2.2 договору орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання передачі об`єкта оренди.

Згідно акту приймання-передачі від 02.05.2018, позивачем було передано відповідачу об`єкт оренди відповідно до пункту 1.1 договору (арк.с.20).

Пунктом 3.2 договору передбачено, що розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 27 540,81 грн без ПДВ (базова за березень місяць 2018).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача.

Відповідно до пункту 3.3 договору що за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 70% від загальної суми орендної плати у розмірі 19 278,57 грн до загального фонду міського бюджету;

- 30% від загальної суми орендної плати у розмірі 8 262,24 грн на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Згідно пункту 3.4 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до пункту 3.5 договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця не пізніше 15 числа, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання передачі об`єкта оренди, включно.

Пунктом 10.1 договору визначено, що договір діє з 02.05.2018 до 01.05.2019.

Позивачем на адресу відповідача було направлено лист № 7/4-460 від 21.02.2019, в якому повідомив, що термін дії договору закінчується та зазначив, що у орендодавця є переважне право на укладення договору на новий термін. У випадку відмови укласти договір на новий термін, орендодавець має повернути об`єкт оренди (арк.с.24).

Позивачем на адресу відповідача було направлено лист № 7/4-1459 від 08.07.2019, в якому зазначено, що позивачем розглянуто лист відповідача № 404 від 17.04.2019 про небажання пролонгації договору та повідомлено, що для розірвання договору необхідно надати акт приймання-передачі об`єкта оренди (арк.с.25).

Згідно пункту 11.1 договору, дія цього договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення терміну, на який його було укладено.

У разі припинення цього договору об`єкт оренди повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення цього договору (пункт 2.5 договору).

Згідно пункту 2.6 договору орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди за актом приймання передачі об`єкта оренди, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем. Майно вважається переданим з моменту підписання сторонами акта приймання передачі.

Пунктом 2.7 договору встановлено, що обов`язок щодо складання акта приймання-передачі при передачі об`єкта в оренду покладається на балансоутримувача, а при поверненні об`єкта з оренди на орендаря.

У випадку припинення дії цього договору орендна плата сплачується орендарем до дати фактичного повернення об`єкта оренди за актом приймання передачі (пункт 12.5 договору).

Доказів повернення відповідачем об`єкта оренди матеріали справи не містять.

Позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором в частині сплати орендних платежів та повернення майна з оренди, у відповідача виникла заборгованість за період з 01.10.2018 по 30.09.2020 у розмірі 507 358,43 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до пунктів 10, 11 частини 1 статті 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк. Орендар - фізична або юридична особа, яка на підставі договору оренди бере майно у користування за плату на певний строк.

Частиною третьою статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено обов`язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати орендних платежів. Відповідно до пункту 3.5 договору, строк оплати орендних платежів є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за оплату орендних платежів у розмірі 507 358,43 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо нарахування пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Нормою частини 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 9.2 договору передбачено, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у пункті 3.3 цього договору.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару, позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 15 452,75 грн за період з 16.11.2019 по 02.11.2020.

Враховуючи те, що факт порушення зобов`язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили стягнення пені у разі прострочення сплати поставленого товару, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені.

Суд перевіривши розрахунок пені, зазначає що він є правильним. Тому, вимога щодо стягнення пені у розмірі 15 452,75 грн підлягає задоволенню.

Щодо зобов`язання повернути об`єкт оренди

Пунктом 10.1 договору визначено, що договір діє з 02.05.2018 до 01.05.2019.

Згідно пункту 11.1 договору, дія цього договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення терміну, на який його було укладено.

Позивачем на адресу відповідача було направлено лист № 7/4-460 від 21.02.2019, в якому повідомив, що термін дії договору закінчується та зазначив, що у орендодавця є переважне право на укладення договору на новий термін. У випадку відмови укласти договір на новий термін, орендодавець має повернути об`єкт оренди.

Позивачем на адресу відповідача було направлено лист № 7/4-1459 від 08.07.2019, в якому зазначено, що позивачем розглянуто лист відповідача № 404 від 17.04.2019 про небажання пролонгації договору та повідомлено, що для розірвання договору необхідно надати акт приймання-передачі об`єкта оренди.

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

У разі припинення цього договору об`єкт оренди повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення цього договору (пункт 2.5 договору).

Згідно пункту 2.6 договору орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди за актом приймання передачі об`єкта оренди, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем. Майно вважається переданим з моменту підписання сторонами акта приймання передачі.

Пунктом 2.7 договору встановлено, що обов`язок щодо складання акта приймання-передачі при передачі об`єкта в оренду покладається на балансоутримувача, а при поверненні об`єкта з оренди на орендаря.

Доказів повернення відповідачем об`єкта оренди матеріали справи не містять.

За умовами договору відповідач протягом 5 календарних днів з дати припинення договору, тобто до 06.05.2019 включно, повинен був повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі, підписаним ним, балансоутримувачем та орендодавцем, але свого обов`язку з повернення майна з оренди не виконав.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що вимоги позивача про зобов`язання відповідача повернути балансоутримувачу об`єкт оренди за актом приймання-передачі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір позивача у розмірі 9 944,17 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Державний професійно-технічний навчальний заклад "Дніпровський центр професійно-технічної освіти" (49052, м. Дніпро, вул. Алтайська, 6а; ідентифікаційний код 02541409) повернути балансоутримувачу Комунальному підприємству "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 14) комунальне нерухоме майно - вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 2 464,4 кв.м. розташовані за адресою: м. Дніпро, пров. Альпійський, 5а, розміщені у підвалі, першому-п`ятому поверхах 5-ти поверхового будинку, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов Договору оренди № 368ДРА/18 від 02.05.2018.

Стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу "Дніпровський центр професійно-технічної освіти" (49052, м. Дніпро, вул. Алтайська, 6а; ідентифікаційний код 02541409) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 37454258) заборгованість з орендної плати у розмірі 507 358,43 грн, пеню у розмірі 15 452,75 грн, судовий збір у розмірі 9 944,17 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 20.05.2021

Суддя Я.С. Золотарьова