Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "25" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1157/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" №389 від 11.12.2020 про заміну кредитора правонаступником у межах справи № 906/1157/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой",

за участю учасників судового процесу:

від кредиторів: Грекова Л.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" (ордер серія АІ від 13.01.2021);

від боржника: Демчан О.І. - ліквідатор;

від Державної іпотечної установи: Дяченко В.С. - представник (довіреність №1251/15/1 від 23.03.2021; посвідчення адвоката № 7020/10 видане 19.10.2018);

від Малого підприємства "Полісянка": Гойко Н.А. - представник (довіреність від 04.01.2021)

присутній в судовому засіданні: ОСОБА_1 - паспорт серія НОМЕР_1 виданий 04.12.2002 Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (далі - ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой", боржник, банкрут).

Постановою господарського суду від 27.10.2020 визнано банкрутом ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой"; відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців по 27.10.2021 включно; призначено ліквідатором ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" арбітражного керуючого Демчана О.І. (т. 22 а.с. 201-207).

14.12.2020 до господарського суду в системі "Електронний суд" та поштовою кореспонденцією надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" (далі - ТОВ "ФК "Інновація", ініціюючий кредитор) №389 від 11.12.2020 про заміну кредитора правонаступником з доданими документами (т. 23 а.с. 1-20, 60-66).

Обґрунтовуючи вказану заяву, ТОВ "ФК "Інновація" зазначено, що у результаті укладення договору про відступлення прав вимоги від 07.12.2020 № 303 ТОВ "ФК "Інновація" відступлено на користь Малого підприємства "Полісянка" (далі - МП "Полісянка") право грошової вимоги до ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" у розмірі 9797490,89 грн, а саме:

- 8 533 705,52 грн (четверта черга) та 16 000,00 грн судового збору, які визнані ухвалою господарського суду від 24.01.2018 у справі № 906/1157/17;

- 1 244 261,37 грн основного боргу (четверта черга) та 3524,00 грн судового збору, які визнані ухвалою господарського суду від 26.07.2018 у справі № 906/1157/17.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2020, зокрема, прийнято заяву ТОВ "ФК "Інновація" №389 від 11.12.2020 про заміну кредитора правонаступником та призначено її до розгляду на 14.01.2021 о 10:00 (т. 23 а.с. 99-100).

04.01.2021 до господарського суду надійшли письмові пояснення ТОВ "ФК "Інновація" від 28.12.2020 № 12/52 з доданими документами (т. 23 а.с. 229-238).

Ухвалою господарського суду від 14.01.2021 відкладено розгляд заяви ТОВ "ФК "Інновація" №389 від 11.12.2020 про заміну кредитора правонаступником; призначено наступне судове засідання на 18.03.2021 о 10:00 год (т. 24 а.с. 35-37).

19.02.2021 на електронну пошту та 22.02.2021 поштовою кореспонденцією до господарського суду надійшли додаткові пояснення ТОВ "ФК "Інновація" від 19.02.2021 (т. 26 а.с. 4-9).

Ухвалою господарського суду від 18.03.2021, зокрема, відкладено розгляд заяви ТОВ "ФК "Інновація" №389 від 11.12.2020 про заміну кредитора правонаступником; призначено наступне судове засідання для з`ясування стану здійснення ліквідаційної процедури банкрута на 25.05.2021 о 10:00 год (т. 26 а.с. 159-161).

18.05.2021 до господарського суду надійшли пояснення МП "Полісянка" від 11.05.2021.

20.05.2021 на електронну пошту суду та 24.05.2021 поштовою кореспонденцією до господарського суду надійшли пояснення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. на заяву ТОВ "ФК "Інновація" №389 від 11.12.2020.

У судовому засіданні представником ТОВ "ФК "Інновація" підтримано заяву №389 від 11.12.2020 про заміну кредитора правонаступником, заявлено усне клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення заяви ліквідатору банкрута.

Ліквідатором банкрута Демчаном О.І. зазначено про необхідність часткового задоволення заяви ТОВ "ФК "Інновація" №389 від 11.12.2020 про заміну кредитора, заміни ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" на правонаступника - Мале підприємство "Полісянка" в частині вимог до ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" на суму 9777966,89 грн основного боргу (четверта черга). Також, пояснено, що оскільки сплата суми судового збору не є зобов`язанням у розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України, вона не може бути предметом відступлення, у зв`язку з чим підстави для заміни кредитора правонаступником в частині судового збору відсутні.

Представником МП "Полісянка" зазначено про необхідність задоволення ТОВ "ФК "Інновація" №389 від 11.12.2020 про заміну кредитора.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вивчивши доводи заяви ТОВ "ФК "Інновація", заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

07.12.2020 між ТОВ "ФК "Інновація" (первісний кредитор) та МП "Полісянка" (новий кредитор) укладено договір № 303 про відступлення прав вимоги (т. 23 а.с. 9-12).

За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, ТОВ "ФК "Інновація" відступає новому кредитору належні йому права вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги. Новий кредитор сплачує фінансовій компанії за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (пункт 2 договору).

Відповідно до пункту 1.4. договору право вимоги - це право грошової вимоги кредитора до боржника у розмірі 9 797 490,89 грн, яке складається з:

- безспірних вимог кредитора до боржника за кредитним договором (договором про відкриття кредитної лінії № 04-2013/Ю від 30.09.2013, укладеним між боржником та ПАТ "КБ "Промекономбанк") на суму 8 533 705,52 грн (четверта черга), які визнані ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.01.2018 у справі № 906/1157/17;

- витрат кредитора зі сплати судового збору в розмірі 16 000,00 грн (перша черга), які визнані ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.01.2018 у справі № 906/1157/17;

- додаткових вимог кредитора до боржника за кредитним договором на суму 1244 261,37 грн основного боргу (четверта черга), які визнані ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.07.2018 у справі № 906/1157/17;

- додаткових витрат кредитора зі сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн, які визнані ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.07.2018 у справі № 906/1157/17.

Згідно з пунктом 3 договору передача прав та обов`язків фінансової компанії новому кредитору відбувається на підставі цього договору та не передбачає укладення окремого договору відступлення прав вимоги. При цьому новий кредитор набуватиме статус правонаступника кредитора відповідно до чинного законодавства України у справі № 906/1157/17 про банкрутство боржника.

За цим договором новий кредитор набуває усі права кредитора за основним договором виключно після отримання фінансовою компанією грошових коштів у розмірі 1 000 000,00 грн. Розмір прав вимоги, які переходять до кредитора складає 9797 490,89 грн, що у тому числі підтверджено ухвали суду у справі № 906/1157/17 про банкрутство боржника та реєстром вимог кредиторів по даній справі (пункт 4 договору).

Права кредитора за основним договором переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, сторони підтверджують, що після набуття новим кредитором права вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, передбаченому чинним законодавством (пунктом 5 договору).

Сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основним договором відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує фінансовій компанії грошові кошти у сумі 9 797 490,89 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором фінансовій компанії за наступним графіком:

- 1 000 000,00 грн до 15.12.2020;

- 8 797 490,89 грн до 31.08.2021.

МП "Полісянка" сплачено ТОВ "ФК "Інновація" 1 000 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 08.12.2020 № 1 на суму 350000,00 грн, від 09.12.2020 № 2 на суму 350 000,00 грн, від 10.12.2020 № 3 на суму 300 000,00 грн (т. 23 а.с. 13-15).

Згідно з пунктом 10 договору фінансова компанія протягом 3 днів з дня переходу права вимоги за цим договором передає новому кредитору усі наявні у фінансовій компанії документи, що підтверджують права вимоги до боржника.

11.12.2020 між ТОВ "ФК "Інновація" та МП "Полісянка" підписано акт приймання-передачі права вимоги та документів до договору про відступлення права вимоги № 303 від 07.12.2020 (т. 23 а.с. 16).

Таким чином з вищезазначеного вбачається, що станом на поточну дату МП "Полісянка" на підставі договору від 07.12.2020 № 303 про відступлення прав вимоги, набуло всі права вимоги до ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой", що належали ТОВ "ФК "Інновація" у справі про банкрутство ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой".

Умовами договору сторони не ставили момент переходу прав вимоги в залежність від моменту повної оплати новим кредитором вартості переданого зобов`язання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у разі невиконання або неналежного виконання МП "Полісянка" своїх зобов`язань за договором, ТОВ "ФК "Інновація" не позбавлене права звернутися до суду з відповідною позовною заявою у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. (статті 513-516 Цивільного кодексу України).

Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов"язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Якщо предметом та метою укладеного договору є відступлення права вимоги, а інші суттєві умови договору притаманні як договорам відступлення права вимоги, так і договорам факторингу, то за відсутності доказів, що підтверджують надання новим кредитором фінансової послуги (надання грошових коштів за плату) попередньому кредитору, у суду немає підстав вважати такий договір відступлення права вимоги договором факторингу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18.

За викладених обставин, укладений 07.12.2020 між ТОВ "ФК "Інновація" та МП "Полісянка" договір № 303 є за своєю правовою природою договором про відступлення прав вимоги.

Відповідно до статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За загальним визначенням, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, правомірною є заміна ТОВ "ФК "Інновація" на правонаступника - МП "Полісянка" в частині вимог до ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" на суму 9777966,89 грн основного боргу (четверта черга).

Стосовно заміни ТОВ "ФК "Інновація" правонаступником у частині грошових вимог до боржника на суму 16 000,00 грн та 3524,00 грн судового збору, який було сплачено ТОВ "ФК "Інновація" при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та при поданні заяви з вимогами до боржника, суд зазначає наступне.

Умовами договору від 07.12.2020 № 303 про відступлення прав вимоги визначено перехід від ТОВ "ФК "Інновація" до МП "Полісянка" права вимоги 16000,00 грн та 3524,00 грн судового збору, який було сплачено ТОВ "ФК "Інновація" при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та при поданні заяви з вимогами до боржника.

Разом з тим, слід зазначити, що статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин). Відповідно процесуальний розподіл судом судового збору за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання, що, в свою чергу, характеризується правовідношенням між боржником і кредитором з приводу виконання/утримання від виконання певної дії.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.05.2018 у справі № 913/54/16.

Сплата суми судового збору не є зобов`язанням у розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України, а тому не могла бути предметом відступлення.

Відповідні висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 910/9549/15 та від 08.08.2019 у справі №911/1677/18.

Отже, у суду відсутні підстави для здійснення заміни кредитора правонаступником у частині грошових вимог до боржника на суму 16 000,00 грн та 3524,00 грн судового збору.

Ураховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку заяву ТОВ "ФК "Інновація" про заміну кредитора правонаступником задовольнити частково; замінити ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" на правонаступника - МП "Полісянка" в частині вимог до ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" на суму 9777966,89 грн основного боргу (четверта черга); в решті вимог відмовити; ліквідатору ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" Демчану О.І. внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.

Керуючись статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про заміну кредитора правонаступником задовольнити частково.

2. Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" (03035, м. Київ, вул. Сурікова,3, ідентифікаційний код 39409610) на правонаступника - Мале підприємство "Полісянка" (11300, Житомирська область, Лугинський район, селище міського типу Лугини, вул. Липницька, 14 А; ідентифікаційний код 20413081) в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" на суму 9777966,89 грн основного боргу (четверта черга).

3. В решті вимог відмовити.

4. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" Демчану О.І. внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 25.05.2021.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.05.2021.

Суддя Костриця О.О.