ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.05.2021м. ДніпроСправа № 904/4941/21
Суддя Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРТЕХЕКСПЕРТ"

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 987757,28грн., з яких 940980,00грн. основної заборгованості; 21804,08грн. штрафу; 24973,20грн. інфляційних втрат (договір №249/03/88Е від 16.03.2020 про закупівлю послуг)

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРТЕХЕКСПЕРТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 11.05.2021 за вих.№б/н до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - відповідач) про стягнення 987757,28грн., з яких 940980,00грн. основної заборгованості; 21804,08грн. штрафу; 24973,20грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано на підставі договору №249/03/88Е від 16.03.2020 про закупівлю послуг.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4941/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

В якості доказу сплати судового збору до позовної заяви, яка надійшла 19.05.2021 за вх.№4725/21 долучено платіжне доручення №102 від 25.02.2021 на суму 14816,36грн. При цьому, начальником відділу документального забезпечення (канцелярія) Господарського суду Дніпропетровської області складено довідку №122/21 від 25.02.2021, яку видано в тому, що платіжний документ №102 від 25.02.2021 використано у справі №904/2161/21, яка надійшла 04.03.2021 за вх.№4-2095/21, суддя Красота Олександр Іванович.

З метою недопущення подвійного використання платіжних документів та недопущення порушення прав позивача, господарський суд листом від 20.05.2021 за вих.№904/4941/21/26644/21 зробив запит судді Красоті Олександру Івановичу та просив повідомити інформацію про використання та повернення сплаченого судового збору за платіжним документом №102 від 25.02.2021 на суму 14816,36грн. в межах справи №904/2161/20. У відповідь на запит від 20.05.2021 за вих.№904/4941/21/26644/21 листом від 20.05.2021 за вих.№904/2161/21/26784/21 суддя Красота Олександр Іванович повідомив, що платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 14816,37грн. №102 від 25.02.2021 використано. Крім цього, ухвалою від 27.04.2021 ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРТЕХЕКСПЕРТ" повернуто з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 14816,37грн., перерахований платіжним дорученням №102 від 25.02.2021.

Таким чином, платіжне доручення №102 від 25.02.2021 на суму 14816,37грн. визнається неналежним доказом сплати судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксовану розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2021 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", статтею 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00грн.

Господарський суд встановив, що ціна позовної заяви становить 987757,28грн.

Правильним розміром судового збору, відповідно до Закону України "Про судовий збір", є 14816,36грн.

Належних доказів сплати судового збору у розмірі 14816,36грн. позовна заява не містить.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 11.05.2021 за вих.№б/н залишити без руху.

Рекомендувати позивачу протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 14816,36грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем за зустрічним позовом вимог суду про усунення недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 24.05.2021.

Суддя І.В. Петренко