ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.05.2021р. Справа №905/146/21
за заявою від 30.04.2021р. Приватного підприємства Фірма Інженер, м.Бахмут
про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №905/146/21
за позовом Комунального підприємства Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель, м.Краматорськ
до відповідача Приватного підприємства Фірма Інженер, м.Бахмут
Суддя Левшина Г.В.
при секретарі судового засідання Ламановій А.В.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
В засіданні суду були присутні:
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду №01/07/2020 від 01.07.2020р.
Рішенням господарського суду Донецької області від 27.04.2021р. відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель, м.Краматорськ до Приватного підприємства Фірма Інженер, м.Бахмут про стягнення 70692,00 грн., у тому числі штраф в сумі 19180,00 грн., пеня в сумі 51512,00 грн.

30.04.2021р. до суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №905/146/21 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №905/146/21.

Ухвалою суду від 12.05.2021р. повідомлено сторони про розгляд клопотання Приватного підприємства Фірма Інженер, м.Бахмут про ухвалення додаткового судового рішення у справі №905/146/21 в судовому засіданні, що відбудеться 20.05.2021р. о 12:00 год.

14.05.2021р. до суду від позивача надійшло клопотання про відмову відповідачеві у стягненні судових витрат на правничу допомогу.

У судове засідання 20.05.2021р. представники сторін не з`явилися.

Розглянувши вищевказану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч.2 ст.244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст.124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як встановлено, відповідачем у першій заяві по суті справи відзиві на позов, повідомлено суд про орієнтовний розмір суми судових витрат, які поніс та очікує понести відповідач, зокрема, витрати на оплату правничої допомоги складають 15000,00 грн.

Будь-якого розрахунку цієї суми відповідачем у відзиві на позов або окремо до відзиву на позов додано не було.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України з результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, за змістом ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як встановлено, відповідні докази щодо понесення судових витрат подані відповідачем до суду після ухвалення судового рішення у справі.

Одночасно, відповідної заяви про подання таких доказів до закінчення судових дебатів у справі відповідачем зроблено не було.

За таких обставин, враховуючи відсутність попереднього розрахунку суми судових витрат, які відповідач очікував понести при розгляді справи, а також приймаючи до уваги відсутність заяви відповідача про подання доказів понесення судових витрат після ухвалення судового рішення у справі, відсутні відповідні правові для ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат в сумі 15000,00 грн.

Як наслідок, заперечення позивача проти стягнення на користь відповідача витрат на правничу допомогу судом по суті не розглядаються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.16, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні вимог Приватного підприємства Фірма Інженер, м.Бахмут про ухвалення додаткового судового рішення у справі №905/146/21 про стягнення з Комунального підприємства Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель, м.Краматорськ на користь Приватного підприємства Фірма Інженер, м.Бахмут витрат на правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

Ухвалу підписано 20.05.2021р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду в частині повернення зустрічного позову подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина