ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24.05.2021м. ДніпроСправа № 904/5865/20 (904/5296/20)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОАЛЬЯНС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОЗАВОД №10", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

в межах справи №904/5865/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ВІНД", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" (49021, м.Дніпро, вул. Варварівська, буд.28, код ЄДРПОУ 31911401)

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: Сірооченко А.В., дов. №17/09 від 17.09.2020, адвокат;

Від відповідача: Гурський В.С., ордер серія АЕ №1050281 від 11.01.2021, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОАЛЬЯНС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБЗАВОД №10" про стягнення основного боргу у розмірі 380 000,00 грн., 5% штрафу від неповернутої суми у розмірі 19 000,00 грн., 3% річних у розмірі 5 497,00 грн., пені у розмірі 26 443,84 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 882,46 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021р. закрито провадження у справі № 904/5865/20 (904/5296/20) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021р. у справі № 904/5865/20 (904/5296/20) скасовано. Справу № 904/5865/20 (904/5296/20) передано для розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/5865/20 (904/5296/20) передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2021 прийнято справу 904/5865/20 (904/5296/20) до провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.05.2021.

06.05.2021 до суду від директора ТОВ "Агроальянс" надійшла заява про відмову позивача від позову.

Позивач зазначає, що йому відомі наслідки відмови від позову до відповідача ТОВ "Хлібзавод №10".

За результатами розгляду заяви позивача про закриття провадження в судовому засіданні, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем долучено до матеріалів справи платіжне доручення №785 від 13.10.2020 на суму 6 492, 35 грн., на підтвердження сплати судових витрат.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним роз`яснити, що сума сплаченого судового збору може бути повернута із Державного бюджету України у випадку звернення з клопотанням особи, яка його сплатила.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОАЛЬЯНС" від позову.

Закрити провадження у справі №904/5865/20 (904/5296/20).

Суд роз`яснює позивачу та відповідачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили - 24.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк