ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021м. ДніпроСправа № 904/629/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Симбірьової К.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Трейд", Дніпропетровська область, м. Павлоград

відповідача-2: ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, смт. Межова

відповідача-3: ОСОБА_2 , Дніпропетровська область, с. Сурсько-Михайлівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - 1,2,3 ОСОБА_3 , Дніпропетровська обл., с. Старі Кодаки

про стягнення 876 891,76 грн.

Представники:

від позивача: Шевченко Л.П., довіреність №б/н від 10.02.2021;

від відповідача-1 Булгакова Ю.М., довіреність №10 від 12.01.2021;

від відповідача-2 не з`явився;

від відповідача-3 не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Трейд", відповідача-2: ОСОБА_1 та відповідача-3: ОСОБА_2 про солідарне стягнення 876 891,76 грн., з яких: 802 252,73 грн. основний борг, 22 071,01 грн. 3% річних, 52 568,02 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору поставки № 1002-001 від 10.02.2020 та відповідачами-2,3 умов договору поруки № 2304-001 від 23.04.2020 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 04.02.2021 зобов`язано Межівську селищну раду у строк протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ; зобов`язано Солонянську селищну раду у строк протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

11.02.2021 від Межівської селищної ради до суду надійшов лист № 239/0/2-21 від 11.02.2021.

17.02.2021 від Солонянської селищної ради до суду надійшов лист № 332/0/2-21 від 28.12.2020.

Ухвалою від 22.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 17.03.2021.

16.03.2021 відповідач-3 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач-2 23.10.2020 надав директору фінансового департаменту ТОВ «Рента-Прим» ОСОБА_3 800 000,00 грн. за договором поруки № 2304-001. Таким чином, із суми основного боргу лишилась недоплачена сума у розмірі 2 252,73 грн. Відповідач-3 наголошує, що надіслана відповідачу-3 вимога про погашення суми заборгованості за договором поставки № 1002 від 10.02.2020 у розмірі 802 252,73 грн. станом на 21.01.2021 вже була безпідставною. У зв`язку із чим відповідач-3 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

17.03.2021 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної 28.08.2020 було винесено рішення про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №10708 щодо ТОВ «Спектр Трейд». Внесення підприємства до списку ризикових означає, що в подальшому реєстрація всіх складених платником податку ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних автоматично призупиняється (постанова Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»). Таким чином, відповідач-1 не мав змоги здійснити оплату боргу у розмірі 802 252,73 грн. до виключення підприємства зі списку ризикових. Проте, між відповідачем-2 та директором фінансового департаменту ТОВ «Рента-Прим» ОСОБА_3 23.10.2020 було складено розписку, відповідно до якої відповідач-2 передав ОСОБА_3 800 000,00 грн. за договором поруки № 2304-001. Таким чином, із суми основного боргу лишилась недоплачена сума у розмірі 2 252,73 грн. Звертає увагу, що 15.03.2021 ТОВ «Спектр Трейд» погасив заборгованість перед позивачем у розмірі 2 252,73 грн. Таким чином, зважаючи на те, що 23.10.2020 відповідачем-2 була погашена заборгованість у розмірі 800 000,00 грн., то нараховані 3%, інфляційні збитки на цю суму, починаючи з 23.10.2020 не підлягають задоволенню. У зв`язку із чим відповідач-1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

17.03.2021 відповідач-2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що між відповідачем-2 та директором фінансового департаменту ТОВ «Рента-Прим» ОСОБА_3 у письмовому вигляді 23.10.2020 було складено розписку, відповідно до якої відповідач-2 передав ОСОБА_3 800 000,00 грн. за договором поруки № 2304-001. Таким чином, із суми основного боргу лишилась недоплачена сума у розмірі 2 252,73 грн. Проте, 15.03.2021 ТОВ «Спектр Трейд» погасив заборгованість перед позивачем у розмірі 2 252,73 грн. Таким чином, зважаючи на те, що 23.10.2020 відповідачем-2 була погашена заборгованість у розмірі 800 000,00 грн., то нараховані 3%, інфляційні збитки на цю суму, починаючи з 23.10.2020 не підлягають задоволенню. У зв`язку із чим відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою від 17.03.2021 відкладено підготовче засідання на 05.04.2021.

31.03.2021 позивач подав до суду відповідь на відзиви, в якій зазначив, що у відзивах відповідачами на підтвердження виконання зобов`язань з оплати суми заборгованості за договором поставки № 1002-001 від 10.02.2020 долучено аркуш паперу (далі - «документ»), датований 23.10.2020, в якому зазначено, що ОСОБА_1 - відповідач-2 нібито передав фінансовому директору ТОВ «Рента-Прим» ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 800 000,00 грн. у якості забезпечення сплати від ТОВ «Спектр Трейд» по договору поставки № 1002-001 від 10.02.2020 до 20.10.2020. Також на вказаному аркуші зазначено, що у випадку несплати заборгованості, вищевказані грошові кошти стануть частковим виконанням зобов`язань ОСОБА_1 за договором поруки № 2304-001 від 23.04.2020. Згідно з пунктом 4.4. договору поставки № 1002-001 від 10.02.2020 розрахунки за товар здійснюються відповідачем-1 у національній валюті за внутрішнім курсом позивача, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача. Згідно договору поруки № 2304-001 від 23.04.2020, а саме п.2.4.1., поручитель зобов`язується виконати за боржника - ТОВ «Спектр Трейд» зобов`язання за договором поставки № 1002-001 від 10.02.2020 шляхом перерахування суми заборгованості боржника, вказаної ТОВ «Рента-Прим», в рахунок погашення такої заборгованості, за реквізитами та в строки, вказаними в заяві ТОВ «Рента-Прим» про невиконання боржником зобов`язань по договору. Таким чином, виходячи з умов договору поставки № 1002-001 від 10.02.2020 та договору поруки № 2304-001 від 23.04.2020, будь-яка оплата грошових коштів за поставлений товар та погашення заборгованості повинна бути здійснена відповідачами шляхом їх перерахування виключно на банківський рахунок ТОВ «Рента-Прим». Усі оплати, здійснені ТОВ «Спектр Трейд» по договору поставки № 1002-001 від 10.02.2020, вказані в наданому Акті звірки взаємних розрахунків по стану за період 2020 року між ТОВ «Рента Прим» та ТОВ «Спектр Трейд», зазначені у реєстрі документів по кредиту, долучених позивачем до позовної заяви, дорівнюють суму у загальному розмірі 5 716 360,77 грн. та були враховані при розрахунку суми заборгованості поставлений товар. Будь - які інші платежі в рахунок погашення заборгованості за договором поставки чи договором поруки від ТОВ «Спектр Трейд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рахунок ТОВ «Рента-Прим» не надходили, оплата в повному обсязі за отриманий товар не здійснювалась. У взаємовідносинах за договором поставки та договором поруки не має такої сторони, як фінансовий директор ТОВ «Рента-Прим» ОСОБА_3 . Така фізична особа, яка підписала долучений відповідачами документ, без її ідентифікації за особистими даними, не є учасником даних правовідносин ані за договором поставки, ані за договором поруки, а отже, не має як прав, обов`язків, так і зобов`язань за такими договорами. Оскільки наданий відповідачами «документ» встановлює правовідносини між фізичними особами: ОСОБА_3 , яка зазначена як фінансовий директор позивача, та ОСОБА_1 , то у випадку виникнення між ними будь-яких непорозумінь, суперечностей або спорів, такі фізичні особи мають право звернутися до суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу згідно діючого законодавства України. ТОВ «Рента-Прим», як юридична особа та сторона за договорами, в особі виконавчого органу (керівника Касперович Дмитра Олександровича, який виконував обов`язки директора на час укладення договору поставки та договору поруки, а також діючого директора підприємства - ОСОБА_4 ): не уповноважувало своїх працівників, в тому числі і фінансового директора, на вчинення дій щодо отримання для ТОВ «Рента-Прим» будь-яких коштів або інших матеріальних цінностей за такими договорами поставки та поруки; не несе та не може нести відповідальності за дії осіб, які є штатними працівниками юридичної особи, та не є відповідальною особою за будь-якими взятими на себе зобов`язаннями своїх співробітників; не було обізнано та не володіє жодною інформацією про те, що фінансовий директор ОСОБА_3 мала будь-які усні та/або письмові домовленості безпосередньо з ОСОБА_1 , як фізичною особою, щодо передання/отримання готівкових грошових коштів та їх призначення; не відповідає та не може відповідати за дії ОСОБА_1 , який передає грошові кошти фізичним особам в рахунок погашення своєї заборгованості за договірними зобов`язаннями з ТОВ "Рента-Прим". Зі змісту надрукованого на «документі» тексту вбачається, що ОСОБА_3 жодним чином не ідентифікована як фізична особа: не зазначено ані її паспортних даних, ані належного ОСОБА_3 реєстраційного номеру картки платника податків тощо. Грошові кошти у розмірі 800 000,00 грн., начебто ,надавались ОСОБА_1 у якості забезпечення сплати від ТОВ «Спектр Трейд» до 20.10.2020. В той час як сам документ» датований 23.10.2020, станом на 20.10.2020 за договором поставки у ТОВ «Спектр Трейд» вже була заборгованість у розмірі 1 201 252,58 грн. Отже, виходячи зі змісту вказаного «документу», останній складений пізніше, ніж виникла заборгованість у відповідача-1 та пізніше дати, яку визначено як строк, до якого необхідно оплатити заборгованість у випадку її несплати. Наведене свідчить про сумнівний характер реальних правовідносин між фізичною особою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , незрозумілі домовленості, їх строки та мета складання «документа», а також відношення таких незрозумілих домовленостей до ТОВ «Рента-Прим». Проте, даний «документ» не свідчить та не підтверджує виконання зобов`язань відповідачами перед позивачем за договором поставки та договором поруки, не підтверджує факт оплати за отриманий ГОВ «Спектр Трейд» товар чи погашення заборгованості поручителями за ТОВ «Спектр Трейд», не впливає на вирішення даного спору, оскільки не є належним доказом, який стосується сторін даного спору та підтверджує обставини конкретної справи.

Ухвалою від 05.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 24.05.2021 включно та відкладено підготовче засідання на 26.04.2021.

23.04.2021 відповідач - 1 подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що на підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно перебуває в трудових правовідносинах із ТОВ «Рента-Прим», на той чає директор позивача ОСОБА_5 надав відповідачу-2 завірений належним чином табель обліку робочого часу, в якому ОСОБА_3 значиться у п. 15 як дійсно директор фінансового департаменту. Розписка від 23.10.2020 не може свідчити про якісь приватні правовідносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 оскільки правовою підставою оформлення розписки є договір поставки № 1002-001 від 10.02,2020, договір поруки 2304-001 від 23.04.2020. Також, в розписці ОСОБА_3 виступає від імені підприємства ТОВ «Рента-Прим» в якості фінансового директора, а не як приватна особа. Отже, стверджувати про те, що в даному випадку мали місце якісь приватно-правові відносини немає сенсу. Щодо повноважень директора фінансового департаменту зазначив, що у директора фінансового департаменту є посадова інструкція, відповідно до якої ОСОБА_3 здійснює свої повноваження директора фінансового департаменту ТОВ «Рента-Прим». Також, відповідачі не мають доступу прослідковувати усні та письмові доручення директора ТОВ «Рента-Прим» директору фінансового департаменту. Існування ж розписки від 23.10.2020 свідчить про те, що сторони узгодили такий шлях оплати.

23.04.2021 представник відповідачів - 1,2,3 подав до суду клопотання, в якому просить суд залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1,2,3. Зазначив, що рішення у справі вплине на права та обов`язки ОСОБА_3 , оскільки остання відповідальна за долю 800 000,00 грн. як директор фінансового департаменту позивача. У разі задоволення позову в повному обсязі відповідачі вимушені будуть звертатись із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення 800 000,00 грн., оскільки у останньої виникне обов`язок з повернення вищевказаної суми ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.04.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - 1,2,3 ОСОБА_3 . Закрито підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 19.05.2021.

У судове засідання 19.05.2021 з`явились представники позивача та відповідача-1.

У судове засідання 19.05.2021 третя особа не з`явилась поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

У судове засідання 19.05.2021 не з`явився представник відповідачів-2,3, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином 26.04.2021, що підтверджується повідомленням(а.с.120), був присутнім у підготовчому за сіданні 26.04.2021.

Суд зазначає, що за приписами частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, відкладення розгляду справи є правом суду. Основною умовою для відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідачі 2,3 надали до суду відзив на позов, тобто, сторони скористались своїм правом на подання заяв по суті з посиланням на конкретні докази та нормативне обґрунтування своїх вимог.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр Трейд" (покупець) було укладено договір поставки № 1002-001 (далі - договір).

Постачальник зобов`язується поставити на умовах цього договору товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений за цим договором товар (п. 1.1. договору).

Товаром за даним договором є Цемент Тампонажний полегшений ПЦТ III Пол 5-100 (п. 1.2. договору).

Ціни, асортимент товару вказуються у прайс-листах, що є невід`ємною частиною договору (п. 1.3. договору).

Покупець подає заявку встановленого зразка на конкретну партію товарів згідно асортименту, цінам вказаним у прайс листі постачальника (п. 3.1. договору).

Заявка на поставку товару приймається у письмовому вигляді, по факсу, по електронній пошті, по телефону за місцезнаходженням постачальника чи його представника (п. 3.2. договору).

Товар, що є предметом поставки за цим договором, поставляється в тарі Біг-бег по 1000 кг ( + /-10% від маси) (п. 3.3. договору).

Постачання товару здійснюється на умовах: РСА відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс» (редакція 2010 року) (п. 3.4. договору).

Постачальник зобов`язаний надати покупцю наступні документи на товар: податкову накладну, видаткову накладну, паспорт якості (п. 3.5. договору).

Датою поставки товару вважається дата фактичного отримання товару (п. 3.6. договору).

Право власності на товар у покупця виникає в момент підписання уповноваженими представниками сторін видаткових накладних (п. 3.7. договору).

Ціна за 1 (один) тонну товару вказана в прайс листі до цього договору (п. 4.1. договору).

Оплата за товар здійснюється покупцем протягом 30 (тридцять) днів з моменту отримання товару, якщо інше не зазначено в прайс листі (п. 4.3. договору).

Розрахунки за товар здійснюються покупцем у національній валюті за внутрішнім курсом постачальника, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Кожного дня постачальник здійснює е-мейл розсилку з інформацією про внутрішній курс на наступну добу для проведення перерахунку прайс листу. Метод розрахунку внутрішнього курсу наступний: Курс продажу долара США на міжбанківському ринку на 17-00 попереднього дня (п. 4.4. договору).

Цей договір, укладений терміном на 1 рік і набирає сили з моменту його підписання сторонами. У випадку неможливості виконання будь-якою із сторін якого-небудь прийнятого зобов`язання у вказаний термін, дія договору продовжується на час його повного виконання. У випадку, якщо ні одна із сторін за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення договору не заявить про свої наміри припинити дію договору, договір вважається продовженим на такий же термін і на тих же умовах, при чому кількість таких продовжень строку дії договору необмежено (п. 9.1. договору).

Зміни та доповнення, додаткові угоди, специфікації (додатки), прайс листи до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками. Сторони дійшли згоди, що даний договір, додаткові угоди, додатки та інші документи, в яких є посилання на даний договір, при підписанні обов`язково скріплюються печатками сторін (п. 9.2. договору).

19.03.2020 сторони підписали додаткову угоду № 1 до договору (т.1 а.с. 34), в якій домовилися, що у разі збільшення внутрішнього курсу постачальника до моменту оплати покупцем (незалежно від умов оплати) відповідної партії товару на 3 (три) відсотки і більше з дати, вказаній у рахунку на оплату відповідної партії товару. постачальник має право відкоригувати ціну реалізації товару з урахуванням нового курсу. Умови зазначеної додаткової угоди розповсюджуються на всі партії товару, які будуть поставлені після її підписання, а також на всі партії товару, рахунки на які не були сплачені покупцем на дату підписання цієї додаткової угоди.

20.04.2020 сторони підписали додаткову угоду № 2 до договору (т.1 а.с. 34), в якій дійшли згоди внести зміни до п. 4.3. договору та викласти його у наступній редакції: "4.3. Оплата за товар здійснюється покупцем протягом 60 (шістдесят) днів з моменту отримання товару, якщо інше не зазначено в прайс листі.".

Позивач зазначає, що на виконання умов договору поставив відповідачу у період з 24.02.2020 по 04.09.2020 товар на загальну суму 6 518 613,50 грн., на підтвердження чого надав підписані сторонами видаткові накладні:

- № 234 від 24.02.2020 про поставку товару на суму 78 043,36 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 35);

- № 241 від 25.02.2020 про поставку товару на суму 78 075,10 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 36);

- № 247 від 26.02.2020 про поставку товару на суму 78 218,71 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 38);

- № 264 від 28.02.2020 про поставку товару на суму 78 522,05 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 39);

- № 265 від 28.02.2020 про поставку товару на суму 78 522,05 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 41);

- № 279 від 02.03.2020 про поставку товару на суму 78 729,29 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 42);

- № 280 від 02.03.2020 про поставку товару на суму 78 729,29 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 44);

- № 297 від 03.03.2020 про поставку товару на суму 78 729,29 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 46);

- № 305 від 04.03.2020 про поставку товару на суму 79 749,91 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 48);

- № 314 від 05.03.2020 про поставку товару на суму 79 239,60 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 51);

- № 339 від 10.03.2020 про поставку товару на суму 79 781,86 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 53);

- № 351 від 11.03.2020 про поставку товару на суму 77 867,86 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 55);

- № 352 від 11.03.2020 про поставку товару на суму 77 867,86 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 57);

- № 473 від 26.03.2020 про поставку товару на суму 85 229,56 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 59);

- № 620 від 27.04.2020 про поставку товару на суму 86 576,60 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 60);

- № 621 від 27.04.2020 про поставку товару на суму 86 576,60 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 61);

- № 625 від 28.04.2020 про поставку товару на суму 86 480,86 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 63);

- № 747 від 18.05.2020 про поставку товару на суму 84 949,66 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 64);

- № 769 від 19.05.2020 про поставку товару на суму 84 822,14 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 65);

- № 778 від 20.05.2020 про поставку товару на суму 77 067,60 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 67);

- № 791 від 21.05.2020 про поставку товару на суму 85 156,90 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 68);

- № 793 від 21.05.2020 про поставку товару на суму 85 156,90 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 70);

- № 812 від 25.05.2020 про поставку товару на суму 82 851,91 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 71);

- № 814 від 25.05.2020 про поставку товару на суму 82 851,91 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 73);

- № 828 від 26.05.2020 про поставку товару на суму 75 277,92 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 74);

- № 853 від 27.05.2020 про поставку товару на суму 82 990,51 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 75);

- № 859 від 28.05.2020 про поставку товару на суму 83 082,91 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 77);

- № 860 від 28.05.2020 про поставку товару на суму 83 082,91 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 78);

- № 867 від 28.05.2020 про поставку товару на суму 83 082,91 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 80);

- № 868 від 28.05.2020 про поставку товару на суму 83 082,91 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 81);

- № 885 від 01.06.2020 про поставку товару на суму 82 728,89 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 83);

- № 886 від 01.06.2020 про поставку товару на суму 82 728,89 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 84);

- № 888 від 01.06.2020 про поставку товару на суму 82 728,89 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 86);

- № 897 від 02.06.2020 про поставку товару на суму 82 544,09 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 87);

- № 898 від 02.06.2020 про поставку товару на суму 82 544,09 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 89);

- № 899 від 02.06.2020 про поставку товару на суму 82 544,09 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 90);

- № 938 від 04.06.2020 про поставку товару на суму 82 359,29 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 92);

- № 939 від 04.06.2020 про поставку товару на суму 82 359,29 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 93);

- № 944 від 05.06.2020 про поставку товару на суму 82 174,49 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 95);

- № 964 від 09.06.2020 про поставку товару на суму 82 091,86 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 96);

- № 965 від 09.06.2020 про поставку товару на суму 84 886,03 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 98);

- № 966 від 09.06.2020 про поставку товару на суму 84 886,03 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 99);

- № 967 від 09.06.2020 про поставку товару на суму 84 886,03 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 101);

- № 980 від 10.06.2020 про поставку товару на суму 85 061,59 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 102);

- № 981 від 10.06.2020 про поставку товару на суму 85 061,59 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 104);

- № 985 від 10.06.2020 про поставку товару на суму 85 061,59 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 105);

- № 986 від 10.06.2020 про поставку товару на суму 85 061,59 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 107);

- № 997 від 11.06.2020 про поставку товару на суму 84 854,09 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 108);

- № 998 від 11.06.2020 про поставку товару на суму 84 854,09 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 110);

- № 999 від 11.06.2020 про поставку товару на суму 84 854,09 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 111);

- № 1004 від 11.06.2020 про поставку товару на суму 84 854,09 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 113);

- № 1030 від 15.06.2020 про поставку товару на суму 85 428,29 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 115);

- № 1031 від 15.06.2020 про поставку товару на суму 85 428,29 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 116);

- № 1033 від 15.06.2020 про поставку товару на суму 85 428,29 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 118);

- № 1034 від 15.06.2020 про поставку товару на суму 85 428,29 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 120);

- № 1041 від 16.06.2020 про поставку товару на суму 85 523,86 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 122);

- № 1045 від 16.06.2020 про поставку товару на суму 85 523,86 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 124);

- № 1046 від 16.06.2020 про поставку товару на суму 85 523,86 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 126);

- № 1059 від 17.06.2020 про поставку товару на суму 85 555,80 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 128);

- № 1060 від 17.06.2020 про поставку товару на суму 85 555,80 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 130);

- № 1061 від 17.06.2020 про поставку товару на суму 85 555,80 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 133);

- № 1082 від 18.06.2020 про поставку товару на суму 85 508,02 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 136);

- № 1083 від 18.06.2020 про поставку товару на суму 85 508,02 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 138);

- № 1084 від 18.06.2020 про поставку товару на суму 85 508,02 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 140);

- № 1106 від 22.06.2020 про поставку товару на суму 85 284,67 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 142);

- № 1107 від 22.06.2020 про поставку товару на суму 85 284,67 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 143);

- № 1108 від 22.06.2020 про поставку товару на суму 85 284,67 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 145);

- № 1109 від 22.06.2020 про поставку товару на суму 85 284,67 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 146);

- № 1122 від 23.06.2020 про поставку товару на суму 85 141,06 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 148);

- № 1123 від 23.06.2020 про поставку товару на суму 85 141,06 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 149);

- № 1124 від 23.06.2020 про поставку товару на суму 85 141,06 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 151);

- № 1110 від 24.06.2020 про поставку товару на суму 84 854,09 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 152);

- № 1143 від 24.06.2020 про поставку товару на суму 84 854,09 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 154);

- № 1146 від 24.06.2020 про поставку товару на суму 84 854,09 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 157);

- № 1147 від 24.06.2020 про поставку товару на суму 84 854,09 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 155);

- № 1167 від 25.06.2020 про поставку товару на суму 89 077,90 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 160);

- № 1168 від 25.06.2020 про поставку товару на суму 89 077,90 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 161) та коригувальні накладні

- № 4 від 24.04.2020 до накладної № 279 від 02.03.2020 на суму 7 480,46 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 44);

- № 5 від 24.04.2020 до накладної № 280 від 02.03.2020 на суму 7 480,46 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 46);

- № 7 від 30.04.2020 до накладної № 297 від 03.03.2020 на суму 7 512,38 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 48);

- № 8 від 30.04.2020 до накладної № 305 від 04.03.2020 на суму 6 491,76 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 50);

- № 9 від 30.04.2020 до накладної № 314 від 05.03.2020 на суму 7 002,07 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 52);

- № 10 від 30.04.2020 до накладної № 339 від 10.03.2020 на суму 6 459,82 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 54);

- № 11 від 30.04.2020 до накладної № 351 від 11.03.2020 на суму 8 373,82 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 56);

- № 12 від 30.04.2020 до накладної № 352 від 11.03.2020 на суму 8 373,82 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 58);

- № 17 від 04.09.2020 до накладної № 1031 від 15.06.2020 на суму 2 934,62 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 118);

- № 18 від 04.09.2020 до накладної № 1033 від 15.06.2020 на суму 2 934,62 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 120);

- № 19 від 04.09.2020 до накладної № 1034 від 15.06.2020 на суму 2 934,62 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 122);

- № 20 від 04.09.2020 до накладної № 1041 від 16.06.2020 на суму 2 839,06 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 124);

- № 21 від 04.09.2020 до накладної № 1045 від 16.06.2020 на суму 2 839,06 грн. з ПДВ (т. 1 а.с.126 );

- № 22 від 04.09.2020 до накладної № 1046 від 16.06.2020 на суму 2 839,06 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 128);

- № 23 від 04.09.2020 до накладної № 1059 від 17.06.2020 на суму 2 807,11 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 130);

- № 24 від 04.09.2020 до накладної № 1060 від 17.06.2020 на суму 2 807,11 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 132);

- № 25 від 04.09.2020 до накладної № 1061 від 17.06.2021 на суму 2 807,11 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 135);

- № 26 від 04.09.2020 до накладної № 1082 від 18.06.2020 на суму 2 854,90 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 137);

- № 27 від 04.09.2020 до накладної № 1083 від 18.06.2020 на суму 2 854,90 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 139);

- № 28 від 04.09.2020 до накладної № 1084 від 18.06.2020 на суму 2 854,90 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 141).

Оплата за товар здійснюється покупцем протягом 30 (тридцять) днів з моменту отримання товару, якщо інше не зазначено в прайс листі (п. 4.3. договору).

10.02.2020 сторонами підписано додаток до договору прайс-лист № 1 (т. 1 а.с. 33), в якому визначили товар, що підлягає поставці, умови постачання, умови оплати: протягом 30 календарних днів.

20.04.2020 сторони підписали додаткову угоду № 2 до договору (т.1 а.с. 34), в якій дійшли згоди внести зміни до п. 4.3. договору та викласти його у наступній редакції: "4.3. Оплата за товар здійснюється покупцем протягом 60 (шістдесят) днів з моменту отримання товару, якщо інше не зазначено в прайс листі.".

Однак, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору за поставлений товар розрахувався лише частково у розмірі 5 716 360,77 грн., на підтвердження чого надав банківські виписки (т. 1 а.с. 163-177), у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 802 252,73 грн.

23.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" (кредитор), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр Трейд" (боржник) було укладено договір поруки № 2304-001 (далі договір поруки).

Поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за належне виконання боржником зобов`язань, що випливають (та/або випливатимуть) з договору № 1002-001 від 10.02.2020, укладеного між кредитором та боржником, а також всіх додатків та додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобов`язань, строків їх виконання, розміру всіх платежів та умов (надалі - договір), в тому числі зобов`язань відшкодування боржником будь-яких витрат та збитків кредитора, пов`язаних з неналежним виконанням боржником умов договору (в тому числі сплати пені, штрафів, відшкодування збитків). Сторони погодили, що будь-які зміни, що вноситимуться до умов договору, незалежно від предмету таких змін (в тому числі щодо розміру зазначених вище зобов`язань та строків їх виконання) не потребують погодження поручителя, а поручитель зобов`язується за належне виконання боржником таких зобов`язань відповідно до внесених змін. Всі разом або будь-яке з зобов`язань, що випливають (та/або випливатимуть у майбутньому) з договору, а також додаткових угод до нього, у тому числі щодо строку та розміру виконання зобов`язань, інших умов, надалі іменуються основне зобов`язання (п. 1.1. договору поруки).

Поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором за виконання боржником умов основного зобов`язання усім належним йому майном та грошовими коштами (п. 1.2. договору поруки).

Поручитель ознайомлений з умовами договору, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має (п. 1.3. договору поруки).

У разі невиконання боржником умов основного зобов`язання в строк, визначений договором, поручитель погашає суму заборгованості за договором, а також відшкодовує кредитору штрафні санкції та збитки за неналежне виконання умов основного зобов`язання за першою вимогою кредитора протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту направлення кредитором за адресою, зазначеною у реквізитах поручителя в цьому договорі, письмової заяви про невиконання боржником своїх зобов`язань по договору (п. 1.4. договору поруки).

Кредитор має право у разі невиконання боржником своїх зобов`язань за договором пред`явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Ці вимоги є обов`язковими для виконання протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту направлення кредитором поручителю письмової заяви про невиконання боржником зобов`язань по договору (п. 2.1.1. договору поруки).

Відповідно до п. 2.4. договору поруки поручитель зобов`язується:

Виконати за боржника зобов`язання за договором шляхом перерахування суми заборгованості боржника, вказаної кредитором, в рахунок погашення такої заборгованості, за реквізитами та в строки, вказаними в заяві кредитора про невиконання боржником зобов`язань по договору (п. 2.4.1. договору поруки).

Виконати основне зобов`язання у разі настання випадків зміни строків виконання зобов`язань, що складають основне зобов`язання, передбачених договором (п. 2.4.3. договору поруки).

Поручитель відповідає за зобов`язаннями згідно з договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків тощо (п. 3.1. договору поруки).

Поручитель та боржник залишаються зобов`язаними перед кредитором до того моменту, поки всі зобов`язання за договором не будуть виконані у повному обсязі (п. 3.3. договору поруки).

Цей договір вступає а силу з моменту його підписання сторонами (уповноваженими представниками сторін, якщо стороною є юридична особа) (п. 4.1. договору поруки).

Сторони встановили, що строком припинення поруки, встановленої цим договором, є повне виконання боржником або поручителем зобов`язань, що складають основне зобов`язання, або настання умов, що визначені ч. 4 ст. 559 ЦК України (п. 4.2. договору поруки).

Усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються додатковими угодами і дійсні у тому випадку, якщо вони оформлені письмово та підписані сторонами (уповноваженими представниками сторін, якщо стороною є юридична особа) (п. 5.5. договору поруки).

Позивач зазначає, що на виконання п. 1.4. договору поруки та приписів чинного законодавства України звернувся до фізичної особи ОСОБА_1 з вимогою № 21/01-2 від 21.01.2021 (т. 1 а.с. 183-184) та фізичної особи ОСОБА_2 із вимогою № 21/01-1 від 21.01.2021 (т. 1 а.с. 180-181) про виконання грошових зобов`язань за договором поставки № 1002-001 від 10.02.2020 щодо сплати суми заборгованості у розмірі 802 252,73 грн. за поставлений товар.

В якості доказу направлення на адресу відповідачів-2,3 вказаних вимог, позивач надав до суду копії опису вкладення та фіскального чеку (т. 1 а.с. 182, 186).

Однак, як зазначає позивач, відповідачі відповідь на претензію не надали, заборгованість не сплатили, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

За змістом ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст. 553 Цивільного кодексу України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України).

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом (ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України).

Поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором за виконання боржником умов основного зобов`язання усім належним йому майном та грошовими коштами (п. 1.2. договору поруки).

Поручитель відповідає за зобов`язаннями згідно з договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків тощо (п. 3.1. договору поруки).

Цей договір вступає а силу з моменту його підписання сторонами (уповноваженими представниками сторін, якщо стороною є юридична особа) (п. 4.1. договору поруки).

Сторони встановили, що строком припинення поруки, встановленої цим договором, є повне виконання боржником або поручителем зобов`язань, що складають основне зобов`язання, або настання умов, що визначені ч. 4 ст. 559 ЦК України (п. 4.2. договору поруки).

Поручитель та боржник залишаються зобов`язаними перед кредитором до того моменту, поки всі зобов`язання за договором не будуть виконані у повному обсязі (п. 3.3. договору поруки).

Враховуючи викладене, оскільки поручителі поручились за зобов`язаннями боржника у повному обсязі, позивач набув право вимоги до поручителів як відповідачів щодо погашення заборгованості за договором поставки № 1002-001 від 10.02.2020.

Відповідачі стверджують, що між відповідачем-2 та директором фінансового департаменту ТОВ «Рента-Прим» ОСОБА_3 у письмовому вигляді 23.10.2020 було складено розписку, відповідно до якої відповідач-2 передав ОСОБА_3 800 000,00 грн. за договором поруки № 2304-001. Таким чином, із суми основного боргу лишилась недоплачена сума у розмірі 2 252,73 грн. Проте, 15.03.2021 ТОВ «Спектр Трейд» погасив заборгованість перед позивачем у розмірі 2 252,73 грн.

В матеріалах справи міститься розписка від 23.10.2020 (т. 2 а.с.22), відповідно до якої фінансовий директор ТОВ «Рента-Прим» ОСОБА_3 прийняла від представника ТОВ «Спектр Трейд» Горбачова Михайла Вікторовича грошові кошти у розмірі 800 000,00 грн. в якості забезпечення сплати від ТОВ «Спектр Трейд» до договору постачання № 1002-001 від 10.02.2020 до 20.10.2020. У випадку несплати заборгованості вищевказані грошові кошти стануть частковим виконанням зобов`язань ОСОБА_1 за договором поруки 2304-001 від 23.04.2020.

Господарський суд зауважує, що за змістом вказаної розписки фінансовий директор ТОВ «Рента-Прим» ОСОБА_3 прийняла грошові кошти саме від представника ТОВ «Спектр Трейд» Горбачова Михайла Вікторовича, тобто від покупця за договором поставки № 1002-001 від 10.02.2020, а не від фізичної особи ОСОБА_1 поручителя за договором поруки № 2304-001 від 23.04.2020. Тобто за змістом вказаної розписки покупець за договором поставки 23.10.2020 передав грошові кошти продавцю в якості забезпечення сплати покупцем заборгованості за договором поставки, що виникла за період з 24.02.2020 до 04.09.2020, тобто вже існувала на дату укладання розписки, замість того, щоб сплатити ці ж кошти в рахунок погашення вже існуючої його заборгованості перед продавцем.

До того ж господарський суд зазначає, що ані договором поставки, ані договором поруки не передбачено можливості надання грошових коштів в якості забезпечення сплати покупцем заборгованості за договором поставки. А також не передбачено можливості у разі невиконання боржником чи поручителями зобов`язання, одержати задоволення за рахунок наданих в якості забезпечення грошових коштів.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ч. 1 ст. 572 Цивільного кодексу України).

У договорі застави визначаються суть, розмір і строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, та (або) посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору (ч. 1 ст. 584 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 5.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Прим» затвердженого рішенням учасників ТОВ «Рента-Прим» протокол № 10 від 20.11.2018, органами управління Товариства є: вищий орган Загальні збори учасників; виконавчий орган директор.

У Товаристві створено одноособовий виконавчий орган директор. Директор здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства (п. 5.17. Статуту).

Директор приймає рішення одноособово (п. 5.18. Статуту).

Директор має право без довіреності діяти від імені Товариства, представляти інтереси Товариства, підписувати від імені Товариства усі ці вільно-правові угоди з урахуванням обмежень, встановлених цим статутом та вчиняти від імені Товариства будь-які юридичні дії в усіх підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, в тому числі, фінансових, з усіх питань, пов`язаних із діяльністю Товариства (п. 5.20. Статуту).

Господарський суд зазначає, що статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Прим» не передбачено повноважень фінансового директора вчиняти від імені Товариства будь-які правочини одноособово, без довіреності чи без відповідного рішення загальних зборів учасників, в тому числі приймати від контрагентів грошові кошти в якості забезпечення виконання зобов`язань.

Будь-які докази уповноваження Товариством з обмеженою відповідальністю «Рента-Прим» фінансового ОСОБА_3 (довіреність, рішення загальних зборів учасників) на прийняття від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Трейд» грошових коштів в рахунок забезпечення зобов`язань за договором поставки в матеріалах справи відсутні та сторонами до суду не надані.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - ідентифікаційний код); організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи (ч.2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Господарським судом отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 67 станом на 23.10.2020 (дата підписання розписки), за результатами пошуку за ідентифікаційним кодом 39359209. За вказаним ідентифікаційним номером зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр Трейд". В графі «керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо:» міститься запис: « ОСОБА_1 керівник, ОСОБА_6 ».

Таким чином, у фінансового директора ТОВ «Рента-Прим» ОСОБА_3 відсутні повноваження на вчинення будь-яких правочинів від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Прим», в тому числі прийняття від контрагентів грошових коштів в рахунок забезпечення зобов`язань за договорами укладеними з ТОВ «Рента-Прим».

У зв`язку із чим господарський суд дійшов висновку що надана відповідачами розписка укладена не від імені ТОВ «Рента-Прим» та не на його користь, а отже не може бути належним доказом часткової оплати спірної заборгованості за договором поставки № 1002-001 від 10.02.2020.

Відповідач-1 подав до суду платіжне доручення № 391 від 15.03.2021 про сплату позивачу 2 252,73 грн., з призначенням платежу: «погашення заборгованості за товар цемент тампонажний згідно договору поставки № 1002-001 від 10.02.2020» (т.2 а.с.26).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позовна заява подана позивачем до суду 03.02.2021, про що свідчить відбиток штемпеля канцелярії господарського суду в правому нижньому куті першої сторінки позовної заяви (а.с. 1).

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 2 252,73 грн. підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Доказів оплати поставленого товару в сумі 800 000,00 грн. відповідачі не надали, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростували.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 800 000,00 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідачів 3 % річних за загальний період з 01.04.2020 по 01.02.2021 у розмірі 22 071,01 грн. та інфляційні втрати за той же період у розмірі 52 568,02 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що він виконаний не правильно, а саме при розрахунку позивачем використано неправильні дати періодів нарахування, не враховано, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

Відповідно до виконаного господарським судом розрахунку до стягнення з відповідача підлягають 3% річних у розмірі 20 331,59 грн. та інфляційні втрати у розмірі 45 729,55 грн. В решті позовних вимог в цій частині слід відмовити.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів 866 061,14 грн., з яких: 800 000,00 грн. основний борг, 20 331,59 грн. 3% річних, 45 729,55 грн. інфляційні втрати

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 13 153,38 грн. згідно з платіжним дорученням № 6201 від 29.01.2021.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 2 252,73 грн. підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачена сума судового збору у розмірі 33,80 грн. (0,257 %) підлягає поверненню позивачу.

Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що сплачений судовий збір в розмірі 33,80 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, позивачем подано для долучення до матеріалів справи договір про надання правової допомоги № 1801/2021 від 18.01.2021 укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Абсолют», платіжне доручення № 6199 від 29.01.2021 про сплату позивачем 50 000,00 грн.

Згідно із ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачі у своїх відзивах заперечували щодо розміру витрати на професійну правничу допомогу, однак належними та достовірними доказами не довели, що такі витрати є необґрунтованими.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача 489,00 грн. (0,978 %), на відповідачів-1,2,3 49 511,00 грн. (99,022 %).

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача 128,64 грн. (0,978 %), на відповідачів-1,2,3 12 990,94 грн. (98,765 %), з урахуванням закриття провадження справі за позовом в частині стягнення основного боргу у розмірі 2 252,73 грн. (0,257%).

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 2 252,73 грн.

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Трейд" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Мира, буд. 65, кв. 1, ідентифікаційний код 39359209), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ідентифікаційний код 37213176) 866 061,14 грн., з яких: 800 000,00 грн. основний борг, 20 331,59 грн. 3% річних, 45 729,55 грн. інфляційні втрати, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Трейд" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Мира, буд. 65, кв. 1, ідентифікаційний код 39359209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ідентифікаційний код 37213176) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 330,32 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 503,67 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Горбачова Михайла Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ідентифікаційний код 37213176) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 330,31 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 503,67 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Бондар Павла Валерійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ідентифікаційний код 37213176) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 330,31 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 503,66 грн., про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 19.05.2021

Суддя І.В. Мілєва