УХВАЛА

20 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 920/26/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, С. В. Бакуліна, І. Д. Кондратова

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021р.

у складі колегії суддів: О. М. Коротун - головуючий, О. М. Гаврилюк, А. Г. Майданевич

та на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2021р.

суддя: О. Ю. Соп`яненко

за заявою ОСОБА_2

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021р. та на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2021р. у справі №920/26/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021р. у справі №920/26/21, була ухвалена за наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , поданих на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2021р. у справі №920/26/21.

В касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивує тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримано ним 21.04.2021р., на підтвердження вказаного до скарги додано копію конверту, в якому було надіслано судове рішення скаржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

З тексту касаційної скарги вбачається, що скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм ч. 2 ст. 55 ГК України, ст. 20 ГПК України.

Верховним Судом не встановлено підстав для застосування ст. ст. 292, 293 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі, беручи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, яка кореспондується із абз. 2 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2021р. у справі №920/26/21 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію рішення загальних зборів ОСББ "Герасима Кондратьєва 127/2" від 21.12.2020р., викладеного Протоколом загальних зборів ОСББ "Герасима Кондратьєва 127/2" від 21.12.2020р. Зупинено дію рішення правління ОСББ "Герасима Кондратьєва 127/2" від 21.12.2020р., викладеного Протоколом засідання правління ОСББ "Герасима Кондратьєва 127/2" від 21.12.2020р. Заборонено (майбутнім) відповідачам - ОСББ "Герасима Кондратьєва 127/2", ОСОБА_1 , ОСОБА_3, іншим особам подавати державним реєстраторам та/або державним або приватним нотаріусам Заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) (форма 2 або інші) щодо зміни керівника або відомостей про керівника ОСББ "Герасима Кондратьєва 127/2". Заборонено ОСОБА_1 самому або через представника відкликати судові позови, ініційовані ОСББ "Герасима Кондратьєва 127/2" до ОСОБА_3 . Заборонено ОСОБА_1 надавати дозволи співвласникам, бажаючим перейти на індивідуальну систему опалення, на облаштування таких індивідуальних систем опалення та на від`єднання таких квартир від системи опалення (відповідних інженерних мереж), що забезпечується даховою котельнею, та заборонено йому надавати всім бажаючим співвласникам дозвільні документи від імені ОСББ для переходу на індивідуальне опалення, електрозабезпечення, водозабезпечення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021р. у справі №920/26/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2021р. у справі №920/26/21 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2021р. у справі №920/26/21 задоволено частково. Ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2021р. у справі №920/26/21 скасовано в частині задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову про заборону ОСОБА_1 самому або через представника відкликати судові позови, ініційовані ОСББ "Герасима Кондратьєва 127/2" до ОСОБА_3 ; заборону ОСОБА_1 надавати дозволи співвласникам, бажаючим перейти на індивідуальну систему опалення, на облаштування таких індивідуальних систем опалення та на від`єднання таких квартир від системи опалення (відповідних інженерних мереж), що забезпечується даховою котельнею, та заборону йому надавати всім бажаючим співвласникам дозвільні документи від імені ОСББ для переходу на індивідуальне опалення, електрозабезпечення, водозабезпечення, з ухваленням у вказаній частині нового рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову у вказаній частині. У решті ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2021р. у справі №920/26/21 залишено без змін.

В прохальній частині касаційної скарги скаржник просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021р. та ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2021р. у справі №920/26/21, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2021р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021р. та на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2021р. у справі №920/26/21. Скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд дійшов висновку про можливість призначення касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021р. та на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2021р. у справі №920/26/21 до сумісного розгляду з касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021р. та на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2021р.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 119, 233, 234, 235, 287, 294, ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021р. та ухвали господарського суду Сумської області від 11.01.2021р. у справі №920/26/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021р. та на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2021р. у справі №920/26/21.

3. Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021р. та на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2021р. у справі №920/26/21 до сумісного розгляду з касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021р. та на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2021р. в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

4. Надати ОСОБА_2, ОСББ "Герасима Кондратьєва 127/2", ОСОБА_3 строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді С. В. Бакуліна

І. Д. Кондратова