ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2021 р. Справа№ 910/1834/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Попікової О.В.

Євсікова О.О.

розглянувши заяву б/н від 12.04.2021 TRIANTAL INVESTMENTS LTD про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №910/1834/19

за позовом:

1. ОСОБА_1 ,

2. TRIANTAL INVESTMENTS LTD,

до 1. Міністерства фінансів України,

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

3. Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк",

4. Національного банку України,

5. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

6. Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро",

8. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України",

про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" № БВ-744/16/1 ЗО 10-05/131 від 21.12.2016 та зобов`язання вчинити дії,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

до 1. ОСОБА_1 ,

2. TRIANTAL INVESTMENTS LTD,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору за зустрічним позовом на стороні позивача -

1. Міністерства фінансів України,

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

3. Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк",

4. Національного банку України,

5. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

6. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

за участю третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за зустрічним позовом на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро",

про визнання відсутнім права вимагати повернення акцій публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та визнання відсутнім права власності на акції публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 зупинено провадження у справі №910/1834/19 до набрання законної сили рішенням у справі №826/7432/17. Зобов`язано сторін надати господарському суду відповідне клопотання про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення та докази в його обґрунтування.

Не погоджуючись з даною ухвалою, 05.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 скасувати та направити справу №910/1834/19 для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №910/1834/19 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у цій справі скасовано, а справу направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

13.04.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від TRIANTAL INVESTMENTS LTD, з посиланням на ст. 245 ГПК України, надійшла заява б/н від 12.04.2021 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №910/1834/19.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 13.04.2021, дану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді: Попікова О.В., Євсіков О.О.

18.05.2021 на запит Північного апеляційного господарського суду через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів надійшли матеріали справи №910/1834/19.

Перевіривши заяву TRIANTAL INVESTMENTS LTD про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №910/1834/19, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ГПК України та підлягає поверненню без розгляду на підставі ст.170 ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Заява про роз`яснення судового рішення є заявою з процесуальних питань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у ст. 170 ГПК України.

За змістом пунктів 6 та 7 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 3 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою, ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становила 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 встановлений у розмірі 2 270, 00 грн.

Отже, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з заявою про роз`яснення постанови заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1 135,00 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідач-2 - TRIANTAL INVESTMENTS LTD долучив у якості доказу сплати судового збору квитанцію №31808839 від 13.04.2021 у розмірі 100,00 грн.

Тобто, судовий збір за подання заяви про роз`яснення постанови не сплачено у встановлених законом порядку і розмірі. Таким чином, сума недоплати судового збору становить 1 035,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що заявником не виконано вищевказані вимоги ГПК України щодо звернення з заявою про роз`яснення судового рішення, заяву б/н від 12.04.2021 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №910/1834/19 слід повернути без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Аналогічна правова позиція щодо повернення заяв щодо роз`яснення судового рішення без розгляду, у зв`язку з порушенням вимог ст. 170 ГПК України викладена в ухвалах Верховного Суду №906/977/19 від 25.02.2021, №910/9158/16 від 26.02.2021, №923/112/19 від 08.02.2021, 910/3435/17 від 23.02.2021.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 12.04.2021 TRIANTAL INVESTMENTS LTD про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №910/1834/19 повернути заявникові без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.В. Попікова

О.О. Євсіков