ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2021 р. Справа№ 910/9107/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання : Кубей В.І.

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець "

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 року (повний текст рішення складено 24.12.2020)

у справі № 910/9107/20 (суддя: Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " АСД ЛЕКС "

до Державного підприємства " Гарантований покупець "

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство " Національна енергетична компанія " Укренерго "

2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 19790173,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " АСД ЛЕКС " звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Державного підприємства " Гарантований покупець " 19790173,43 грн., з яких: 18476204,58 грн. основний борг, 363822,99 грн. пеня, 832165,22 грн. штраф, 70570,25 грн. - 3% річних та 47410,39 грн. збитки від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства " Гарантований покупець " на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " АСД ЛЕКС " 24020327 ,75 грн. основного боргу, 396456,70 грн. пені, 996300,56 грн. штрафу, 78728, 68 грн. - 3% річних, 47410, 39 грн. збитків від інфляції, 383088, 36 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 13.01.2021 Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у даній справі, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача. Також до апеляційної скарги додано клопотання апелянта про відстрочку судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/9107/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 апеляційну скаргу Державне підприємство "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/9107/20 залишено без руху. Роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору шляхом подання відповідної заяви.

05.04.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінету Міністрів України.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що Кабінет Міністрів України є органом управління відповідача, а прийняття рішення у справі №910/9107/20 безпосередньо вплине на його права та обов`язки і як органу управління і як вищого органу виконавчої влади, який зобов`язаний вживати дії щодо врегулювання ситуації щодо фінансування ДП «Гарантований покупець» з метою своєчасних розрахунків з виробниками електричної енергії.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 призначено до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/9107/20 на 18.05.2021.

У судове засідання, призначене на 18.05.2021, з`явилися представники позивача та відповідача. Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За результатами розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №910/7256/20 до вирішення Конституційним Судом України справи за поданням 47 народних депутатів України №3/332/ (20) від 17.07.2020 щодо невідповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців першого - четвертого частин другої, третьої, шостої - дев`ятої, дванадцятої - двадцять другої, двадцять шостої, двадцять восьмої - тридцять третьої статті 9-1, положень статті 9-2 Закону України «Про альтернативні джерела енергії» від 20.02.2003 №555-IV, положень частин другої, четвертої, пункту 3 частини дев`ятої статті 65 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019-VIII відмовлено у його задоволенні.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про поновлення строку на подання клопотання про залучення третьої особи.

За результатами розгляду клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Кабінету Міністрів України колегія суддів, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів наголошує, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів відмовляє у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кабінету Міністрів України, оскільки не вбачає, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Кабінету Міністрів України в контексті позовних вимог та правовідносин, що виникли на підставі спірного договору №475/01 від 30.07.2019.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 50, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству «Гарантований покупець» у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінету Міністрів України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич