ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/245/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ ТЕХНОЛОГІЇ"

до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення заборгованості 4 348 885,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ ТЕХНОЛОГІЇ" звернулося в господарський суд Рівненської області із позовною заявою до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення 4 348 885,98 грн. заборгованості, з яких 4 285 600,00 грн. - основний борг, 20 429,98 грн. - 3% річних, 42 856,00 грн. - інфляційні втрати. Позовні вимоги мотивує порушенням відповідачем умов Договору поставки №53-122-01-20-09807 від 15.06.2020 р. в частині своєчасної сплати коштів за отриману продукцію. У зв`язку з простроченням сплати боргу, посилаючись на ст.625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу 3% річних та інфляціні втрати.

При розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не надано: належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою від 06.04.2021 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ ТЕХНОЛОГІЇ" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Залишено без руху позовну заяву. Позивачу надано 10-ти денний строк для подання господарському суду Рівненської області через відділ канцелярії та документального забезпечення - докази сплати судового збору у сумі 65 233,29 грн.

Станом на 18 травня 2021 року позивач не виконав вимоги ухвали від 06.04.2021 р.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що діє з 15.12.2017 р.) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За умовами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що діє з 15.12.2017 р.) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, у даному випадку позовну заяву слід повернути заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків, висвітлених в ухвалі від 06.04.2021 р.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ ТЕХНОЛОГІЇ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (прийняття) 18.05.2021 р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.