ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11.05.2021 Справа № 917/236/21

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С. розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовною заявою Управління майном комунальної власності міста, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000,

до Громадської організації "Фонд підтримки місцевих ініціатив Полтавщини", вул. Зигіна, 29, м. Полтава, 36000,

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Полтавська міська рада, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000,

про розірвання договору оренди та повернення з орендного користування Об"єкта оренди нежитлових приміщень за адресою: вул. Дмитра Коряка, буд. 5, м. Полтава,

За участю представників:

від позивача: Управління майном комунальної власності міста - Мельніченко І.С., довіреність № 01-05/01.1-11//1195 від 18.11.2020р.

від третьої особи : Полтавської міської ради - Пашко Н.С., довіреність № 04-84/2/241 від 01.02.2021р.

В судовому засіданні відповідно оголошено вступну та резолютивну частини даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, проголошено, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Встановив:

До господарського суду Полтавської області звернулося з позовом ( за вх. № 255/21 від 22.02.2021 р.) Управління майном комунальної власності міста до Громадської організації "Фонд підтримки місцевих ініціатив Полтавщини", третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Полтавська міська рада про розірвання договору оренди та повернення з орендного користування Об"єкта оренди нежитлових приміщень за адресою: вул. Дмитра Коряка, буд. 5, м. Полтава,

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021р. даний позов був переданий на розгляд судді О.О.Ореховській (а.с.62 т.1).

Ухвалою господарського суду від 01.03.2021р. було залишено вищевказану позовну заяву без руху та встановлено спосіб та строк для усунення недоліків (а.с.65-67 т.1 ). Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки.

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.03.2021 ( а.с. 119-121) відкрито провадження у справі № 917/236/21, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання, встановлено сторонам

строки для подання заяв по суті справи (а.с.119-121 т.1), залучено Полтавську міську раду у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 16.03.2021 р. надіслана сторонам та третій особі за адресами, зазначеними у позовній заяві - відповідно: позивачу - вул. Соборності, 36, м. Полтава, відповідачу - вул. Зигіна, 29, м. Полтава, третій особі - вул. Соборності, 36, м. Полтава.

Ухвала суду від 16.03.2021 р. отримана позивачем ( а.с. 122 т.1) та третьою особою ( а.с.123 т.1).

Під час підготовчого провадження сторони подали такі заяви по суті справи.

Відповідач подав відзив (вх. № 3780 від 06.04.2021 р.) на позовну заяву, в якому проти позову заперечує (а.с 143-207 т.1).

Позивач подав суду відповідь на відзив (вх. № 3928 від 12.04.2021р.); (а.с.2-15 т.2).

Відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 4094 від 12.04.2021р.); (а.с.2-15 т.2).

Відповідач подав суду заяву (вх. №4500 від 22.04.2021 р. - а.с.26 т.2) , відповідно до якої прохає визнати причини пропуску подання відзиву на позов поважними та поновити строк для його подання.

Клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву обгрунтоване, зокрема, тим, що про відкриття справи № 917/236/21 відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу суду не отримував, а відзив був поданий після ознайомлення з матеріалами справи № 917/236/21(а.с. 142 т.1). Вищевказана заява відповідача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 16.03.2021 р. встановлені строки подання сторонами заяв по суті справи, зокрема, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду. Вказана ухвала направлена відповідачу за адресою - вул. Зигіна, 29, м. Полтава, яка співпадає з місцезнаходженням відповідача згідно даних ЄДРПОУ (а.с. 64 т.1), що підтверджується відміткою на звороті ухвали суду (а.с.121 т.1 ). Вказана ухвала повернута до господарського суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній" (а.с. 124-128 т.1 ).

За змістом ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення (одним із видів якого є ухвала суду) є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відправлення рекомендованого листа на дійсну адресу достатньо для того, щоб говорити про належне повідомлення , оскільки його отримання адресатом перебуває поза межами контролю суду ( Правова позиція Касаційного господарського суду у складі ВС викладена у постанові від 18.03.2021 р. у справі № 911/3142/19).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач у справі належним чином був повідомлений про строки подання заяв по суті справи.

Пунктом 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунктом 2 ст. 119 ГПК України встановлено, що встановлений судом процесуальний

строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 4 Перехідних положень ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ч. 1 ст. 43 ГПК України передбачає, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи те, що відповідач не надав суду доказів наявності поважних причин пропуску строку для подання відзиву, суд відмовляє представнику відповідача в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов в справі № 917/236/21.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

В реагування на відповідь на відзив відповідач через канцелярію господарського суду ( за вх. № 5048 від 11.05.2021 р.) надав оригінали Договорів добровільного страхування майна серії 212/01 № 206974 від 12.01.2020 р. та серії 212/01 № 211108 від 12.01.2021 р..

В судовому засіданні представник третьої особи - Полтавської міської ради, зазначив, що третя особа не буде подавати письмові пояснення.

В підготовчому засіданні були вирішені питання зазначені у ст.182 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В звязку з введенням в країні карантинних обмежень, суд визнає явку представників сторін у судові засідання необов"язковою.

Керуючись ст. ст. 119, 165, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов відмовити, відзив відповідача залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 917/236/21.

3. Справу призначити до судового розгляду по суті на 15.06.2021р. на 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 25.

4. Повідомити учасників справи про те, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суді матеріалів ( ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строки та в порядку визначеному ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 17.05.2021 р.

Суддя О.О. Ореховська