ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11.05.2021 Справа № 917/1534/20

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр" (54018, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 61-В, офіс 2, 6)

до Приватного підприємства "Полтавабудцентр" (36017, м.Полтава, вул. Лісозахисна, 14,

про стягнення грошових коштів,

За участю представників: згідно протоколу

В судовому засіданні відповідно оголошено вступну та резолютивну частини даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр " (позивач) звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. №1678/20 від 18.09.2020р.) до Приватного підприємства "Полтавабудцентр " (відповідач) про стягнення 2 666 761, 18 грн., з яких 1 683 367, 00 грн. основного боргу згідно Угоди про врегулювання заборгованості № 07/19 від 16.12.2019 р., 983 394, 18 грн. пені.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2020р. даний позов був переданий на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.09.2020р. зазначену позовну заяву залишено без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу Украни. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.09.2020р. (а.с. 1 т.5) позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр" прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 917/1534/20. Справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання з розгляду справи призначено на 19.11.2020р., встановлені строки подання сторонами заяв по суті справи, п.6 ухвали суду позивача зобов"язано надати суду належним чином посвідчену копію договору № 79П/18 від 25.06.2018 р. з наявними додатками.

На електронну адресу суду від позивача надійшла заява (вх. № 12779 від 18.11.2020р. з ЕЦП) про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Позивачем вимоги п. 6 ухвали суду від 20.01.2020 р. не виконані.

На електронну адресу суду від відповідача в межах встановленого судом строку надійшов відзив на позов (вх. № 12864 від 19.11.2020р. з ЕЦП - а.с. 6-21 т.5 ), з доказами направлення позивачу, відповідно до якого відповідач позовні вимоги заперечує у повному

обсязі, посилаючись на відсутність доказів фактичного виконання робіт за укладеними Договорами, а також на недотримання позивачем порядку досудового врегулювання спору. Також відповідач у відзиві зазначає, що згідно листа офісу Генерального прокурора від 06.04.2020 р. офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000569 від 20.03.2020 р. за заявою Служби автомобільних доріг у Запорізькій області щодо фактів про вчинення кримінальних правопорушень у сфері державних закупівель, зокрема і щодо Договорів укладених між позивачем та відповідачем. Крім того, відповідач зазначає, що Замовник робіт ( послуг) не погоджував ТОВ "Миколаївбудцентр" в якості підрядника робіт за спірними Договорами.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.11.2020р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; оголошено перерву у підготовчому провадженні до 19.01.2021р., вдруге, запропоновано позивачу надати суду належним чином посвідчену копію договору № 79П/18 від 25.06.2018 р. з наявними додатками.

На електронну адресу суду від позивача надійшли:

- заява про проведення судового засідання без участі представника позивача ( вх. № 558 від 19.01.2021 р. з ЕЦП);

- клопотання ( за вх. 529 від 19.01.2021 р. з ЕЦП - а.с.30-31 т.5) про залучення до матеріалів справи № 917/1534/20 копію Додаткової угоди №1 від 17.12.2019 р. до Угоди № 07/19 від 16.12.2019 р. про врегулювання заборгованості. До вказаного клопотання додана Додаткова угода № 1 від 17.12.2019 р. до Угоди № 07/19 від 16.12.2019 р. про врегулювання заборгованості ( а.с .31 т.5);

- відповідь на відзив ( за вх. № 528 від 19.01.2021 р. з ЕЦП - а.с.32-35 т.5).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.01.2021р. відкладено підготовче засідання на 02.03.2021р., запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення щодо наявності поважності причин та документальних доказів на підтвердження поважності причин не залучення Позивачем до позову при зверненні з позовною заявою Додаткової угоди №1 від 17.12.2019 р. до Угоди № 07/19 від 16.12.2019 р. про врегулювання заборгованості .

На електронну адресу суду від позивача надійшла заява (вх. № 2332 від 02.03.2021р. з ЕЦП) про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Позивачем вимоги п. 4 ухвали суду від 19.01.2021р. не виконані.

Ухвалою суду від 02.03.2021 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.04.2021 р.

06.04.2021р. підготовче засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Ореховської О.О. у відпустці. Ухвалою суду від 19.04.2021 р. визначені нові дата та час проведення судового засідання по справі - 11.05.2021 р.

В судовому засіданні 11.05.2021 р. представником позивача заявлено усне клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні для надання суду додаткових пояснень по справі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;4) витребування нових (додаткових) доказів.

Приймаючи до уваги, що позивачем не наведені законодавчо встановлені підстави для оголошення перерви в підготовчому засіданні вказане клопотання судом відхилено як

нормативно невмотивоване та необгрунтоване.

Клопотання позивача (а.с.30-31 т.5) про залучення до матеріалів справи копії Додаткової угоди №1 від 17.12.2019 р. до Угоди № 07/19 від 16.12.2019 р. про врегулювання заборгованості задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Позивачем подано клопотання про залучення до матеріалів справи доказів - копії Додаткової угоди №1 від 17.12.2019 р. до Угоди № 07/19 від 16.12.2019 р. ( а.с. 31 т.5).

В клопотанні позивач пояснює, що сторонами при укладанні Угоди про врегулювання заборгованості № 07/19 від 16.12.2019 р. було допущено помилку щодо дати та номеру Договору № 79П/18 від 25.06.2018 р. і вірною датою та номером Договору є № 79П/СУБ від 27.07.2018 р., що підтверджується Додатковою угодою №1 від 17.12.2019 р.

( а.с. 31 т.5).

При цьому, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 20.10.2020 р. ( п.6) у позивача витребувана належним чином чином посвідчена копія договору № 79П/18 від 25.06.2018 р. з наявними додатками, так як вказаний Договір до позову не доданий. Позивачем вказані вимоги суду не виконані. Натомість, з клопотанням про долучення доказів позивач надав суду нові докази - копію Додаткової угоди №1 від 17.12.2019 р. до Угоди № 07/19 від 16.12.2019 р., відповідно до якої сторони дійшли згоди, що вірною датою та номером Договору №79П/18 від 25.06.2018 р. є Договір № 79П/СУБ від 27.07.2018 р.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ч. ч. 2-4 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Так, згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, як встановлено судом позивач звернувся із позовом до суду 18.09.2020 р. (

вх. № 1678/20) , а з клопотанням про залучення додаткових доказів - Додаткової угоди №1 від 17.12.2019 р. до Угоди № 07/19 від 16.12.2019 р. - 19.01.2021 року ( а.с. 30 т.5). При цьому, позивачем не наведено жодних об`єктивних причин не залучення Додаткової угоди №1 від 17.12.2019 р. до позовної заяви чи об`єктивних причин пропуску строку на звернення до суду з указаним клопотанням.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Таким чином, дослідивши подані матеріали, суд визнав клопотання позивача щодо залучення додаткових доказів, а саме Додаткової угоди №1 від 17.12.2019 р. до Угоди № 07/19 від 16.12.2019 р. необґрунтованим, оформленим з порушенням вимог ст. 80 ГПК України, та зважаючи на це клопотання позивача суд залишає без розгляду, оскільки особа, яка його подає (позивач), не обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, відсутність встановлених ГПК України підстав для відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 80, 169, 177, 182, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити усне клопотання позивача про оголошення перерви в підготовчому засіданні для надання додаткових пояснень.

2. Клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів ( за вх. № 529 від 19.01.2021р. ) залишити без розгляду.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1534/20.

4. Справу призначити до судового розгляду по суті на 15.06.2021 р. на 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 25.

5. Повідомити учасників справи про те, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суді матеріалів ( ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.05.2021 р.

Суддя О.О. Ореховська