Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"20" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/207/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

до Гульської сільської ради та

ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення сесії Гульської сільської ради від 14.09.2017 р.№ 268, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.11.2017 та зобов`язання повернути адміністративну будівлю

за участю представників сторін:

прокурор: Слівінський О.О. - служб. посв. № 058857 від 21.12.20

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом, в якому просить:

визнати незаконним та скасувати рішення сесії Гульської сільської ради від 14.09.2017 № 268 "Про продаж нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 ";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.11.2017 адміністративної будівлі сільської ради по вул. Варшавській 11 укладений між Гульською сільською радою Новоград-Волинського району та ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , с. Червонопрапорне, Баранівський район, Житомирська область) повернути Гульській сільській раді згідно акту прийому передачі адміністративну будівлю сільської ради по вул. Варшавській, 11, с. Гульськ, Новоград-Волинського району.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення вимог Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств ( малу приватизацію) " та Закону України "Про приватизацію державного майна" рішенням сесії Гульської сільської ради від 14.09.2017 № 268 вирішено продати нежитлове приміщення, яке знаходиться по вул. Варшавській, 11, с. Гульськ без проведення відповідної підготовчої процедури та включення майна до переліку майна, що підлягає приватизації. Відповідно до ч. 6 ст. 29 ЗУ "Про приватизацію державного майна" порушення встановленого законодавством порядку приватизації або прав покупців є підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством України.

Ухвалою суду від 03.12.2019 провадження у справі №906/207/19 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвалою суду від 19.08.2020 провадження у справі № 906/207/19 поновлено.

Ухвалою суду від 03.12.2019 провадження у справі №906/207/19 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвалою суду від 19.08.2020 провадження у справі № 906/207/19 поновлено.

01.04.2021 на електронну адресу суду від керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури надійшло клопотання про заміну учасника провадження. В даному клопотанні, зазначено, що відповідно до рішення Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області від 09.12.2020 року «Про початок реорганізації Гульської сільської ради шляхом приєднання до Стриївської сільської ради» розпочато процедуру реорганізації Гульської сільської ради. Згідно Витягу з Єдиного державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в інформації про відповідача наявний запис «Дата запису: 20.01.2021, Номер запису: 014001271, Підстава: рішення щодо реорганізації», то засвідчує про припинення юридичної особи Гульської сільської ради.

На підставі вищевикладеного керівник Новоград-Волинської окружної прокуратури просить суд: Здійснити заміну відповідача у справі № 906/207/19 - Гульської сільської ради її правонаступником Стриївською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області.

01.04.2021 до суду від представника відповідача -2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 906/207/19 до моменту набрання законної сили рішення Окружним адміністративним судом міста Києва по справі №640/19802/20. В даному клопотанні відповідач -2, заперечує заміну відповідача по даній справі Гльської сільської ради на Стриївську сільську раду, з якою відповідного належного об`єднання зазначених громад у дійсності не відбулось, та вважає, що правонаступником по справі № 906/207/19 необхідно судом залучити Новоград-Волинську міську раду. По справі № №640/19802/20 не вирішено питання у судовому порядку спірного питання щодо правонаступництва Гульської сільської ради, а тому на думку відповідача -2 та його представника, необхідно зупинити провадження по справі № 906/207/19.

20.05.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача -2 надійшла заява. В даній заяві, останній просить розглядати подане клопотання про зупинення провадження у справі № 906/207/19 без участі відповідача -2 та його представника, у зв`язку з тим, що фізично вони не в змозі прибути в судове засідання. При цьому представник відповідача -2 розгляд спору по суті позову, у задоволенні якого заперечують, просить без відповідача -2 та його представника не здійснювати.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив відкладення розгляду справи.

Відповідач -1 повноваженого представника в судове засідання не направив, повідомлений про дату, час, місце розгляду справи належним чином.

Згідно ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 15 ГПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з`явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У судовому засіданні 20.05.2021, суд ухвалив: відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 120,121,202,234,235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Повідомити сторін про наступний розгляд справи по суті, який відбудеться "26" серпня 2021 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №619.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано: 24.05.2021

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 відповідачам (рек. з повід.)

4,5 - Новоград-Волин. місц. прокур. та прокур. Жит. обл. ( рек)