ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 м. Дніпро Справа № 904/160/19 (904/5681/20)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.

секретар судового засідання Столбченко Д.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської міської ради, місто Кам`янське, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 (повний текст складено 08.02.2021, суддя Суховаров А.В.) у справі № 904/160/19 (904/5681/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС", м. Волноваха Донецька область

до Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської міської ради, місто Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії за договором в сумі 6 215 058,13 грн. та судового збору у розмірі 93 225,87грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст обставин справи і рішення суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію за договором №1037(20)Е-505/19 від 16.12.2019 на загальну суму 6 215 058,13 грн., судового збору у розмірі 93 225,87грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки електроенергії №1037(20)Е-505/19 від 16.12.2019 у період з січня 2020 року по серпень 2020 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 6 215 058, 13 грн., що підтверджується відповідними актами приймання-передачі електричної енергії з підписами та печатками підприємств обох сторін, проте відповідачем не здійснено повного і своєчасного розрахунку за отриману електричну енергію, у зв`язку з чим позивач звернувся до господарського суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 21.10.2020 вказаний позов прийнято до розгляду в межах справи №904/160/19 про банкрутство Комунального підприємства "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" (51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Широка, буд.16, ), відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 року у справі № 904/160/19 (904/5681/20) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" до Комунального підприємства "Кам`янській міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" основний борг в сумі 6 215 058,13 грн., витрат по сплаті судового збору 93 225, 87 грн.

Рішення господарського суду обґрунтовано тим, що у період з січня 2020 року по серпень 2020 року на підставі договору №1037(20)Е-505/19 від 16.12.201р. позивачем здійснено поставку електричної енергії, яку прийнято відповідачем без зауважень, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі електричної енергії з підписами та печатками підприємств обох сторін, проте відповідачем не здійснено повного та своєчасного розрахунку за отриману електричну енергію, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 6 215 058, 13 грн., на підставі чого судом задоволено вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 6 215 058, 13 грн. та судового збору 93 225, 87 грн.

2. Короткий і узагальнений зміст апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство «Кам`янській міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 у справі № 904/160/19 (904/5681/20) про стягнення з Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» заборгованості у розмірі 6 215 058,13грн., судового збору 93 225, 87 грн. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог;

- стягнути з позивача на користь КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення господарським судом норм процесуального права, зокрема вказує про неповне з`ясування обставини, що мають значення для справи, а також про недоведеність обставин, які суд визнав встановленими під час розгляду справи № 904/160/19 (904/5681/20).

Доводи апеляційної скарги, наведені скаржником:

- заборгованість утворилась внаслідок скрутного матеріального становища Підприємства, оскільки єдиним джерелом доходу комунального підприємства є платежі від населення, в яких обліковується значна дебіторська заборгованість. Наразі розмір витрат КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР перевищує розмір доходів, оскільки в умовах пандемії надходження платежів від населення, а також від підприємств, установ та організацій, які є споживачами послуг КП «Кам`янський міськводоканал», - значно погіршилось;

- під час розгляду справи судом першої інстанції не було повно та всебічно з`ясовано обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відтак, порушення норм процесуально права судом призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у складі колегії суддів головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Коваль Л.А., Верхогляд Т.А. апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» ДОР, місто Кам`янське, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області 18.01.2021 року у справі № 904/160/19 (904/5681/20) залишено без руху, надано скаржнику час для усунення недоліків.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» ДОР прийнято до провадження, розгляд справи призначено в судовому засіданні 19.05.2021.

У судовому засіданні представники позивача надали пояснення у справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посилання на норми законодавства.

Відповідач у судове засідання не з`явився, 18.05.2021 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що явка представників у судове засідання була визнана судом не обов`язковою, а матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду справи за відсутності представника відповідача, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

19.05.2021 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 у справі № 904/160/19 (904/5681/20) слід залишити без змін з наступних підстав.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.

16.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АС" (позивач/постачальник) та Комунальним виробничим підприємством Кам`янської міської ради "МІСЬКВОДОКАНАЛ", правонаступником якого є Комунальне підприємство "КАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради (відповідач/споживач), укладено договір №1037(20)Е/505/19 про постачання електричної енергії (далі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність споживачу в період з січня 2020 року по грудень 2020 року електричну енергію, а споживач зобов`язується прийняти і оплатити вартість використаної електричної енергії та здійснити інші платежі згідно умов Договору (п.2.1 Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 16.12.2019).

Розділом 5 Договору (в редакції Додаткових угод до Договору №1 від 16.12.2019, №2 від 17.01.2020. №4 від 31.03.2020, №5 від 06.08.2020) сторонами погоджено ціну, загальну вартість, порядок обліку та оплати електричної енергії.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п.5.8 Договору).

Розрахунки за цим Договором здійснюються Споживачем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у національній валюті на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника на підставі виставленого рахунку (платіжного документу) (п.5.9 Договору)

Оплата електричної енергії здійснюється Споживачем плановими платежами за наступним графіком:

- до 10 числа розрахункового місяця 70% вартості заявлених обсягів на розрахунковий місяць, з урахуванням ПДВ;

- до 25 числа розрахункового місяця - 30% вартості заявлених обсягів на розрахунковий місяць, з урахуванням ПДВ.

Під час визначення суми платежу остаточного розрахунку за поточний розрахунковий період постачальником мають бути враховані суми проведених попередніх платежів у поточному розрахунковому періоді.

Постачальник проводить перерахунок суми до 20-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду, виходячи з фактично поставленої електроенергії у розрахунковому періоді. Залишок попередньої оплати переноситься на наступний розрахунковий період (п. 5.11 Договору).

Оплата вважається здійсненою після того, як на рахунок Постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за електричну енергію відповідно до умов Договору (п. 5.12 Договору).

Акт приймання-передачі електричної енергії, поставленої постачальником та прийнятої споживачем у розрахунковому (звітному) місяці, оформляється щомісячно шляхом підписання сторонами та скріплення їх печатками Актів приймання-передачі, які є підставою для остаточних розрахунків між сторонами (п.5.15 Договору).

Постачальник зобов`язаний скласти Акт приймання-передачі електричної енергії за розрахунковий (звітний) місяць та надати два його примірника на розгляд споживача не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем (п.5.16 Договору).

Споживач зобов`язаний перевірити наданий постачальником Акт приймання-передачі електричної енергії за розрахунковий (звітний) місяць на відповідність фактично поставленому обсягу електричної енергії, за відсутності зауважень підписати Акт протягом 3-х (трьох) робочих з моменту отримання такого Акту від постачальника, і повернути один примірник постачальнику (п.5.17 Договору).

Згідно пп.6.2.1 Договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору.

За змістом пп.7.2.2 Договору постачальник зобов`язується нараховувати та виставляти рахунки (платіжні документи) споживачу за поставлену електричну енергію до 15-го числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2020 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами (п.13.1 Договору).

6. Доводи, за якими апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Згідно ч. 1 ст.57 Закону України «Про ринок електричної енергії» електропостачальники мають право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів.

Приписами ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено обов`язок споживача сплачувати поставлену електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Положеннями ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у період з січня 2020 року по серпень 2020 року поставлено відповідачу електричну енергію, яку прийнято відповідачем без зауважень, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі електричної енергії з підписами та печатками підприємств обох сторін (а.с.80-87), проте відповідачем не здійснено повного та своєчасного розрахунку за отриману електричну енергію, у зв`язку з чим, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 6 215 058, 13 грн.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень частини 1 - 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За викладених обставин, з урахуванням відсутності в матеріалах справи доказів оплати заборгованості відповідачем, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо обґрунтованості вимог позивача.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі.

За змістом вимог частин 1, 7 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ст. 236 ГПК України), а доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору №1037(20)Е-505/19 від 16.12.2019 позивачем було здійснено поставку електроенергії, виставлено підприємству відповідача відповідні рахунки; акти виконаних робіт містять підписи та печатки сторін договору. Заперечень щодо неправомірності здійснення нарахувань за договором від КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР не надходило, доводи апеляційної скарги також не свідчать про незгоду відповідача з обчисленням суми заборгованості за договором або про наявність арифметичної помилки в зазначеному розрахунку. Доказів сплати заборгованості відповідачем до суду не надано, а підстава звільнення від виконання зобов`язання, зокрема від обов`язку оплати за фактично надані та спожиті підприємством обсяги електроенергії, які сторонами було узгоджено в договорі, внаслідок скрутного матеріального становища, зумовленого несплатою населенням та іншими споживачами послуг КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР чинним законодавством не передбачена.

З огляду на наведене вище у пунктах 6,7 цієї постанови та викладене, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апеляційної скарги.

8. Коли і ким були порушені, оспорені або невизнані права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду.

Право скаржника не порушено.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина 1 статті 269 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апеляційної скарги та відповідність аргументів сторін у справі нормам чинного законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок чого відповідно до статті 276 ГПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 у справі № 904/160/19 (904/5681/20) без змін.

10. Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпровської обласної ради» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 у справі № 904/160/19 (904/5681/20) залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 у справі № 904/160/19 (904/5681/20) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів від дати складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 20.05.2021

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль