УХВАЛА

м. Київ

19.05.2021Справа № 44/380-б

За заявою Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з`явилися

Від боржника Кучирка Ю.В. - представник

Ліквідатор не з`явився

Від ТОВ «ФК «Паріс» Антоненко А.В. - представник

Від ОСОБА_5. Двоорник О.В. - представник

Від ОСОБА_6. Нарайковський В.М. - представник

Від ГУ ПФУ у м. Києві Посвистак С.М. - представник

Від ОСОБА_7. Орловський С.О. - представник

Від учасника боржника ОСОБА_8

Коломієць Ж.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Заявник звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик", оскільки останнє має заборгованість перед заявником в сумі 285 132 грн. 50 коп. і неспроможний її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2010 порушено провадження у справі 44/380-б та призначено підготовче засідання суду на 29.06.2010.

Ухвалою підготовчого засідання від 29.06.2010 визнано розмір кредиторських вимог Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" в сумі 285 132 грн. 50 коп.; призначено у справі № 44/380-б розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича.

Ухвалою попереднього засідання 01.04.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" на суму 111 092 764 грн 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.03.2011 задоволено частково, ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.03.2011 скасовано повністю.

Крім того, зазначеною постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.04.2011 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.04.2011 скасовано повністю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.07.2011 задоволено клопотання арбітражного керуючого Кіцула С.Б., звільнено його від виконання обов`язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" та відкладено розгляд справи на 25.07.2011.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2011 задоволено клопотання заявника та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" арбітражного керуючого Істоміна Сергія Андрійовича. Зазначеною ухвалою суду зобов`язано арбітражного керуючого Істоміна Сергія Андрійовича ознайомитись з матеріалами справи, скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника. Вказаною ухвалою відкладено розгляд справи на 02.08.2011.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 28.09.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" на суму 196 004 982 грн. 84 коп.

Не погоджуючись з ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 28.09.2011, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Технобудлізинг" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило частково скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 28.09.2011.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2011 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.09.2011 скасовано в частині віднесення 12491378,88 грн. - інфляційних нарахувань та 3% річних до шостої черги задоволення вимог. Віднесено кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Технобудлізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" в сумі 12491378, 88 грн. до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Матеріали справи № 44/380-б повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2012 відмовлено боржнику в задоволенні клопотання про визнання зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик", які відбулись 25.11.2011 неповноважними.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2012 відмовлено в задоволенні клопотання Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сніжка О.Ю.

Постановою Господарського суду м. Києва від 22.10.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловик" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича (ліцензія серії АГ № 580341 від 10.08.2011р.), якого зобов`язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 22.10.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2013 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича, продовжено строк ліквідаційної Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців, до 22.04.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2014 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича та визнано організатора аукціону - Товарну біржу "Перша Універсальна Біржа "Україна" учасником провадження у справі.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2014 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича, продовжено строк ліквідаційної Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців, до 22.10.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.05.2015 відмовлено в задоволення клопотання Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про усунення арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик", задоволено клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик", продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гороховського А.В. на шість місяців, до 06.11.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" на дії та бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича, задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича про надання згоди на продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик", що є предметом застави.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 17.12.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова Компанія "Техбудлізинг" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 скасовано, справу № 44/380-б в зазначеній частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 44/380-б повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2016 відмовлено в задоволенні клопотань ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гороховського А.В. про скасування арештів та інших обтяжень з майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик".

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 18.05.2016 частково задоволено клопотання заявника про скасування арештів та інших обтяжень з майна банкрута, а також задоволено заяву Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2016 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" та замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2016 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П", та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про визнання результатів електронного аукціону недійсними задоволено. Визнано недійсними результати електронного аукціону (відкритих електронних торгів, другого повторного аукціону), який відбувся 11.01.2016 та оформлений Товарною біржею "Електронні торги України" протоколом № 202184 про проведення аукціону від 11.01.2016 з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик", з визначенням переможця торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда-Плюс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.07.2016 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора боржника про зупинення розгляду справи № 44/380-б в частині розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" на ліквідатора боржника та клопотання ліквідатора боржника про надання дозволу на продаж майна боржника. Відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора боржника про витребування доказів. Відмовлено в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" на дії та бездіяльність ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В. Задоволено клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В. про надання згоди на продаж майна товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик", що є предметом застави. Надано ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" (ідентифікаційний код 24586192) арбітражному керуючому Гороховському А.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 31 від 31.01.13) згоду на продаж майна товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" (ідентифікаційний код 24586192), яке є предметом забезпечення вимог заставодержателя - публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (ідентифікаційний код 14371869), а саме: майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме майнових прав на наступні 77 квартир, загальною площею 83.46, 47 кв.м. у житловому будинку, який будується за адресою м. Київ, проспект Науки, 66-70, а саме квартир №№ 7, 10, 11, 14, 15, 17, 19, 22, 23, 27, 30, 31, 33, 35, 38, 39, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 49, 57, 59, 62, 64, 67, 70, 71, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 82, 83, 87, 88, 90, 94, 96, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 110, 112, 114, 115, 118, 120, 124, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 142, 148, 151, 152, 156, 157, 158, 160, 164, 169, 170 згідно іпотечного договору від 30.07.07.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 у справі № 44/380-б про визнання недійсними результатів електронного аукціону (відкритих електронних торгів, другого повторного аукціону), який відбувся 11.01.2016 та оформлений Товарною біржею "Електронні торги України" протоколом № 202184 про проведення аукціону від 11.01.2016 з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 ухвалу господарського суду міста Києва від 07.07.2016 у справі № 44/380-б в частині відмови у задоволенні скарги ТОВ "Інтеграл-П", як правонаступника ТОВ "Лізингова компанія "Техбудлізинг", на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Житловик" Гороховського А.В. та в частині задоволення клопотання ліквідатора боржника Гороховського А.В. про надання згоди на продаж майна ТОВ "Житловик", що є предметом застави ПАТ "АКБ "КИЇВ", залишено без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П"- без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" задовольнити частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 про визнання недійсними результатів електронного аукціону (відкритих електронних торгів, другого повторного аукціону) по справі № 44/380-б скасовано. Справу № 44/380-б у зазначеній частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2016 касаційну скаргу ТОВ "Інтеграл-П" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2016 в частині відмови у задоволенні скарги ТОВ "Інтеграл-П", як правонаступника ТОВ "Лізингова компанія "Техбудлізинг", на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Житловик" Гороховського А.В. та в частині задоволення клопотання ліквідатора боржника Гороховського А.В. про надання згоди на продаж майна ТОВ "Житловик", що є предметом застави ПАТ "АКБ "Київ" по справі № 44/380-б скасовано. Справу № 44/380-б у зазначеній частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 04-23/2513 від 02.12.2016 та розпорядженням Заступника голови Господарського суду м. Києва П.І. Паламаря від 14.12.2016 справу №44/380-б в скасованих частинах передано на новий розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2016 справу №44/380-б прийнято до свого провадження суддею Яковенко А.В. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2019 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гороховського А.В., продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" на шість місяців, до 04.03.2018.

Також ухвалами Господарського суду м. Києва від 04.09.2017 відмовлено в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про визнання результатів електронного аукціону (відкритих електронних торгів, другого повторного аукціону) недійсними, а також відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гороховського А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2017 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гороховського А.В. про надання згоди на продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик", що є предметом забезпечення вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 ухвали Господарського суду м. Києва від 04.09.2017 залишено без змін.

Матеріали справи № 44/380-б повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 розгляд справи призначено на 18.03.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" та відкладено розгляд справи на 22.04.2019.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 22.04.2019 замінено Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, а також замінено кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві її правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2019 відкладено розгляд справи на 22.05.2019.

13.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставек" про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2019 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гороховського А.В., продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців, до 22.11.2019.

Крім того, у судовому засіданні 22.05.2019 оголошено перерву до 29.05.2019

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставек" про заміну кредитора правонаступником та замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл -П" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ставек".

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2019 розгляд справи відкладено на 12.06.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2019 задоволено клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ставек" та відкладено розгляд справи на 26.06.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставек", припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" арбітражного керуючого Гороховського А.В., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Остапенка Є.С. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 417 від 06.03.2013) та відкладено розгляд справи на 24.07.2019.

24.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2018 у задоволенні заяви Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи №44/380-б відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2019 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 19.08.2019.

У судовому засіданні 19.08.2019 оголошено перерву до 21.08.2019.

19.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ставек" про перехід до процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик".

21.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Остапенка Є.С. про участь у справі.

21.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2019 зупинено провадження у справі № 44/380-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" до вирішення питання про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 44/380-б.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019, справу № 44/380-бпередано судді Івченку А.М. для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи №44/380-б відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.09.2019 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 25.09.2019.

25.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2019 зупинено провадження у справі № 44/380-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" до вирішення питання про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 44/380-б.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019, справу № 44/380-б передано судді Яковенко А.В. для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи №44/380-б відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2019 поновлено провадження у справі № 44/380-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" та призначено розгляд справи на 16.10.2019.

Судове засідання 16.10.2019 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. на лікарняному.

16.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2019 заяву ОСОБА_4 про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 44/380-б передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2019, справу № 44/380-б передано судді Демидову В.О. для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.10.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 44/380-б відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2019 розгляд справи призначено на 18.12.2019.

02.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання арбітражного керуючого Остапенка Є.С. про зобов`язання керівника боржника вчинити дії.

04.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставек" про відсторонення ліквідатора банкрута.

06.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Остапенка Є.С. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2019 розгляд справи призначено на 18.12.2019.

18.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2019 заяву ОСОБА_5 про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 44/380-б передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019, справу № 44/380-б передано судді Мудрому С.М. для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 44/380-б відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2019 розгляд справи призначено на 22.01.2020.

27.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" про заміну кредитора.

22.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 44/380-б.

У судовому засіданні 22.01.2020 було оголошено перерву до 27.01.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2020 заяву Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 44/380-б залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2020 розгляд справи відкладено на 11.03.2020.

03.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну кредитора.

11.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гороховського А.В. про затвердження звіту ліквідатора, та ліквідаційного балансу банкрута.

11.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставек" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2020 розгляд справи відкладено на 06.05.2020.

Судове засідання 06.05.2020 не відбулось, у зв`язку з направленням матеріалів справи на запит до Верховного Суду.

Матеріали справи № 44/380-б повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2020 розгляд справи призначено на 21.09.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2020 розгляд справи відкладено на 04.11.2020.

03.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гороховського А.В. про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2020 розгляд справи відкладено на 02.12.2020.

25.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гороховського А.В. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.01.2021 задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.01.2021 розгляд справи відкладено на 22.02.2021.

19.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення боржника на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2021 розгляд справи відкладено на 24.03.2021.

У судових засіданнях 24.03.2021 та 12.05.2021 оголошувались перерви.

У судовому засіданні 12.05.2021 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" про заміну кредитора правонаступником.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" надав пояснення по суті поданої заяви.

Вказана заява мотивована тим, що 12.11.2019 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" було укладено договір про відступлення права вимоги № 12/11-2019/2 за результатами відкритих торгів (аукціону), який проводився у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу неплатоспроможного банку. Результати зазначеного аукціону були оформлені протоколом електронних торгів № UA-EA-2019-10-000007-b.

До складу лоту, що виставлявся на вищевказані торги увійшли: права вимоги та інші майнові права за 126 кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання; права вимоги за 43 кредитними договорами, що укладені з фізичними особами; дебіторська заборгованість та майнові права за дебіторською заборгованістю (548 позицій); основні засоби в кількості 393 шт.; майнові права, які випливають з цінних паперів за 6 договорами, що укладені з юридичними особами; майнові права за 12 договорами, що укладені з фізичними особами.

Згідно п. 1 договору про відступлення, Старий кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів за договорами зазначеними у Додатку № 1 до Договору. Згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги до ТОВ «Житловик», які виникли за: Кредитним договором № 54/07 від 20.07.2007 та Іпотечним договором, який посвідчено 30.07.2007 Сень Силкою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 2778у передано Новому кредитору.

Відповідно до п. 2 Договору про відступлення права вимоги , Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами.

Згідно п. 4 Договору про відступлення, визначено, що за відступлення прав вимоги Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти в сумі 3 934 634,03 грн., а загальна ціна лоту складає 17 408 220,00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" було сплачено зазначену грошову суму, що підтверджується доданою до заяви копією платіжного доручення № 283 від 06.11.2019.

Боржник щодо заміни кредитора за Кредитним договором № 54/07 від 20.07.2007 не заперечував, при цьому, заперечив щодо набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" прав вимоги за Іпотечним договором від 30.07.2007, оскільки, договір про відступлення права вимоги № 12/11-2019/2 від 12.11.2019, в частині відступлення прав вимоги за Іпотечним договором від 30.07.2007, є нікчемним в силу положень ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України, оскільки укладений в простій письмовій формі та в порушення приписів ч. 3 ст. 24 Закону України «Про іпотеку» не посвідчений нотаріально.

З наведеними доводами боржника суд не погоджується, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, окрім Договору про відступлення права вимоги № 12/1 1-2019/2 від 12.11.2019, між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, який було посвідчено 20.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. за реєстровим номером 1472.

Відповідно до умов зазначеного Договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" всі права вимоги за Іпотечним договором, який посвідчено 30.07.2007 Сень-Силкою І.В., приватним нотаріусом Київського місткого нотаріального округу (реєстровий номер 2778у), який було укладено між ПАТ «АКБ «Київ», як Іпотекодержателем, та ТОВ «Житловик», як Іпотекодавцем. При цьому, предметом іпотеки за Іпотечним договором від 30.07.2007 були майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме майнові права на 77 квартир, загальною площею 8 346,47 кв.м., який будується за адресою: м. Київ, пр. Науки, 66-70, а також право оренди земельної ділянки площею 7 943 кв.м., кадастровий номер :79:651:0018, розташованій за адресою: м. Київ, проспект Науки, 66- 70.

Таким чином, відступлення прав вимоги за Іпотечним договором від 30.07.2007 року було оформлено окремо, шляхом укладання Договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, який було нотаріально посвідчено.

У поданих запереченнях боржник також зазначає про те, що предмет іпотеки за Іпотечним договором від 30.07.2007 в ході проведення ліквідаційної процедури було реалізовано, відтак, в силу ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека вважається припиненою.

Як вбачаєтеся з матеріалів справи, майно банкрута, яке було предметом Іпотечного договору від 30.07.2007, було реалізовано за результатами проведення публічних торгів з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" ще у 2016 році в ході проведення ліквідаційної процедури банкрута.

Стаття 1 Закону України "Про іпотеку" визначає іпотеку як вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" взаємні права й обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Частиною 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про іпотеку" обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Підстави припинення іпотеки наведені у ст. 17 Закону України "Про іпотеку", відповідно до якої іпотека припиняється у разі:

- припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

- реалізації предмета іпотеки;

- набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

- визнання іпотечного договору недійсним;

- знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), у разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;

- з інших підстав, передбачених цим Законом.

Таким чином, з наведеного вбачається, що припинення іпотеки можливе виключно з тих підстав, які передбачені Законом.

Верховний Суд у постанові від 15.01.2019 у справі № 904/9583/17 вказав, що відповідно до статті 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна. При цьому, загальні підстави припинення застави нерухомого майна передбачені статтею 593 ЦК України, до яких належить реалізація предмета застави, зокрема, в процедурах банкрутства боржника-заставодавця. Також, відповідно до статті 28 Закону України "Про заставу", застава припиняється в разі примусового продажу заставленого майна. Отже, продаж предметів застави в ліквідаційній процедурі боржника, яка вводиться судом у справі про банкрутство та за наслідками якої припиняються повноваження органів управління боржника, визначені його установчими документами, є одним із способів примусового продажу заставного майна, який припиняє дію застави згідно із статтею 28 Закону України "Про заставу".

Системний аналіз положень статей 17 та 23 Закону України "Про іпотеку" дозволяє зробити висновок про те, що зазначені норми регулюють різні правовідносини, які виникають між заставодержателем та заставодавцем (його правонаступником). Так, у випадках реалізації (продажу) предмета іпотеки іпотекодавцем, такі правовідносини регулюються частиною 1 статті 17 зазначеного Закону, та мають наслідком припинення іпотеки, а у випадку встановлення фактичних обставин переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, в тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою, регулюються статтею 23 зазначеного Закону.

Зважаючи на викладені обставини, суд погоджується з доводами боржника щодо припинення іпотеки за Іпотечним договором від 30.07.2007, з огляду на реалізацію предмета іпотеки за вказаним договором.

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" про заміну кредитора правонаступником, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне задовольнити її частково та замінити кредитора Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" в частині набуття права вимоги за Кредитним договором № 54/07 від 20.07.2007.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 52, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" про заміну кредитора правонаступником задовольнити частково.

2. Замінити кредитора Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а; ідентифікаційний код 38962392) в частині набуття права вимоги за Кредитним договором № 54/07 від 20.07.2007.

3. В іншій частині заяву залишити без задоволення.

4. Відкласти розгляд справи на 05.07.21 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

5. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, ліквідатора та кредиторів.

6. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Київ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк