ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" травня 2021 р. Справа № 906/543/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

за апеляційною скаргою Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 22.04.2021р. (повний текст - 23.04.2021р.) у справі №906/543/16 (суддя Костриця О.О.)

за заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" (м.Харків)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аграрник" (с.Ставки (Леніне), Радомишльський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом (клопотання ліквідатора Ігнатіва Олекси Любомировича від 07.12.2020р. за №50 про стягнення з кредитора грошової винагороди в сумі 52838,08 грн.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аграрник" (далі - ТОВ "Торговий дім "Аграрник", боржник, банкрут).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.04.2021р. у справі №906/543/16 частково задоволено клопотання ліквідатора Ігнатіва Олекси Любомировича від 07.12.2020р. за №50 про стягнення з кредитора грошової винагороди в сумі 52838,08 грн. Стягнуто з Українсько-Американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" (61058, місто Харків, вул.Іванівська, будинок 1, кабінет 501, ідентифікаційний код 20023279) на користь Арбітражного керуючого Ігнатіва Олекси Любомировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 10553,41 грн грошової винагороди. У задоволенні решти вимог арбітражного керуючого Ігнатіва Олекси Любомировича відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Українсько-Американське спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. До скарги додано клопотання про зупинення виконання ухвали до прийняття рішення судом апеляційної інстанції за результатами судового розгляду апеляційної скарги.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції 12.05.2021р. (вх.№1993/21).

Листом від 13.05.2021р. №906/543/16/3029/21 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

Належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 17.05.2021р. (вх.№2116/21).

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/543/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Стосовно клопотання скаржника про зупинення виконання рішення до закінчення його перегляду в порядку апеляційного оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Приписами чинного процесуального законодавства України не передбачено зупинення виконання рішення суду, за винятком того випадку, коли питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії вирішується судом касаційної інстанції у відповідності до ч.4 ст.294 ГПК України,

Крім цього, згідно з ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки скаржником строк на апеляційне оскарження ухвали не пропущений, та відповідно не поновлюється судом, тому підстави для зупинення дії оскаржуваної ухвали відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" про зупинення виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 22.04.2021р. у справі №906/543/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 22.04.2021р. у справі №906/543/16.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "09" червня 2021 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4 .

4. Запропонувати учасникам справи у строк до 04.06.2021р. надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України, та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників учасників не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.