номер провадження справи 34/194/20-35/191/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2021 Справа № 908/2707/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретарю судового засідання Авраменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про вирішення питань для належного проведення експертизи у справі №908/2707/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Мелюк Наталії Миколаївни, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: 72301, Запорізька область, м. Мелітополь, а/с 12)

до відповідача Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; поштова адреса: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, 106)

про визнання дій незаконними та скасування протоколу

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.2021 у справі №908/2707/20 призначено судову електротехнічну експертизу приладу обліку електричної енергії типу СА 4-И678, №003721, пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» №14158006, пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» №17675366, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.04.2021 від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Н.А. Тумоян надійшло клопотання, в якому просить:

1) надати об`єкти дослідження:

- прилад обліку електричної енергії типу СА 4-И678, № 003721;

- пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» № 14158006 та № 17675366;

- пломби держповірки з відбитками тавр 11/16, які встановлені на кріпленні кожуха лічильника типу СА 4-И678003721;

2) згідно абзацу 2 п. З п.п 3.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 зі змінами та доповненнями) «...Об`єкти, що надаються на дослідження, відповідно упаковуються та засвідчуються особою у передбаченому законодавством порядку»;

3) згідно абзацу 7 п. 2.2 та абзацу 2 п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 зі змінами та доповненнями) «...якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта» - надати дозвіл на часткове пошкодження об`єктів дослідження.

Ухвалою суду від 21.04.2021 поновлено провадження у справі з 12.05.2021 та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта на 12.05.2021.

Ухвалою суду від 12.05.2021 розгляд клопотання відкладено до 19.05.2021.

В судове засідання 19.05.2021 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

19.05.2021 позивачем до канцелярії суду було подано прилад обліку електричної енергії типу СА 4-И678, №003721 в пакуванні; пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» №14158006 та №17675366; пломби держповірки з відбитками тавр 11/16, які встановлені на кріпленні кожуха лічильника типу СА 4-И678, №003721.

Разом з приладом обліку було надано пояснення, в яких зазначено про надання експерту дозволу на пошкодження (часткове знищення) наданих на дослідження об`єктів відповідно до методик дослідження.

Відповідно до частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 11 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення експертизи" визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно з пунктом 2.1 Інструкції, експерт має право зокрема: у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 4.12 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Документальні матеріали, які були об`єктом дослідження, а також надані для порівняльного дослідження зразки позначаються відповідними штампами і після проведення експертизи (дослідження) повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З огляду на викладене, для забезпечення дослідження об`єкта - приладу обліку електричної енергії типу СА 4-И678, №003721, пломб ПАТ «Запоріжжяобленерго» №14158006 та №17675366, пломб держповірки з відбитками тавр 11/16, які встановлені на кріпленні кожуха лічильника типу СА 4-И678, №003721 суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та надати дозвіл на пошкодження (часткове знищення) зазначеного об`єкту.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 102, 227-228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про вирішення питань для належного проведення експертизи у справі №908/2707/20.

2. Надіслати на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз прилад обліку електричної енергії типу СА 4-И678, №003721 в пакуванні; пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» №14158006 та №17675366; пломби держповірки з відбитками тавр 11/16, які встановлені на кріпленні кожуха лічильника типу СА 4-И678, №003721.

3. Надати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз дозвіл на пошкодження (часткове знищення) об`єкту дослідження - приладу обліку електричної енергії типу СА 4-И678, №003721, пломб ПАТ «Запоріжжяобленерго» №14158006 та №17675366, пломб держповірки з відбитками тавр 11/16, які встановлені на кріпленні кожуха лічильника типу СА 4-И678, №003721.

4. Зупинити провадження у справі №908/2707/20 до отримання судом результатів експертизи.

5. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 21.05.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 21.05.2021.

Суддя О.А. Топчій