УХВАЛА

21 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 876/29/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2021 року

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 04.07.2019 у справі №43/2019

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до відповідача-1 Приватного підприємства «Захід»

відповідача-2 ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2021 року відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 04.07.2019 у справі №43/2019.

До Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надіслана 21.04.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2021 року у справі №876/29/21, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції та постановити нову, якою заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 04.07.2019 року у справі №43/2019 задовольнити в повному обсязі.

Згідно з частиною першою та другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги мотивовано тим, що повний текст ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2021 року скаржником отримано 12.04.2021 року.

Відповідно до частини 3 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про видачу або відмову у видачі наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Так, предметом апеляційного оскарження є ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2021 року у справі №876/29/21 повний текст якої складено 09.04.2021 року, тобто останнім днем подання касаційної скарги є 29.04.2021 року.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2021 року, надіслана 21.04.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес, Верховний Суд вважає, що строк на апеляційене оскарження в даному випадку не був пропущений.

В зв`язку з вищевикладеним у задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження, слід відмовити.

Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2021 року у справі № 876/29/21.

Керуючись статтями 25, 253, 255, 256, 258, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2021 року у справі № 876/29/21.

3.Призначити апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2021 року у справі № 876/29/21 до розгляду на 09 червня 2021 року о 14:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» третейську справу №43/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача-1 Приватного підприємства «Захід» відповідача-2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

6.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.