УХВАЛА

м. Київ

18.05.2021Справа № 910/19135/20
За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про стягнення 183 179, 79 грн,

за зустрічнім позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА"

до 1) Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль",

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про зобов`язання вчинити дії,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Дьогтяр О.О.

представники учасників справи:

від позивача/відповідача-1 за зустрічним позовом: не з`явився;

від відповідача/позивача за зустрічним позовом: Аметова Л.Р.;

від третьої особи за первісним/відповідача-2 за зустрічним позовом: Матвійчук А.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА" (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 183 179, 79 грн, з яких: 150 128, 03 грн основна заборгованість, 10 629, 17 грн пені, 17 968, 48 штрафу, 2 479, 66 грн 3% річних та 1 974, 45 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна №2068 від 14.02.2018, в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/19135/20, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

23.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА" надійшла зустрічна позовна заява до 1) Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд:

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях забезпечити перерахунок орендної плати приміщення з 12.03.2020 і до закінчення карантину, встановленого КМУ, згідно розрахунку 50% суми нарахованої орендної плати на підставі постанови №611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час карантину" від 15.06.2020, шляхом укладення із ТОВ "ІНТЕРАВІА" додаткового договору до договору оренди і закріплення в такому додатковому договорі сплату орендної плати в розмірі 50% суми нарахованої орендної плати з 12.03.2020 і до закінчення карантину, встановленого КМУ;

- зобов`язати Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" здійснити перерахунок орендної плати приміщення з 12.03.2020 і до закінчення карантину, встановленого КМУ, згідно розрахунку 50% суми нарахованої орендної плати на підставі постанови №611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час карантину" від 15.06.2020, з 12.03.2020 і до закінчення карантину, встановленого КМУ шляхом коригування рахунків.

12.01.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА" до 1) Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях зобов`язання вчинити дії для спільного розгляду з первісним. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.02.2021.

29.01.2021 від третьої особи за первісним позовом надійшли пояснення.

29.01.2020 від відповідача-2 за зустрічним позовом надійшов відзив.

08.02.2021 від відповідача -1 за зустрічним позовом надійшов відзив.

Засідання призначене на 10.02.2021 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 призначено підготовче засідання на 03.03.2021.

18.02.2021 від позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив.

03.03.2021 від відповідача-1 за зустрічним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Засідання призначене на 03.03.2021 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 27.04.2021.

19.04.2021 від позивача за первісним позовом на виконання ухвали суду від 05.04.2021 надійшла заява з детальним розрахунком заборгованості з урахуванням п. 3.6 (30%) від загальної орендної плати.

У підготовче засідання 27.04.2021 з`явились представники відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом та третьої особи/відповідача-2 за зустрічним позовом, представник позивача за первісним/відповідача-1 за зустрічним позовом не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Представник відповідача за первісним позовом подала клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Київської області, у зв`язку з чим заявила клопотання про відкладення засідання для направлення клопотання про передачу справи за підсудністю сторонам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 підготовче засідання відкладено на 18.05.2021.

18.05.2021 від представника позивача за первісним/відповідача-1 за зустрічним позовом надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Київської області, підготовче засідання просив проводити без його участі.

У підготовче засідання 18.05.2021 з`явилися представники відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом та третьої особи/відповідача-2 за зустрічним позовом. Представник позивача за первісним/відповідача-1 за зустрічним позовом у засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом у підготовчому засіданні підтримала подані клопотання про передачу справи за підсудністю, представник третьої особи/відповідача-2 за зустрічним позовом при вирішенні клопотань покладався на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про таке.

Так, позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "ІНТЕРАВІА" взятих на себе зобов`язань за договором оренди №2068 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 14.02.2018.

Зустрічний позов обґрунтований наявністю підстав для проведення перерахунку орендної плати, нарахованої Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА" з тих підстав, що на спірні правовідносини сторін розповсюджується дія постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" №611 від 15.06.2020.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом договору оренди №1806 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності є передача в строкове платне користування державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Державного підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ" - частини приміщення №32 площею 168, 0 кв.м. та приміщення №№5-12 площею 39, 4 кв.м. в підвалі терміналу "А", розміщене за адресою: Київська область, місто Бориспіль, аеропорт (п. 1.1. договору).

За приписами ч.ч.1, 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу, місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, - місцезнаходження юридичної особи.

При цьому ч. 3 ст.30 Господарського процесуального кодексу України вказує на виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, господарським судам за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У постанові Великої Палата Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 зазначено, що до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України (п.7.26. постанови).

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Водночас судом взято до уваги, що аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18, згідно п.7.36. якої виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Оскільки спір у даній справі виник у правовідносинах з оренди нерухомого майна - частини приміщення №32 площею 168, 0 кв.м. та приміщення №№5-12 площею 39, 4 кв.м. в підвалі терміналу "А", розміщеного за адресою: Київська область, місто Бориспіль, аеропорт, тому, враховуючи наведені норми процесуального закону та вищевказану позицію Великої Палати Верховного Суду, цей спір має розглядатися за місцезнаходженням майна за правилами виключної підсудності.

Враховуючи викладене, справу №910/19135/20 слід направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

При цьому судом враховано, що оскільки одним із відповідачів за зустрічним позовом є не центральний орган виконавчої влади, а територіальний орган Фонду державного майна України, у даному випадку не застосовуються приписи ч.5 ст.30 Господарського процесуального кодексу України щодо зустрічного позову.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали справи №910/19135/20 підлягають переданню за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст.31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №910/19135/20 за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про стягнення 183 179, 79 грн, за зустрічнім позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА" до 1) Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про зобов`язання вчинити дії, передати за підсудністю до Господарського суду Київської області (МСП 01032, місто Київ-32, вулиця Симона Петлюри, 16/108).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст складено та підписано 18.05.2021.

Суддя Я.А.Карабань