УХВАЛА

м. Київ

18.05.2021Справа № 910/14888/13
Господарський суд міста Києва, у складі колегії суддів: Баранов Д.О. (головуючий), Пукшин Л.Г., Босий В.П.,

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про заміну учасника та сторони виконавчого провадження у справі № 910/14888/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38-А, ідентифікаційний код 33442427)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско" 08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Боярка, вул. Васильківська, будинок 32А, ідентифікаційний код 31903432)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вул. Ломоносова, будинок 40, ідентифікаційний код 33998641)

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" (07450, Київська обл., Броварський р-н, село Плоске, вул. Жовтнева, будинок 2, ідентифікаційний код 35756311)

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров`я тотал" (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Васильківська, 32А, ідентифікаційний код 35848187)

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто - Фарм" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 14, ідентифікаційний код 33546114)

про стягнення 24 161 459,41 грн.,

Представник сторін: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 у справі 910/14888/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест", як боржника та поручителів, кожен з яких солідарно відповідає з боржником перед кредитором, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров`я тотал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто - Фарм" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" 2 503 214,14 дол. США заборгованості за кредитом, 590 908,01 дол. США заборгованості за процентами, 942 386,71 грн. пені за прострочення повернення основного боргу, 182 103, 07 грн. пені за прострочення сплати відсотків за кредитом; судовий збір в розмірі 68 820,00 грн.

08.12.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 видано відповідні накази, за яким стягувачем є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 26; ідентифікаційний код 23494105).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 (суддя Курдельчук І.Д.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Браво" про заміну учасника справи та сторони у виконавчому провадженні у справі 910/14888/13 та замінено позивача по справі 910/14888/13 та стягувача за наказами від 08.12.2015 у справі 910/14888/13, що видані на виконання рішення Господарського суду міста Києва від від 24.11.2015 у справі 910/14888/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров`я тотал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто - Фарм" про стягнення 24 161 459,41 грн. на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР БРАВО", (ідентифікаційний код 42917933; 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 11).

08.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить суд:

- замінити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест" () його правонаступником і залучити замість нього до участі у справі № 910/14888/163 в якості відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

- замінити боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест" () у виконавчому провадженні № 49912692, відкритому на виконання рішення Господарського суду міста Києва на підставі наказу від 08.12.2015 № 910/14888/13, на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 № 17, у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/463/21 від 09.04.2021 матеріали судової справи № 910/14888/13, зареєстровані за вхідним № 01-20/3640/21 передано на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи № 910/14888/13, зареєстрованих за вхідним № 01-20/3640/21, визначено колегію суддів у складі: Баранов Д.О. (головуючий), Пукшин Л.Г та Босого В.П. для подальшого розгляду такої заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну учасника та сторони виконавчого провадження у справі № 910/14888/13 та призначено дану заяву до розгляду на 22.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 витребувано: у ОСОБА_1 та адвоката Дияка Д.Ю.: договір про надання правової допомоги № б/н від 21.12.2020, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Дияком Д.Ю., копію довіреності від 21.12.2020, видану Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Браво" на представництво інтересів Петрусем Д.В.; у Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Браво" копію довіреності від 21.12.2020, видану на представництво інтересів ОСОБА_2 . Явку ОСОБА_1 у судове засідання визнано обов`язковою. У судовому засіданні оголошено перерву до 18.05.2021.

05.05.2021 до Господарського суду міста Києва від представника ОСОБА_1 із супровідним листом надійшла копія договору про надання правової допомоги від 22.12.2020, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Дияком Д.Ю.

12.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дияк Д.Ю. про розгляд справи без участі заявника.

12.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла нотаріально посвідчена заява від ОСОБА_1 в якій останній просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності. Також у заяві ОСОБА_1 підтверджує, що ним було подано заяву про заміну учасника справи № 910/14888/13 та сторони відповідного виконавчого провадження.

13.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Браво" щодо заміни відповідача у справі у справі та боржника у зобов`язанні.

У судове засідання 18.05.2021 представники сторін не в`явилися, про місце дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2021 представником ОСОБА_1 адвокатом Дияком Д.Ю. із супровідним листом було подано через канцелярію суду копію договору про надання правової допомоги від 22.12.2020, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Дияком Д.Ю.

Суд відзначає, що із наявного в матеріалах справи ордеру № 004469 від 22.12.2020 вбачається, що Дияк Д.Ю. уповноважений представляти ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 21.12.2020.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ухвалою від 22.04.2021 було витребувано у ОСОБА_1 та адвоката Дияка Д.Ю. договір про надання правової допомоги № б/н від 22.12.2020, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Дияком Д.Ю.

Отже, оскільки, на виконання вимог суду було надано договір про надання правової допомоги з іншою датою, аніж витребовувався судом, то за таких обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ОСОБА_1 та адвоката Дияка Д.Ю. договір про надання правової допомоги № б/н від 21.12.2020, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Дияком Д.Ю.

Крім того, оскільки за договором про переведення боргу від 31.03.2021 укладеним між ТОВ "Центр Браво", ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" та ОСОБА_1 , останній, саме як фізична особа прийняв на себе зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом, що становить 2 503 214, 14 дол. США, 590 908, 01 дол. США заборгованості за процентами, 942 386, 71 грн пені за прострочення повернення основного боргу, 182 103, 07 грн пені за прострочення сплати відсотків за кредитом, судовий збір в розмірі 68 820, 00 грн, то за таких обставин, суд, дотримуючись основного з принципів судочинства - верховенства права, з метою справедливого, неупередженого та ефективного вирішення спору, вважає за необхідне витребувати інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , його сімейного стану та наявності малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1, 3 та 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає за доцільне повторно викликати в наступне засідання ОСОБА_1 для особистої дачі пояснень по суті поданої ним заяви.

Частиною 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене вище, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі та з метою надати заявнику можливість з`явитися у судове засідання для дачі пояснень, суд вважає за доцільне у даному судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. 74, 81, 216 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та адвоката Дияка Д.Ю. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000428 від 31.07.2020) договір про надання правової допомоги № б/н від 21.12.2020, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Дияком Д.Ю.

2. Зобов`язати Васильківську міську територіальну громаду (08600, м. Васильків, вул. Покровська, 5) надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) актуальну станом з 31.03.2021 та по даний час.

3. Звернутися до Васильківської міської територіальної громади (08600, м. Васильків, вул. Покровська, 5) із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016.

4. Витребувати у Васильківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, будинок 2) інформацію щодо ОСОБА_1 (р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме, щодо сімейного стану та наявності малолітніх та/або неповнолітніх дітей актуальну станом з 31.03.2021 та по даний час.

5. Явку ОСОБА_1 у наступне судове засідання визнати обов`язковою.

6. Оголосити перерву у судовому засіданні до 08.06.21 на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

7. Витребувані судом докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до ст. 131 та 132 Господарського процесуального кодексу України суд має право застосувати заходи процесуального примусу у вигляді процесуальної дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

9. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

10. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 18.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.О. Баранов

Судді: Л.Г. Пукшин

В.П. Босий