ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. Справа №909/508/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

Г.Г. Якімець,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за № 0900-0802-5/26674 від 31.12.2020 року (вх. № 01-05/157/21 від 12.01.2021 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2020 року (суддя Л.М. Неверовська; повний текст рішення складено 03.12.2020 року)

у справі № 909/508/20

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до відповідача: Управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 )

про стягнення переплати пенсії в сумі 137142,35 грн,

за участю:

від позивача: Бортник Р.Б. представник (довіреність №0900-0801-8/143 від 05.01.2021 року);

від відповідача: Луцишин В.М. представник (довіреність №26/4 від 17.01.2021 року);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції

16.06.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про стягнення переплати пенсії в сумі 137142,35 грн.

Позов обґрунтовано тим, що після видачі Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області уточнених довідок про розмір грошового забезпечення, взамін раніше наданих, для перерахунку пенсії колишнім співробітникам ОВС ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , внаслідок неправильного нарахування пенсії та її виплати, утворилась переплата пенсії на загальну суму 137142,35 грн., що завдало матеріальної шкоди Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2020 року у справі №909/508/20 (суддя Л.М. Неверовська) відмовлено у задоволенні позову. (а.с. 85-91).

В ході розгляді справи суд першої інстанції встановив, що матеріальна шкода виникла внаслідок неправомірних дій позивача, адже саме ним було прийнято рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , встановлений її розмір та проведена безпосередня виплата грошових коштів. Посадові особи позивача не були позбавлені можливості перевірити обґрунтованість видачі документів, необхідних для обчислення пенсії, проте зазначеного не зробили. Суд вказав, що позивачем не доведено наявність всіх елементів цивільного правопорушення, а саме - причинно-наслідкового зв`язку між видачею довідок із невірними даними та завданням шкоди у вигляді переплати пенсії, оскільки остаточне рішення щодо відповідності поданих документів для призначення і нарахування пенсії приймається саме органами Пенсійного фонду та саме на працівників цих органів покладено обов`язок перевірити такі документи та нарахувати і призначити пенсію у відповідному розмірі. Враховуючи недоведення позивачем всіх елементів, необхідних для застосування до відповідача деліктної відповідальності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення переплаченої пенсії.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було підготовлено список осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії. Головою Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області видано довідки про розмір грошового забезпечення колишнім працівникам органів внутрішніх справ. Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії було видано на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідно до наданої довідки №459/8-18 від 15.03.2018 розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 становив 20416,80 грн. На підставі виданої довідки Головним управлінням 23.03.2018 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Розмір щомісячної пенсійної виплати становив 13730,00 грн. Однак, після проведеного перерахунку пенсії відповідно до довідки № 442/8-19 від 18.02.2019 розмір щомісячної пенсійної виплати ОСОБА_1 склав 9502,75 грн. Скаржник вказує, що у зв`язку із проведеним перерахунком пенсії утворилась переплата пенсії за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 в розмірі 71468,75 грн. Водночас, відповідно до наданої довідки № 1383/8-18 від 20.03.2018 розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 становив 13674,38 грн. На підставі виданої відповідачем довідки позивач 04.05.2018 здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_2 . Розмір щомісячної пенсійної виплати становив 9572,07 грн. Також, УМВС України в Івано-Франківській області надало Головному управлінню довідку № 4280/8-18 від 24.10.2018 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , згідно якої розмір грошового забезпечення становив 14210,00 грн. Розмір щомісячної пенсійної виплати становив 9947,44 грн. Однак, після проведеного перерахунку пенсії відповідно до довідки № 445/8-19 від 18.02.2019 розмір щомісячної пенсійної виплати склав 7956,00 грн. У зв`язку із проведеним перерахунком пенсії утворилась переплата пенсії за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 в розмірі 65673,60 грн. Скаржник вважає, що УМВС України в Івано-Франківській області видало довідки на колишніх працівників органів внутрішніх справ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із завищеним розміром грошового забезпечення для перерахунку пенсії, та своїми протиправними діями завдало Головному управлінню майнової шкоди на суму 137142,35 грн. Крім того, у своєму листі № 452/108/05/8-19 від 18.02.2019 відповідач вказав, що попередньо видані довідки про розмір грошового забезпечення слід вважати недійсними, що, на його думку, підтверджує причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою особи та наявністю вини. Переконаний, що жодною нормою матеріального та процесуального права не передбачено обов`язку здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України перевірки правильності та достовірності зазначених даних про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії пенсіонерам-військовослужбовцям. Крім того, скаржник вважає безпідставним посилання суду першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення на статтю 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки пенсія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначена та перераховується відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2020 року у справі №909/508/20 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Ліквідаційна комісія УМВС України в Івано-Франківській області у письмовому відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами скаржника, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною, а оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнятим у відповідності із чинним законодавством. Зокрема зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 730 від 16 вересня 2015 року "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" ліквідовано юридичну особу публічного права Управління МВС України в Івано-Франківській області, яке на даний час перебуває в процесі ліквідації. Повноваження ліквідаційної комісії визначенні постановою КМУ №1074 від 20.10.2011 "Про затвердження порядку здійснення заходів пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади", зокрема, п.18 визначено, що ліквідаційна комісія наділена виключно повноваженнями у частині забезпечення заходів, пов`язаних із ліквідацією юридичної особи. 04.03.2018 року на адресу Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області з ГУПФ України в Івано-Франківській області надійшли списки із зазначенням 4013 осіб, що підлягають перерахунку у відповідності до вимог Постанови КМУ №103 "Про перерахунок пенсій особам, що звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". Враховуючи незначну чисельність працівників сектору пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в процесі дій, направлених для складання довідок для перерахунку пенсій, протягом місяця виникали проблемні питання, зокрема, щодо порядку прирівнювання посад колишніх працівників ОВС до посад поліцейських, уточнення вислуги років для встановлення відсоткової надбавки за стаж служби та розмірів премій для включення інформації до відповідних довідок, які вирішувались шляхом надсилання окремих запитів, отримання консультативної допомоги від державних органів, уповноважених їх надавати в межах компетенції. З метою виправлення інформації, зазначеної у попередніх довідках ЛК УМВС в Івано-Франківській області 18.02.2019 року направлено до ГУПФ Івано-Франківської області виправлені довідки стосовно 12 працівників, які звільнені зі служби і мають право на пенсійне забезпечення, в тому числі довідки: № 445/8-19 ( ОСОБА_2 ), № 442/8-19 ( ОСОБА_1 ) від 18.02.2019, які були надіслані до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області. Ліквідаційна комісія покликаючись на ч.ч. 1, 2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» стверджує, що остаточне рішення щодо відповідності поданих документів для призначення та нарахування пенсії вимогам Закону, приймається саме органами Пенсійного фонду України. Працівники органів Законом зобов`язані перевірити такі документи та нарахувати і призначити пенсію у відповідному розмірі. Посилається на правову позицію, наведену Верховним Судом у постанові від 14.11.2019, справа № 917/1860/17. Також, Ліквідаційна комісія зазначає, що рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №300/2541/19, адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області повністю задоволено. Даним судовим рішенням УМВС України зобов`язано видати та направити нову довідку до ГУПФ в Івано-Франківській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій, з прирівнянням його посади до посади поліцейського-заступника начальника відділу, що не входить до складу структурного підрозділу апарату Національної поліції, із зазначенням всіх основних та додаткових видів грошового забезпечення. Просить оскаржуване рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа-1 ОСОБА_1 у письмових поясненнях на апеляційну скаргу не погоджується з доводами скаржника, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Зазначає, що в період з 1983 року по 2007 рік ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ. 30.12.2007 року був звільнений у відставку з посади заступника начальника відділення оперативного супроводження відділу внутрішньої безпеки в Івано-Франківській області Служби внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України. З 2008 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та отримує пенсію відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». ОСОБА_1 вказує, що у відповідності до чинного законодавства, починаючи з 01.01.2016 року його пенсія повинна бути перерахована з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, у розмірах передбачених чинним законодавством щодо працівників органів внутрішніх справ. При цьому, у довідках № 1965/108/05/8-17 від 15.06.2017 та №459/8-18 від 15.03.2018 посада ОСОБА_1 на день звільнення з ОВС прирівнювалась до посади заступник начальника відділу, що не входить до структурного підрозділу апарату Національної поліції з посадовим окладом 4400,00 грн. 18 лютого 2019 року УМВС України направило до ГУ ПФУ лист № 452/108/05/8-19, яким зазначену довідку визнано недійсною. Цим же листом, до ГУ ПФУ направлено довідку № 442/8-19 від 18.02.2019, в якій посада ОСОБА_1 на день звільнення з ОВС прирівнювалась до посади заступник начальника відділу, що не входить до складу структурного підрозділу апарату Головного управління Національної поліції, з посадовим окладом 3100,00 грн. Таким чином, покликаючись на однакові норми законодавства, одні й ті ж посадові особи прирівняли посаду ОСОБА_1 на день звільнення з ОВС до різних посад поліцейських. ОСОБА_1 вказує, що за захистом своїх порушених прав звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду і постановою від 15.07.2020 у адміністративній справі №300/2541/19 повністю задоволено його позов про визнання протиправними дій УМВС України щодо прирівняння його посади на день звільнення з ОВС до невідповідної (нижчої) посади поліцейського. Крім того, даною постановою зобов`язано відповідача видати та направити до ГУ ПФУ довідку з прирівнянням посади ОСОБА_1 на день звільнення з ОВС до відповідної посади поліцейського-заступника начальника відділу, що не входить до структурного підрозділу апарату Національної поліції. Дана постанова набрала законної сили. ОСОБА_1 зазначає, що на виконання даного судового рішення, УМВС України видало та направило до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення № 67/05/8-20 від 14.09.2020. Відтак, на думку ОСОБА_1 , безпідставно стверджувати про надмірну виплату йому пенсії. Просить залишити апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області без задоволення.

Третя особа-2 ОСОБА_2 не надав суду письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, наведені у апеляційній скарзі.

Представник відповідача просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу без задоволення.

Треті особи не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 про відкладення розгляду справи № 909/508/20 на 17.05.2021 о 09 год. 45 хв. надіслано 20.04.2021 третій особі ОСОБА_1 на адресу (78644, Івано-Франківська область, Косовський район, с. Яворів) та третій особі ОСОБА_2 на адресу ( АДРЕСА_1 ).

Крім того, ухвала Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень України (№96205317), тобто є загальнодоступною.

Суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання учасників судового процесу.

Отже, в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності уповноважених представників третіх осіб.

Обставини справи

На підставі вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було проведено перерахунок пенсій особам, стосовно яких Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області були надані відповідні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

В результаті уточнення та прийняття відповідного рішення стосовно визначення розміру грошового забезпечення, Головним управлінням МВС України в Івано-Франківській області були надані уточнені довідки про розмір грошового забезпечення, взамін раніше наданих, для перерахунку пенсій колишнім співробітникам.

Позивач вважає, що в результаті проведеного перерахунку за уточненими довідками виникла переплата пенсії пенсіонерам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, згідно довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) № 459/8-18 від 15.03.2018, виданої ОСОБА_1 , розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії становив 20416,80 грн., з яких: посадовий оклад - 4400,00 грн.; оклад за спеціальним званням - полковник поліції - 2400,00 грн.; надбавка за стаж служби (50%) - 3400,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 660,00 грн.; премія (88%) - 9556,80 грн. (а.с. 13).

На підставі даної довідки, 23.03.2018, здійснено перерахунок пенсії, пенсійна справа № МВС, пенсія за вислугу років ОСОБА_1 . Згідно даного перерахунку розмір щомісячної пенсійної виплати ОСОБА_1 становить 13730,00грн. (а.с.14).

Головою ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області на адресу ГУ ПФУ в Івано-Франківській області направлено лист №452/108/05/8-19 від 18.02.2019 та довідку № 442/8-19 від 18.02.2019 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), видану ОСОБА_1 (а.с. 16, 17).

Розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до даної довідки становив - 8924,16 грн., з яких: посадовий оклад - 3100,00 грн.; оклад за спеціальним званням - полковник поліції - 2400,00 грн.; надбавка за стаж служби (50%) - 2750,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 465,00 грн.; премія (2,40%) - 209,16 грн.

Водночас, в тексті листа Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області №452/108/05/8-19 від 18.02.2019, зокрема, зазначено, що попередню довідку за № 459/8-18 від 15.03.2018 слід вважати недійсною (п.10 листа).

На підставі даної довідки, 14.03.2019, здійснено перерахунок пенсії, пенсійна справа № МВС, пенсія за вислугу років ОСОБА_1 . Згідно даного перерахунку розмір щомісячної пенсійної виплати ОСОБА_1 склав 9502,75грн. (а.с.18).

За даними позивача у зв`язку із проведеним перерахунком пенсії утворилась переплата ОСОБА_1 пенсії за період з січня 2018 року по березень 2019 року в розмірі - 71468,75 грн. (а.с. 19).

Відповідач надав суду копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду і від 15.07.2020 у адміністративній справі № 300/2541/19, відповідно до якої визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області щодо прирівняння посади ОСОБА_1 заступника начальника відділу-начальника відділення оперативного супроводження відділу внутрішньої безпеки в Івано-Франківській області Служби внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України до посади поліцейського-заступника начальника відділу, що не входить до складу управління апарату ГУНП у виданій та направленій до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідці про розмір грошового забезпечення за №442/8-19 від 18.02.2019. Зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області видати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), станом на січень 2016, з прирівнянням його посади на день звільнення з ОВС - заступник начальника відділу-начальник відділення оперативного супроводження відділу внутрішньої безпеки в Івано-Франківській області Служби внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України до посади поліцейського-заступник начальника відділу, що не входить до складу структурного підрозділу апарату Національної Поліції, із зазначенням всіх основних і додаткових видів грошового забезпечення (а.с.72-79).

Щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) № 1383/8-18 від 20.03.2018, виданої ОСОБА_2 , розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії становив 13674,38 грн., з яких: посадовий оклад - 2700,00 грн.; оклад за спеціальним званням - полковник поліції 2400,00 грн.; надбавка за стаж служби (50%) - 2550,00 грн.; премія (78,75%) - 6024,3 8 грн. (а.с. 20).

На підставі даної довідки, 04.05.2018, здійснено перерахунок пенсії, пенсійна справа № МВС, пенсія за вислугу років ОСОБА_2 . Згідно даного перерахунку розмір щомісячної пенсійної виплати ОСОБА_2 становить 9572,07 грн. (а.с.21).

Також, УМВС України в Івано-Франківській області надало ГУ ПФУ в Івано-Франківській області довідку № 4280/8-18 від 24.10.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), видану ОСОБА_2 (а.с. 23).

Розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 , відповідно до даної довідки становив - 14210,63 грн., з яких: посадовий оклад - 2900,00 грн.; оклад за спеціальним званням - полковник поліції - 2400,00 грн.; надбавка за стаж служби (50%) - 2650,00 грн.; премія (78,75%) - 6260,63 грн.

На підставі даної довідки, 25.10.2018, здійснено перерахунок пенсії, пенсійна справа № МВС, пенсія за вислугу років ОСОБА_2 . Згідно даного перерахунку розмір щомісячної пенсійної виплати ОСОБА_2 склав 9947,44 грн. (а.с.24).

Головою ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області на адресу ГУ ПФУ в Івано-Франківській області направлено лист №452/108/05/8-19 від 18.02.2019 та довідку № 445/8-19 від 18.02.2019 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), видану ОСОБА_2 (а.с. 16, 26).

Розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 , відповідно до даної довідки становив - 7956,00 грн., з яких: посадовий оклад - 2700,00 грн.; оклад за спеціальним званням - полковник поліції - 2400,00 грн.; надбавка за стаж служби (50%) - 2550,00 грн.; премія (4%) - 306,00 грн.

У пункті 7 листа Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області №452/108/05/8-19 від 18.02.2019, зазначено, що попередню довідку за № 1383/8-18 від 20.03.2018 слід вважати недійсною.

Після проведеного перерахунку пенсії відповідно до довідки від 18.02.2019 №445/8-19, розмір щомісячної пенсійної виплати ОСОБА_2 склав 5569,20 грн. (пенсійна справа № МВС, пенсія за вислугу років) (а.с. 27).

За даними позивача у зв`язку із проведеним перерахунком пенсії утворилась переплата ОСОБА_2 пенсії за період з січня 2018 року по березень 2019 року в розмірі 65673,60 грн. (а.с. 28).

Предметом спору у справі № 909/508/20 є вимога позивача про стягнення з відповідача суми переплаченої пенсії. Підставою позову є неправомірні, на думку позивача, дії відповідача, що призвели до наслідків у вигляді переплат третім особам пенсії у сумі 137142,35 грн. Правовою підставою позову є норма статті 1166 ЦК України.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 ЦК України, положеннями ч.ч. 1, 2 якої встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

При цьому, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Протиправною поведінкою є різновид правової поведінки, що характеризується як соціальне відхилення від норми, зловживання правом та правопорушенням. Протиправною поведінка вважається тоді, коли суб`єкт права свідомо порушує норму права. Необхідною ознакою протиправності є нормативність, тобто закріплення моделі поведінки людини нормою права. Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов`язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки за загальним правилом, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Відсутність у діях особи умислу або необережності звільняє її від відповідальності, крім випадків, коли за нормами Цивільного кодексу України відповідальність настає незалежно від вини.

Крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою. Встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності шкоди. При цьому, доведенню підлягає те, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки. А відтак, доводячи склад цивільного правопорушення у діях відповідача, позивач мав довести, що його (відповідача) поведінка була неправомірною та протиправною. Протиправною поведінкою є різновид правової поведінки, що характеризується як соціальне відхилення від норми, зловживання правом та правопорушенням. Протиправною поведінка вважається тоді, коли суб`єкт права свідомо порушує норму права.

На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків (шкоди), протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Відповідно до ч. 3 статті 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За приписами статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Частиною 1 статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" унормовано, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

У відповідності зі статтею 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсіонери зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. В разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.

Статтею 60-1 вказаного Закону передбачено, що посадові особи органів пенсійного забезпечення, з вини яких безпідставно сплачено пенсіонерові зайві або занижені суми пенсії, несуть відповідальність відповідно до закону.

Згідно з пунктом 16 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, при прийманні документів для призначення пенсії орган, що призначає пенсії: - перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; - здійснює попередню перевірку змісту і належного оформлення представлених документів; - перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

Орган, що призначає пенсії, має право вимагати від міністерств та інших органів, заявників дооформлення поданих документів, а також подання додаткових документів та перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

З аналізу вищенаведених норм права вбачається, що орган, який призначає пенсію, контролює і перевіряє правильність всіх документів, що подаються та відповідно у разі обґрунтованих сумнівів має право вимагати як від підприємств, установ та організацій, так і від фізичних осіб дооформлення прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі. Остаточне рішення щодо відповідності поданих документів для призначення та нарахування пенсії вимогам Закону приймається саме органами Пенсійного фонду України. При цьому працівники цих органів зобов`язані перевірити такі документи та нарахувати і призначити пенсію у відповідному розмірі.

Колегія суддів критично оцінює твердження скаржника, що Законом передбачено право, а не обов`язок перевірки обґрунтованості видачі документів, необхідних для обчислення пенсії, оскільки, саме на орган, який призначив пенсію, покладено контрольні функції за дотриманням діючого законодавства при призначенні пенсії та щодо перевірки документів, наданих заявником на відповідність відомостей, викладених у цих документах законам і підзаконним актам, на підставі яких оформляється пенсія.

Посадові особи відповідного органу не були позбавлені можливості перевірити обґрунтованість видачі документів, необхідних для обчислення пенсії, проте зазначеного не зробили.

Крім того, як видно зі змісту резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду і від 15.07.2020 у адміністративній справі №300/2541/19, суд визнав протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області щодо прирівняння посади заступника начальника відділу-начальника відділення оперативного супроводження відділу внутрішньої безпеки в Івано-Франківській області Служби внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, яку обіймав ОСОБА_1 , до посади поліцейського-заступника начальника відділу, що не входить до складу управління апарату ГУНП у виданій та направленій до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідці про розмір грошового забезпечення за №442/8-19 від 18.02.2019.

Таким чином, доводи позивача про завдання йому шкоди внаслідок надмірної виплати пенсії ОСОБА_1 не ґрунтуються на належних і допустимих доказах.

Враховуючи недоведення позивачем всіх елементів, необхідних для застосування до відповідача деліктної відповідальності, суд апеляційної інстанції констатує відсутність правових підстав щодо стягнення з відповідача на користь позивача переплаченої пенсії в розмірі 137142,35 грн.

Щодо безпідставності, на думку апелянта, посилання суду першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення на статтю 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», необхідно зазначити, що суд першої інстанції правомірно застосував наведену правову норму в даному спорі.

Закон України «Про пенсійне забезпечення» регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі якого призначалась та перераховувалась пенсія третім особам, є спеціальним по відношенню до окремих категорій пенсіонерів.

Тому положення вказаних законів підлягають застосуванню до спірних правовідносин між сторонами у справі № 909/508/20.

Підсумовуючи все вищевказане, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2020 року у справі №909/508/20.

За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.

Згідно з ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за № 0900-0802-5/26674 від 31.12.2020 року (вх. № 01-05/157/21 від 12.01.2021 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2020 року у справі № 909/508/20 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційних скарг покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя Г.Г. Якімець