УХВАЛА

м. Київ

25.05.2021Справа № 903/900/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) в особі філії "Волинське головне регіональне управління "Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (43024, м. Луцьк, пр. Відродження, буд. 1)

про стягнення 838 243,22 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Куралов Микола Васильович (далі - позивач) звернувся з позовом до Господарського суду Волинської області до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (далі - відповідач) в особі філії "Волинське головне регіональне управління "Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення 838 243,22 грн. пені за безпідставне списання коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору банківського рахунку (заява про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитком печатки) та Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в України.

Ухвалою суду від 04.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

17.12.2020 через відділ діловодства суду відповідач подав відзив, в якому просив передати справу №903/900/20 за територіальною підсудністю Господарському суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.01.2021 справу №903/900/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, в особі філії "Волинське головне регіональне управління "Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення 838 243,22 грн пені за безпідставне списання коштів направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі № 903/900/20 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Волинської області від 13.01.2021 у справі № 903/900/20 залишено без змін, справу повернуто до Господарського суду Волинської області.

Супровідним листом № 01-24/1495/21 від 09.03.2021 Господарський суд Волинської області передав справу № 903/900/20 до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 903/900/20 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 прийнято справу № 903/900/20 до розгляду суддею Літвіновою М.Є., підготовче засідання призначено на 21.04.2021.

У підготовчому засіданні 21.04.2021 представник позивача подав клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, в якому просить суд витребувати від відповідача інформацію про:

- розмір процентної ставки, встановленої Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", згідно Умов та правил надання банківських послуг (умови) по короткострокових кредитах в національній валюті для фізичних осіб - підприємців до 100 000, 00 грн, яка діяла з 01.04.2019 по 31.12.2020;

- максимальний розмір процентної ставки (збільшена ставка), встановленої Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" у разі порушення зобов`язань із погашення кредиту або настання інших обставин, що зумовили її підвищення згідно Умов та правил надання банківських послуг (умови) по короткострокових кредитах в національній валюті для фізичних осіб - підприємців до 100 000, 00 грн, яка діяла з 01.04.2019 по 31.12.2020.

Представник відповідача у підготовче засідання 21.04.2021 не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 523, № 204.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 903/900/20 на тридцять днів, в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк інформацію по справі, підготовче засідання відкладено на 31.05.2021.

17.05.2021 через електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд надати можливість брати участь у справі № 903/900/20 у всіх судових засіданнях, в тому числі, яке відбудеться 31.05.2021 в господарському суді Волинської області, а у випадку відсутності технічної можливості в Луцькому міськрайонному суді Волинської області або у Волинському апеляційному суді.

Розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2, 6, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до пункту 17.6 розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявно лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною заяви про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що у суду відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні означеного клопотання.

Крім того, до клопотання від 17.05.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявником не долучено доказів направлення його копії іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача від 17.05.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Крім того, суд вказує, що учасники судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2021.

Суддя М.Є. Літвінова