ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2021 року м. Дніпро Справа № 904/5684/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021р.( суддя Кеся Н.Б., м. Дніпро, повне рішення складено 15.04.2021р.) у справі

за позовом Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпро

до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро, м.Дніпро

про стягнення 60 082,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради (далі-Позивач) 19.10.2020р. звернулося з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 60 082,68 грн., з яких: сума основного боргу 51 389,77 грн., 3% річних 1221,00 грн., інфляційні втрати 615,35 грн., пеня 6856,56 грн. та судовий збір у розмірі 2197,00 грн..

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021р. позов задоволено частково - стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро на користь Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради основний борг на суму 51389,77 грн., 3% річних - 1208,91 грн., інфляційні втрати - 615,35 грн., пеню - 6741,06 грн. та судові витрати по сплаті судового збору на суму 2097,54 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпро звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на поджання апеляційної скарги. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 28.04.2021р.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що Квартирно-експлуатаційним відділом м.Дніпровиконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус