ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення скарги на дії чи бездіяльність

без руху

19.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/1746/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС", с. Вороново, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 25158340, 82 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.15 стягнуто з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" основний борг за активну електричну енергію у сумі 19 922 705, 88 грн, заборгованість за реактивну електричну енергію у розмірі 577 025, 03 грн, перевищення договірної величини споживання електричної потужності у сумі 1 276, 56 грн, пеню у розмірі 2 134 490 грн, три відсотки річних у сумі 257 079, 54 грн, інфляційні втрати у сумі 2 265 763, 81 грн та 73 080 грн витрат по сплаті судового збору, про що 21.04.15 видано наказ.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області, 21.04.15р. видано наказ, на підставі якого відкрито виконавче провадження. Боржником частково виконано рішення суду на суму 997 297 ,77 грн.

18.05.2021 від Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" надійшла скарга на діяння (дії чи бездіяльності) державного виконавця. В якій просить суд:

- скасувати постанову від 31.07.2015 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ВП № 47627952 про арешт коштів боржника та зняти арешт на грошові кошти Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", що містяться на рахунку НОМЕР_1 відкритий у відділу Ощадбанку.

Заявник обґрунтовує скаргу тим, що 24.10.2017 винесено постанову № 47627952 про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 39 3У "Про виконавче провадження" (визнання судом мирової угоди) з примусового виконання наказу № 904/1746/15, виданого 21.04.2015 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" основний борг за активну електричну енергію у сумі 19 922 705, 88 грн заборгованість за реактивну електричну енергію у розмірі 577 025, 03 грн, перевищення договірної ціни величини споживання електричної потужності у сумі 1 276, 56 грн, пеню у розмірі 2 134 490 грн, три відсотки річних у сумі 257 079, 54 грн, інфляційні втрати у сумі 2 265 763, 81 грн та 73 080 грн витрат по сплаті судового збору, та матеріали виконавчого провадження знищено у зв`язку з закінченням строків їх зберігання.

Однак, відділом Ощадбанку проінформовано заявника про заборону використання рахунку UA0654302 Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" з причин накладення арешту Постановою від 31.07.2015 державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вищезазначеного виконавчого провадження (№ 47627952).

Тому, Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" вважає, що за відсутності виконавчого провадження № 47627952, арешт на грошові кошти може бути скасований.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи на предмет наявності правових підстав для прийняття її до розгляду дійшов висновку про наявність підстав про залишення її без руху.

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

В частиною 1 статті 340 ГПК України зазначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби або приватного виконавця передбачено Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження". Згідно із частиною першою статті 74 вказаного Закону дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За приписами п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів № 9 від 17.10.2012 скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, з доданням до неї документів. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання позовного провадження.

Також, частиною 2 ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд також вважає за необхідне зазначити, що ст. 342 ГПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Оскільки нормами ГПК передбачений обмежений строк для розгляду скарги на дії державного виконавця, то сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомленні про таку скаргу для надання їм достатнього часу для ознайомлення із її змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідну скаргу.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються недоліки заяви (скарги), спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Так, в скарзі зазначено, що скаржнику заборонено використовувати рахунки UA0654302 Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" з причин накладення арешту Постановою від 31.07.2015 державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вищезазначеного виконавчого провадження (№ 47627952). Однак, заявником не подано відповідних доказів щодо цієї обставини.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 232 - 235, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу (вх. № 24287/21 від 18.05.2021) Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - залишити без руху.

2. Державному міжрайонному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки скарги на діяння (дії чи бездіяльність) державного виконавця, а саме надати:

- докази заборони використовування рахунку НОМЕР_1 , а також підстави такої заборони.

3. Роз`яснити Державному міжрайонному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з скаргою.

Ухвала набирає законної сили 19.05.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко