ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ
"06" травня 2021 р. Справа № 924/1411/20
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Білявської Н.О. розглянувши матеріали
за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява" смт. Стара Синява, Старосинявський район, Хмельницька область
до Акціонерного товариства "ОТП Банк" м. Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 м. Хмельницький
ОСОБА_2 с. Доброгорща, Хмельницький р-н, Хмельницька обл.
про скасування в Державному реєстрі державної реєстрації права власності на земельну ділянку, державної реєстрації обтяжень, державної реєстрації земельної ділянки

Представники сторін:
позивача: Сторчай Н.П. за довіреністю № 0-22-0.6/62-21 від 11.01.21р.

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

третіх осіб: не з`явились

за участю Веселовська О.П. прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.
Ухвалою від 18.01.2021р. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.02.2021р. Ухвалою від 09.02.2021р. підготовче засідання відкладено на 24.02.2021р. Ухвалою від 24.02.2021р. підготовче засідання відкладено на 16.03.2021р. У підготовчому засіданні 16.03.2021р. оголошено перерву до 08.04.2021р. Ухвалою від 08.04.2021р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 26.04.2021р. У судовому засіданні 26.04.2021р. оголошено перерву до 06.05.2021р.

Виклад позицій учасників справи, заяви, клопотання.
Прокурор в інтересах позивача звернувся із позовом до суду про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності ТОВ "Ресіліент Стара Синява" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0007, припинивши право власності ТОВ "Ресіліент Стара Синява" на цю земельну ділянку; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації обтяжень: заборони на нерухоме майно номер запису 31016878 здійснений на підставі іпотечного договору № РL 19-286/28-2, серія та номер 419, (обтяжувач АТ "ОТП БАНК") на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0007, припинивши обтяження на цю земельну ділянку; скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0007 площею 12 га, що знаходиться за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Обґрунтовуючи позов зазначає, що вивченням питання законності надання земельних ділянок державної власності встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.05.2017 № 22-8162-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :04:006:0004) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства (проект розроблено на підставі наказу від 13.03.2017 № 22-4225-СГ).

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_2 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22.04.2016 № 22-9684-СГ отримав у приватну власність (право зареєстровано 16.05.2016р.) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :03:002:0135) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Жучковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Відповідно до рішення Городоцького районного суду від 30.03.2020р. та постанови Хмельницького апеляційного суду від 16.07.2020р., які набрали законної сили, наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.05.2017 №22-8162-СГ, яким ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :04:006:0004) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області визнано недійсним та витребувано зазначену земельну ділянку у ТОВ "Ресіліент Стара Синява", оскільки ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 116, 121 ЗК України повторно, з порушенням визначеного земельним законодавством порядку отримав у власність вказану земельну ділянку.

У задоволенні позовної вимоги щодо скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Ресіліент Стара Синява" на об`єднану земельну ділянку, частиною якої є спірна ділянка, що підлягає витребуванню, відмовлено з огляду на положення ч. 13 ст. 79-1 ЗК України, яке передбачає, що ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Так, вищезазначеними рішеннями встановлено, що 13.06.2017р. на підставі договору купівлі-продажу № 619 ОСОБА_2 продав земельну ділянку кадастровий номер :04:006:0004 ОСОБА_1 . У подальшому, ОСОБА_1 вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.2017 № 631 продано ТОВ "Ресіліент Стара Синява". 16.06.2017р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз О.А. зареєстровано право власності ТОВ "Ресіліент Стара Синява" на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 20951303.

Повідомляє, що відповідно до інформації відділу у Городоцькому районі Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області шляхом об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0004 з іншими земельними ділянками з кадастровими номерами :04:006:0001, :04:006:0002, :04:006:0003, :04:006:0005, :04:006:0006, утворено земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0007, площею 12 га, право власності на новоутворену земельну ділянку зареєстровано за ТОВ "Ресіліент Стара Синява". Таким чином, підсумовує прокуратура, всупереч вимог ст.ст. 116, 118, 121 ЗК України при отриманні наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.05.2017 №22-8162-СГ ОСОБА_2 приховав той факт, що раніше ним отримано наказ від 22.04.2016 №22-9684-СГ та фактично використано право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та надав недостовірну інформацію, в результаті чого з порушенням визначеного земельним законодавством порядку отримав у власність земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0004 площею 2 га.

Враховуючи зазначене, прокурор наголошує, що земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер :04:006:0004, що знаходиться за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, вибула із земель державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_2 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цих земельних ділянок -держави в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 03.04.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алейніковим М.В. зареєстровано обтяження - заборона на нерухоме майно (земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0007, площею 12 га) № 31016878, відповідно до іпотечного договору № РL 19-286/-28-2, серія та номер 419, обтяжувач АТ "ОТП Банк".

Зауважує, що з метою ефективного захисту порушеного права, відновлення становища яке існувало до його порушення, забезпечення можливості належного оформлення права власності держави на спірну земельну ділянку згідно вимог ст. 126 ЗК України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України, ст.ст. 2, 5 ГПК України, окрім вимог про визнання недійсним незаконного наказу Головного управління Дежгеокадастру у Хмельницькій області, витребування спірної земельної ділянки, належним способом захисту інтересів держави є пред`явлення також вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності ТОВ "Ресіліент Стара Синява" на земельну ділянку кадастровий номер :04:006:0007 та реєстрації обтяжень щодо цієї земельної ділянки, зокрема відповідно до іпотечного договору № РL 19-286/-28-2, серія та номер 419, (обтяжувач АТ "ОТП БАНК"), а також скасування у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію цієї земельної ділянки.

Вказує, що позовні вимоги стосовно визнання недійсним вищевказаного договору іпотеки не заявляються у зв`язку із відсутністю підстав для визнання договору недійсним, з огляду на те, що визнання цього договору недійсним не є необхідним для вирішення питання про належність права власності на спірну земельну ділянку та для її витребування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 372/266/15-ц).

Наголошує, що враховуючи вищевикладені положення законодавства наразі неможливо виконати вішення Городоцького районного суду від 30.03.2020р. та витребувати земельну ділянку у ТОВ "Ресілієнт Стара Синява" кадастровий номер :04:006:0004, яка входить до об`єднаної земельної ділянки кадастровий номер :04:006:0007, без скасування державної реєстрації права власності та їх обтяжень, скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер :04:006:0007.

Відповідач 1 у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує та повідомляє, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, наданої позивачем в додатках до позовної заяви, спірна земельна ділянка з кадастровим номером :04:006:0007 перебуває в іпотеці у АТ "ОТП Банк" на підставі договору №РL 19-286/-28-2 від 03.04.2019 р. та має відповідні обтяження до 13.12.2021 р., які випливають з іпотечного договору.

Вважає, що оскільки немає судових рішень щодо визнання судом недійсним вказаного іпотечного договору на день розгляду справи, відсутні будь-які підстави для скасування права власності ТОВ "Ресіліент Стара Синява" на спірну земельну ділянку та вилучення її з іпотеки.

Справу просить розглядати за відсутності представника.

Відповідач 2 у відзиві на позов зазначає, що оскільки стосовно вимог про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :04:006:0007 вже є рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року по цивільній справі №672/1500/19, АТ "ОТП БАНК" переконане у тому, що в межах справи № 924/1411/20 щодо аналогічних вимог Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області провадження підлягає закриттю.

Щодо вимог про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації обтяжень: заборони на нерухоме майно, номер запису: 31016878, здійсненої на підставі іпотечного договору №РL 19-286/-28-2, серія та номер 419, (обтяжувач: АТ "ОТП БАНК") на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0007, на переконання відповідача 2 вони не підлягають задоволенню так як є похідними від вимог про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :04:006:0007, щодо яких позивачу було відмовлено у задоволенні рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року.

Прокурор у відповіді на відзиви вважає хибним твердження відповідача ТОВ "Ресіліент Стара Синява" щодо неможливості скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію обтяження на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0007 при наявності діючого договору іпотеки № РL 19-286/-28-2, серія та номер 419 (обтяжувач АТ "ОТП БАНК"). Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Зауважує, що можливість власника реалізувати його право витребувати майно від добросовісного набувача, яким є ТОВ "Ресіліент Стара Синява", згідно зі статтею 388 ЦК України залежить від того, на якій підставі добросовісний набувач набув це майно у власність, а в разі набуття його за оплатним договором - також від того, як саме майно вибуло з володіння власника чи особи, якій власник це майно передав у володіння.

Зазначає, що в даному випадку рішенням Городоцького районного суду від 30.03.2020р. та постановою Хмельницького апеляційного суду від 16.07.2020р., які набрали законної сили, витребувано спірну земельну ділянку у ТОВ "Ресіліент Стара Синява" кадастровий номер :04:006:0004, яка є частиною об`єднаної земельної ділянки кадастровий номер :04:006:0007, оскільки ОСОБА_2 , який в порушення вимог ст. 116, 121 ЗК України повторно, з порушенням визначеного земельним законодавством порядку отримав у власність земельну ділянку кадастровий номер :04:006:0004 та не мав права на розпорядження нею, а саме відчужувати земельну ділянку на користь ТОВ "Ресіліент Стара Синява".

Окрім цього, задоволення вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна із чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними (постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (пункт 125), від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (пункт 146), від 2 липня 2019 року у справі № 48/340 (пункт 6.43), від 28 січня 2020 року у справі № 50/311 - б (пункт 92)).

Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 11 лютого 2015 року у справі № 6-1 цс 15, відповідно до вимог статей 330 і 388 ЦК України право власності презюмується і не припиняється із втратою законним власником цього майна. Якщо останній не був стороною договору іпотеки та не був учасником справи щодо дійсності такого договору, однак за рішенням суду у відповідній справі право власності на таке майно визнане за іншою особою, законний власник може його витребувати, оскільки воно вибуло з володіння власника поза волею останнього.

За таких обставин, позовні вимоги стосовно визнання недійсним вищевказаного договору іпотеки не заявлено у зв`язку із відсутністю таких підстав з огляду на те, що визнання цього договору недійсним не є необхідним для вирішення питання про належність права власності на спірну земельну ділянку та для її витребування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 372/266/15-ц).

Враховуючи вказане, як вказує прокурор, з метою ефективного захисту порушеного права, відновлення становища яке існувало до його порушення, забезпечення можливості належного оформлення права власності держави на спірну земельну ділянку згідно вимог ст. 126 ЗК України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України, ст.ст. 2, 5 ГПК України, окрім вимог про визнання недійсним незаконного наказу Головного управління Дежгеокадастру у Хмельницькій області, витребування спірної земельної ділянки, належним способом захисту інтересів держави є пред`явлення також вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності ТОВ "Ресіліент Стара Синява" на земельну ділянку кадастровий номер :04:006:0007 та реєстрації обтяжень щодо цієї земельної ділянки, зокрема відповідно до іпотечного договору № РL 19-286/-28-2, серія та номер 419, (обтяжувач АТ "ОТП БАНК"), а також скасування у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію цієї земельної ділянки.

З приводу заперечень відповідачів щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності на об`єднану земельну ділянку кадастровий номер :04:006:0007 та її вирішення у справі № 672/1500/19 прокурор зазначив, що позовні вимоги місцевої прокуратури у цивільній справі №672/1500/19 стосувалися скасування запису про право власності ТОВ "Ресіліент Стара Синява" на об`єднану земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0007 та скасування у Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0007 запису про державну реєстрацію цієї земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Разом з тим вважає, це не є перешкодою позивачу захистити порушені права шляхом пред`явлення позову з обранням ефективного способу захисту права, у встановленому законом порядку до належних відповідачів з наданням необхідних доказів на підтвердження своїх вимог.

Треті особи явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, письмових позицій з приводу позову не подали.

Прокурор в судовому засіданні повідомив про утворення з 15.03.2021р. окружних прокуратур згідно наказу Офісу Генерального прокурора від 17.02.2021р. №2ш відповідно до якого позивачем у даній справі є Волочиська окружна прокуратура.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.
02.06.2017р. між ОСОБА_3 (продавець) та ТОВ "Ресіліент Стара Синява" (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки відповідно до п.1 якого товариством придбано земельну ділянку за кадастровим номером :04:006:0001 загальною площею 2га, місцезнаходження якої Хмельницька область Городоцький район Остапковецька сільська рада. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства.

02.06.2017р. між ОСОБА_4 (продавець) та ТОВ "Ресіліент Стара Синява" (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки відповідно до п.1 якого товариством придбано земельну ділянку за кадастровим номером :04:006:0003 загальною площею 2га, місцезнаходження якої Хмельницька область Городоцький район Остапковецька сільська рада. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства.

02.06.2017р. між ОСОБА_5 (продавець) та ТОВ "Ресіліент Стара Синява" (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки відповідно до п.1 якого товариством придбано земельну ділянку за кадастровим номером :04:006:0005 загальною площею 2га, місцезнаходження якої Хмельницька область Городоцький район Остапковецька сільська рада. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства.

06.06.2017р. між ОСОБА_6 (продавець) та ТОВ "Ресіліент Стара Синява" (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки відповідно до п.1.1 якого товариством придбано земельну ділянку площею 2га, що находиться на території Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області кадастровий номер :04:006:0002. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, склад угідь - 2га - рілля. Договір посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз О.А. та зареєстровано в реєстрі за №567.

16.06.2017р. між ОСОБА_1 (продавець) та ТОВ "Ресіліент Стара Синява" (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки відповідно до п.1.1 якого товариством придбано земельну ділянку площею 2га, що находиться на території Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області кадастровий номер :04:006:0004. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, склад угідь - 2га - рілля. Договір посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз О.А. та зареєстровано в реєстрі за №631.

19.07.2017р. між ОСОБА_7 , (продавець) та ТОВ "Ресіліент Стара Синява" (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки відповідно до п.1 якого товариством придбано земельну ділянку за кадастровим номером :04:006:0006 загальною площею 2га, місцезнаходження якої Хмельницька область Городоцький район Остапковецька сільська рада. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства.

Згідно повідомлення відділу у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області шляхом об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :04:006:0001, :04:006:0002, :04:006:0003, :04:006:0004, :04:006:0005, :04:006:0006 утворено земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0007.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.11.2020р. за ТОВ "Ресіліент Стара Синява" зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:006:0007 площею 12га для ведення особистого селянського господарства яка знаходиться: Хмельницька область, Городоцький район, Остапковецька сільська рада.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області у справі №672/1500/19 за позовом Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Корчака Дмитра Івановича, ТОВ "Ріелтер Стара Синява", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 від 30.03.2020р. позов задоволено частково. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.05.2017р. №22-8162-СГ про затвердження проекту землеустрою та передання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 2 га (кадастровий номер :04:006:0004), що розташована за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Витребувано у ТОВ "Ресіліент Стара Синява" на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 04.05.2017 №22-8162-СГ у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Скасовано у Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0007 записи про державну реєстрацію даної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Поновлено у державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0004 площею 2 га, що знаходиться за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 04.05.2017 №22-8162-СГ ОСОБА_2 , за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (). У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16.07.2020р. у справі №672/1500/19 змінено мотивувальну частину рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30.03.2020р. в частині відмови у позові з урахуванням мотивів, викладених у вказаний постанові. В решті рішення залишено без змін.

Листом від 02.10.2020р. (вих. №10-22-0.6-4879/2-20) Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо вжиття заходів по пред`явленню позову про скасування в Державному реєстрі запису про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:06:0007 повідомило прокуратуру про відсутність повноважень на звернення із таким позовом до суду та коштів на сплату судового збору.

24.12.2020р. Городоцькою місцевою прокуратурою направлено позивачу повідомлення про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в особі ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області шляхом пред`явлення позову до ТОВ "Ресіліент Стара Синява", АТ "ОТП БАНК", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, скасування запису про державну реєстрацію обтяження, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та пояснення учасників процесу, суд приймає до уваги наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч.3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч.4 ст. 53 ГПК України).

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 від 26.05.2020.

Також Велика Палата Верховного Суду при розгляді вказаної справи звернула увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

У Рішенні від 05 червня 2019 року № 4-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

У даній справі керівник Волочиської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із вимогами до відповідачів оскільки ГУ Держгеокадастру в області не вживало заходів щодо усунення порушень чинного законодавства України.

Суд враховує, що згідно з ст. 15-1 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить, зокрема розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 122 Земельного кодексу України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Прокурор звертався до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із листом у якому повідомляв про наявність підстав для пред`явлення даного позову та просив повідомити про заходи, які вжито управлінням з метою повного та належного захисту державних інтересів у вказаних спірних правовідносинах.

У відповідь на лист Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомило, що чинним законодавством України та наявною судовою практикою чітко не визначено категорію позовів, що пред`являються Держгеокадастром. Крім того, зазначено, що значна частина коштів, яка виділяється на сплату судового збору, витрачена управлінням у справах, де останнє є відповідачем (лист № 10-22-0.6-4879/2-20 від 02.10.2019р).

При цьому, Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області протягом розумного строку не були вжиті жодні заходи для усунення порушення інтересів держави, зокрема, управління самостійно не звернулося до суду з позовом в інтересах держави, що є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності та достатньою підставою для звернення прокурора до суду із позовом в інтересах держави в особі вказаного органу.

Зважаючи на викладене та з огляду на те, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, та визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, то суд дійшов висновку, що прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Як вбачається із позову однією із вимог прокурором заявлено скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності ТОВ "Ресіліент Стара Синява" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0007, припинивши право власності ТОВ "Ресіліент Стара Синява" на цю земельну ділянку.

Згідно з приписами ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст.317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 387 ЦК України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

При цьому, відповідно до статті 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо згідно зі статтею 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване в нього.

Згідно із ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Зі змісту вказаних норм убачається, що власник майна, який фактично позбавлений можливості володіти й користуватися майном в результаті його незаконного вибуття з володіння за наявності певних умов має право витребувати таке майно із чужого володіння.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Позивачем за віндикаційним позовом може бути неволодіючий власник, а відповідачем - має бути незаконний володілець майна власника, який може і не знати про неправомірність свого володіння та утримання такого майна. При цьому незаконними володільцями вважаються як особи, які безпосередньо неправомірно заволоділи чужим майном, так і особи, які придбали майно не у власника, тобто у особи, яка не мала права ним розпоряджатися.

Судом встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області у справі №672/1500/19 за позовом Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Корчака Дмитра Івановича, ТОВ "Ріелтер Стара Синява", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 від 30.03.2020р. позов задоволено частково. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.05.2017 р. №22-8162-СГ про затвердження проекту землеустрою та передання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 2 га (кадастровий номер :04:006:0004), що розташована за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Витребувано у ТОВ "Ресіліент Стара Синява" на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 04.05.2017 №22-8162-СГ у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Скасовано у Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0007 записи про державну реєстрацію даної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Поновлено у державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0004 площею 2 га, що знаходиться за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 04.05.2017р. №22-8162-СГ ОСОБА_2 , за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (). У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16.07.2020р. у справі №672/1500/19 змінено мотивувальну частину рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30.03.2020р. в частині відмови у позові з урахуванням мотивів, викладених у вказаний постанові. В решті рішення залишено без змін. Зокрема апеляційним судом зазначено, що задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі можливо лише з одночасним припиненням судовим рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки. Разом із тим, апеляційним судом встановлено, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек від 23.12.2019р. щодо об`єднаної земельної ділянки кадастровий номер :04:006:0007 зареєстроване обтяження (заборону на нерухоме майно) на підставі іпотечного договору №РL 19-286/-28-2 від 03.04.2019р., укладеного між ТОВ "Ресіліент Стара Синява" та АТ "ОТП Банк". АТ "Опт Банк" в свою чергу не було залучене до участі у справі як співвідповідач. Відтак вказані обставини, як зазначив апеляційних суд, унеможливлюють задоволення позову в оскаржуваній в апеляційному порядку частині - щодо скасування державної реєстрації права власності на об`єднану земельну ділянку.

Зважаючи на викладене, судом відхиляються доводи відповідача 2 про закриття провадження у справі № 924/1411/20 в частині скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :04:006:0007 у зв`язку із наявністю рішення щодо аналогічних вимог у справі №672/1500/19, оскільки апеляційною інстанцією у позові в цій частині відмовлено через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме, прийняття судового рішення про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, а не відмовлено по суті позовних вимог. З цих же підстав судом відхиляються доводи щодо відмови у задоволення інших позовних щодо, оскільки як зазначив відповідач 2 вони є похідними від скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :04:006:0007.

Також суд приймає до уваги, що метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (див. принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю у пункті 89 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

З моменту державної реєстрації, незалежно від її подальшого скасування, земельна ділянка є об`єктом Державного земельного кадастру, а всі відомості про неї та її кадастровий номер зберігаються у Державному земельному кадастрі постійно (ст. 10, ч. 8 ст. 16, ч. 19 ст. 21 Закону України "Про Державний земельний кадастр").

Такі особливості правового статусу земельної ділянки дають можливість її ідентифікувати, а власнику витребувати її від незаконного володільця, навіть у випадку здійснення державної реєстрації її поділу (виділення), об`єднання з іншими ділянками, вчинення інших реєстраційних дій, внаслідок яких державна реєстрація цієї земельної ділянки скасовується.

Відповідно до п. 9. ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", абз. 1 п. 67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння є підставою для проведення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) державної реєстрації права власності на нерухоме майно за належним власником.

У той же час, відповідно до п. 9, 10 ст. 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї, а державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до ст. 16, ч. 4 ст. 25, ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про Державний земельний кадастр", п.п. 29, 50, 51, 114, 135, 136, 136-1 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, у разі об`єднання земельних ділянок, державна реєстрація та кадастровий номер земельної ділянки, яка увійшла у склад новоутвореної земельної ділянки скасовуються, поземельна книга на неї закривається. Відомості про таку земельну ділянку у Державному земельному кадастрі набувають статусу архівних та зберігаються постійно. Натомість здійснюється державна реєстрація новоутвореної земельної ділянки, відкриття на неї нової поземельної книги, присвоєння нового кадастрового номера.

Як встановлено судом, згідно повідомлення відділу у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області шляхом об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :04:006:0001, :04:006:0002, :04:006:0003, :04:006:0004, :04:006:0005, :04:006:0006 утворено земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0007.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.11.2020р. за ТОВ "Ресіліент Стара Синява" зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:006:0007 площею 12га для ведення особистого селянського господарства як знаходиться: Хмельницька область, Городоцький район, Остапковецька сільська рада.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Суд зазначає, що суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 по справі № 916/3156/17, від 11.09.2018 по справі № 905/1926/16).

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон України № 1952) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 11 зазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020р., статтю 26 Закону України № 1952 було викладено у новій редакції. Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону України № 1952 відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції, яка діяла в тому числі і на час звернення прокурора до суду із даним позовом, на відміну від положень ч. 2 ст. 26 Закону України № 1952 у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності ТОВ "Ресіліент Стара Синява» на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0007, припинивши право власності ТОВ "Ресіліент Стара Синява" на цю земельну ділянку та про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0007 площею 12 га, що знаходиться за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області підлягає задоволенню, оскільки наявність даних державних реєстрацій прав на цю земельну ділянку до складу якої входить земельна ділянка із кадастровим номером :04:006:0004 унеможливлює поновлення прав держави відносно земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0004 та її витребування у добросовісного набувача ТОВ "Ресіліент Стара Синява".

Прокурор також просить скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію обтяжень: заборони на нерухоме майно номер запису 31016878 здійснений на підставі іпотечного договору № РL 19-286/-28-2, серія та номер 419, (обтяжувач АТ "ОТП БАНК") на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0007, припинивши обтяження на цю земельну ділянку.

При цьому судом зважається на те, що позовні вимоги стосовно визнання недійсним вищевказаного договору іпотеки не заявляються у зв`язку із відсутністю підстав для визнання договору недійсним, з огляду на те, що визнання цього договору недійсним не є необхідним для вирішення питання про належність права власності на спірну земельну ділянку та для її витребування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 372/266/15-ц).

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 03.04.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алейніковим М.В. зареєстровано обтяження - заборона на нерухоме майно (земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0007, площею 12 га) № 31016878, відповідно до іпотечного договору № РL 19-286/-28-2, серія та номер 419, обтяжувач АТ "ОТП Банк".

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст.79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають реєстрації в Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номеру.

За змістом ч.ч. 9, 10ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до частини 13, якою доповнено статтю 79-1 ЗК України Законом № 340-IX від 05.12.2019, чинної на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі, зокрема, скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, відповідно до наведених норм права, що врегульовують спірні правовідносини, задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі можливо лише з одночасним припиненням судовим рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки.

Враховуючи викладене, беручи до уваги задоволення позовної вимоги про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності ТОВ "Ресіліент Стара Синява" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0007 судом встановлено наявність правових і фактичних підстав для задоволення позову в частині скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації обтяжень: заборони на нерухоме майно номер запису 31016878 здійснений на підставі іпотечного договору № РL 19-286/-28-2, серія та номер 419, (обтяжувач АТ "ОТП БАНК") на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0007, припинивши обтяження на цю земельну ділянку.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному розмірі.

Розподіл судових витрат.
Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача 1.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява" смт. Стара Синява, Старосинявський район, Хмельницька область до Акціонерного товариства "ОТП Банк" м. Київ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 м. Хмельницький, ОСОБА_2 с. Доброгорща, Хмельницький р-н, Хмельницька обл. про скасування в Державному реєстрі державної реєстрації права власності на земельну ділянку, державної реєстрації обтяжень, державної реєстрації земельної ділянки задовольнити.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності ТОВ "Ресіліент Стара Синява" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0007, припинивши право власності ТОВ "Ресіліент Стара Синява" на цю земельну ділянку.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію обтяжень: заборони на нерухоме майно номер запису 31016878 здійснений на підставі іпотечного договору № РL 19-286/-28-2, серія та номер 419, (обтяжувач АТ "ОТП БАНК") на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0007, припинивши обтяження на цю земельну ділянку.

Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0007 площею 12 га, що знаходиться за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява" (вул. Заводська, 4/4 смт. Стара Синява, Старосинявський район, Хмельницька область, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA 0002814) - 6306 грн. витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.05.2021р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 7 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (вул. Інституцька, 4/1, м. Хмельницький, 29016), 3 - відповідачу 1 (вул. Заводська, 4/А, смт. Стара Синява, Старосинявський район, Хмельницька область, 31400), 4 - відповідачу 2 (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43), 5 - Хмельницька обласна прокуратура (пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький), 6 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 7 - ОСОБА_2 (с. Доброгорща, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31353). Всім з повідомленням про вручення.