ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2021 р. Справа № 902/1089/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.01.2021 у справі №902/1089/19

за позовом Заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, Вінницької обласної державної адміністрації

до відповідача Приватного підприємства "Гранівський цегельний завод"

за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Гранівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області та Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки водного фонду

за участю представників сторін:

прокурора - Безпалов А.В.

позивача 1- не з`явився

позивача 2 - не з`явився

відповідача - Катрич П.С., Назаров Р.Ю., директор- Мельник В.В.

третіх осіб - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 29.01.2021 у справі №902/1089/19 в задоволенні позову заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.01.2021 у справі №902/1089/19, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 29.01.2021 у справі № 902/1089/19 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, Гайсинської районної державної адміністрації до Приватного підприємства "Гранівський цегельний завод" про розірвання договору оренди від 10.09.2012 та повернення земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :01:004:0059 загальною площею 20,1941 га, що розташована на території Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, задовольнити. Стягнути з відповідача на користь Вінницької обласної прокуратури () судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №902/1089/19 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.01.2021 у справі №902/1089/19 - залишено без руху. Зобов`язано скаржника протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 5763,00 гривень.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі №902/1089/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.01.2021 у справі №902/1089/19; розгляд апеляційної скарги призначено на "18" травня 2021 року об 16:00 год.

Матеріалами справи стверджується, що ухвала суду від 30.03.2021 у справі №902/1089/19 була отримана прокуратурою, Гайсинською районною державною адміністрацією, Вінницькою обласною державною адміністрацією і Приватним підприємством "Гранівський цегельний завод", що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 12.05.2021 було задоволено клопотання Приватного підприємства "Гранівський цегельний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1089/19; доручено забезпечення проведення відеоконференції судового засідання "18" травня 2021 року об 16:00 год. Гайсинському районному суду Вінницької області.

12.05.2021 на електронну адресу та 18.05.2021 на поштову адресу Північно-західного апеляційного суду від Приватного підприємства "Гранівський цегельний завод" надійшов відзив, в якому з підстав викладених у ньому, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції - без змін.

18.05.2021 позивач подав відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти вказану відповідь на відзив розгляд справи здійснювати без участі представника Вінницької обласної державної адміністрації

В судове засідання 18.05.2021 з`явились прокурор та представники Приватного підприємства "Гранівський цегельний завод".

Гайсинська районна державна адміністрація Вінницької області, Вінницька обласна державна адміністрація, Гранівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області та Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області в судове засідання 18.05.2021 не з`явились.

Колегією суддів при підготовці справи до розгляду встановлено, що прокурор при зверненні до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою не виконав вимоги ст. 258 ГПК України та не надіслав Гранівській сільській раді Гайсинського району Вінницької області і Краснопільській сільській раді Гайсинського району Вінницької області копію апеляційної скарги з доданими документами. Доказів такого матеріали справи не містять.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Матеріали справи №902/1089/19 не містять доказів направлення та вручення Гранівській сільській раді Гайсинського району Вінницької області і Краснопільській сільській раді Гайсинського району Вінницької області ухвали апеляційного суду від 30.03.2021 про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Отже, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів надіслання копії скарги третім особам і відсутні докази повідомлення Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області і Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про дату, час і місце судового засідання колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності до ч.1 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження у справі №902/1089/19 відкрито ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021.

У відповідності до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи викладене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації учасниками справи процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, та повної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, дійшла висновку про можливість розгляду даної справи поза межами строку, встановленого ч.1 ст.273 ГПК України, вважаючи це об`єктивною необхідністю.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення реалізації прав учасників справи передбачених ст. 42 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 42, 216, 120, 234, 235, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2021 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

2. Зобов`язати Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури надіслати копію апеляційної скарги третім особам. Подати суду апеляційної інстанції оригінали доказів направлення апеляційної скарги третім особам (листом з описом вкладення).

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

4. Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Василишин А.Р.