УХВАЛА

м. Київ

21.05.2021Справа № 910/6176/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНА ЕНЕРГОКОМПАНІЯ ТК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІФІЛМ-УКРАЇНА"

про стягнення 13 022,32 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНА ЕНЕРГОКОМПАНІЯ ТК" (далі - позивач, ТОВ "СТОЛИЧНА ЕНЕРГОКОМПАНІЯ ТК") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІФІЛМ-УКРАЇНА" (далі - відповідач, ТОВ "ПОЛІФІЛМ-УКРАЇНА") про стягнення 13 022,32 грн на підставі Договору поставки № 12-05 від 12.05.2020, з яких: 6 424,84 грн основного боргу, 3 006,47 грн штрафу, 1 538,16 грн пені, 378,62 грн 3% річних, 1 674,23 грн інфляційного збільшення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі наведеного договору здійснив поставку товару за видатковими накладними № 1697 від 21.09.2020, № 1758 від 24.09.2020, № 1759 від 24.09.2020, № 1855 від 05.10.2020, однак відповідач здійснив лише часткову оплату поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/6176/21, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання). Також наведеною ухвалою зобов`язано позивача надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали докази здійснення відповідачем часткової оплати за поставлений товар на загальну суму 23 639,96 грн, запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі.

28.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, відповідно до якого позивач просив суд долучити до матеріалів справи докази здійснення відповідачем часткової оплати за поставлений товар та копії видаткових накладних №№ 1604, 1608, 1616 від 11.09.2020. Клопотання судом задоволене, долучено докази до матеріалів справи.

06.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

07.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, відповідно до якого відповідач просить суд долучити до матеріалів справи докази сплати ним основного боргу, а саме платіжне доручення № 578 від 16.04.2021 на суму 6 424,83 грн.

07.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позов, відповідно до якої відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

12.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог, просить суд зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 1 500,00 грн, зменшити розмір штрафних санкцій на 70%, відмовити позивачу в задоволенні позову.

18.05.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач не погоджується з аргументами та доводами відповідача, викладеними у відзиві, просить суд задовольнити позовні вимоги.

У зв`язку із перебуванням судді Гумеги О.В. у відпустці у період з 11.05.2021 по 20.05.2021, розгляд клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та заяви про продовження строку для подання відзиву на позов, поданих відповідачем, здійснюється у перший робочий день - 21.05.2021.

Судом задоволено клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи, долучено до матеріалів справи докази сплати основного боргу.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі № 910/6176/21 отримано відповідачем 26.04.2021, отже відзив на позовну заяву відповідач мав подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду, тобто до 11.05.2021 включно.

Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи положення вищенаведених норм, відповідач звернувся до суду з відповідним клопотанням про продовження строку для подання відзиву на позов в межах процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 20.04.2021 у справі № 910/6176/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню. При цьому судом враховано, що станом на час постановлення даної ухвали суду відповідач подав відзив на позовну заяву.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 116 ГПК України).

Крім того, суд звертає увагу, що у призначенні платежу платіжного доручення № 578 від 16.04.2021, поданого відповідачем на підтвердження сплати ним суми основного боргу, зазначено рахунок № 1759 від 24.09.2020. Платіжні доручення, подані позивачем на виконання вимог ухвали суду від 20.04.2021, також містять зазначення рахунків, згідно яких відповідач здійснював оплату за товар. При цьому судом враховано, що відповідно до п. 6.1 Договору поставки № 12-05 від 12.05.2020 покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною, передбаченою у рахунку-фактурі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи, що матеріали справи не містять рахунків (рахунків-фактур), на підставі яких відповідачем здійснено оплату за поставлений товар, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази у позивача та відповідача в порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 74, 116, 119, 165, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІФІЛМ-УКРАЇНА" про продовження строку для подання відзиву на позов задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІФІЛМ-УКРАЇНА" строк для подання відзиву.

3. Зобов`язати позивача та відповідача:

- подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду належним чином засвідчені копії рахунків (рахунків-фактур), на підставі яких відповідачем здійснено оплату за товар, поставлений згідно спірних видаткових накладних.

4. Дану ухвалу надіслати учасникам справи № 910/6176/21.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.05.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега