УХВАЛА

м. Київ

24.05.2021Справа № 910/4485/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської

міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської

міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Державного підприємства «Санаторій «Конча-Заспа»

про стягнення 5 322, 07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Санаторій «Конча-Заспа» про стягнення 5 322, 07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за договором № 9206010 від 14.01.2015, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору про відступлення права вимоги № 601-18 від 11.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 позовну заяву залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

До Господарського суду міста Києва 09 квітня 2021 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4485/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 28.04.2021 представник позивача подав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 у задоволенні клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відмовлено.

Представник позивача 18 травня 2021 року подав до суду клопотання, у якому просить продовжити строк для подання відповіді на відзив.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суттєвою обставиною застосування цієї процесуальної норми є факт подання відповідної заяви до закінчення встановленого судом строку. Дана заява була надана позивачем з порушенням встановленого судом строку, відповідно, суд не має належних правових підстав для застосування приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив.

У той же час, позивач не позбавлений можливості подати відповідні документи відповідно до частини п`ятої статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач у поданому клопотанні також просить суд здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що клопотання про розгляд справи з викликом учасників не вмотивоване, а ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та про продовження строку для подання відповіді на відзив відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк