ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2021р. Справа № 904/5287/20

За позовом: Фізичної особи - підприємця Коверник Ірини Павлівни, м. Дніпро

До: Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, м. Дніпро (відповідач-1) та Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м. Дніпро (відповідач-2)

Про: стягнення 21 524, 12 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ФОП Коверник І.П. (позивач) звернулася з позовом до ГУ Держпраці у Дніпропетровській області (відповідач-1) та Управління ДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпро (відповідач-2) стягнення 6 683, 42 грн. - інфляційних втрат та 14 841, 00 грн. - 3% річних, нарахованих за зберіганням майна позивача (грошових коштів) без достатньої правової підстави. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на факти, встановлені рішеннями судів у адміністративній та господарській справах. Окрім того просив стягнути з відповідача-1: 6 600, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та витрати на сплату судового збору в розмірі 2 102, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12..2020р. у справі №904/5287/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

29.12.2020р. по справі були видані накази.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021р. апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області було залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020р. залишено без змін.

24.05.21р. до канцелярії суду від ФОП Коверник І.П. (позивач) надійшла заява про виправлення описки в наказі суду від 29.12.20р. по справі №904/5287/20. Заява обґрунтована посиланням на невірне зазначення в наказі дати набрання законної сили рішення суду від 08.12.2020р.

Згідно ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення описки в наказі у судовому засіданні 03.06.21р. об 11:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 24.05.21р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв