ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.05.2021 Справа № 905/348/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Качейшвілі Георгія Юрійовича, м.Селидове, Донецька область,
до відповідача Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, Донецька область,
про стягнення 555447,88 грн,
Фізична особа-підприємець Качейшвілі Георгій Юрійович, м.Селидове, Донецька область звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, Донецька область, про стягнення 555447,88 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №1/155-19МТП від 17.05.2019 року, №1/159-19МТП від 20.05.2019 року, №1/191-19МТП від 03.06.2019, №1/210-19МТП від 11.06.2019, в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати товару.
Ухвалою суду від 01.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/348/21; справу №905/348/21 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.03.2021; позивачу надати суду письмові пояснення щодо підстав та критеріїв обєднання позовних вимог за договорами №1/155-19МТП від 17.05.2019 року, №1/159-19МТП від 20.05.2019 року, №1/191-19МТП від 03.06.2019, №1/210-19МТП від 11.06.2019; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до дати судового засідання; зобов`язано позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.
Ухвалою суду від 13.05.2021 відкладено підготовче засідання на 27.05.2021 о 11:30 год.
17.05.2021 через офіційну електронну пошту Господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання №б/н від 17.05.2021 про участь представника позивача у підготовчому засіданні 27.05.2021 о 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу «EasyСon».
Розглядаючи подане позивачем клопотання, суд зазначає, що з огляду на наявність технічної можливості проведення підготовчого засідання, призначеного на 27.05.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів заявника, та тривання на час проведення судового засідання карантину, введеного з 12.03.2020 постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.
Дійшовши такого висновку, судом враховані приписи ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та вимоги Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196.
Задовольняючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Фізичної особи-підприємця Качейшвілі Георгія Юрійовича, м.Селидове, Донецька області, №б/н від 17.05.2021 про участь представника позивача у підготовчому засіданні, призначеному на 27.05.2021 о 12:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів задовольнити.
Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз