ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 травня 2021 року Справа № 916/3844/19
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: М.А.Мишкіної,

суддів О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» - Дідуренко С.В. - за ордером;

від ТОВ «СКЛАДОН» - Катеринчак О.М. - керівник; Дідуренко С.В. - за ордером;

від ТОВ «КАВІОН» - Дідуренко С.В. - за ордером;

від ОСОБА_1 - Майорова Н.М. - за довіреністю;

від ПАТ «Одеський автоскладальний завод» - не з`явився;

від ТОВ «МАЛВІ В» - не з`явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК», ТОВ «СКЛАДОН» та ТОВ «КАВІОН» про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК», Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛАДОН» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВІОН»

на рішення Господарського суду Одеської області від 16 грудня 2020 року

у справі №916/3844/19

за позовом Акціонера Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «КАВІОН»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «СКЛАДОН»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК»

- Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЛВІ В»

про визнання недійсними рішень наглядової ради

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.12.2020р. (головуючий суддя О.А.Демешин, судді О.В.Цісельський, Ю.М.Щавинська) у справі №916/3844/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» вирішено:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» , оформлене протоколом №4/18 від 02.07.2018р. щодо формування статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛАДОН» за рахунок внеску у не грошовій формі, шляхом передання за актом прийому-передачі права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлової будівлі загальною площею 1661,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-З, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

3.Визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» , оформлене протоколом №19/2/1 від 16.07.2019р. щодо затвердження наступного порядку здійснення внеску в статутний капітал: ПАТ «Одеський автоскладальний завод» здійснює внесок шляхом передавання за актом прийому-передачі права власності на наступне нерухоме майно 21/100 часток нежитлових будівель, загальною площею 1921,7 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Ж. Зазначена частка складається з нежитлової будівлі літ. Л площею 384,8 кв.м., яка є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Ж. За рішенням учасників грошова оцінка внеску складає 75 тис.грн. Уповноважити голову правління Акціонерного товариства на вчинення всіх необхідних дій щодо передання права власності на майно до статутного капіталу.

4. Визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» , оформлене протоколом №6/18 від 19.07.2018 року щодо формування статутного капіталу ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» за рахунок внеску у не грошовій формі, шляхом передання за актом прийому-передачі права власності на наступне нерухоме майно нежитлові будівлі загальною площею 1388,9 кв.м., розташованої за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 та нежитлові будівлі загальною площею 1069,1 кв.м., розташованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29В реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

5. Визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» , оформлене протоколом №19/1 від 25.06.2019р. щодо збільшення статутного капіталу ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» за рахунок додаткового внеску учасника, який здійснюється шляхом передання за актом приймання-передачі права власності на наступне нерухоме майно: частку нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Г. Зазначена частка складається з нежитлової будівлі R4 площею 1532,10 кв.м., яка є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Г. Затвердження грошової оцінки додаткового внеску складає 813 553,90 грн. Уповноваження голови правління на прийняття рішення про збільшення статутного капіталу Товариства та передання майна.

6. Визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» , оформлене протоколом №5/18 від 01.10.2018 року щодо формування статутного капіталу ТОВ «КАВІОН» за рахунок внеску у не грошовій формі шляхом передання за актом прийому-передачі права власності на наступне нерухоме майно: 18/100 часток нежитлових будівель, загальною площею 5 948,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Зазначена частка складається з нежитлових будівель S1 та S2 площею 1060,1 кв.м., які є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д.

7. Визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» , оформлене протоколом №6/18 від 29.10.2018р. щодо збільшення статутного капіталу ТОВ «КАВІОН, за рахунок додаткового внеску учасника, який здійснюється шляхом передання за актом прийому-передачі права власності на нерухоме майно, а саме: 4/100 частки нежитлових будівель, загальною площею 5 948,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Зазначена частка складається з нежитлової будівлі S3 площею 258,0 кв.м., які є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д Затвердження грошової оцінки додаткового внеску у розмірі 35 тис.грн. Уповноваження голови правління Акціонерного товариства на прийняття рішення щодо збільшення статутного капіталу ТОВ «КАВІОН» та передання майна.

8. Визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» , оформлене протоколом №1/19 від 14.02.2019 року щодо формування статутного капіталу ТОВ «МАЛВІ В» за рахунок внеску у не грошовій формі, шляхом передання за актом приймання передачі права власності на наступне нерухоме майно: 19/100 часток нежитлових будівель, загальною площею 5 948,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, Зазначена частка складається з нежитлової будівлі літ.J площею 1145,0 кв.м., які є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м.Одеса, вул.. Отамана Чепіги, 29Д.

9. Визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» , оформлене протоколом №19/3 від 19.09.2019 р. щодо формування статутного капіталу ТОВ « ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ОДАЗ» за рахунок внеску у не грошовій формі, шляхом передання за актом прийому-передачі права власності на наступне нерухоме майно: частку нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29Е. Зазначена частка складається з нежитлової будівлі літ. Я площею 5609,2 кв.м., яка є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Е. Затвердження грошової оцінки додаткового внеску у розмірі 1925274,77. грн.

10. Стягнути з ПАТ «Одеський автоскладальний завод» на користь ОСОБА_1 15368грн. судового збору.

04.01.2021р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК», Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛАДОН» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВІОН» (подана адвокатом С.В. Дідуренко) на рішення від 16.12.2020р. (подана нарочно 04.01.2021р., вхідний номер суду апеляційної інстанції 2/21 від 11.01.2021р.), в якій скаржники просять скасувати оскаржене рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалами суду апеляційної інстанції:

- від 12.01.2021р. витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3844/19; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК», Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛАДОН» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВІОН» до надходження матеріалів справи №916/3844/19;

- від 18.01.2021р. залишено апеляційну скаргу без руху ;

- від 02.02.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВа «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК», ТОВа «СКЛАДОН» та ТОВа «КАВІОН» на рішення Господарського суду Одеської області від 16 грудня 2020 року у справі №916/3844/19; встановлено іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 18.02.2021р., оформлених відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду;- від 23.02.2021р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні 17.03.2021р. з повідомленням учасників справи;

- від 15.03.2021р. перенесено розгляд справи та призначено розгляд справи на 05.04.2021р.

У судових засіданнях: 05.04.2021р. оголошено перерву до 21.04.2021р.; 21.04.2021р. - до 12.05.2021р.; 12.05.2021р. - до 24.05.2021р.

24.05.2021р. представник скаржників - адвокат Дідуренко С.В. подала Південно-західному апеляційному господарському суду клопотання про витребування доказів, в якому просила суд по факту оголошення судом 12.05.2021р. інформаційної довідки з Державного реєстру прав щодо права власності ПрАТ «ОДАЗ» на нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29, з розділів, що мали бути закриті при поділі об`єктів нерухомого майна, для повного та всебічного розгляду справи витребувати в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського, 9, засвідчені копії реєстраційних справ: ПрАТ(ПАТ) «ОДАЗ», ТОВа «ТРАНСПОРТ-ЛОДЖІСТІК», ТОВа «СКЛАДОН», ТОВа «КАВІОН», ТОВа «МАЛВІ В», ТОВа «Сапсан Трансшип».

В додатки до клопотання заявником надано Інформаційні довідки з Державного реєстру прав, сформовані 29.03.2021р. та 07.05.2021р.

В засіданні суду апеляційної інстанції 24.05.2021р. адвокат Дідуренко С.В. заявила усне клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів з посиланням на те, що вона дізналась про незакінчення поділу майна ПрАТ «ОДАЗ» (об`єкт по вул.Отамана Чепіги,29 знаходиться в процесі поділу) лише за наслідками судового засідання 12.05.2021р. та з Інформаційної довідки, зміст якої оголошував суд (витяг з реєстру здійснений з ініціативи суду); лише 07.05.2021р. з державного реєстру прав заявник дізналась про те, що ТОВу «Сапсан Трансшип» (не залученому до участі у даній справі) належать нежитлові будівлі за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29-К та Ж/1.

Розглянувши клопотання представника скаржників, колегія суддів дійшла наступного.

При відкритті апеляційного провадження 02.02.2021р. учасникам справи був встановлений судом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань з процесуальних питань до 18.02.2021р.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 02.02.2021р. була надіслана учасникам справи 03.02.2021р. та 05.02.2021р. отримана представником скаржників адвокатом Дідуренко С.В. (т.8, а.с.47); ТОВом «СКЛАДОН» - 07.02.2021р. (т.8, а.с.48).

Скаржникам ТОВу «ТРАНПОРТ ЛОДЖІСТІК» та ТОВу «КАВІОН» копії ухвали були надіслані за адресами, які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань як місцезнаходження (ТОВ «ТРАНПОРТ ЛОДЖІСТІК» - м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, 29А, ТОВ «КАВІОН» - м.Одеса, вул. В.Чорновола, 6 кв.2). Копії ухвали від 02.02.2021р. повернулись на адресу суду із відмітками відділень поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», відмітки проставлені 13.02.2021р. (т.8, а.с.50-53, 65-69).

Відповідно до ч.2 ст.281, ч.5 ст.242 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Згідно ч.ч.10,11 ст.242 ГПК України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до приписів ст.119 ГПК України поновленим може бути лише строк, встановлений законом, а не судом; встановлений судом строк може бути лише продовжений за заявою поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Копія ухвали суду від 02.02.2021р. була отримана представником скаржників 05.02.2021р. Отже третіми особами пропущено строк для подання клопотань та не була подана заява про його продовження до закінчення встановленого судом строку.

За вищезазначених обставин суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для продовження представнику третіх осіб строку на подання клопотання з ініціативи суду.

Оскільки клопотання про витребування доказів подано представником третіх осіб 24.05.2021р. із пропуском строку, встановленого судом для подання клопотань з процесуальних питань (до 18.02.2021р.), таке клопотання підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.2 ст.118 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 232, 233, 236, 240, 270, 281 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відмовити представнику Дідуренко С.В. у задоволенні усного клопотання про поновлення пропущеного строку на подання клопотання в суді апеляційної інстанції.

Клопотання представника Дідуренко С.В. про витребування доказів (вх.2/21/Д13 від 24.05.2021р.) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення згідно ст.235 ГПК України.

Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 26.05.2021р.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир