ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 травня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/590/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши заяву від 14.05.2021 № 65-04/752 АТ "Херсонобленерго" про розгляд за правилами загального позовного провадження справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Генрі Груп",

до: Акціонерного товариства "Херсонобленерго",

про зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

До суду 28.04.2021 надійшла позовна заява ТОВ "Генрі Груп" (позивач) з спрямованими до АТ "Херсонобленерго" (відповідач) вимогами про зобов`язання відповідача забезпечити позивачеві можливість візуального зчитування результатів вимірювання з комерційних засобів обліку, встановлених у точках визначених Додатком 7 до Договору про постачання електроенергії № 3079 від 01.01.2019 "Однолінійна схема", шляхом виведення табло на зовнішньому зрізі стіни ЗТП-31.

Ухвалою суду від 29.04.2021 відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, та встановлено строк 20.05.2021 відповідачу для надання відзиву на позовну заяву, з урахуванням положень ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України.

17.05.2021 до суду за вх.№ 3954/21 надійшла заява відповідача, за якою відповідач заперечує проти розгляду справи № 923/590/21 в порядку спрощеного позовного провадження, та просить здійснити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заперечень щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження у заяві відповідача наведені положення ч.1 та ч.5 ст.12, ч.1 та ч.3 ст.247 та п.7 ч.3 ст.277 Господарського процесуального кодексу України та додатково вказано: "незважаючи на той факт, що справа № 923/590/21 не підпадає до виняткових справ, визначених ч.4 ст.247 ГПК України, які у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, суд першої інстанції повинен врахувати значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також думку сторін...

... Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув у порядку спрощеного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження...

Аналогічна правова позиція висловлена ПЗАГС у постанові від 28.01.2021 у справі №923/816/20.

За таких обставин, враховуючи зазначене вище, АТ "Херсонобленерго", заперечує проти розгляду справи № 923/590/21 в порядку спрощеного позовного провадження."

Відповідно до п.2 та п.8 ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, значення справи для сторін, та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У заяві відповідача вх.№ 3954/21 від 17.05.2021 не вказано будь-яких фактичних обставин, які б свідчили на користь наявності суттєвого або ж виняткового значення для відповідача розгляду даної справи, а також не вказано будь-яких інших фактичних обставин на обґрунтування думки відповідача щодо необхідності для відповідача розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. Також, заява відповідача вх.№ 3954/21 від 17.05.2021 не містить у собі будь-якого обґрунтування необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з (з урахуванням, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі.

У відповідності до положень ч.4, ч.5 та ч.6 ст.250 ГПК України за наявності заперечень відповідача суд, який вирішив розглядати справу в порядку спрощеного провадження, може, залежно від обґрунтованості вказаних заперечень відповідача, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

За висновку суду заперечення відповідача щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, які містить заява відповідача за вх.№ 3954/21 від 17.05.2021, є необґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення цієї заяви та переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

В задоволенні заяви відповідача за вх.№ 3954/21 від 17.05.2021 має бути відмовлено.

Поряд з цим, відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно ж до ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що ".. вочевидь для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та судову практику Європейського суду з прав людини, з метою створення сторонам можливості для практичної реалізації ними усього комплексу їхніх процесуальних прав при розгляді даної справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляду даної справи протягом розумного строку, проте, поза межами строків, що визначені ст.248 ГПК України, з призначенням розгляду справи, з ініціативи суду, в судовому засіданні, з викликом сторін, у відповідності до положень ч.5 ст.252 ГПК України.

Керуючись ст.ст.11, 12, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України суд -

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити в задоволенні заяви від 14.05.2021 № 65-04/752 АТ "Херсонобленерго" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх.№ 3954/21 від 17.05.2021).

2. Продовжити строк розгляду справи № 923/590/21 понад строк, що встановлений ст.248 ГПК України.

3. Провести розгляд справи № 923/590/21 протягом розумного строку.

4. Призначити судове засідання у справі на 09 червня 2021 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Ухвалу підписано 21.05.2021

Суддя К.В. Соловйов