ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2869/19

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Д`яченко Т.Г., судді Гут С.Ф., Рога Н.В.

При секретарі судових засідань Аганін В.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/2869/19

За позовом: Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт (65026, м.Одеса, пл. Митна,1; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна (65026, м.Одеса, пл. Митна,1; )

За участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство інфраструктури України (01135, м.Київ, проспект Перемоги, буд. 14; ), Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15; )

Про зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

від Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт: Кульшик К.В., самопредставництво

від Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна: Петрова А.М., адвокат на підставі ордеру

від Міністерства інфраструктури України: Ігнатенко Т.Б., самопредставництво

від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях: Стапінський В.О., самопредставництво

Встановив: Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт направлено на зобов`язання повернути за актом приймання-передавання державне майно, яке є об`єктом оренди за умовами п. 10.1. Додаткової угоди №КД-1614/3 від 04.08.2018р. до Договору №КД-1614 від 21.05.2001р., територіально розташоване у вільній економічній зоні „Порто-Франко за адресою: м. Одеса, пл. Митна,1, та знаходиться на балансі Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт, відповідно до переліку визначеного у позовні заяві.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.2019р. прийнято позовну заяву Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2869/19.

22.10.2019р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна надійшла зустрічна позовна заява (вх. ГСОО №3214/19) до Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт, у якій зустрічний позивач просив суд визнати Договір оренди державного нерухомого майна №КД-1614 від 21 травня 2011р. таким, що переукладений із орендодавцем Регіональним відділенням Фонду державного майна по Одеській області на тих самих умовах.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2019р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна від 22.10.2019р. вх. № ГСОО 3214/19 до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/2869/19. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Міністерство інфраструктури України. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях.

19.11.2019р. до господарського суду Одеської області від Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт надійшов відзив на зустрічну позовну заяву. (а.с. 214-221, т.1).

22.11.2019р. до господарського суду Одеської області від Міністерства інфраструктури України надійшли пояснення щодо зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна. (а.с. 234-239, т.1).

25.11.2019р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву. (а.с. 1-5,т.2).

06.12.2019р. до господарського суду Одеської області від Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшли пояснення до зустрічного позову. (а.с. 19-23. т.2).

09.12.2016р. до господарського суду Одеської області від Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов. (а.с. 34-38, т.2).

18.12.2019р. до господарського суду Одеської області від Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшло клопотання про приєднання додаткових доказів до пояснень від 03.12.2019р. до зустрічного позову. (а.с. 60-61).

19.12.2019р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна надійшла заява про зміну предмета зустрічної позовної заяви (уточнення). (а.с. 83-87).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2019р. призначено справу №9162869/19 до колегіального розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.12.2019р. справу №916/2869/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Д`яченко Т.Г., судді Гут С.Ф., Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2019р. прийнято справу №916/2869/19 до колегіального розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Д`яченко Т.Г., судді Гут С.Ф., Рога Н.В. Розгляд справи почато спочатку та призначено підготовче засідання на "22" січня 2020 р. о 10:30.

22.01.2020р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду (відкликання). (а.с. 135-136, т.2).

17.02.2020р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. (а.с. 174-176, т.2).

17.02.2020р. до господарського суду Одеської області від Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до зазначених клопотань сторони просили суд зупинити провадження у справі №916/2869/19 до вирішення пов`язаної з нею іншої справи №916/286/20 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. (а.с. 181, 182. т.2).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2021р. клопотання Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт про зупинення провадження від 17.02.2020р. вх. № ГСОО 4047/20 задоволено. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна про зупинення провадження від 17.02.2020р. вх. № ГСОО 4050/20 задоволено. Зупинено провадження у справі №916/2869/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/286/20.

26.02.2021р. до суду Державним підприємством „Одеський морський торговельний порт подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Як було з`ясовано судом, рішенням господарського суду Одеської області від 09.07.2020р. по справі №916/286/20, яке постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020р. залишено без змін, позов Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області та Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста-Ойл-Україна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство інфраструктури України про визнання угоди недійсною задоволено. Визнано недійсною Додаткову угоду від 16.07.2019р. до Договору оренди державного нерухомого майна № КД-1614 від 21.05.2001р. Визнано недійсною Додаткову угоду від 23.12.2019р. до Договору оренди державного нерухомого майна № КД-1614 від 21.05.2001р. та вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Постановою Верховного Суду від 16.02.2021р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста-Ойл-Україна залишено без задоволення. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2020 у справі №916/286/20 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.03.2021р. поновлено провадження у справі №916/2869/19. Підготовче засідання у справі призначено на "30" березня 2021 р. о 11:00.

30.03.2021р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду. (а.с. 37, 38, т.3).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.03.2021р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна від 30.03.2021р. вх. № ГСОО 8623/21 задоволено. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна від 22.10.2019р. вх. № ГСОО 3214/19 залишено без розгляду. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна.

30.03.2021р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна надійшов відзив на позовну заяву Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт. (а.с. 41-47, т.3).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.03.2021р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство інфраструктури України. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях. Відкладено підготовче засідання на "19" квітня 2021 р. о 13:45.

01.04.2021р. до господарського суду Одеської області від Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт надійшли пояснення. (а.с. 87-89, т.3).

19.04.2021р. до господарського суду Одеської області від Міністерства інфраструктури України надійшла заява про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом господарської справи. (а.с. 151, 152, т.3).

19.04.2021р. до господарського суду Одеської області Міністерства інфраструктури України надійшли пояснення щодо позову. (а.с. 175-181, т.3).

26.04.2021р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна надійшли додаткові пояснення. (а.с. 207-209, т.3).

27.04.2021р. судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29.04.2021р. о 09:30.

У судовому засіданні 29.04.2021р. представником позивача було подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна повернути за актом приймання-передавання державне нерухоме майно, яке є об`єктом оренди за умовами п.10.1. Додаткової угоди №КД-1614/3 від 04.08.2016р. до Договору №КД-1614 від 21.05.2001р., територіально розташоване у вільній економічній зоні „Порто-Франко за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1, та знаходиться на балансі ДП „Одеський порт, а саме:

- площа з північної сторони механізації, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА271, інв. № 066573, площею 2 521,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1;

- частина площі в тилу причалу №5-6, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА412, інв. 061534, площею 5 671,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1;

- частина площі в тилу контори 1-го району, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА490, інв. 066574, площею 496,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1;

- площа вздовж з/д шляхів, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИВЛ723, інв. 066572, площею 410,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1;

- частина будівлі механізації, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА489, інв. 066561, площею 1051,9 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1.

Присутні представники учасників справи не заперечували проти прийняття судом поданої Державним підприємством „Одеський морський торговельний порт заяви про зміну предмету позову від 29.04.2021р. та відповідну заяву позивача було прийнято судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2021р. закрито підготовче провадження у справі № 916/2869/19. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "30" квітня 2021р. о 11:00.

30.04.2021р. суд оголосив перерву до 13.05.2021р. о 11:00.

13.05.2021р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 14.05.2021р. о 09:30.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог позивача в повному обсязі та просить суд відмовити в їх задоволенні повністю.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, відповідно до наданих усних пояснень, підтримує заявлені позовні вимоги Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт

Міністерство інфраструктури України підтримує позовні вимоги Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 14.05.2021 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 21.05.2021р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт, Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна, Міністерства інфраструктури України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях за час розгляду справи, суд встановив.

21.05.2001р. між Державним підприємством „Одеський морський торговельний порт (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна (орендар) було укладено було укладено Договір оренди державного нерухомого майна №КД-1614 (далі - Договір), згідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, територіально розташоване у вільній економічній зоні „Порто-Франко за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1, та знаходиться на балансі орендодавця, а саме:

- нежитлове приміщення площею 19,0 кв.м. в будинку інв.№061700- для розміщення офісу;

- складське приміщення площею 585,00 кв.м. - з метою використання для зберігання вантажів;

- відкриту складську площу 12630 кв.м. - з метою використання для розміщення терміналу по перевантаженню базових фракцій мастила;

- залізничну колію протягом 72 п/м - з метою використання для відстою вагонів з базовими фракціями мастила.

В силу пункту 2.2 Договору №КД-1614 від 21.05.2001р., передача майна в оренду не спричиняє передачі орендарю права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди, визначеного відповідно до цього договору.

Згідно з пунктами 10.1, 10.5, 10.7 Договору №КД-1614 від 21.05.2001р., цей договір набуває чинності з дати підписання і діє до 31.12.2005р. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Чинність цього договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Зміна умов договору може мати місце за взаємним письмовим погодженням сторін (пункт 10.2 Договору №КД-1614 від 21.05.2001).

На виконання Договору №КД-1614 від 21.05.2001р., Орендодавець та Орендар підписали низку актів приймання-передачі, а саме: акт б/н від 21.05.2001, акт №1 від 15.08.2002, акт б/н від 25.09.2002 та акт б/н від 02.10.2002.

Додатковою угодою №КД-1614/1 від 02.10.2002р. до Договору №КД-1614 від 21.05.2001 р. змінено п. 1.1. Договору №КД-1614 та викладено його у наступній редакції: „Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, територіально розташоване у вільній економічній зоні „Порто-Франко за адресою: м. Одеса, Митна пл. 1, та знаходиться на балансі орендодавця, а саме:

- нежитлове приміщення площею 19,0 кв. м в будинку інв. №061700 - для розміщення офісу;

- складське приміщення площею 290,0 кв. м з метою використання для зберігання вантажів;

- відкриту складську площу 12 630 кв. м - з метою використання для розміщення терміналу по перевантаженню базових фракцій мастила;

- залізничну колію протягом 72 п/м - з метою використання для відстою вагонів з базовими фракціями мастила.

01.02.2007р. між сторонами було укладено Додаткову угоду КД-1614/2 до Договору оренди державного нерухомого майна №КД-1614 від 21.05.2001р.

У 2015 році Товариство з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна звернулось до Приморського районного суду м. Одеса із заявою про тлумачення умов Договору оренди державного нерухомого майна № КД-1614 від 21 травня 2001 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна та Державним підприємством „Одеський морський торговельний порт, щодо дійсності орендних правовідносин у зв`язку з фактичним продовженням користування орендованим майном та відсутністю акту про повернення майна.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 у справі №522/24599/15-ц, яке набрало законної сили, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна про тлумачення умов договору; розтлумачено умови пунктів 2.4 та 10.1 договору оренди державного нерухомого майна №КД-1614 від 21.05.2001, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна та Державним підприємством "Одеський морський торговельний порт", таким чином, що орендні правовідносини за вказаним договором не були припинені, є дійсними до 10.05.2019 та діють до моменту повернення Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна об`єкта оренди і підписання відповідного акту про повернення майна.

04.08.2016р. між Державним підприємством „Одеський морський торговельний порт (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна (орендар), з урахуванням рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 р. (справа №522/24599/15-ц, провадження №2о/522/92/16), яке набрало законної сили 19.02.2016р., було укладено Додаткову угоду №КД-1614/3 до Договору оренди державного нерухомого майна №КД-1614 від 21.05.2001р.

Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди №КД-1614/3 від 04.08.2016р. до Договору оренди державного нерухомого майна №КД-1614 від 21.05.2001р., орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме май но, що обліковується на балансі орендодавця, а саме:

- площа з північної сторони механізації, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА271, інв. № 066573, площею 2 521,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1;

- частина площі в тилу причалу №5-6, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА412, інв. 061534, площею 5 671,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1;

- частина площі в тилу контори 1-го району, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА490, інв. 066574, площею 496,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1;

- площа вздовж з/д шляхів, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИВЛ723, інв. 066572, площею 410,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1;

- частина будівлі механізації, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА489, інв. 066561, площею 1051,9 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1.

Вартість майна визначена згідно зі Звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ „Консалтінгова компанія „Бюро оцінки Стефанович станом на 11.02.2016р., та становить 15200860,00 грн.

Умовами п. 5.3. Додаткової угоди №КД-1614/3 від 04.08.2016р. до Договору оренди державного нерухомого майна №КД-1614 від 21.05.2001р. визначено, що цей Договір укладено на термін до 10 травня 2019р.

Матеріали справи містять Акт приймання-передавання державного нерухомого майна від 04.08.2016р., що перебуває на балансі Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт до Договору оренди державного нерухомого майна № КД-1614 від 21 травня 2001р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного Акту визначено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, що обліковується на балансі орендодавця, а саме:

- площа з північної сторони механізації, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА271, інв. № 066573, площею 2521,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1;

- частина площі в тилу причалу №5-6, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА412, інв. 061534, площею 5671,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1;

- частина площі в тилу контори 1-го району, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА490, інв. 066574, площею 496,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1;

- площа вздовж з/д шляхів, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИВЛ723, інв. 066572, площею 410,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1;

- частина будівлі механізації, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА489, інв. 066561, площею 1051,9 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1.

Акт приймання-передавання державного нерухомого майна від 04.08.2016р., що перебуває на балансі Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт до Договору оренди державного нерухомого майна № КД-1614 від 21 травня 2001р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна, складено підписано та скріплено печатками Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт та Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна.

Крім того, 10.01.2017 р. між Державним підприємством „Одеський морський торговельний порт та Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Українабуло укладено Додаткову угоду №КД-1614/4, 11.06.2018р. Додаткову угоду №КД-1614/5 до Договору оренди державного нерухомого майна № КД-1614 від 21 травня 2001р. та 21.09.2018р. Додаткову угоду №КД-1614/6, а також 21.09.2018р. між сторонами було підписано Акт про зарахування зустрічних однорідних вимог.

16.07.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області („Регіональне відділення) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна („Орендар) підписано договір про внесення змін та доповнень до договору №КД-1614 від 21.05.2001 (зі змінами та доповненнями від 04.08.2016), відповідно до якого Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт („Балансоутримувач) передає Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області в повному обсязі права та обов`язки Орендодавця за вищенаведеним договором, а Регіональне відділення підтверджує прийняття усіх цих права та обов`язків.

23.12.2019 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях („Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна („Орендар) підписано договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 16.07.2019 (обліковий номер договору: 18), за яким узгоджено нову вартість орендованого майна відповідно до звіту про незалежну оцінку станом на 23.10.2019 та зміну розміру і розрахунку орендної плати, а також підписано відповідний акт приймання-передачі орендованого майна.

Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідачів Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна про визнання угоди недійсною.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.07.2020р. по справі №916/286/20 позов Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області та Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство інфраструктури України про визнання угоди недійсною задоволено. Визнано недійсною Додаткову угоду від 16.07.2019р. до Договору оренди державного нерухомого майна №КД-1614 від 21.05.2001р. Визнано недійсною Додаткову угоду від 23.12.2019р. до Договору оренди державного нерухомого майна № КД-1614 від 21.05.2001р.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020р. по справі №916/286/20 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2020 у справі №916/286/20 без змін.

За тексом постанови апеляційної інстанції зазначено, що 16.07.2019р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області ("Регіональне відділення") та Товариством з обмеженою „Пріста Ойл-Україна ("Орендар") підписано договір про внесення змін та доповнень до договору №КД-1614 від 21.05.2001 (зі змінами та доповненнями від 04.08.2016), відповідно до якого Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" ("Балансоутримувач") передає Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області в повному обсязі права та обов`язки Орендодавця за вищенаведеним договором, а Регіональне відділення підтверджує прийняття усіх цих права та обов`язків.

Чотири примірника вищезазначеної додаткової угоди від 16.07.2019 до договору №КД-1614 від 21.05.2001 були надіслані Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області позивачу для ознайомлення та підписання разом з супровідним листом №11-06-03/40 від 24.07.2019, між тим в подальшому останні були повернуті Державним підприємством "Одеський морський торговельний порт" без розгляду та без підписання у зв`язку з відсутністю позитивного рішення Міністерства інфраструктури України щодо можливості переобрання регіональним відділенням функцій орендодавця за договором №КД-1614 від 21.05.2001, про що свідчить лист позивача №08-19/2353/1511 від 13.08.2019.

23.12.2019 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях ("Орендодавець") та Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна ("Орендар") підписано договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 16.07.2019 (обліковий номер договору: 18), за яким узгоджено нову вартість орендованого майна відповідно до звіту про незалежну оцінку станом на 23.10.2019 та зміну розміру і розрахунку орендної плати, а також підписано відповідний акт приймання-передачі орендованого майна.

За тексом Постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020р. по справі №916/286/20 зазначено, що як вбачається з матеріалів справи, протягом строку дії договору №КД-1614 від 21.05.2001р., Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна про відсутність наміру щодо подальшого продовження строку дії вищезазначеного договору, що підтверджується листами позивача №41-13/1-123/563 від 19.03.2019 і №08-19/1367/888 від 10.05.2019, листом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна №3-5/1 від 14.03.2019 та не заперечується жодним з учасників справи.

За таких обставин, враховуючи наведені у тексті постанови норми права, узгоджені сторонами умови договору №КД-1614 від 21.05.2001 та наявність у матеріалах справи доказів на підтвердження того, що протягом місяця після закінчення строку дії вказаного договору мали місце заперечення Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" як орендодавця щодо продовження дії договору №КД-1614 від 21.05.2001, які були вчасно направлені Товариству з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про припинення дії останнього у зв`язку зі спливом строку його дії 10.05.2019р.

Колегія суддів враховала, що оспорювані додаткові угоди щодо внесення змін до договору №КД-1614 від 21.05.2001 були підписані 16.07.2019 та 23.12.2019, тобто вже після припинення основного договору, зміну умов якого вони передбачають, а відтак останні в силу вимог закону не можуть вважатися належною підставою для виникнення, зміни чи припинення правовідносин.

Постановою Верховного Суду від 16.02.2021р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна залишено без задоволення. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2020 у справі №916/286/20 залишено без змін.

Ґрунтуючи заявлені позовні вимоги у даній справі, позивачем було зазначено суду, що відповідно до Додаткової угоди до вказаного Договору, укладеної між сторонами 04.08.2016р., з урахуванням рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2016р. у справі №522/24599/15-ц, Договір діяв до 10.05.2019р., у зв`язку з зазначеним, за посиланням позивача, майно, передане Товариству з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна за Договором №КД-1614 від 21.05.2001р. підлягає поверненню через закінчення терміну дії Договору.

За час розгляду даної справи судом встановлено наступне.

07.09.2001р. між Одеським морським торговельним портом та ДП „Пріста Ойл-Україна було укладено Договір №КД-1933 на реалізацію інвестиційного проекту в спеціальній (вільній) економічній зоні „Порто-франко на території Одеського морського торговельного порт.

У преамбулі вказаного Договору зазначено, що цей Договір на реалізацію інвестиційного проекту „Перевантажувальний комплекс індустріальних мастил в тилу причалів №5,6 в СЕЗ „Порто-франко на території Одеського морського порту укладеного згідно з Законом України „Про спеціальну (вільну) економічну зону „Порто-франко на території Одеського морського торговельного порту №1607-111 від 23.03.2000р. і на підставі розпорядження Одеської облдержадміністрації „Про затвердження інвестиційного проекту „Перевантажувальний комплекс індустріальних мастил в тилу причалів №5,6 для реалізації на території СЕЗ „Порто-франко №684/А-2001 від 01 серпня 2001р. із суб`єктом підприємницької діяльності ДП „Пріста Ойл-Україна (далі Інвестор) і Одеським морським торговельним портом (далі Орган управління), з другого боку.

Відповідно до умов п. 1.1. вказаного Договору, Інвестор бере на себе зобов`язання на власник ризик і за власні кошти відповідно до затвердженого інвестиційного проекту та умов цього Договору забезпечити реалізацію проекту, а Орган управління забезпечити необхідні умови для його реалізації.

Також матеріали справи містять Технічні завдання на розробку проектної документації на будівництво комплексу по перевантаженню наливних мастильних компонентів та виробництво мастил в Одеському порту, затверджені 23.08.2001р. начальником Одеського морського торгового порту та відповідачем.

Також судом досліджено Дозвіл на виконання будівельних робіт №24 від 13.08.2003 р. виданий ДП „Пріста Ойл-Україна на виконання будівельних робіт, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області.

03.08.2004 р. Актом Державної технічної комісії про готовність завершеного будівництвом об`єкту до експлуатації встановлено готовність Перавантажувального комплексу індустріальних мастил в тилу причалів №5, 6 (Перший пусковий комплекс по перевантаженню наливних мастильних компонентів в Одеському морському торговельному порті) на території ВЕЗ «Порто-франко» до введення в експлуатацію.

Розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 18.08.2004р. №637/А-2044 „Про затвердження акта державної технічної комісії про готовність до введення в експлуатацію закінченого будівництвом перевантажувального комплексу на території СЕЗ „Порто-франко затверджено акт державної технічної комісії про готовність до введення в експлуатацію закінченого будівництвом перевантажувального комплексу індустріальних мастил у тилу причалів №5, №6 (першого пускового комплексу з перевантаження наливних мастильних компонентів в Одеському морському торговельному порту) на території СЕЗ „Порто-франко.

Розпорядженням Приморської районної державної адміністрації від 30.12.2004р. №4850, розглянувши заяву ДП „Пріста Ойл-Україна №884/01 від 28.12.2004р. про присвоєння поштової адреси закінченому будівництвом перевантажувальному комплексу на території Одеського морського торговельного порту СЕЗ „Порто-франко, приймаючи до уваги лист Одеської дирекції Центру поштового зв`язку №5 №07-31/1796 від 27.12.2004р., керуючись п. 3.2.7. Положення про районну адміністрацію Одеської міської ради, присвоєно закінченому будівництвом перевантажувальному комплексу на території Одеського морського торговельного порту СЕЗ „Порто-франко поштову адресу: Митна площа, 1/5.

14 січня 2005 р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради було видано Свідоцтво серія ЯЯЯ № 132835 про право власності на нежитлові будівлі перевантажувального комплексу, що належить ДП „Пріста Ойл-Україна.

08 жовтня 2008 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради було видано Свідоцтво серія САС №186332 про право власності на нежитлові будівлі перевантажувального комплексу, що належить ДП „Пріста Ойл-Україна.

Також за час розгляду справи відповідачем було залучено до матеріалів справи Висновок експерта №19/20 судової будівельно-технічної експертизи, виконаної за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна Лотоцького О.В для подання до Південно-західного апеляційного господарського суду, складеного 05.06.2020р. судовим експертом Рапач Костянтином Васильовичем.

Позовні вимоги Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт направлено на зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна повернути за актом приймання-передавання державне нерухоме майно, яке є об`єктом оренди за умовами п.10.1. Додаткової угоди №КД-1614/3 від 04.08.2016р. до Договору №КД-1614 від 21.05.2001р., територіально розташоване у вільній економічній зоні „Порто-Франко за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1, та знаходиться на балансі ДП „Одеський порт, а саме:

- площа з північної сторони механізації, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА271, інв. № 066573, площею 2 521,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1;

- частина площі в тилу причалу №5-6, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА412, інв. 061534, площею 5 671,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1;

- частина площі в тилу контори 1-го району, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА490, інв. 066574, площею 496,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1;

- площа вздовж з/д шляхів, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИВЛ723, інв. 066572, площею 410,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1;

- частина будівлі механізації, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА489, інв. 066561, площею 1051,9 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1.

Надаючи відзив на позовну заяву Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна було зазначено суду, що 21.05.2001 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна та позивачем було укладено Договір оренди державного нерухомого майна №КД-1614 та пояснено суду, що Додатковою угодою №1 до такого Договору оренди було внесено зміни щодо об`єкту оренди.

Відповідачем підтверджено, що на виконання умов Договору оренди державного нерухомого майна №КД-1614 від 21.05.2001р., орендодавець передав, а орендар прийняв орендоване нерухоме майно за Актами-прийому передачі: згідно з Актом прийому періедачі б/н від 21.05.2001р. - приміщення у будинку (інв. № 061700) площею 19 кв.м; згідно з Актом прийому передачі №1 від 15.08.2002р. територію в тилу причалів №№5,6, загальною площею 6815,0кв.м, згідно з Актом прийому передачі б/н від 25.09.2002р. відкриту площу 5815,0 кв.м, згідно з Актом прийому передачі б/н від 02.10.2002р. частину складського приміщення площею 290,00 кв.м.

Відповідачем було зазначено суду, що за результатами проведення позивачем технічної інвентаризації державного нерухомого майна, що обліковується на балансі, в тому числі об`єктів оренди за Договором, державне нерухоме майно було належним чином систематизоване з присвоєнням кожному з об`єктів відповідного інвентарного номеру.

Також було зазначено суду, що за результатами проведення позивачем технічної інвентаризації було виділено ще один об`єкт будівля механізації (інв.№066561), орендар приймав у користування частину даного об`єкта площею 1051,9 кв.м.

За поясненнями відповідача, Додатковою угодою №КД-1614/13 від 04.08.2016 р. до Договору оренди державного нерухомого майна №КД-1614 від 21.05.2001р. сторони внесли відповідні зміни пов`язані із зміною найменувань об`єкту оренди, із зазначенням інвентаризаційних номерів майна.

Відповідачем зазначено, що протягом часу дії Договору оренди, Товариство з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна отримало статус суб`єкта вільної економічної зони „Порто-Франко в Одеському морському торговельному порту та реалізувало інвестиційний проект „Перевантажувальний комплекс індустріальних мастил у тилу причалів №5,6.

Відповідач зазначає, що 14.10.2003р. між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду до Договору №КД-1933, якою було внесено зміни до п. 2.1. Договору Розділу 2 „Обов`язки інвестора.

Ґрунтуючи подані заперечення та посилаючись на Акт про готовність звершеного будівництвом об`єкту до експлуатації Перший пусковий комплекс по перевантаженню наливних мастильних компонентів від 03.08.2004р. Державної технічної комісії, призначеної Одеською обласною державною адміністрацією рішенням від 13.07.2004р. №541/А-2004, Розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 18.08.2004р. №637/А-2004, Розпорядження Приморської районної адміністрації від 30.12.2004р. №4850, відповідачем було зазначено суду, що 14.01.2005р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради було видано свідоцтво про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна на нежитлові будівлі перевантажувального комплексу.

За твердженнями відповідача, в результаті інвестиційної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна, було створено нові об`єкти, відмінні від об`єкту оренди, при цьому, як було зауважено відповідачем, реалізація інвестиційного об`єкту на всіх етапах була погоджена позивачем та здійснювалась за технічним завданням Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт.

Як вказує відповідач, листом від 04.10.2018р. №41-11/1695/3418 позивач повідомив про не продовження терміну дії зазначеного вище договору. Пізніше, листом від 19.02.2019 р. №41-15/1-78/370 позивач звернувся до відповідача з повідомленням про не продовження терміну дії Договору оренди №КД-1614 і надіслав Акт приймання-передачі майна.

У відповідь на зазначений лист, було надано відповідь (лист №05/1 від 14.03.2019р.), згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна нагадало, що на площах, які просить передати Орендодавець за Актом приймання-передачі, наразі знаходяться об`єкти нерухомого майна, що належать Орендарю на праві власності. У зв`язку з цим просив розглянути можливість продовження терміну дії Договору.

Листом від 19.03.2019 р. №41/13/1 -123/563 позивач наголосив про не бажання продовжувати строк дії договору, але разом з тим, як вказував відповідач, просив надати правовстановлюючі документи на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна.

29.03.2019 р. позивач повторно направив лист про повернення майна з оренди №41-13/1-142/622.

09.04.2019 р. листом позивач №41-13/1-165/712 знову вимагав надання правовстановлюючих документів на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна.

Ігноруючи вищезазначені факти наявності права власності на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна, позивач 14.05.2019р. направив лист №41-13/1- 211/928, до якого надано примірник Акту приймання передавання (повернення) майна, підписаний представниками порту.

Як було зазначено відповідачем, даний акт містить перелік майна, відмінний від того, що передавався за Договором оренди №КД-1614, оскільки в ньому зазначено майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна, створене в результаті інвестиційної діяльності.

Посилаючись на п. 5.13 Договору оренди, ч. 1 ст. 785, ст. 184, ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин), відповідачем було зазначено суду, що з урахуванням того, що між позивачем та відповідачем одночасно існувало два види господарських відносин, оренда та інвестиційний договір, зазначене унеможливлює виконання зобов`язань орендаря, щодо повернення об`єктів оренди.

За поясненнями відповідача, індивідуальні ознаки об`єктів оренди та об`єктів, що утворились в наслідок інвестування - є різними, а тому, ці об`єкти не можуть ототожнюватись.

Як було пояснено відповідачем, фактично орендоване майно, передане позивачем, частково не існує в натурі, замість нього є об`єкти інвестування, що знаходяться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна, що були створені за погодженням із позивачем та за дозволом відповідних контролюючих органів, зазначене майно є власністю відповідача та вимоги щодо його передачі позивачу є незаконним та порушують право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна.

Крім того, відповідно до додаткових пояснень, що були надані Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна, відповідачем було зазначено суду, що на даний час майна, яке передавалось в оренду частково не існує, про що позивач обізнаний, та звертаючись з позовом про повернення майна про часткове зруйнування якого він заздалегідь знає, позивач намагається схилити суд до прийняття завідомо неправомірного рішення, адже він зазначає предметом позову майно, яке перестало існувати. При цьому, відповідач звертає увагу суду, що рішення повинно прийматись за наслідками достовірно встановлених фактичних обставин справи.

Як було зазначено відповідачем, індивідуальні ознаки об`єктів оренди та об`єктів, що утворились в наслідок інвестування - є різними, а тому, ці об`єкти не можуть ототожнюватись, зазначене підтверджується, в тому числі, висновком експерта № 19/20 віт 05.06.2020р.

За поясненнями відповідача, у висновку експерта № 19/20 віт 05.06.2020 р., судовий експерт наводить технічні характеристики майна, переданого в оренду, та майна, що було створено в процесі виконання інвестиційного договору Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна, вони є різними, разом з тим, нові об`єкти збудовані на території переданих в оренду площ причалу.

Майже всі об`єкти оренди (крім будівлі механізації) за своїми технічними характеристиками відносяться до споруд - земельні поліпшення, що не належать до будівель та приміщень, призначені для виконання спеціальних технічних функцій (згідно визначень Національного стандарту №1 „Загальні положення оцінки майнових прав, затвердженого Постановою КМУ №1440 від 10.09.2003р. До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (частина перша статті 181 ЦКУ), тобто із наявністю фундаменту. Будівництво нерухомого майна за Інвестиційним проектом передбачало, що площі передані в оренду, будуть частково знищені, оскільки необхідно влаштовувати фундамент під нерухомим майном, що будувалось.

Отже, орендар повинен або повернути індивідуально визначене майно в тому стані, в якому отримав від орендодавця, або відшкодувати збитки у разі його втрати (часткової чи повної). З урахуванням зазначеного, до предмету доказування по дані справі будуть входити обставини щодо фізичного існування майна, що просить повернути позивач, чи не спричинило здійснення будівництва за інвестиційним проектом знищення (часткового знищення) майна і в якій частині майно реально може бути повернуто орендодавцю на момент розгляду справи. Прийняття рішення без дослідження даних питань призведе до необ`єктивного та неповного розгляду справи, без врахування фактичних обставин справи.

Відповідно до поданих пояснень, Державним підприємством „Одеський морський торговельний порт було зазначено суду наступне.

Позивач зазначає, що постановою Верховного Суду від 16.02.2021р. по справі №916/286/20 за позовом Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна залишено без задоволення, а постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020р. без змін.

В свою чергу, рішенням господарського суду Одеської області від 09.07.2020 р. по справі № 916/286/20, залишеним без змін зазначеною постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020р., позов Одеського порту задоволено та визнано недійсними додаткові угоди від 16.07.2019р. та 23.12.2019р. до договору оренди державного нерухомого майна № КД-1614 від 21.05.2001р. Тому є встановленим той факт, що договір № КД-1614 від 21.05.2001р. діяв до 10.05.2019 р., як це визначено в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2016р. у справі № 522/24599/15-ц.

Як зазначає позивач, відповідно до додаткової угоди до вказаного Договору, укладеної між сторонами 04.08.2016 р., з урахуванням рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 р. у справі №522/24599/15-ц, Договір діяв до 10.05.2019 р., у зв`язку з зазначеним, на сьогодні, за посиланням позивача, майно, передане Товариству з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна за Договором №КД-1614 від 21.05.2001р., підлягає поверненню через закінчення терміну дії договору.

Надаючи пояснення щодо позову, Міністерством інфраструктури України було зазначено суду, що предметом позову є зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна повернути за актом приймання-передавання державне майно, яке є об`єктом оренди за умовами п. 10.1 Додаткової угоди від 04.08.2016р. № КД-1614/3 до Договору від 21.05.2001 № КД-1614, територіально розташоване у вільній економічній зоні „Порто-Франко за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1, та знаходиться на балансі Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт, згідно визначеного позивачем переліку.

З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що 21.05.2001 р. між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди державного нерухомого майна № КД-1614. В подальшому між сторонами Договору укладено додаткові угоди. Крім того, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 у справі № 522/24599/15-ц заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна про тлумачення умов Договору задоволено. Розтлумачено умови п. 2.4. та п. 10.1. Договору таким чином, що орендні правовідносини між сторонами за вказаним Договором не були припинені та є дійсними до 10.05.2019.

04.08.2016р. з урахуванням рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 у справі № 522/24599/15-ц між Державним підприємством „Одеський морський торговельний порт та Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна укладено Додаткову угоду від 04.08.2016 № КД-1614/3 до Договору оренди та встановлено строк дії Договору до 10.05.2019 р.

Так, зважаючи на зміст рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2016р. у справі № 522/24599/15-ц та умови Додаткової угоди від 04.08.2016 № КД-1614/3 до Договору, строк дії Договору оренди, укладеного між сторонами, встановлений саме до 10.05.2019 р.

Як було зазначено Міністерством інфраструктури України, беручи до уваги правову природу укладеного між сторонами договору оренди державного майна, спірні правовідносини, серед іншого, регулювалися чинним на момент їх існування Законом України „Про оренду державного та комунального майна від 10 квітня 1992 р. № 2269-ХІІ, а також Господарським та Цивільними кодексами України, що підлягають застосуванню у цій справі.

Тобто, укладаючи Договір оренди № КД-1614 від 21.05.2001р., сторони встановили, що його умови застосовуються та діють для сторін в період з дати його укладання та до 31.12.2005. У подальшому Додатковою угодою від 04.08.2016 № КД-1614/3 сторони внесли зміни, у тому числі, щодо строку Договору оренди, встановивши його до 10 травня 2019р.

Як було зазначено Міністерством інфраструктури України, у судовій справі №916/286/20 встановлено той факт, що Договір оренди № КД-1614 від 21.05.2001Р. діяв до 10.05.2019 та є припиненим.

Відповідно до частини четвертої статті 75 ГПК обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, на даний час відсутні документи, що вказували б на правомірне користування Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна державним майном.

Отже, у разі припинення договору оренди, Орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди, тобто повернути об`єкт оренди протягом 3-х робочих днів Орендодавцю (стаття 27 Закону № 2269 та пункт 10.9 Договору оренди), якому кореспондує право орендодавця вимагати повернення об`єкта оренди.

Разом з тим, після закінчення строку дії Договору оренди державного нерухомого майна № КД-1614 від 21.05.2001р., що належить до державної власності (діяв до 10.05.2019), відповідачем не повернуто орендоване майно. Тобто, державне нерухоме майно, що є предметом спірних правовідносин, по теперішній час до позивача не повернуто та за відсутності правових підстав перебуває з 10.05.2019р. (дата припинення Договору оренди) у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна.

На думку Міністерства інфраструктури України, у рамках спірних правовідносин орендодавцем за Договором є Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт, а отже Товариство з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна на виконання приписів законодавства, що регулює орендні відносини, зобов`язано негайно повернути позивачу державне нерухоме майно, отримане в оренду згідно Договору № КД-1614 від 21.05.2001р.

Отже, Державним підприємством „Одеський морський торговельний порт обґрунтовано заявлено вимогу про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна повернути орендоване державне майно, що підтверджено належними та достатніми доказами.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представників Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт, Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна, Міністерства інфраструктури України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях за час розгляду справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

У розумінні зазначених приписів суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Порушення права чи охоронюваного законом інтересу повинне мати об`єктивний характер і виражатися в позбавленні або зменшенні обсягу певних благ особи, права чи інтереси якої порушено, певних благ, які вона мала до порушення або справедливо очікувала набути у майбутньому.

Суд зауважує на тому, що завданням правосуддя є захист охоронюваних законом прав та інтересів осіб.

Частиною 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Надаючи оцінку доводам позивача та обґрунтуванням позовних вимог, викладеним Державним підприємством „Одеський морський торговельний порт в позовній заяві, та направленим на зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна повернути за актом приймання-передавання державне нерухоме майно, яке є об`єктом оренди за умовами п.10.1. Додаткової угоди №КД-1614/3 від 04.08.2016р. до Договору №КД-1614 від 21.05.2001р., територіально розташоване у вільній економічній зоні „Порто-Франко за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1, та знаходиться на балансі ДП „Одеський порт, а саме: площа з північної сторони механізації, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА271, інв. № 066573, площею 2521,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1; частина площі в тилу причалу №5-6, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА412, інв. 061534, площею 5671,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1; частина площі в тилу контори 1-го району, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА490, інв. 066574, площею 496,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1; площа вздовж з/д шляхів, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИВЛ723, інв. 066572, площею 410,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1; частина будівлі механізації, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА489, інв. 066561, площею 1051,9 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1, суд зазначає наступне.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, 21.05.2001р. між Державним підприємством „Одеський морський торговельний порт, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна, як орендарем було укладено Договір оренди державного нерухомого майна №КД-1614, згідно до п. 1.1. якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, територіально розташоване у вільній економічній зоні „Порто-Франко за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1, та знаходиться на балансі орендодавця, а саме:

- нежитлове приміщення площею 19,0 кв.м. в будинку інв.№061700- для розміщення офісу;

- складське приміщення площею 585,00 кв.м. - з метою використання для зберігання вантажів;

- відкриту складську площу 12630 кв.м. - з метою використання для розміщення терміналу по перевантаженню базових фракцій мастила;

- залізничну колію протягом 72 п/м - з метою використання для відстою вагонів з базовими фракціями мастила.

Судом встановлено, що на виконання договору №КД-1614 від 21.05.2001 р. Орендодавець та Орендар підписали низку актів приймання-передачі, а саме: акт б/н від 21.05.2001, акт №1 від 15.08.2002, акт б/н від 25.09.2002 та акт б/н від 02.10.2002.

Надалі, як з`ясовано судом, Додатковою угодою №КД-1614/1 від 02.10.2002р. до Договору №КД-1614 від 21.05.2001 р. змінено п. 1.1. Договору №КД-1614 та викладено його у наступній редакції: „Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, територіально розташоване у вільній економічній зоні „Порто-Франко за адресою: м. Одеса, Митна пл. 1, та знаходиться на балансі орендодавця, а саме: нежитлове приміщення площею 19,0 кв. м в будинку інв. №061700 - для розміщення офісу; складське приміщення площею 290,0 кв. м з метою використання для зберігання вантажів; відкриту складську площу 12 630 кв. м - з метою використання для розміщення терміналу по перевантаженню базових фракцій мастила; залізничну колію протягом 72 п/м - з метою використання для відстою вагонів з базовими фракціями мастила.

Також, 01.02.2007р. між сторонами було укладено Додаткову угоду КД-1614/2 до Договору оренди державного нерухомого майна №КД-1614 від 21.05.2001р., щодо визначення орендної плати.

Судом за час розгляду справи встановлено, що 04.08.2016р. між Державним підприємством „Одеський морський торговельний порт, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна, як орендарем, з урахуванням рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 р. (справа №522/24599/15-ц, провадження №2о/522/92/16), яке набрало законної сили 19.02.2016р., було укладено Додаткову угоду №КД-1614/3 до Договору оренди державного нерухомого майна №КД-1614 від 21.05.2001р.

Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди №КД-1614/3 від 04.08.2016р. до Договору оренди державного нерухомого майна №КД-1614 від 21.05.2001р., орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме май но, що обліковується на балансі орендодавця, а саме:

- площа з північної сторони механізації, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА271, інв. № 066573, площею 2 521,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1;

- частина площі в тилу причалу №5-6, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА412, інв. 061534, площею 5 671,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1;

- частина площі в тилу контори 1-го району, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА490, інв. 066574, площею 496,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1;

- площа вздовж з/д шляхів, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИВЛ723, інв. 066572, площею 410,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1;

- частина будівлі механізації, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА489, інв. 066561, площею 1051,9 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1.

Судом враховано, що умовами п. 5.3. Додаткової угоди №КД-1614/3 від 04.08.2016р. до Договору оренди державного нерухомого майна №КД-1614 від 21.05.2001р. визначено, що цей Договір укладено на термін до 10 травня 2019р.

Суд зазначає, що матеріали справи містять Акт приймання-передавання державного нерухомого майна від 04.08.2016р., що перебуває на балансі Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт до Договору оренди державного нерухомого майна № КД-1614 від 21 травня 2001р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного Акту визначено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, що обліковується на балансі орендодавця, а саме:

- площа з північної сторони механізації, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА271, інв. № 066573, площею 2 521,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1;

- частина площі в тилу причалу №5-6, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА412, інв. 061534, площею 5 671,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1;

- частина площі в тилу контори 1-го району, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА490, інв. 066574, площею 496,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1;

- площа вздовж з/д шляхів, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИВЛ723, інв. 066572, площею 410,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1;

- частина будівлі механізації, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА489, інв. 066561, площею 1051,9 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1.

Акт приймання-передавання державного нерухомого майна від 04.08.2016р., що перебуває на балансі Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт до Договору оренди державного нерухомого майна № КД-1614 від 21 травня 2001р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна, складено підписано та скріплено печатками Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт та Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно до ст. 750 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права. Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом приймається до уваги, що за час розгляду справи №916/286/20 за позовом Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна, встановлено обставини щодо припинення дії Договору оренди державного нерухомого майна № КД-1614 від 21 травня 2001ру зв`язку зі спливом строку його дії - 10.05.2019р.

Ґрунтуючи заявлені позовні вимоги, позивачем зазначено, що відповідно до Додаткової угоди до вказаного Договору, укладеної між сторонами 04.08.2016р., з урахуванням рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2016р. у справі №522/24599/15-ц, Договір діяв до 10.05.2019р., у зв`язку з зазначеним, за посиланням позивача, майно, передане Товариству з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна за Договором №КД-1614 від 21.05.2001р., підлягає поверненню через закінчення терміну дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Однак, суд зазначає, що за час розгляду справи було досліджено та прийнято до уваги Договір №КД-1933 на реалізацію інвестиційного проекту в спеціальній (вільній) економічній зоні „Порто-франко на території Одеського морського торговельного порт від 07.09.2001р., укладений між Одеським морським торговельним портом та ДП „Пріста Ойл-Україна, Технічні завдання на розробку проектної документації на будівництво комплексу по перевантаженню наливних мастильних компонентів та виробництво мастил в Одеському порту, затверджені 23.08.2001р. начальником Одеського морського торгового порту та відповідачем, Дозвіл на виконання будівельних робіт №24 від 13.08.2003р. виданий ДП „Пріста Ойл-Україна на виконання будівельних робіт, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області, Акт державної технічної комісії про готовність завершеного будівництвом об`єкта до експлуатації від 03.08.2004 р., Розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 18.08.2004р. №637/А-2044 „Про затвердження акта державної технічної комісії про готовність до введення в експлуатацію закінченого будівництвом перевантажувального комплексу на території СЕЗ „Порто-франко та Розпорядження Приморської районної державної адміністрації від 30.12.2004р. №4850, а також Свідоцтво серія ЯЯЯ № 132835 про право власності на нежитлові будівлі перевантажувального комплексу, що належить ДП „Пріста Ойл-Україна, видане 14 січня 2005р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Також за час розгляду справи відповідачем було залучено до матеріалів справи Висновок експерта №19/20 судової будівельно-технічної експертизи, виконаної за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна Лотоцького О.В для подання до Південно-західного апеляційного господарського суду, складеного 05.06.2020р. судовим експертом Рапач Костянтином Васильовичем.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: висновками експертів. (п. 2 ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до Висновку експерта №19/20 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 05.06.2020р. судовим експертом Рапач Костянтином Васильовичем, вбачається наступне.

Щодо об`єкту - площа з північної сторони механізації, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА271, інв. № 066573, площею 2521,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1.

У п. 2 висновку зазначено, що на підставі проведеного дослідження на місці та аналізуючи надані матеріали, можливо зробити висновок, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна в процесі виконання Договору №КД - 1933 на реалізацію інвестиційного проекту в спеціальній (вільній) економічній зоні „Порто-франко на території Одеського морського торгівельного порту від 07.09.2001 року створено новий об`єкт нерухомого майна відмінний від об`єкту оренди площі з північної сторони механізації (інв. №066573), реєстраційний номер майна 01125666.1.АААИГА271, площею 2521,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1; а саме збудовано резервуари для масла, літ. "О,П,Р,С" (за технічним паспортом від 16.09.2008 року та свідоцтва про право власності від 08.10.2008 року), які є новоствореною річчю.

Згідно проведеного дослідження не можна вважати поліпшенням існуючий стан об`єкта нерухомості - площі з північної сторони механізації (інв. №066573 реєстраційний номер майна 01125666.1.АААИГА271, площею 2521,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1. (п. 3 виснвоку).

Щодо об`єкту - частина площі в тилу причалу №5-6, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА412, інв. 061534, площею 5671,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1.

Відповідно до п. 6 висновку, на підставі проведеного дослідження на місці та аналізуючи надані матеріали, можливо зробити висновок, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна в процесі виконання Договору №КД - 1933 на реалізацію інвестиційного проекту в спеціальній (вільній) економічній зоні „Порто-франко на території Одеського морського торгівельного порту від 07.09.2001 року створено новий об`єкт нерухомого майна відмінний від об`єкту оренди частина площі в тилу причалу №5-6, (інв. 061534) реєстраційний номер майна 01125666.1.АААИГА412, площею 5 671,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1, а саме збудовані резервуари для масла, літ. "Е,Ж,3,И,К,Л,М,Н,Т,У,Ф" (за технічним паспортом від 16.09.2008 року та свідоцтва про право власності від 08.10.2008 р.).

Згідно проведеного дослідження можно зробити висновок, що не можна вважати поліпшенням існуючий стан об`єкта нерухомості - площі в тилу причалу №5-6, (інв. 061534) реєстраційний номер майна 01125666.1.АААИГА412, площею 5 671,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1(п. 7. висновку).

Щодо об`єкту - частина площі в тилу контори 1-го району, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА490, інв. 066574, площею 496,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1;

Відповідно до п. 12 висновку, в результаті проведеного дослідження встановлено, що площі в тилу контори 1-го району, (інв. 066574), реєстраційний номер майна 01125666.1.АААИГА490, площею 496,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1 являють собою частину площі в тилу причалу №1Р, щебеневою основою з піщаним вирівнюючим шаром 15 см. та покриттям асфальтобетону 12 см., що відноситься до невід`ємного поліпшення.

Щодо об`єкту - площа вздовж з/д шляхів, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИВЛ723, інв. 066572, площею 410,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1.

Відповідно до п. 14 висновку, в результаті проведеного дослідження встановлено, що площі вздовж залізничних шляхів (інв. №066572), реєстраційний номер майна 01125666.1.АААИВЛ723, площею 410,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1 являють собою щебеневу основу з піщаним вирівнюючим шаром 15 см. та покриттям асфальтобетону 12 см., що відноситься до невід`ємного поліпшення.

Щодо об`єкту - частина будівлі механізації, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА489, інв. 066561, площею 1051,9 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1.

Відповідно до п. 10 висновку, на підставі проведеного дослідження на місці та аналізуючи надані матеріали, можливо зробити висновок, що Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна в процесі виконання Договору №КД - 1933 на реалізацію інвестиційного проекту в спеціальній (вільній) економічній зоні „Порто-франко на території Одеського морського торгівельного порту від 07.09.2001 року створено новий об`єкт нерухомого майна відмінний від об`єкту частина будівлі механізації та побутових приміщень, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА489, (інв. 066561), площею 1051,9 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1, а саме збудована насосна станція літ. „А (за технічним паспортом від 16.09.2008р. та свідоцтва про право власності від 08.10.2008 р.).

Згідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, суд зазначає, що орендар повинен або повернути майно в тому стані, в якому отримав від орендодавця, або відшкодувати збитки у разі його втрати (часткової та повної).

Відповідно до ч. 1 ст. 184 Цивільного кодексу України, річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними.

Згідно до ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Поряд з цим, з урахуванням встановлених обставин та наявних в матеріалах справи доказів, суд зазначає, що наразі створено нові об`єкти нерухомого майна, відмінні від таких об`єктів: площа з північної сторони механізації, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА271, інв. № 066573, площею 2521,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1; частина площі в тилу контори 1-го району, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА490, інв. 066574, площею 496,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1; частина будівлі механізації, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА489, інв. 066561, площею 1051,9 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1, що були передані за Додатковою угодою №КД-1614/3 від 04.08.2016р. до Договору оренди державного нерухомого майна №КД-1614 від 21.05.2001р., саме в процесі виконання Договору №КД - 1933 на реалізацію інвестиційного проекту в спеціальній (вільній) економічній зоні „Порто-франко на території Одеського морського торгівельного порту від 07.09.2001 року.

Суд зазначає, що Договір №КД - 1933 на реалізацію інвестиційного проекту в спеціальній (вільній) економічній зоні „Порто-франко на території Одеського морського торгівельного порту від 07.09.2001 року, в результаті виконання якого було створено нові об`єкти нерухомого майна відмінні від об`єктів, що були передані за Додатковою угодою №КД-1614/3 від 04.08.2016р. до Договору оренди державного нерухомого майна №КД-1614 від 21.05.2001р., було укладено відповідачем з позивачем.

Крім того, матеріали справи містять Технічні завдання на розробку проектної документації на будівництво комплексу по перевантаженню наливних мастильних компонентів та виробництво мастил в Одеському порту, затверджені 23.08.2001р. начальником Одеського морського торгового порту та відповідачем.

На підставі наявних документів, суд приходить до висновку, що укладаючи та підписуючи вказані документи позивачем було погоджено відповідачу виконання останнім відповідних зобов`язань за Договором №КД - 1933 на реалізацію інвестиційного проекту в спеціальній (вільній) економічній зоні „Порто-франко на території Одеського морського торгівельного порту від 07.09.2001 року.

Також судом враховано наявний в матеріалах справи Дозвіл на виконання будівельних робіт №24 від 13.08.2003р., виданий ДП „Пріста Ойл-Україна на виконання будівельних робіт Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області, Акт Державної технічної комісії про готовність завершеного будівництвом об`єкту до експлуатації від 03.08.2004 р., Розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 18.08.2004р. №637/А-2044 „Про затвердження акта державної технічної комісії про готовність до введення в експлуатацію закінченого будівництвом перевантажувального комплексу на території СЕЗ „Порто-франко.

Крім того, судом встановлено, що 14 січня 2005р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради було видано свідоцтво серія ЯЯЯ № 132835 про право власності на нежитлові будівлі перевантажувального комплексу, що належить ДП „Пріста Ойл-Україна.

Відповідно до пп. 4 ч. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України, право власності припиняється у разі знищення майна.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна (редакція чинна на момент виникнення правовідносин), у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторони та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 р. у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна повернути за актом приймання-передавання державне нерухоме майно, яке є об`єктом оренди за умовами п.10.1. Додаткової угоди №КД-1614/3 від 04.08.2016р. до Договору №КД-1614 від 21.05.2001р., територіально розташоване у вільній економічній зоні „Порто-Франко за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1, та знаходиться на балансі ДП „Одеський порт, а саме: площа з північної сторони механізації, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА271, інв. № 066573, площею 2 521,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1; частина площі в тилу причалу №5-6, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА412, інв. 061534, площею 5 671,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1; частина будівлі механізації, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА489, інв. 066561, площею 1051,9 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1 не підлягають задоволенню судом у зв`язку з їх не відповідністю фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства, недоведеністю та безпідставністю, оскільки за час розгляду справи судом встановлено, що в процесі виконання та реалізації укладеного між сторонами по даній справі Договору №КД - 1933 на реалізацію інвестиційного проекту в спеціальній (вільній) економічній зоні „Порто-франко на території Одеського морського торгівельного порту від 07.09.2001 року, створено нові об`єкти нерухомого майна, відмінні від вищезазначених об`єктів: що були передані за Додатковою угодою №КД-1614/3 від 04.08.2016р. до Договору оренди державного нерухомого майна №КД-1614 від 21.05.2001р., саме у зв`язку з чим, в задоволенні позову в даних вимогах судом відмовляється.

Судом також встановлено, що об`єкти - частина площі в тилу контори 1-го району, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА490, інв. 066574, площею 496,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1 та площа вздовж з/д шляхів, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИВЛ723, інв. 066572, площею 410,0 кв.м., за адресою: м.Одеса, пл. Митна, 1/1, являють собою частину площі в тилу причалу №1Р, щебеневою основою з піщаним вирівнюючим шаром 15 см. та покриттям асфальтобетону 12 см та щебеневу основу з піщаним вирівнюючим шаром 15 см та покриттям асфальтобетону 12 см., відповідно, що відноситься до невід`ємного поліпшення.

Поряд з цим, як вже було встановлено судом, Договір оренди державного нерухомого майна № КД-1614 від 21 травня 2001р. припинив дію, у зв`язку зі спливом строку його дії 10.05.2019р.

Приймаючи до уваги, що Договір оренди державного нерухомого майна № КД-1614 від 21 травня 2001р. припинив дію, у зв`язку зі спливом строку його дії 10.05.2019р., а також враховуючи, що об`єкти оренди: частина площі в тилу контори 1-го району, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА490, інв. 066574, площею 496,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1 та площа вздовж з/д шляхів, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИВЛ723, інв. 066572, площею 410,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1 - мають невід`ємні поліпшення, доводи відповідача щодо застосування пп. 4 ч. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України у даній частині не приймаються судом до уваги, та зазначені об`єкті оренди підлягаються поверненню Державному підприємству „Одеський морський торговельний порт.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги встановленні судом обставини, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна повернути за актом приймання-передавання державне нерухоме майно, яке є об`єктом оренди за умовами п.10.1. Додаткової угоди №КД-1614/3 від 04.08.2016р. до Договору №КД-1614 від 21.05.2001р., територіально розташоване у вільній економічній зоні „Порто-Франко за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1, та знаходиться на балансі ДП „Одеський порт, а саме: частина площі в тилу контори 1-го району, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА490, інв. 066574, площею 496,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1 та площа вздовж з/д шляхів, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИВЛ723, інв. 066572, площею 410,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального код кусу України, судові витрати у розмірі 1921,00 грн., що були сплачені позивачем за подання позовної заяви до суду, із врахуванням, що позивачем було заявлено одну вимогу немайнового характеру, покладаються на відповідача.

Щодо вимог Міністерства інфраструктури України, що викладені у заяві про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом господарської справи від 19.04.2021р. вх. №ГСОО 10755/21, а саме 160,80 грн., пов`язаних з надсиланням копії пояснень щодо позову учасникам справи, суд зазнає наступне.

Відповідно до приписів ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Водночас, подання пояснень щодо позову є правом, а не обов`язком, особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерства інфраструктури України про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом господарської справи від 19.04.2021р. вх. № ГСОО 10755/21, пов`язаних з надсиланням копії пояснень щодо позову учасникам справи, слід відмовити. (Аналогічну правову позицію викладено у Постанові Верховного Суду від 19.02.2020р. по справі №904/1643/19).

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт задовольнити частково.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна (65026, м.Одеса, пл. Митна,1; ) повернути за актом приймання-передавання державне нерухоме майно, яке є об`єктом оренди за умовами п.10.1. Додаткової угоди №КД-1614/3 від 04.08.2016р. до Договору №КД-1614 від 21.05.2001р., територіально розташоване у вільній економічній зоні „Порто-Франко за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1, та знаходиться на балансі ДП „Одеський порт, а саме:

- частина площі в тилу контори 1-го району, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИГА490, інв. 066574, площею 496,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1;

- площа вздовж з/д шляхів, реєстровий номер майна 01125666.1.АААИВЛ723, інв. 066572, площею 410,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1/1.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріста Ойл-Україна (65026, м.Одеса, пл. Митна,1; ) на користь Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт (65026, м.Одеса, пл. Митна,1; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено 21 травня 2021 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Головуючий Т.Г. Д`яченко

Суддя С.Ф. Гут

Суддя Н.В. Рога