УХВАЛА

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/16396/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І. О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна фірма "Модуль Софт"», м. Харків

до

1. Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

2. Компанії «Enserv Euroquip Energy Industry Equipment Sales and Service GmbH», м. Целле, Федеративна Республіка Німеччина

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору

Представники сторін:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача-1: Євтіхієва К.Л.;

від відповідача-2: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна фірма "Модуль Софт"» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» та Компанії «Enserv Euroquip Energy Industry Equipment Sales and Service GmbH» про:

- визнання недійсними результатів публічної закупівлі, оформленої протоколом засідання тендерного комітету №1001/20/032-р-2 від 24.09.2020, щодо визначення переможця державної закупівлі UA-2020-04-17-003102-c за кодом «ДК 021:2015:42110000-3 - Турбіни та мотори (Запасні частини до ГТК-10)» № UA-2020-04-17-003102-c» - Компанії «Enserv Euroquip Energy Industry Equipment Sales and Service GmbH» та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю;

- визнання недійсним договору №Т-63/ від 12.10.2020, укладеного між Акціонерним товариством «Укртрансгаз» та Компанією «Enserv Euroquip Energy Industry Equipment Sales and Service GmbH» на загальну суму 1 310 517,73 Євро.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.10.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 26.04.2021; зобов`язав позивача надати суду переклад на німецьку мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, позовної заяви та ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/16396/20 від 28.10.2020 у чотирьох примірниках; зобов`язав відповідача-2 - Компанію «Enserv Euroquip Energy Industry Equipment Sales and Service GmbH» надати суду оформлений відповідно до міжнародних угод документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) та зупинив провадження у справі №910/16396/20 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи надходження повідомлення про неможливість такого вручення.

Копію вказаної ухвали суду вручено позивачу, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №316.

17.11.2020 до канцелярії суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

30.11.2020 позивачем подано до канцелярії суду примірники перекладу на німецьку мову з нотаріальним засвідченням його вірності позовної заяви та ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/16396/20 від 28.10.2020.

08.12.2020 Господарський суд міста Києва звернувся до уповноваженого Центрального органу Федеративної Республіки Німеччини - Niederschisches Justizministerium з проханням про вручення судових документів відповідачу у справі - Компанії «Enserv Euroquip Energy Industry Equipment Sales and Service GmbH» (Heineckes Feld 14, 29227 Celle, Germany; Хайнесек Фельд, 14, 29227, Целле, Німеччина).

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.04.2021 поновив провадження у справі №910/16396/20.

У підготовче засідання 26.04.2021 прибув представник відповідача. Представник позивача до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав. Представник відповідача-2 також до суду не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача-2, суд відклав підготовче засідання на 17.05.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалами від 26.04.2021 повідомив позивача та відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання на 17.05.2021. При цьому, суд одночасно попередив позивача про наслідки неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, а саме, в таких випадках суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У підготовче засідання 17.05.2021 з`явився представник відповідача-1. Представник позивача у підготовче засідання вдруге не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не направив, при цьому, був належним чином повідомлений про дату, час на місце розгляду справи, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» за номером поштового відправлення №460.

Представник АТ «Укртрансгаз» у підготовчому засіданні 17.05.2021 заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду.

Отже, дослідивши матеріали справи, ураховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд встановив таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги, що суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, ураховуючи повторну неявку у підготовче засідання представника позивача та неповідомлення ним причин такої неявки, а також встановлені законодавством обмеження строків розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, у зв`язку з об`єктивною неможливістю вирішення спору по суті за відсутності позивача, оскільки суд не має змоги встановити остаточну правову позицію позивача по суті спору, з`ясувати чи підтримує позивач позовні вимоги у повному обсязі та чи є актуальним даний спір на теперішній час, зокрема, з огляду також на зупинення провадження у справі з жовтня 2020 року по квітень 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За змістом до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна фірма "Модуль Софт"» судового збору, сплаченого за подання даного позову, відсутні.

Керуючись ст. ст. 202, 226, 247, 252, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна фірма "Модуль Софт"» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» та Компанії «Enserv Euroquip Energy Industry Equipment Sales and Service GmbH» про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 19.05.2021.

Суддя В.В. Бондарчук