ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

18 травня 2021 року Справа № 915/1552/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Федорчука Ігоря Олеговича ( АДРЕСА_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_4 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 )

про: розірвання договору оренди нежитлового приміщення,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Герман О.С., адвокат за ордером,

від відповідача: Федорчук І.О., Боднарук В.В., адвокат за ордером,

від третьої особи: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1552/20 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Федорчука Ігоря Олеговича про розірвання договору оренди нежитлового приміщення площею 68 кв.м. по АДРЕСА_6 , укладеного 01.07.2012 між ФОП Федорчуком І.О. та ФОП Агаповим О.І., правонаступником якого є ОСОБА_1 .

Ухвалою суд від 11.01.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1552/20 за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 02 лютого 2021 року о 09:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 02.02.2021 було відкладено розгляд справи на 23 лютого 2021 року о 10:00; приписано відповідачу в п`ятиденний строк від дати проведення судового засідання надати суду та направити позивачу додаткові пояснення щодо викладених фізичною особою-підприємцем обставин відчуження позивачем нежитлових приміщень щодо оренди яких укладено спірний у даній справі договір, з наданням відповідних доказів.

Ухвалою суду від 23.02.2021 було здійснено перехід до розгляду справи № 915/1552/20 за правилами загального позовного провадження; розпочато розгляд справи № 915/1552/20 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження); призначено підготовче засідання у справі на 16 березня 2021 року об 11:00.

Ухвалою суду від 16.03.2021 було відкладено підготовче засідання на 06 квітня 2021 року о 09:30; залучено до участі у справі ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; зобов`язано позивача у 3-денний строк від дня отримання даної ухвали надіслати третій особі листом з описом вкладення копію позовної заяви та доданих до неї документів, та надати суду відповідні докази; запропоновано третій особі в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову.

23.03.2021 позивачем надано суду докази надсилання третій особі копії позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2021.

25.03.2021 до суду від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення б/н від 22.03.2021 (вх. № 4477/21), за змістом яких третя особа зазначає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

06.04.2021 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 05.04.2021 про проведення судового засідання 06.04.2021 у відсутність третьої особи.

У підготовчому засіданні, проведеному 06.04.2021 за участю представників позивача та відповідача, було оголошено перерву до 22 квітня 2021 року о 09:00.

У зв`язку з перебуванням судді Смородінової О.Г. на лікарняному у період з 20.04.2021 по 28.04.2021, судове засідання, призначене на 22.04.2021 не відбулося.

Ухвалою суду від 29.04.2021 підготовче засідання у справі було призначено на 18 травня 2021 року об 11:30.

14.05.2021 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 13.05.2021 (вх. № 7249/21) про долучення доказів, за змістом якої третя особа просить суд долучити до матеріалів справи копію постанови Миколаївського апеляційного суду від 28.04.2021 (провадження № 22-ц/812/728/21).

17.05.2021 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 17.05.2021 (вх. № 7384/21) про проведення судового засідання за відсутності третьої особи та її представника. Крім того, за змістом вказаної заяви третя особа повідомила суд, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи будь-яких заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

18.05.2021 в судове засідання з`явилися повноважні представники позивача та відповідача, яких суд заслухав. Третя особа, як уже було наведено вище, просила суд проводити засідання за її відсутності.

В підготовчому засіданні 18.05.2021 представники сторін підтвердили актуальність правових позицій позивача та відповідача, викладених в письмових заявах по суті справи, зазначили про можливість закриття підготовчого провадження з призначенням її до судового розгляду по суті.

Інших заяв чи клопотань у підготовчому засіданні від учасників справи до суду не надійшло.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 86, 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1552/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 червня 2021 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. У зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації та значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова