ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/28/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Дочірнього підприємства Клінічний санаторій Лермонтовський закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (65014, м. Одеса, пров. Лермонтовський, буд. 2, ) до Центру медичної реабілітації та санаторного лікування Одеський (65014, м. Одеса, пров. Лермантовський, 2, )

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Представники:

Від позивача Халдай І.В. (ордер від 29.12.2020 серія ОД № 601463); Мусієнко А.Ю. (ордер від 10.02.2021 серія ОД № 425122).

Від відповідача Наронов О.М. (в порядку самопредставництва); Синкевич Р.І. (ордер від 06.04.2021 серія ВЕ № 1035754).

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство Клінічний санаторій Лермонтовський закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Центру медичної реабілітації та санаторного лікування Одеський про витребування із чужого незаконного володіння Центру медичної реабілітації та санаторного лікування Одеський (ідентифікаційний код юридичної особи: 26622756) на користь Дочірнього підприємства Клінічний санаторій Лермонтовський закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (ідентифікаційний код юридичної особи: 32432486) рухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що належне йому рухоме майно знаходиться у незаконному володінні Центру медичної реабілітації та санаторного лікування "Одеський".

Ухвалою суду від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.02.2021.

Протокольною ухвалою від 10.02.2021 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення та відкладено підготовче засідання на 24.02.2021.

Ухвалою суду від 24.02.2021 відмовлено в задоволенні заяви Центру медичної реабілітації та санаторного лікування Одеський про закриття провадження у справі від 10.02.2021 № 70 (вх. № 3778/21 від 10.02.2021).

Протокольною ухвалою від 24.02.2021 задоволено усне клопотання позивача та відкладено підготовче засідання на 10.03.2021.

Протокольною ухвалою від 10.03.2021 відкладено підготовче засідання на 24.03.2021.

Протокольною ухвалою від 24.03.2021 відкладено підготовче засідання на 06.04.2021.

Протокольною ухвалою від 06.04.2021 відкладено підготовче засідання на 05.05.2021.

Протокольною ухвалою від 05.05.2021 задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 19.05.2021.

09.03.2021 на адресу суду надійшла заява відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача від 09.03.2021 № 162 (вх. № 6478/21) в якій просить суд залучити ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі № 916/28/21 за позовом Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровчниця» до Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Одеський» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що спірне рухоме майно було передано на відповідальне зберігання безпосередньо ОСОБА_1 . А відтак, на думку відповідача, оскільки предмет позову стосується рухомого майна, яке передане на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , та, оскільки вирішення питання спірного рухомого майна, за умови позитивного рішення суду, прямо вплине на права та обов`язки ОСОБА_1 чи такі можуть бути змінені у майбутньому щодо предмету спору.

Відповідно до частин першої, третьої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Відповідно до частин п`ятої та сьомої статті 66 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, якщо виконання рішення здійснюється за відсутності боржника, державний виконавець зобов`язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання стягувачу або іншій особі, визначеній державним виконавцем. Передане для зберігання майно боржника повертається йому державним виконавцем на підставі акта після відшкодування боржником витрат, пов`язаних із зберіганням такого майна. У разі якщо боржник відмовляється відшкодувати витрати, пов`язані із зберіганням майна, вони компенсуються за рахунок реалізації майна боржника або його частини. Зберігання майна здійснюється протягом не більше двох місяців з дня передачі на зберігання. Після закінчення двомісячного строку невитребуване майно реалізується в порядку, визначеному цим Законом. Отримані від реалізації такого майна кошти, за вирахуванням понесених витрат, перераховуються боржнику. У разі якщо майно не було реалізовано, розпорядження ним здійснюється в порядку, встановленому для розпорядження безхазяйним майном.

Як випливає із змісту постанови Заступника начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Саламахи Вадима Володимировича про опис та арешт майна (коштів) боржика від 25.01.2019, зокрема, пунктів 2 і 3, на описане майно накладено арешт та встановлено обмежено права користування ним: користування майном не заборонено. Призначено відповідальним зберігачем ОСОБА_1 та попереджено його про кримінальну відповідальність.

До переліку описаного майна у цій постанові, зокрема, включено автомобіль марки Volkswagen, модель Sharan, рік випуску 2003, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий пасажирський, рєстраційний № НОМЕР_2 щодо якого заявлено позовну вимогу про витребування із чужого незаконного володіння.

А відтак, у даному випадку виникли відносини зі зберігання рухомого майна на підставі статті 66 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.

При цьому, слід зазначити, що вказані правові відносини виникають у зберігача з державним виконавцем, а не зі сторонами у цій справі.

У ОСОБА_1 відсутній юридичний інтерес у цій справі, оскільки рішення в ній , як у випадку задоволення так й відмови у позові, не наділить його новими правами і не буде покладено на нього нові обов`язки, або змінено його права та/або обов`язки, чи позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому. Питання припинення відносин зберігання не є предметом розгляду у цій справі.

На підстав викладеного, керуючись статтями 50, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Центру медичної реабілітації та санаторного лікування Одеський про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача від 09.03.2021 № 162 (вх. № 6478/21 від 09.03.2021).

Ухвала набрала законної сили 19.05.2021 та не підлягає оскарженню.

Повний текст складено 24.05.2021.

Суддя Ю.А. Шаратов