УХВАЛА

18 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4164/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Бакуліна С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Попікової О.В., Демидової А.М., Євсікова О.О.

від 22.02.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Дівелопмент»

до 1) Акціонерного товариства «Фондова біржа ПФТС»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвінтум»;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фортіфай»;

4) Міністерства юстиції України;

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»;

2) Приватне акціонерне товариство «Альтана Капітал»;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит»;

про визнання недійсними протоколу аукціону та біржового контракту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт» 14.04.2021 звернулось до Верховного Суду (через Північний апеляційний господарський суд) з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 910/4164/20.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.04.2021 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.

За розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 17.05.2021 № 29.3-02/1244 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/4164/20 у зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.05.2021 для розгляду справи визначено склад суду: Баранець О.М. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Бакуліна С.В.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 910/4164/20.

Таким чином, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт» раніше вже подавалась касаційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 910/4164/20, за якою відповідачу відмовлено у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене колегія суддів Касаційного господарського суду вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 910/4164/20 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України).

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 910/4164/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

С. Бакуліна