номер провадження справи 28/44/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2021 Справа № 908/779/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Самойленко О.П. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області (вул. Соборна, буд. 3, м. Василівка, Запорізька область, 71600) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Енергодарської міської ради (вул. Курчатова, буд. 11, м. Енергодар, Запорізька область, 71502)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Сан Енерджі Девелопмент (вул. Гоголя, буд. 201-В, кв. 40, м. Токмак, Запорізька область, 71708)

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

За участю представників:

прокурор: Тронь Г.М., посвідчення №058616 від 14.12.2020;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Джамбов П.С., ордер №089009 від 10ю.03.2021, посвідчення №ЗП001795 від 31.08.2018, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 23.03.2021 звернувся керівник Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Енергодарської міської ради до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Сан Енерджі Девелопмент про:

- розірвання договору оренди землі, укладеного між Енергодарською міською радою та ТОВ Сан Енерджі Девелопмент, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.05.2019 за №31634753, про оренду земельної ділянки площею 5,4931 га (кадастровий номер: :08:034:0033), яка знадиться по вул. Промислова в м. Енергодар Запорізької області, припинивши право оренди ТОВ Сан Енерджі Девелопмент відносно вказаної земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- зобов`язання ТОВ Сан Енерджі Девелопмент повернути територіальній громаді м. Енергодар в особі Енергодарської міської ради земельну ділянку площею 5,4931 га (кадастровий номер: :08:034:0033), яка знаходиться по вул. Промислова в м. Енергодар Запорізької області.

В обґрунтування правової позиції прокурор посилається на систематичне порушення відповідачем умов договору оренди землі, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.05.2019 за №31634753 щодо своєчасного внесення орендних платежів, що зумовило ненадходження відповідних коштів до місцевого бюджету м. Енергодар із подальшим їх розподіленням відповідно до законодавства. Також прокурор посилався на нездійснення Енергодарською міською радою захисту порушених інтересів держави та територіальної громади м. Енергодар та наявність передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для представництва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою суду від 24.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/779/21, присвоєно справі номер провадження 28/44/21, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу запропоновано у строк до 26.04.2021 надати відзивна позовну заяву.

13.04.2021 на адресу суду Василівської окружної прокуратури на виконання вимог суду, що викладені в ухвалі від 24.03.2021 надійшли письмові пояснення.

21.04.2021 від відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі №908/779/21 у зв`язку з прийняттям рішення про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 22.04.2021 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 18.05.2021 об 12 год. 30 хв.

17.05.2021 на електронну адресу суду від Енергодарської міської ради надійшло клопотання про визнання неявки представника позивача в судове засідання поважною та про відкладення судового засідання, у зв`язку з неможливістю прибути уповноваженого представника через перебування у відпустці, про що суду надано розпорядження від 30.04.2021 №70-в.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

В судовому засіданні 18.05.2021 суд не прийняв до розгляду клопотання позивача, оскільки воно не містить електронного цифрового підпису особи, яка її направила до суду.

Так, положеннями частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Також Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подати документи в електронному вигляді з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Як вбачається із наданого Енергодарською міською радою клопотання, електронний цифровий підпис представника заявника відсутній.

За змістом ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Проте, зазначений вище документ позивача не відповідає вимогам вказаних норм закону (не скріплений електронним цифровим підписом).

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

Представник відповідача також просив суд відкласти судове засідання з метою підписання сторонами мирової угоди або вирішення спору іншим мирним шляхом.

Враховуючи обставини, викладені учасниками справи в заявах по суті спору та надані ними докази на їх обґрунтування, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, суд на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, внаслідок чого замінює засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №908/779/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Підготовче засідання призначити на 15.06.2021 о/об 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

4. У порядку підготовчого засідання:

Запропонувати сторонам надати суду докази врегулювання спору мирним шляхом або пояснення та додаткові докази, які не були подані ними до суду в обґрунтування своєї правової позиції, а також клопотання процесуального характеру, які визначені статтею 182 ГПК України для належної підготовки справи до розгляду.

5. Документи суду надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.

6. Явку сторін визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 18.05.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова