ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 справа № 914/678/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув справу за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

до відповідача: Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, м. Львів

про стягнення 23547,11 грн. додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднювальних речовин

Представники сторін не викликалися.

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.

Суд встановив: Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, м. Львів, 23547,11 грн. додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднювальних речовин.

Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач користується послугами Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на підставі Договору № 102492 від 08.01.2020р. Відповідачу надано Умови скидання стічних вод Споживача у міську каналізацію № 891 з додатком № 1: Допустимі концентрації № 895. У цих Допустимих концентраціях вказано максимально допустимі концентрації забруднювальних речовин, що можуть міститись у стічних водах відповідача, які скидаються у міську каналізацію Львова. Позивачем здійснено в присутності представника відповідача відбір контрольної вибіркової проби стічних вод з контрольного колодязя відповідача, про що складено Акт № 10362 від 23.09.2020 р. Внаслідок проведення хімічного аналізу цієї контрольної проби стічних вод виявлено перевищення максимально допустимих концентрацій азоту амонійного, сухого залишку та фосфатів. Вказане слугувало підставою для нарахування відповідачу позивачем 23547,11грн. додаткової плати за наведене вище перевищення максимально допустимих концентрацій забруднювальних речовин.

Позивач стверджує, що Арбітражний аналіз відповідач не проводив, і тим самим наперед погодився з результатом Головного аналізу.

У зв`язку з тим, що відповідач залишив без задоволення претензію № 130 від 10.12.2020 р., позивач просить суд стягнути на його користь 23547,11 грн. додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднювальних речовин.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позову в зв`язку із його безпідставністю.

Відповідач посилається на те, що на виконання п.п. 3.5.1, 7.3 «Правил приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення Львова», затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 14.06.2019р. № 516, ним здійснювався систематичний контроль за фактичними концентраціями забруднюючих речовин у стічних водах. Зокрема, 23.09.2020р. сертифікованою Науково-дослідною лабораторією екологічної безпеки Львівського державного університету безпеки життєдіяльності здійснено дослідження стічних вод, яке було оформлено Протоколом вимірювань показників якості стічної води № 142 від 30.09.2020р. За результатами цього дослідження усі показники забруднюючих речовин станом на 23.09.2020р. перебували у межах норми, як і показники проб, що були відібрані 25.08.2020р. та 26.10.2020р.

Крім цього, відповідач стверджує, що на виконання пп.7.2.25 згаданих вище Правил взірець проб стічних вод, відібраний згідно Акту про відбір проби стічної води № 10362 від 23.09.2020р., він передав у Вимірювальну лабораторію ТзОВ «Компанія «Центр ЛТД». Згідно з Протоколом вимірювань показників складу та властивостей вод № 477/2020 від 12.10.2020р. цією організацією не виявлено перевищень гранично допустимої концентрації якісних показників стічних вод (азот амонійний, фосфати, сухий залишок).

На думку відповідача, наведене є доказом відсутності підстав для стягнення на користь позивача додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднювальних речовин, а дослідження, проведені структурним підрозділом позивача, не можуть бути об`єктивними, так як даний суб`єкт господарювання є монополістом на ринку водопостачання та водовідведення.

Стислий виклад відповіді позивача на відзив.

Позивач у відповіді на відзив зазначає, що відповідач не дотримався встановленого порядку проведення Арбітражного аналізу, передбаченого Правилами приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення Львова, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 14.06.2019р. № 516. Позивач стверджує, що протокол № 477/2020р. від 12.10.2020р. та наведені у ньому результати вимірювань не є доказами, які підтверджують факт проведення Арбітражного аналізу проби, відібраної, відповідно до Акту № 10362 від 23.09.2020р. У цьому протоколі зазначено, що датою відбору проби та доставки її в лабораторію є 06 10.2020р.

Крім цього, позивач вказує на те, що подана відповідачем копія протоколу № 142 від 30.09.2020р. стосується систематичного відбору проб, проведеного самим відповідачем, та не може спростовувати результати контрольних відборів вибіркових проб проведених позивачем.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 23.03.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

06.04.2021р. представником позивача подано суду уточнення до тексту позовної заяви. У цьому уточненні позивач зазначив, що ним виявлено механічну помилку у тексті позовної заяви стосовно показників якості стічних вод, допустима концентрація яких у стоках відповідача перевищена. Так, замість перевищення допустимих концентрацій заліза, азоту амонійного, БКС-5, завислих речовин та фосфатів у позові слід було читати про перевищення у стічних водах відповідача допустимих концентрацій «азоту амонійного, сухого залишку та фосфатів».

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви та характер спірних правовідносин між учасниками справи, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування обставин, які свідчать про законність нарахування позивачем 23547,11 грн. додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднювальних речовин або ж спростування наявності цих обставин учасником справи, який має у справі протилежний процесуальний інтерес.

Вичерпний перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної з обставин, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення, зазначено позивачем та відповідачем у додатках до: позовної заяви; уточненнях до тексту позовної заяви; відзиву; відповіді на відзив тощо.

Суд визнає встановленими, з огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів, такі обставини, що є предметом доказування у справі.

08.01.2020р. між сторонами у справі укладено Договір № 102492. Відповідно до п.п.1.1., 2.2.1., 2.2.6., 4.8. цього Договору сторони погодили, що позивач надає послуги з відведення стічних вод, код 90430000-0, ДК 021:2015 (водовідведення), а відповідач користується послугами: скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені Договором та чинним законодавством України, зокрема: Законом України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», Законом України «Про публічні закупівлі», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Бюджетним кодексом України, Цивільним кодексом України, «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», «Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення».

Відповідач зобов`язався у встановленому порядку отримати Дозвіл на скид стічних вод (у разі відсутності) та не перевищувати допустимі концентрації забруднювальних речовин у своїх контрольних колодязях на каналізаційних випусках.

Сторони погодили, що скидання відповідачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій на його каналізаційному випуску оплачується з відповідним підвищеним коефіцієнтом. Визначення допустимих концентрацій і нарахування додаткової плати за послуги водовідведення проводиться позивачем відповідно до Правил приймання.

Правила приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення м. Львова, затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 14.06.2019р. № 516 (надалі Правила), та є обов`язковими до виконання як для Виробника, так і для всіх Споживачів (незалежно від їх відомчої належності і форми власності), які користуються послугами Виробника з водопостачання і водовідведення, стічні води яких скидаються в Міську каналізацію безпосередньо чи опосередковано (п.2.4. Правил).

Відповідно до п.3.5.1. Правил відповідач зобов`язаний здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які він скидає до системи Міської каналізації, не перевищувати встановлені кількісні та якісні показники стічних вод в КК на своїх Випусках.

Пунктами 9.1., 9.2.2. Правил передбачено, що Споживачі, які користуються послугами водовідведення, несуть, згідно з діючим законодавством, відповідальність за порушення встановлених Правил. При значних перевищеннях (КП > 0.15) позивач зобов`язаний в установленому порядку виставляти Споживачам Рахунки та подавати позови про додаткову плату за скид до Міської каналізації стічних вод з порушенням Правил щодо їх складу та властивостей, застосовуючи для Розрахунку коефіцієнти кратності за водовідведення у випадках, обумовлених у розділі 8 Правил.

Відповідно до п.п.3.1.5-3.1.8. Правил, позивач зобов`язаний здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають Споживачі, а також за режимом і обсягом скиду. Здійснювати обстеження локальних КОС і ЛСВ Споживачів. У випадку виявлення з боку Споживачів порушень Правил (перевищення договірних показників об`єму, якісних показників тощо), позивач зобов`язаний розраховувати додаткову плату з застосуванням коефіцієнта кратності. Позивач також зобов`язаний здійснювати раптовий (тобто, не погоджений зі Споживачами заздалегідь) відбір контрольних Проб. При відборі Проб позивач зобов`язаний ознайомлювати Споживача з правом проведення Арбітражного аналізу та порядком використання його результатів.

Згідно з п.3.2.4 Правил, позивач має право у будь-який час доби (попередивши Споживача, чи без попередження) відбирати проби стічних вод.

Відповідно до п.7.2.3 Правил, з метою контролю якості стічних вод Споживачів здійснюється відбір вибіркових разових проб. Вибіркові разові проби повністю характеризують властивості, склад та фактичні концентрації ЗР у стічних водах Споживача та придатні для оцінки їх відповідності вимогам Правил та Договору. Виявлені у цих пробах перевищення допустимих якісних показників є необхідною і достатньою підставою для виконання Розрахунку та виставлення Споживачеві Рахунку.

Відповідачу надано Умови скидання стічних вод у міську каналізацію № 891 з додатком № 1: Допустимі концентрації № 895 скиду забруднювальних речовин в систему міської каналізації, у яких вказано максимально допустимі концентрації забруднювальних речовин, що можуть міститись у стічних водах, які скидаються у міську каналізацію Львова. Вказане підтверджується підписом відповідальної особи відповідача (інженера ВМТЗ Сугутова С.М.) на згаданих Умовах та не заперечується самим відповідачем.

23.09.2020р. представниками позивача, в присутності представників відповідача, у тому числі й юрист-консульта, здійснено відбір контрольної вибіркової проби стічних вод з контрольного колодязя (КК-1) відповідача, який знаходиться за адресою: вул. Клепарівська,35. Про здійснення контрольного відбору вибіркової проби стічних вод (вид проби разові) для проведення головного і арбітражного хімічних аналізів свідчить Акт № 10362 від 23.09.2020р. Цей Акт підписано представниками сторін без зауважень.

Згаданим Актом підтверджується отримання представниками відповідача запломбованого посуду (пломба ЛВК-13) з бирками (№ 10362/23.09.20 р./1: № акту відбору, дата акту, № проби за цим актом) та з Пробою для Арбітражного аналізу, а також ознайомлення відповідача з його правом на проведення Арбітражного аналізу та порядком використання результатів такого аналізу. Про вказане представники відповідача розписались на Акті № 10362 від 23.09.2020 р.

За результатами Головного аналізу, проведення якого розпочато Хіміко-бактеріологічною лабораторією ЛМКП «Львівводоканал» 23.09.2020 р., позивачем встановлено перевищення ДК азоту амонійного, сухого залишку та фосфатів. Наведене підтверджується наявною у матеріалах справи належно завіреною копією Результату вимірювань № 462, який оформлено 29.09.2021р.

У таких випадках виявлення з боку Споживачів порушень Правил (перевищення договірних показників об`єму, якісних показників тощо), позивач зобов`язаний розраховувати додаткову плату з застосуванням коефіцієнта кратності (п.3.1.6. Правил).

Внаслідок допущеного відповідачем порушення вимог Правил приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення м. Львова, затверджених рішенням виконкому Львівської міської ради від 14.06.2019р. № 516, позивачем, на підставі розрахунку № 130, нараховано відповідачу додаткову плату в сумі 23547,11 грн.

Після цього позивач скерував відповідачу листа від 19.10.2020р. № Вих-ВД 10276-20 Про додаткову плату за скид стічних вод з порушенням вимог Правил щодо їх складу і властивостей. До цього листа позивачем долучено у якості додатків згадані: Акт про відбір проби від 23.09.2020 р., Результат вимірювань ; 462, оформлений 29.09.2020 р., Розрахунок № 130 від 08.10.2020 р., Рахунок № 130 та Акт про приймання стічних вод № 130. У листі позивач просив відповідача в місячний термін сплатити 23547,11грн. плати за водовідведення з коефіцієнтом кратності, донараховану внаслідок порушення вимог Правил до складу і властивостей стічних вод.

Відповідач у відповіді на лист-претензію позивача № 10276-20 від 19.10.2020р. не погодився з результатами лабораторних досліджень та скерував йому копії протоколів № 477/2020 від 12.10.2020р. та № 142 від 23.10.2020р. про відсутність перевищень гранично допустимої концентрації якісних показників стічних вод. Однак, позивачем листом від 23.11.2020р. № Вих-ВД 11867-20 роз`яснено відповідачу, що надіслані документи не можуть бути прийнятими як результати арбітражного аналізу, оскільки відповідач не дотримався вимог щодо порядку проведення такого аналізу.

Скерована позивачем відповідачу претензія № 130 про додаткову плату за скид стічних вод в міську каналізацію з порушенням Правил щодо їх складу та властивостей на суму 23547,11грн. залишена останнім без задоволення.

Наведені вище обставини свідчать про скид відповідачем до системи централізованого водовідведення м. Львова стічних вод з порушенням Правил приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення м. Львова, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 14.06.2019р. № 516. Стічні води, які скидались відповідачем, містили забруднюючі речовини, котрі перевищували встановлені для нього Допустимі концентрації таких речовин. Такі дії відповідача надають позивачу право на отримання додаткової плати за надані ним послуги з застосуванням коефіцієнта кратності. Вказане право позивача порушено відповідачем та підлягає захисту в судовому порядку. Тому позов про стягнення з відповідача 23547,11грн. є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, з огляду на таке.

Відповідно до п.7.2.1. згаданих вище Правил, відібрана Проба повинна з достатньою повнотою характеризувати показники складу стічних вод у момент відбору, для чого Проба розливається у дві посудини: Контрольна проба для проведення Головного аналізу і Арбітражна проба для проведення Арбітражного аналізу. Зберігання, транспортування і проведення хімічного аналізу Проб здійснюється Виробником (Головний аналіз в обов`язковому порядку та Допоміжний аналіз згідно з п.7.2.36.) і Споживачем (Арбітражний аналіз згідно з п. 7.2.24) незалежно і одночасно.

Для можливості використання результатів Головного і Арбітражного аналізу строк зберігання Проб як Виробником так і Виконавцем не повинен перевищувати 24 год. (п.7.2.2. Правил).

Згідно з п.7.2.25.1. Правил зняття пломб з Проб для проведення Арбітражного аналізу відбувається у присутності представників Споживача, лабораторії і Виробника. Про час і місце зняття пломб Споживач зобов`язаний завчасно повідомити Виробника чи його уповноважений підрозділ.

Відповідно до п.7.2.25.5. Правил, відкриття Проби, її передача для Арбітражного аналізу, опечатування Проби з метою забезпечення можливості проведення Допоміжного аналізу оформляються актом.

Так, Вимірювальною лабораторією ТзОВ «Компанія «Центр ЛТД» у Протоколі № 477/2020 вимірювань показників складу та властивостей вод від 12.10.2020р. зазначено, що проба доставлена відповідачем в лабораторію 06.10.2020р. не опломбована, тоді як позивачем проби відбирались та опломбовувались 23.09.2020р., що підтверджується Актом № 10362. У Протоколі № 477/2020 не йдеться про дослідження проби, отриманої на підставі Акту № 10362 від 23.09.2020 р.

Наведені обставини унеможливлюють висновок суду про те, що у Протоколі № 477/20 зафіксовано результати дослідження стічних вод відповідача, які 23.09.2020 р. об 11 год. 45 хв. відібрано представниками позивача, в присутності представників відповідача, з контрольного колодязя відповідача, розташованого по вул. Клепарівська, 35, у м. Львові. Наведені обставини свідчать про те, що Протокол № 477/2020 вимірювань показників складу та властивостей вод від 12.10.2020р. і наведені у ньому результати вимірювань не є належними та допустимими доказами того, що стічні води відповідача, які відібрано позивачем 23.09.2020 р. об 11 год. 45 хв., відповідали за своєю якістю умовам Договору № 102492, Умовам скидання стічних вод Споживача у міську каналізацію № 891 та містили допустимі концентрації забруднюючих речовин, які не перевищували ті, що встановлено відповідачу у Допустимих концентраціях № 895.

У Протоколі № 477/2020 йдеться про те, що досліджувалась неопломбована проба, яка доставлена представником відповідача. Тому у суду немає підстав для висновку про те, що Протокол № 477/2020 вимірювань показників складу та властивостей вод від 12.10.2020р. стосується результатів дослідження саме тієї проби, яку відібрано позивачем 23.09.2020 р.

Що стосується Протоколу № 142 від 30.09.2020 р., він аналогічно, не підтверджує дослідження стічних вод з проби 1,5 л, котру розлито позивачем 23.09.2020 р. в посуд, який опломбовано позивачем, з відповідною биркою, для Арбітражного аналізу. Цей Протокол оформлено за результатами досліджень проб води, відібраних відповідачем та здійснених самим відповідачем, у своїй лабораторії. Протокол № 142 не підтверджує факт проведення Арбітражного аналізу вибіркової проби, якої стосується Акт № 10362 від 23.09.2020 р., у відповідності до вимог згаданого вище Порядку.

Протоколи № 142 від 30.09.2020 вимірювань показників якості стічної (зворотної) води та № 477/2020 вимірювань показників складу та властивостей вод від 12.10.2020р. не є належними і допустимими доказами безпідставності позовних вимог, оскільки дослідження, результати яких зафіксовано у цих протоколах, проведено з порушенням приписів пунктів 7.2.1., 7.2.2., 7.2.23., 7.2.24., 7.2.25., 7.2.28., 7.2.29. підпункту 7.2. розділу 7 Правил приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення Львова.

З огляду на викладене, згадані вище Протоколи, на які посилається відповідач, не спростовують позовних вимог та не свідчать про наявність обставин, які дають суду підстави відмовити у задоволенні позову.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при вирішенні спору, крім наведених вище правовоих норм, керується такими нормами права.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Як передбачено ст.174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст.901 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 44 ВК України передбачає обов`язки водокористувачів, серед яких обов`язки: дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об`єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як передбачено ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, ) до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 35, ) задовольнити повністю.

Стягнути з Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 35, ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, ) 23547,11 грн. додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднювальних речовин та 2270грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

4. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя О.Ю. Бортник