УХВАЛА

м. Київ

21.05.2021Справа № 910/6106/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702) на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність під час примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 р. у справі № 910/6106/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702) до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (вул. Олени Теліги, буд. 8, м. Київ, 04112) про стягнення 1 058 268,42 грн та за зустрічним позовом Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (вул. Олени Теліги, буд. 8, м. Київ, 04112) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702) про визнання правочину недійсним,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/6106/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702) до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (вул. Олени Теліги, буд. 8, м. Київ, 04112) про стягнення 1 058 268,42 грн та за зустрічним позовом Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (вул. Олени Теліги, буд. 8, м. Київ, 04112) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702) про визнання правочину недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» заборгованість за поставлений товар у розмірі 641 867 (шістсот сорок одна тисяча вісімсот шістдесят сім) грн 62 коп., пеню у розмірі 110 099 (сто десять тисяч дев`яносто дев`ять) 30 коп., штраф у розмірі 168 373 (сто шістдесят вісім тисяч триста сімдесят три) грн 52 коп., 30% річних у розмірі 124 773 (сто двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят три) грн 34 коп.,інфляційні втрати у розмірі 13 153 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят три) грн 64 коп. та судовий збір у розмірі 15 874 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн 03 коп. В задоволенні зустрічного позову Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» відмовлено.

29.10.2020 Господарським судом міста Києва винесено Додатково рішення Господарського суду міста Києва, яким стягнуто з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, код 37884028) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, код 36348550) судові витрати, пов`язані з оплатою витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 96 015 (дев`яносто шість тисяч п`ятнадцять) грн 27 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 року, залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020.

12.04.2021 господарським судом міста Києва було видано наказ на виконання вказаних рішень суду.

17.05.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до суду надійшла скарга від 14.05.2021 №14-7/05 на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - ВДВС) на бездіяльність під час примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 р. у справі № 910/6106/20, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосїївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) під час примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року по справі №910/6106/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року по справі №910/6106/20 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

- зобов`язати державного виконавця Голосїївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «СПЕКТР-АГРО» Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Голосїївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року по справі №910/6106/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 призначено розгляд скарги на 27.05.21 о 12:00 год.

Представником заявника 20.05.2021 направлено на електронну пошту суду заяву про участь у судовому засіданні 25.05.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.

Розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" статтю 197 Господарського процесуального кодексу України доповнено новою частиною.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд зазначає, що наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 затверджено Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.п. 1, 4 розділу 3 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого Наказом ДСА України від 23.04.2020 року №196, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Як вбачається з заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представником позивача не було надано належних доказів, які б підтверджували направлення сторонам вищевказаної заяви.

Заявником у листі направленого на електронну пошту суду зазначено, що копія клопотання направлена на електрону адресу Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо електронної адреси Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», крім того у самій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» було зазначено наступні відомості, які відомі заявнику стосовно боржника: «Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» адреса: 03038, місто Київ, вулиця Ямська, будинок 32; Ідентифікаційний код 37884028: п/р № НОМЕР_1 в АТ КБ «ГЛОБУС»; інші відомості-відсутні/невідомі».

А тому у суду відсутні підстави вважати, що електронна адреса Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» - є його електронною адресою. Доказів, які б підтверджували зворотнє в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009 (далі - Постанова) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, заявник не додав до клопотання доказів його надсилання учасникам у справі (опис поштового вкладення та розрахункового документу, виданих поштовим відділенням). Посилання заявника на те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі направлене на електронні адреси інших учасників справи, не є належним доказом виконання вимог Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2021.

Суддя В.О. Демидов