СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" травня 2021 р. Справа № 21/89б/2011(913/630/20)

Суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - ТОВ Фінансова компанія Профкапітал (вх. № 1500Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 05 квітня 2021 року (повний текст складено 12.04.2021) у справі № 21/89б/2011 (№ 913/630/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11);

до відповідачів:

1) Приватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" (92500, Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, пров. Заводський, 3)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Біловодський елеватор" (92500, Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, пров. Заводський, 3)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Біловодська (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 9)

про визнання недійсними договорів переведення боргу,

в межах справи про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" (справа № 21/89б/2011)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Луганської області перебуває справа № 21/89б/2011 про банкрутство боржника - ПрАТ "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" на стадії процедури санації боржника, введеної ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.04.2016 у справі № 21/89б/2011.

У листопаді 2020 року ТОВ Фінансова компанія Профкапітал звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідачів - ПрАТ "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" (боржника по справі про банкрутство), ТОВ "Біловодський елеватор" та ТОВ Агрофірма Біловодська, в якому просить визнати недійсним договір переведення боргу від 28.04.2011 № 01-04-11 та визнати недійсним договір переведення боргу від 26.12.2014 № 63/1-20/14.

Господарський суд Луганської області (суддя Яресько Б.В.), розглянувши вказану позовну заяву в порядку загального позовного провадження в межах справи № 21/89б/2011 про банкрутство боржника - ПрАТ "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ", прийняв рішення від 05.04.2021 у справі № 21/89б/2011 (№ 913/630/20), яким у задоволенні позову відмовив повністю.

Повний текст зазначеного рішення складено 12.04.2021.

ТОВ Фінансова компанія Профкапітал (позивач) 04.05.2021, тобто в межах визначеного ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернулося до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку через Господарський суд Луганської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 05.04.2021 у справі № 21/89б/2011 (№ 913/630/20) та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, покласти на 1-го відповідача судові витрати.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач - ТОВ Фінансова компанія Профкапітал звернувся до суду з 2 позовними вимогами немайнового характеру (про визнання недійсними договорів переведення боргу).

Отже, за подання апеляційної скарги щодо перегляду судового рішення за 2 позовними вимогами немайнового характеру скаржник (позивач) має сплатити судовий збір в сумі 6306,0 грн, що складає 150 відсотків від 4204,0 грн (суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Скаржник - ТОВ Фінансова компанія Профкапітал в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не надав доказів сплати судового збору в сумі 6306,0 грн, тобто в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржник - ТОВ Фінансова компанія Профкапітал в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 та до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не надав доказів (поштових квитанцій та описів вкладення) на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги на адреси 1-го відповідача - Приватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" (92500, Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, пров. Заводський, 3); 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Біловодський елеватор" (92500, Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, пров. Заводський, 3); 3-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Біловодська (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 9).

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга ТОВ Фінансова компанія Профкапітал (позивача) підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 6306,0 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/) та доказів (поштових квитанцій та описів вкладення) на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги на адреси 1-го відповідача - Приватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" (92500, Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, пров. Заводський, 3); 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Біловодський елеватор" (92500, Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, пров. Заводський, 3); 3-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Біловодська (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 9).

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, п. 17 ст. 255, ст. 256, пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ Фінансова компанія Профкапітал (позивача) залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 6306,0 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/);

- оригіналів або належним чином засвідчених поштових квитанцій та описів вкладення до поштових листів на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги на адреси: 1-го відповідача - Приватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" (92500, Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, пров. Заводський, 3); 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Біловодський елеватор" (92500, Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, пров. Заводський, 3); 3-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Біловодська (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 9).

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків з доданими до неї доказами засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (), обов`язково засвідчивши їх електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко