ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 травня 2021 рокуСправа № 912/941/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/941/21

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д

до відповідачів: 1. Селянського (фермерського) господарства "Серебряне", 27545, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Серебряне

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

3. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про стягнення 26 235,34 грн

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Селянського (фермерського) господарства "Серебряне" про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором №13 від 18.03.2003 в розмірі 26 235,34 грн, з яких 12 092,96 грн заборгованість за кредитом, 14 125,67 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 16,71 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором за період з 15.01.2004 по 21.06.2004, з покладанням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 зобов`язань за кредитним договором №13 від 18.03.2003 в частині повернення кредитних платежів. Крім того, позивач зазначає, що між ним та ОСОБА_1 та ним та ОСОБА_2 укладено договори поруки від 17.03.2004, предметом яких є надання поруки відповідачем 2 та відповідачем 3 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з Кредитного договору. Тож, позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом солідарного стягнення з відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3 суми заборгованості за Кредитним договором №13 від 18.03.2003.

Ухвалою від 07.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/941/21 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 22.04.2021 о 11:30 год, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 22.04.2021 відкладено судове засідання до 18.05.2021 на 12:00 год.

Позивач та відповідачі участь повноважних представників в судовому засіданні 18.05.2021 не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час засідання суду.

18.05.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача 3 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування від позивача інформації, відповідно до якого останній просить зобов`язати позивача надати докази стосовно того, з якого предмету і з яких підстав на той час ЗАТ КБ "Приватбанк", звертався у 2006 році до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з СФГ "Серебряне", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредиту у сумі 34 983,08 грн.

В обґрунтування даного клопотання представник відповідача 3 зазначає, що позивач вже звертався до суду з позовом (заявою) до тих самих відповідачів, з тих самих підстав та предмету спору та вся сума заборгованості була погашена відповідачами. Так представник відповідача 3 зазначає, 13.05.2021 він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №34542862 у Світловодському міськрайонному відділі ДВС, що було відкрито на підставі судового наказу №2-153, що був виданий Світловодським міськрайонним судом про солідарне стягенення з СФГ "Серебряне", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по кредиту на користь ЗАТ КБ "Приватбанк" у сумі 34 983,08 грн. Вказаний наказ було виконано і 04.05.2020 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним та фактичним його виконанням. Стягнення проводилось з пенсії ОСОБА_1 впродовж 2011 по 2020 рік. Представником відповідача 3 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами вищевказаної справи до Світловодського міськрайонного суду, проте зробити це не вдалося, оскільки вказана справа вже знищена. За твердженням відповідача 3, між позивачем та відповідачами, окрім вказаного у позові договору, більше жодних договорів не укладалось.

Відповідно до вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладені вище положення, та те, що позивач не може самостійно отримати запитувану інформацію господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача 3 та зобов`язати Акціонерне товариство "Приватбанк" надати суду докази стосовно того, з якого предмету і з яких підстав на той час ЗАТ КБ "Приватбанк", звертався у 2006 році до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з СФГ "Серебряне", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредиту у сумі 34 983,08 грн.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою.

Частиною 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дотримання прав сторін, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні у даній справі.

Керуючись статями ст. 81, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача 3 про витребування доказів від 18.05.2021 задовольнити.

2. Зобов`язати позивача, у строк до 31.05.2021 надати суду докази стосовно того, з якого предмету і з яких підстав АТ КБ "Приватбанк", звертався у 2006 році до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Серебряне", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредиту у сумі 34 983,08 грн (справа №2-н-153/06р).

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 01.06.2021 на 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.

5. Явку представника позивача визнати обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Копії ухвали надіслати Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 та електронною поштою: ), Селянському (фермерському) господарству "Серебряне" (27545, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Серебряне), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Ухвалу підписано 18.05.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук