ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2021 р. Справа № 911/1250/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський р-н, Київська обл., 08300

до Представництва Ел Ал Ізраель Ерлайнз Лімітед, бул. Лесі Українки, 34, оф. 504, м. Київ, 01133

про стягнення 15 182,81 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль до Представництва Ел Ал Ізраель Ерлайнз Лімітед про стягнення 15 182,81 гривень, з яких: 12 607,34 грн основного боргу, 602,09 грн пені, 145,73 грн 3% річних, 566,92 грн інфляційних втрат та 1 260,73 грн штрафу.

Вказані вище вимоги обгрунтовано тим, що в порушення договору індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, №2047 від 10.01.2018 відповідач не сплатив позивачу, як балансоутримувачу, орендну плату за період з липня по вересень, за листопад 2020 року, січень, березень 2021 року, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 12 607,34 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2021 у справі №911/1250/21 залишено позовну заяву Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль без руху, постановлено виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

19.05.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду наведеного вище, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. ст. 12, 247 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги предмет та підстави позову, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку що справа за поданою Державним підприємством Міжнародний аеропорт Бориспіль позовною заявою є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Поряд з тим відповідно до приписів ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, враховуючи характер спірних правовідносин та викладені у позові обставини, суд дійшов висновку про призначення даної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з власної ініціативи.

Поряд з тим відповідно до змісту позовної заяви позивачем заявлено про залучення до участі у даній справі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак позивачем не обґрунтовано, на які права та обов`язки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях щодо однієї із сторін може вплинути рішення у даній справі, зокрема які права та обов`язки можуть з`явитися у вказаної особи у разі задоволення поданого позивачем позову, як наслідок не доведено наявність підстав для залучення вказаної особи у якості третьої особи у розумінні ст. 50 ГПК України.

Посилання ж позивача на наявність у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях статусу сторони договору та орендодавця майна не є відповідним обгрунтуванням наявності впливу рішення у даній справі на права або обов`язки відділення щодо однієї із сторін.

До того ж суд звертає увагу позивача на те, що приписи ст. 50 ГПК України презюмують право учасника справи заявити про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, однак не передбачають права одного з учасників при поданні відповідної заяви обирати, на боці кого зі сторін має брати участь така третя особа, оскільки саме остання реалізує відповідне право згідно поданої нею заяви про вступ у справу на стороні позивача або відповідача.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль до розгляду та відкрити провадження у справі №911/1250/21.

2. Призначити розгляд справи №911/1250/21 в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22.06.2021 о 14:30 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у судове засідання представників сторін.

4. Позивач вправі надати суду у письмовій формі заперечення на відзив, додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заперечень і доказів іншій стороні - у строк до 22.06.2021.

5. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов та додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій відзиву і вказаних доказів іншій стороні.

6. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема