У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/396/21

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

здійснив за правилами спрощеного позовного провадження розгляд справи №927/396/21

за позовом: Приватного підприємства «Моноліт»,

вул. Садова, 94/2, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмоноліт»,

вул. Густинська,22/1-Г, м. Прилуки, Чернігівська обл.,17500;

про стягнення 64 230,09 грн;

Позивач - Приватне підприємство «Моноліт», звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмоноліт» про стягнення 64 230,09 грн, а саме: 50 067,64 грн боргу, 4 684,47 грн інфляційних, 1 700 грн 3% річних, 7 777,62 грн пені.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до слухання на 18.05.2021.

Крім того, даною ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у НГВУ Чернігівнафтогаз ПАТ Укрнафта (вул. Вокзальна,1, м. Прилуки, 17500) інформацію про стан розрахунків з Замовником НГВУ Чернігівнафтогаз ПАТ Укрнафта за виконані ТОВ Укрспецмоноліт роботи за договором підряду, в рамках якого укладався договір субпідряду від 03.01.2019 № 0301-19 між ТОВ Укрспецмоноліт та ПП МОНОЛІТ щодо виконання капітального ремонту приміщень адміністративно-побутового корпусу НГВУ Чернігівнафтогаз на території Дідовецької сільської ради (за межами населеного пункту) Прилуцького району Чернігівської області, з вказанням дати остаточного розрахунку та доданням копій платіжних доручень.

Встановлено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Сторони належним чином були повідомлені про розгляд справи в суді.

Позиція учасників справи. Заяви та клопотання учасників справи.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору субпідряду № 0301-19 від 03.01.2019.

Від відповідача 18.05.2021 на електронну адресу суду надійшов лист № 21 від 18.05.2021, відповідно до якого останній повідомляє про те, що 14.05.2021 він здійснив погашення основного боргу у розмірі 50 067,64 грн на підставі платіжного доручення № 1241 від 14.05.2021, а також 18.05.2021 платіжним дорученням № 1245 від 18.05.2021 відповідач оплатив 14 162,45 грн решти заборгованості.

Відповідач у листі № 21 від 18.05.2021 просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю явки уповноваженого представника у судове засідання, призначене на 18.05.2021.

Суд лист з доданими документами долучив до матеріалів справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

На виконання ухвали суду від 21.04.2021 від НГВУ Чернігівнафтогаз ПАТ Укрнафта надійшли витребувані судом документи.

Суд долучив документи до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.05.2021 представником позивача подана заява щодо надання доказів на підтвердження розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Суд долучив заяву до матеріалів справи.

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч.2 ст.169 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідачем в якості доказів сплати суми заборгованості надані платіжні доручення № 1241 від 14.05.2021 на суму 50 067,64 грн з призначенням платежу: «оплата за виконані роботи згідно договору № 0301-19 від 03.01.2019» та платіжне доручення № 1245 від 18.05.2021 на суму 14 162,45 грн з призначенням платежу: «добровільна сплата згідно позовної заяви по справі № 927/396/21».

Суд приймає зазначені докази як належні та допустимі.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Так, стаття 130 ГПК України визначає процесуальний механізм розподілу витрат у разі, в тому числі закриття провадження у справі. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. При цьому, пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Отже, позивач, в разі закриття провадження у справі, вправі діяти альтернативно: або відшкодовувати судові витрати шляхом їх покладення на відповідача, або клопотати про повернення судового збору з Державного бюджету України. У даному випадку позивач, через реалізацію приписів статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 18.05.2021 заявив про покладення на відповідача судових витрат (зокрема, сплаченого судового збору).

Оскільки провадження у справі закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України через відсутність предмета спору, а позивач клопотав про стягнення з відповідача судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та покласти на відповідача судові витрати у даній справі у розмірі 2 270 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати покладаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

При подачі позовної заяви позивачем визначено орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу в розмірі 32 100 грн.

У судовому засіданні 18.05.2021 представник позивача адвокат Коваленко О.Ю. заявив про покладення судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу в розмірі 7 100 грн на відповідача.

05.04.2021 між ОСОБА_1 (далі - Адвокат) та Приватним підприємством «Моноліт» (далі - клієнт) укладено договір про надання правової допомоги (далі Договір від 05.04.2021).

Відповідно до умов Договору від 05.04.2021:

п. 1. Адвокат надає професійну правничу допомогу Клієнтові з приводу надання правового аналізу по спірним питанням, правової консультації щодо характеру спірних правовідносин, збору доказів. Підготовки та складання процесуальних документів, в тому числі і для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, а також представництва та захисту його інтересів у господарських судах всіх ланок.

п.3 За надання правничої допомоги Клієнт сплачує Адвокату плату відповідно до Рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 10.01.2020 № 84 в сумі: - 200 грн за проведений Адвокатом правовий аналіз; - 400 грн за надання Адвокатом попередньої консультації щодо характеру спірних правовідносин; - 500 грн з підготовку, складання та направлення Адвокатом адвокатського запиту; - 5000 грн за підготовку та складання Адвокатом позовної заяви; - 500 грн за підготовку та складання Адвокатом клопотання про витребування доказів; - 16000 грн за представництво Адвокатом інтересів Замовника (позивача) в Господарському суді Чернігівської області (складання і подача заяв, клопотань, складання та подача відповіді на відзив тощо); -10000 грн за прийняття рішення на користь позивача (гонорар успіху).

Правнича допомога, що надається Адвокатом, оплачується Клієнтом на підставі і в день поданого відповідного розрахунку та підписаного акта здачі-прийняття послуг з надання правничої допомоги, який підтверджує факт надання вказаної правничої допомоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 5 статті 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем було долучено до матеріалів справи копії Договору про надання правової допомоги від 05.04.2021, розрахунку витрат на правничу допомогу від 16.04.2021, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 16 від 16.04.2021 на суму 7100 грн.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Водночас, як зазначає Об`єднана Палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд вважає необґрунтованими заявлені позивачем витрати у визначеному розмірі з урахуванням наступного.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості по не оплаті вартості підрядних робіт, виконаних згідно договору субпідряду № 0301-19 від 03.01.2019 на суму 50067,64 грн, а також пені, інфляційних та річних. Всього до стягнення позивачем пред`явлено 64 230,09 грн.

Щодо вартості наданих правових послуг Відповідачу, суд зазначає наступне.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин 3 та 5 статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 вказаного Закону).

За статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Враховуючи вищезазначене суд виходить з наступного:

В ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 21.04.2021 судом було надано оцінку складності справи та визнано, що справа № 927/396/21 є незначної складності з огляду на те, що предметом позову Приватного підприємства «Моноліт» є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмет доказування.

Відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №452 від 12.06.2009 (інформація з Єдиного державного реєстру адвокатів) адвокат Коваленко Олександр Юрійович надає послуги в сфері надання юридичних послуг протягом 12 років.

Судом досліджено зміст позовної заяви, адвокатського запиту та клопотання про витребування доказів, відповідно до яких останні містять у більшості змісту аналогічні норми та посилання.

При цьому судом береться до уваги те, що відповідно до Договору від 05.04.2021 в розділі «Порядок здійснення розрахунків» сторонами визначена загальна вартість окремих послуг, без ідентифікації справи, сторін спору.

Крім того, відповідно до ухвали від 21.04.2021 судом не визнавалась явка представників у судове засідання 18.05.2021 обов`язковою.

Отже, виходячи з вищевикладеного:

- даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, спір відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку зі стягненням заборгованості і спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, а тому великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають;

- матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких адвокат витратив би значний час для підготування позову;

- для Адвоката, стаж якого становить 12 років, дана справа є звичайним розрахунковим спором, де адвокат мав дослідити підстави для стягнення оспорюваних сум.

Виходячи із загальної вартості наданих послуг в розмірі 7 100 грн, обсягу наданих послуг, підтвердженими витратами є: підготовка та складання позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ «Укрспецмоноліт» на користь ПП «Моноліт» за договором субпідряду від 03.01.2019 № 0301-19 в сумі 5 000 грн.

З огляду на викладене, зважаючи на надані заявником документи, які є належними та допустимими доказами з огляду на положення статей 76, 77 ГПК України, враховуючи всі аспекти та характер спірних правовідносин у справі, заперечення відповідача проти стягнення судових витрат, а також те, що провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 7 100 грн підлягають задоволенню в частині 5000 грн, оскільки їх аргументовано і вони відповідають встановленим критеріям.

Керуючись ст.129, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом Приватного товариства «Моноліт», код 31050486 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмоноліт», код 40024082 про стягнення 64 230,09 грн закрити за відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмоноліт», вул. Густинська, 22/1-Г, м. Прилуки, 17500, код 40024082 на користь Приватного підприємства «Моноліт», вул. Садова, 94/2, м. Прилуки, 17500, код 31050486, 2270 грн судового збору, 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ.

4. В решті суми - 2100 грн судові витрати на послуги адвоката покладаються на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.05.2021.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 24.05.2021.

Суддя Ноувен М.П.