13.05.2021Справа № 917/164/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" про передачу справи за підсудністю
за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія"
про стягнення 512685,71 грн.
представники учасників справи: не з`явилися,
Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" про стягнення 512685,71 грн.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.02.2021 матеріали справи № 917/164/21 направлені за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 матеріали справи № 917/164/21 передані на розгляд судді Поляковій К.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 позовну заяву залишено без руху.
02.04.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
05.05.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з проханням направити позовну заяву за виключною підсудністю за місцезнаходженням майна - земельної ділянки.
07.05.2021 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадження на території України карантину.
Суд зауважує, що саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, при цьому участь учасників справи в судовому засіданні 13.05.2021 судом обов`язковою не визнавалась.
З огляду на вищезазначене, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
13.05.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.
Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Тобто, загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлена виключна підсудність справ.
Так, частина 3 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові у справі № 911/2390/18 від 16.02.2021, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.
З огляду на викладене, дана позовна вимога про стягнення 512685,71 грн. безпосередньо стосується прав на об`єкт нерухомого майна, а тому підсудність цього спору повинна визначатися за правилами виключної підсудності, встановленими статтею 30 Господарського процесуального кодексу України.
Суд наголошує, що відповідно до ч. 6 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" та частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Ураховуючи, що місцезнаходженням земельної ділянки є: вул. Ярмаркова, 3, м. Кременчук Полтавської області, вирішення даного спору з приводу стягнення 512685,71 грн. за договором оренди вказаної земельної ділянки за правилами виключної підсудності відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Полтавської області.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись статтями 27, 31, 232- 235 ГПК України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" про передачу справи за підсудністю задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 17.05.2021.

Суддя К.В. Полякова