УХВАЛА

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/3582/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування

житлового фонду Дніпровського району м. Києва"

про стягнення 287 799,40 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бортнюк М.В.

За участю представників сторін:

від позивача Кравченко О.П. (адвокат за довіреністю)

від відповідача Майданік В.Ю. (адвокат за ордером)

від відповідача Антонюк С.В. (адвокат за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (далі - позивач) до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (далі - відповідач) про стягнення 287 799,40 грн (195 158,88 грн заборгованості, 69 326,41 грн інфляційних втрат, 23 314,11 грн 3% річних) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, спожитих відповідачем у період з жовтня 2015 року по вересень 2018 року (нежитлове приміщення загальною площею 114,06 кв. м. у будинку № 18 по вул. Харківське шосе в місті Києві).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору у визначених законом порядку та розмірі (доказів доплати судового збору в сумі 0,01 грн);

- усунення розбіжностей між мотивувальною та прохальною частинами позову в частині зазначення основної заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних, які позивач просить стягнути.

24.03.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання у справі на 27.04.2021.

08.04.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли відзив на позовну заяву, заява про застосування строку позовної давності, клопотання про зобов`язання проведення позивачем сумісної з відповідачем звірки на предмет існування нежитлового приміщення та клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Управління (Центру) надання адміністративних послуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (управління ЦНАП Дніпровської РДА).

У судовому засіданні 27.04.2021 представник позивача подав відповідь на відзив, суд оголосив про долучення відповіді на відзив до матеріалів справи, запропонував позивачу надати пояснення щодо клопотань відповідача про застосування строку позовної давності, про залучення до участі у справі третіх осіб та про зобов`язання проведення позивачем сумісної з відповідачем звірки, запропонував відповідачу надати пояснення щодо клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, оголосив перерву у судовому засіданні до 13.05.2021.

11.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо залучення до участі у справі третіх осіб та заперечення на відповідь на відзив.

У судове засідання, призначене на 13.05.2021, з`явились представники сторін, надали усні пояснення.

Дослідивши клопотання відповідача про зобов`язання проведення позивачем сумісної з відповідачем звірки на предмет існування нежитлового приміщення, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, що передбачають процедуру та порядок проведення зазначеної звірки.

Крім того, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, суд дійшов висновку про задоволення останнього та доцільність залучення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Управління (Центру) надання адміністративних послуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (управління ЦНАП Дніпровської РДА) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у даній справі, оскільки між позивачем та вищевказаними юридичними особами, як стверджують сторони по справі, було укладено договори на постачання теплової енергії у приміщення за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 18.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

У той же час, враховуючи, що згідно з положеннями ст. 50 ГПК України суд може залучити до участі у справі третю особу до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, враховуючи характер спору та надані представниками сторін пояснення, суд вважає за доцільне здійснювати подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно зі ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. 50, ст. 234, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 03.06.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зобов`язання проведення позивачем сумісної з відповідачем звірки на предмет існування нежитлового приміщення.

4. Задовольнити клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб.

5. Залучити до участі у справі як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію (02094, місто Київ, бульвар Праці, будинок 1/1, код 37203257).

6. Залучити до участі у справі як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління (Центр) надання адміністративних послуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (управління ЦНАП Дніпровської РДА) (02160, місто Київ, вул. Харківське Шосе, будинок 18, код 42559396).

7. Зобов`язати позивача надіслати на юридичні адреси третіх осіб копії позовної заяви з доданими до неї документами та відповідь на відзив, докази чого надати суду.

8. Зобов`язати відповідача надіслати на юридичні адреси третіх осіб копії відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, докази чого надати суду.

9. Запропонувати третім особам надати суду письмові пояснення по суті спору.

10. Повідомити учасників справи про те, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані у строк до 31.05.2021 включно.

11. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання.

12. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2021. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова