Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1190/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву ДП "Спецагро" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (м. Рівне)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Спецагро" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" (м. Житомир)

про стягнення 130139,15 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс"

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (м. Рівне)

2) Державного підприємства "Спецагро" (м. Київ)

про визнання дії РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях по нарахуванню орендної плати незаконними; стягнення на користь ТОВ "Технополіс", відповідно, з РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях - 286965,36 грн., сплачених за оренду; з ДП "Спецагро" - 208016,33 грн., сплачених за оренду (з врахуванням заяви про зменшення від 24.12.2019)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 11.09.2020 господарський суд відмовив в задоволенні первісного позову про стягнення з ТОВ "Технополіс" 130139,15 грн.; відмовив в задоволенні зустрічного позову про стягнення з РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях 286965,36 грн., з Державного підприємства "Спецагро" 208016,33 грн. та про визнання дій Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях по нарахуванню орендної плати незаконними.

Постановою від 10.12.2020 Північно-західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях залишив без задоволення; апеляційну скаргу ТОВ "Технополіс" задовольнив; рішення господарського суду від 11.09.2020 в частині відмови в задоволенні первісного позову залишив без змін, а в частині відмови в задоволенні зустрічного позову скасував; прийняв в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов задовольнив; визнав дії РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях по нарахуванню орендної плати незаконними; стягнув з Державного бюджету України на користь ТОВ "Технополіс" сплачені за оренду кошти в сумі 286965,36 грн.; стягнув з ДП "Спецагро" на користь ТОВ "Технополіс" сплачені за оренду кошти в сумі 208016,33 грн., а також відповідні суми судового збору.

31.12.2021 на виконання постанови апеляційної інстанції видано накази.

19.05.2021 до суду від ДП "Спецагро" надійшла заява від 12.05.2021, вих. №223/21-01/08 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в прохальній частині якої зазначено таке:

1. Визнати наказ №906/1190/19 від 31.12.2020, виданий Господарським судом Житомирської області, про стягнення коштів з Державного підприємства "Спецагро" на користь ТОВ "Технополіс" у сумі 208016, 33 грн.

2. Стягнути з ТОВ "Технополіс" на користь ДП "Спецагро" стягнуті кошти в сумі 208016, 33 грн., безпідставно одержаних відповідно до наказу №906/1190/19.

В обґрунтування заяви зазначено, що 26.01.2021 на примусове виконання наказу №906/1190/19 від 31.12.2020 старшим державним виконавцем Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Красноштан І.Л. винесено постанови про відкриття ВП №6427677 та про накладення арешту на грошові кошти, що є на відкритих рахунках ДП "Спецагро".

В зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду, 11.02.2021 старшим державним виконавцем Шевченківського районного ВДВ у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Красноштан І.Л. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 2.1 договору № 2055 від 06.09.2018, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Пунктом 3.9 договору № 2055 від 06.09.2018 передбачено, що надлишкова сума орендної плати, що надійшла до державного бюджету та балансоутримувачу, підлягає заліку в рахунок подальших платежів, а у разі неможливості такого заліку у зв`язку з припиненням орендних відносин - поверненню орендарю.

Оскільки Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 10.12.2020 у справі № 906/1190/19 не звільнив ТОВ "Технополіс" від сплати орендної плати за користування майном згідно з договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №2055 від 06.09.2018, ТОВ "Технополіс" зобов`язаний сплатити ДП "Спецагро" за період із жовтня 2019 р. по січень 2021 р. суму 280606,85 грн. з ПДВ відповідно до пункту 3 Договору № 2055 від 06.09.2018.

Таким чином ДП "Спецагро" вважає, що наказ № 906/1190/19 від 31.12.2020 не підлягає виконанню повністю, а кошти сплачені в сумі 208016,33 грн. підлягали заліку в рахунок подальших платежів.

За ст. 160 ГПК України суд, серед іншого, може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню в порядку, встановленому ст. ст. 328, 331 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вказану заяву слід призначити до розгляду в засіданні суду.

Разом з тим, 19.05.2021 фахівцями канцелярії господарського суду складено акт проте, що під час відкриття конверта, який надійшов від ДП "Спецагро" , не виявлено документів, вказаних у додатках до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме, квитанції поштового відправлення та опису вкладення на підтвердження надіслання заяви іншим учасникам, які слід витребувати у заявника.

Керуючись ст. ст. 160, 234, 328 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду заяви ДП "Спецагро" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на "27" травня 2021 р. о 14:00 приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань №107.

2. Державному підприємству "Спецагро" надіслати на електронну пошту суду до дати судового засідання докази на підтвердження надіслання заяви іншим учасникам процесу (квитанції, опис вкладення).

3. Направити копії даної ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 20.05.2021.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1,2 - РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях на дві електронні адреси:

1) 2) /ua

3 - ТОВ "Технополіс" (10014, м. Житомир, вул. Хлібна, буд.19) (реком.) та на електронну адресу:

4 - ДП "Спецагро" на електронну адресу: