УХВАЛА

м. Київ

19.05.2021Справа № 910/1056/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ МАКЕТ КОМПАНІ" (01030, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 8, )

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" (01054, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 7, )

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-МОНОЛІТ" (04112, м. Київ, вул. Т.Шамрила, 4-В, прим. 295, )

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "СТОЛИЧНИЙ" (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 3, )

про визнання протиправним та скасування наказу

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" (01054, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 7, )

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ МАКЕТ КОМПАНІ" (01030, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 8, )

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-МОНОЛІТ" (04112, м. Київ, вул. Т.Шамрила, 4-В, прим. 295, )

про визнання протиправним та скасування наказу

За участю представників сторін:

Від ТОВ "Бест Макет Компані": Маличкович К.І.

Від Міністерства юстиції України: Немирівська А.Г.

Від ТОВ "ОІЛСІ": не з`явився

Від ТОВ "Спецбуд-Моноліт": не з`явився

Від ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "СТОЛИЧНИЙ": Кірюшин Д.О.

Вільний слухач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ МАКЕТ КОМПАНІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 289/5 від 22.01.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.01.2021 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

05.02.2021 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.03.2021; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-МОНОЛІТ" третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

11.02.2021 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 289/5 від 22.01.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 289/5 від 22.01.2021, оскільки позивач вважає, що оскаржуваним наказом було порушено його право власності, набуте на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, зареєстрованому в реєстрі за № 45 та посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Д.В., оскільки прийняття такого наказу призвело до скасування як запису про право власності, у якої позивач придбав нерухоме майно, так і запису про право оренди ТОВ "БЕСТ МАКЕТ КОМПАНІ", якому ТОВ "ОІЛСІ" як власник передало в користування таке нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати належні та допустимі докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача та третьої особи, які б підтверджували надання поштових послуг; - подання копій письмових доказів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством; - надання доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

15.02.2021 через відділ діловодства суду третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору подано клопотання про долучення документів до матеріалів поданої позовної заяви.

17.02.2021 через відділ діловодства суду третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/1056/21, вимоги за первісним позовом об`єднано в одне провадження з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; підготовче засідання призначено на 03.03.2021.

25.02.2021 через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить до набрання законної сили рішенням у даній справі зупинити дію оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України від 22.01.2021 р. № 289/5 "Про задоволення скарги" та заборонити Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України, а також будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам, вчиняти (а також скасовувати) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які реєстраційні дії, записи, рішення пов`язані з виконанням Наказу Міністерства Юстиції України №289/5 від 22.01.2021 року "Про задоволення скарги" відносно об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 224, павільйон "Овочі-Фрукти" оптового ринку сільськогосподарської продукції загальною площею 7239.1 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-А, літера "А", який розташовано на земельній ділянці з кадастровим №:04:001:5006.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" про забезпечення позову задоволено частково.

01.03.2021 через відділ діловодства суду від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву.

02.03.2021 від ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "СТОЛИЧНИЙ" надійшла заява про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні 03.03.2021 представник Міністерства юстиції України підтримав клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів.

Представник ТОВ «БЕСТ МАКЕТ КОМПАНІ» заперечив проти задоволення даного клопотання та надав суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

Представник ТОВ «ОІЛСІ» поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд на місці ухвалив продовжити Міністерству юстиції України строк для подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів на п`ять днів, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Представник ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «СТОЛИЧНИЙ» підтримав заяву про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представники ТОВ «Бест Макет Компані» та ТОВ "ОІЛСІ" поставили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Представник Міністерства юстиції України підтримав дане клопотання.

Розглянувши заяву ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «СТОЛИЧНИЙ» про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про обгрунтованість та наявність підстав для задоволення даної заяви в порядку ст. 50 ГПК України.

Обґрунтовуючи заяву ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «СТОЛИЧНИЙ» про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, останній зазначає, що ТОВ «РСГП «Столичний» збудував та є власником нерухомості, в тому числі об`єкту нерухомого майна: павільйон «Овочі-фрукти» оптового ринку сільськогосподарської продукції, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224; площа 7239.1м2; місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, будинок 110-А, літера «А». Зазначене нерухоме майно розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:5006, якою володіє ТОВ «РСГП «Столичний» на підставі договору оренди землі.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «СТОЛИЧНИЙ».

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-МОНОЛІТ" уповноваженого представника у засідання суду 03.03.2021 не забезпечило, про дату та час судового розгляду повідомлялось належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «СТОЛИЧНИЙ» та відкладено підготовче засідання на 17.03.2021.

Через відділ діловодства суду 10.03.2021 від ТОВ "ОІЛСІ" надійшла заява з процесуальних питань.

12.03.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Також на електронну адресу суду 15.03.2021 від ТОВ "РСГП "СТОЛИЧНИЙ" надійшла заява щодо повноважень представників та письмові пояснення.

16.03.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "РСГП "СТОЛИЧНИЙ" надійшли письмові пояснення.

Разом з тим, 16.03.2021 від ТОВ "Бест Макет Компані" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 17.03.2021 представником відповідача надано примірник відзиву на позовну заяву представнику ТОВ "ОІЛСІ".

Представник ТОВ "ОІЛСІ" підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи, зокрема із письмовими поясненнями та відзивом на позовну заяву.

Представник ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "СТОЛИЧНИЙ" заперечив проти задоволення клопотання про відкладення підготовчого засідання та просив почати розгляд справи у даному судовому засіданні.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Представники учасників судового процесу подали клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання сторін про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-МОНОЛІТ" уповноваженого представника у засідання суду 17.03.2021 не забезпечило, про дату та час судового розгляду повідомлялось належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 відкладено підготовче засідання на 31.03.2021.

19.03.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "РСГП "СТОЛИЧНИЙ" надійшли додаткові письмові пояснення.

22.03.2021 відповідачем подано клопотання долучення доказів до матеріалів справи.

29.03.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "ОІЛСІ", від ТОВ "РСГП "СТОЛИЧНИЙ" та від позивача надійшли письмові пояснення щодо відзиву на позовні заяви.

30.03.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "РСГП "СТОЛИЧНИЙ" надійшла заява із копією заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні 31.03.2021 оголошено перерву на 07.04.2021.

06.04.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "РСГП "СТОЛИЧНИЙ" надійшли письмові пояснення щодо представництва, рейдерства.

У судовому засіданні 07.04.2021 представник ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "СТОЛИЧНИЙ" Майструк Н.О. повідомив, що наразі очікується рішення антирейдерської комісії, просив відкласти підготовче засідання з метою отримання вищевказаного рішення.

Представник ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "СТОЛИЧНИЙ" Кірюшин Д.О. заперечень щодо відкладення підготовчого засідання не навів.

У судовому засіданні 07.04.2021 оголошено перерву на 19.05.2021.

08.04.2021 від позивача надійшли письмові пояснення.

07.04.2021 та 13.05.2021 від позивача надійшли заяви про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Дмитра Володимировича, державного реєстратора Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Батіщеву Тетяну Вікторівну та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича.

У судовому засіданні 19.05.2021 судом поставлено питання щодо того, хто наразі є уповноваженим представником ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "СТОЛИЧНИЙ" станом на день розгляду справи в суді.

Представник ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "СТОЛИЧНИЙ" Кірюшин Д.О. повідомив, що він є єдиним уповноваженим представником товариства та просив на підтвердження цього долучити до матеріалів справи копію наказу Міністерства юстиції України № 1079/7 від 07.04.2021.

У судовому засіданні 19.05.2021 представник позивача підтримав уточнену заяву від 13.05.2021 про залучення до участі у справі третіх осіб, просив її задовольнити.

Представник відповідача поставив вирішення даної заяви на розсуд суду.

Представник ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "СТОЛИЧНИЙ" заперечень проти задоволення даного клопотання не навів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-МОНОЛІТ" та ТОВ "ОІЛСІ" уповноважених представників у засідання суду 19.05.2021 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву позивача про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Дмитра Володимировича, державного реєстратора Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Батіщеву Тетяну Вікторівну та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича, суд дійшов висновку про обгрунтованість та наявність підстав для задоволення даної заяви в порядку ст. 50 ГПК України.

Обґрунтовуючи заяву ТОВ «БЕСТ МАКЕТ КОМПАНІ» про залучення до участі у справі вказаних вище осіб, останній зазначає, що 22 січня 2021 Міністерством юстиції України складений наказ № 289/5, яким задоволено частково скаргу ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "СТОЛИЧНИЙ", зокрема, вирішено:

1) Скаргу ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "СТОЛИЧНИЙ" від 14.01.2021 задовольнити частково.

2) Скасувати рішення від 13.01.2021 № 56135347, прийняте державним реєстратором Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Батіщевою Т.В.

3) Скасувати рішення від 13.01.2021 № 56130153, прийняте приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лисенком С.О.

4) Скасувати рішення від 13.01.2021 № 56136616, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Д.В.

5) Анулювати доступ державному реєстратору Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Батіщевій Т.В., приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Лисенку С.О. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

6) Блокувати доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ігнатову Д.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.

7) В іншій частині вимог відмовлено.

Також, із наведеного вбачається, в результаті винесення Міністерством юстиції України оскаржуваного Наказу, скасовані рішення, які прийняті державним реєстратором Батіщевою Т.В., приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лисенко С.О. та приватним нотаріусом Ігнатовим Д.В.

Крім того, оскаржуваним рішенням заблоковано доступ приватному нотаріусу Ігнатову Д.В. до державного реєстру строком на три місяці та анульовано доступ до реєстру державному реєстратору Батіщевій Т.В. та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Лисенку С.О.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Дмитра Володимировича, державного реєстратора Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Батіщеву Тетяну Вікторівну та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, у зв`язку із необхідністю залучення до участі у справі третіх осіб, суд вбачає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 50, 74, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Дмитра Володимировича ( АДРЕСА_1 ), Державного реєстратора Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Батіщеву Тетяну Вікторівну (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівельників, 4) та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2).

2. Відкласти підготовче засідання на 02.06.21 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

3. Зобов`язати ТОВ «БЕСТ МАКЕТ КОМПАНІ» та ТОВ «ОІЛСІ» у строк не пізніше двох днів з дня постановлення даної ухвали суду направити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ігнатову Дмитру Володимировичу, Державному реєстратору Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Батіщевій Тетяні Вікторівні та Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Лисенку Сергію Олексійовичу копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

4. Запропонувати Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ігнатову Дмитру Володимировичу, Державному реєстратору Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Батіщевій Тетяні Вікторівні та Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Лисенку Сергію Олексійовичу у строк до 31.05.2021 надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

6. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

7. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

8. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина