ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. Справа№ 910/19036/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участюсекретаря судового засідання Кочурової Т.О.
за участю представниківвідповідно до протоколу судового засідання від 18.05.2021
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Воксхол»
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 24.02.2021
у справі№910/19036/19
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Воксхол»
на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича
за позовомГромадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воксхол»
простягнення 187 785 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 відмовлено у задоволенні позову Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воксхол» про стягнення 187785,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Воксхол" на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" 187785 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2816 грн. 78 коп.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 року по справі №910/19036/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Воксхол" на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" судовий збір в сумі 4225 грн. 17 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.

05.01.2021 року на виконання постанов Північного апеляційного господарського суду Господарським судом міста Києва видано накази.

12.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Воксхол» надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича щодо відкриття виконавчого провадження й винесення постанов про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про закінчення виконавчого провадження при здійсненні виконавчого провадження №64297627.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Воксхол» в частині визнання неправомірними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір основних витрат виконавчого провадження від 26.01.2021 року - закрито. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Воксхол» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича по справі №910/19036/19 - відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач вважає відмову в задоволенні скарги на дії приватного виконавця безпідставною та необґрунтовано, посилаючись, зокрема, на те, що у приватного виконавця не було підстав для відкриття виконавчого провадження по місцю знаходження майна боржника у місті Києві.

Судом не конкретизовано, що грошові кошти на рахунках АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК належать боржникові, а отже докази наявності майна (грошових коштів) на території міста Києва на момент відкриття виконавчого провадження були відсутні.

18.01.2021 у реєстрі зареєстровано заставу рухомого майна, а об`єктом обтяження є майнові права на грошові кошти в сумі 1 495 000 грн., при цьому витяг не містить інформації про належність грошових коштів боржникові.

Зважаючи на те, що до заяви стягувача не було додано жодного документа, які б підтверджували, що майно боржника знаходиться в межах виконавчого округу приватного виконавця Чулієва Атаджана Абдуназаровича (м. Київ), останній був зобов`язаний повернути виконавчий документ стягувачу.

Відтак, згідно висновків відповідача, відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Чулієвим А.А. та вчинення в рамках такого виконавчого провадження відповідних дій, в т.ч. щодо стягнення коштів, є незаконними.

Таким чином відповідач просить визнати неправомірними і скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича, прийняті у виконавчому провадженні №64297627, а саме:

- постанову про арешт коштів боржника від 27.01.2021

- постанову про зняття арешту з коштів від 28.01.2021

- постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.01.2021

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Воксхол» стягнуті в рамках виконавчого провадження №64297627 грошові кошти в сумі 209 979, 46 грн. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021, зазначену справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Воксхол» та призначено справу до розгляду на 18.05.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 судове засідання призначено в режимі відеоконференції.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновків, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 - підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

При винесенні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд виходив з того, що 26.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Чулієвим Атаджаном Абдуназаровичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64297627 з примусового виконання наказу №910/19036/19 виданого 05.01.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Воксхол" на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" 187785 (сто вісімдесят сім тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн.. 00 коп., витрат по сплаті судового збору в сумі 2816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн.. 78 коп.

26.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Чулієвим Атаджаном Абдуназаровичем було винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 19060 грн. 18 коп. та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 317 грн. 50 коп.

28.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Чулієвим Атаджаном Абдуназаровичем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №64297627 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Як зазначив місцевий господарський суд, з урахуванням того, що оскарження постанови приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір основних витрат виконавчого провадження підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Воксхол» в частині визнання неправомірними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір основних витрат виконавчого провадження від 26.01.2021 року не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов висновків, що провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Воксхол» в частині визнання неправомірними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір основних витрат виконавчого провадження від 26.01.2021 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно іншої частини скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Воксхол» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича, місцевий господарський суд виходив з того, що

При зверненні до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича з заявою про відкриття виконавчого провадження Стягувач зазначав, що боржник здійснює господарську діяльність та має відокремлену господарську одиницю магазин, а відповідно і рухоме майно, на яке можливо звернути стягнення, за адресою м. Київ, вул. БЕРКОВЕЦЬКА, буд. 6/Д, що є в межах виконавчого округу приватного виконавця. Відповідно до відомостей Державної податкової служби httDs://cabinet.t8x.qov.ua/reQisters/rro за адресою вказаної господарської одиниці зареєстровано РРО (реєстратор розрахункових операцій) Фіскальний номер , що належить боржнику ТОВ "ВОКСХОЛ» (). Крім того, доказами здійснення господарської саме боржником в магазині за адресою м. Київ, вул. БЕРКОВЕЦЬКА, буд. 6/Д діяльності є відповідні фотоматеріали з даними щодо геолокації. Також повідомив, що на території м. Києва находяться грошові кошти на рахунках в AT КРЄД1 АГРІКОЛЬ БАНК згідно Договору про надання банківських послуг від 02.12.2020 р. та Заяви про розміщення вкладу за Банківською послугою «Розміщення Вкладів» від 13.01.2021 року, до Договору застави № DZ 542 CL-19 від 18.01.2021 р; Вартість за згодою між Заставодавцем і Банком :1 495 000 гривень.

Визначення місця вчинення приватним виконавцем виконавчих дій у вже відкритому виконавчому провадженні здійснюється відповідно до загальних норм, якими визначаються вимоги щодо місця вчинення відповідної виконавчої дії - без обмеження дій приватного виконавця виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність (частина 6 статті 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та абзац 2 частини 2 статті 24 Закону).

Місцевий господарський суд за результатами сукупного аналізу положень вказаного Закону дійшов висновків, що якщо місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Виконавчим округом приватного виконавця Чулієва Атаджана Абдуназаровича є місто Київ.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, наявна застава рухомого майна - майнових прав на грошові кошти в сумі 1495000 грн., що розміщені на відповідних рахунках в АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК зг Договору про надання банківських послуг від 02.12.2020 та заяви про розміщення вкладу за банківською послугою «Розміщення вкладів» від 13.01.2021 року до договору застави №DZ 542 CL-19 від 18.01.2021, боржником за якою визначено, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Воксхол».

Враховуючи наведене вище, а також положення статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та те, що в розумінні глави 13 ЦК України грошові кошти є майном, Суд зазначає, що місцезнаходженням майна (грошових коштів) боржника є місто Київ, тобто майно Відповідача розташовано в окрузі, в якому Приватний виконавець здійснює діяльність та на який розповсюджується його компетенція.

Колегія суддів бере до уваги, що згідно встановлених господарським судом першої інстанції собставин, відповідно до відомостей Державної податкової служби httDs://cabinet.t8x.qov.ua/reQisters/rro за адресою вказаної господарської одиниці зареєстровано РРО (реєстратор розрахункових операцій) Фіскальний номер , що належить боржнику ТОВ "ВОКСХОЛ» (), а за адресою: м. Київ, вул. БЕРКОВЕЦЬКА, буд. 6/Д здійснює господарську діяльність боржник, що підтверджується відповідними фотоматеріалами з даними щодо геолокації.

Під час розгляду справи №910/19036/19 Судом було встановлено, що у магазині "MEGASPORT" за адресою: м. Київ, вул. Романа Шухевича, буд. 2-Т здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю "Воксхол".

За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновками господарського суду першої інстнації, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Чулієвим Атаджаном Абдуназаровичем було правомірно прийнято до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 05.01.2021 №910/19036/19 за місцезнаходженням майна (грошових коштів) боржника, оскільки за вказаним наказом присуджено до стягнення грошові кошти, а також винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64297627 від 26.01.2021 з примусового виконання наказу №910/19036/19 відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» та в межах наданих повноважень, у зв`язку з відсутністю доказів виконання боржником судового рішення.

Колегія суддів враховує, що відповідно до частин 2, 4 статті 24 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Зі змісту наведеної норми частини 2 статті 24 Закону вбачається, що якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. Пунктом 2 частини 2 цієї статті Закону у повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність.

Пунктом 4 частини 2 статті 23 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 6 статті 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Воксхол» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича в частині визнання неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №64297627 від 26.01.2021, постанови про закінчення виконавчого провадження №64297627 від 28.01.2021 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Також колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду, що не підлягає задоволенню скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Воксхол» в частині зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Воксхол» стягнуті в рамках виконавчого провадження грошові кошти, оскільки стягнуті грошові кошти на виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/19036/19 від 05.01.2021 були перераховані на користь стягувача, а не приватного виконавця.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що місцевим господарським судом вірно враховано та застосовано норми Закону при прийнятті оскарженої ухвали.

Відповідно статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення суду першої інстанції є таким, що вимогам закону відповідає.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду ухвали судом апеляційної інстанції, скаржник не подав належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України. Доводи скаржника спростовуються матеріалами справи та встановленими обставинами. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Воксхол» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського міста Києва від 24.02.2021 по справі №910/19036/19 залишити без змін.

Матеріали справи №910/19036/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко

Повний текст складено 24.05.2021