РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.05.2021Справа № 910/2345/21

Господарський суд міста Києва в складі головуючого судді Привалова А.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи

справу № 910/2345/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про відшкодування шкоди 14 284,44 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення 14284,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою ПрАТ "СК "Саламандра" потерпілій особі страхового відшкодування згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3311578 від 05.06.2019, внаслідок чого до останнього перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, оскільки водій, який на момент ДТП був працівником відповідача та визнаний винним у скоєнні ДТП, самовільно залишив місце пригоди. При цьому, між ПрАТ "СК "Саламандра" та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» було укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК від 02.01.2020, згідно з умовами якого ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» придбало право вимоги за грошовими зобов`язаннями до ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» щодо стягнення 14284,44 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

09.03.2021 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. При цьому, суд зобов`язав відповідача подати відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

13.04.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому він проти позову заперечує. В обґрунтування свої заперечень відповідач зазначив, що позовна зава та матеріали додані до неї містять розбіжності щодо дати та місця ДТП, його неналежно повідомлено про відступлення права вимоги, докази оплати за договором факторингу є неналежними, оскільки фактор здійснив оплату з різних банківських рахунків, перелік регресних вимог до договору факторингу неналежним чином оформлений.

22.04.2021 від позивача до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

30.04.2021 від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на відповдь на відзив.

17.05.2021 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про виправлення технічних помилок, допущених у позовній заяві та відповіді на відзив, в якому позивач просить вважати вірною датою настання ДТА 20.09.2019 о 16 год. 50 хв. та вірною вулицю, на якій сталося ДТП, - проспект Героїв Сталінграду, 13.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

УСТАНОВИВ:

20.09.2019 в м. Києві по просп. Героїв Сталінграда, 13 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Isuzu, державний реєстраційний НОМЕР_1 , який належить Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал", під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля Hyundai, державний реєстраційний НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП автомобіль Hyundai, державний реєстраційний НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, розмір матеріального збитку, завданого власнику вказаного ТЗ склала 14 284,44 грн, що підтверджено наданим позивачем Звітом № 16395 від 20.12.2019.

Зазначена ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.10., 10.9. Правил дорожнього руху. Крім того, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п.10А ПДР та залишив місце ДТП.

Вказане підтверджується інформацією Нацполіції та встановлено постановою Оболонського районного суду від 30.10.2019 в справі №756/13597/19, зі змісту якої встановлено вину ОСОБА_1 та накладено на останнього адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Під час вчинення ДТП 20.09.2019 ОСОБА_1 працював у Приватному акціонерному товаристві "Акціонерна компанія "Київводоканал", що підтверджується інформацією Нацполіції та встановлено постановою Оболонського районного суду від 30.10.2019 в справі №756/13597/19

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Isuzu, державний реєстраційний НОМЕР_1 , на дату ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Саламандра" за Полісом АО/3311578.

Згідно зі страховим Актом №0023902.09.19/1 від 21.12.2019 та розрахунком страхового відшкодування ПрАТ "СК "Саламандра" прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 14 284,44 грн.

04.03.2020 ПрАТ "СК "Саламандра" виплачено страхове відшкодування в розмірі 14 284,44 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 4319 від 04.03.2020, копія якого наявна в матеріалах справи.

02.01.20. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (фактор) та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Саламандра" (клієнт) укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК (далі - Договір факторингу), за умовами якого клієнт передає фактору, а фактор приймає і зобов`язується оплатити клієнтові права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до клієнта як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування (п. 1.1. Договору факторингу).

За цим Договором фактор займає місце клієнта (як кредитора) по усіх переданих регресних вимогах клієнта, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі. Права за регресними вимогами переходять від клієнта до фактора з моменту підписання Акту прийому-передачі документів по відповідній регрес ній вимозі за формою, наведеною в Додатку № 2 до цього Договору (п. п. 1.2., 1.3. Договору факторингу).

Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу для реалізації фактором придбаних ним прав, клієнт зобов`язаний передати фактору оригінали документів, що посвідчують виникнення у клієнта права регресної вимоги. Одночасно з передачею оригіналів документів, що посвідчують виникнення у клієнта відповідних прав регресних вимог, сторони підписують акт приймання-передачі документів.

За умовами п. 2.2. Договору факторингу клієнт зобов`язаний сповістити боржників про укладання цього Договору стосовно прав регресних вимог і повідомити, що платежі на користь фактора є належними.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання, діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (пункт 6.1. Договору факторингу).

Переліком переданих регресних вимог № 01-20 за період з 02.01.20. по 31.03.20. визначено передачу фактору права вимоги до ПрАТ "АК "Київводоканал" на суму 14 284,44 грн за страховим актом № 0023902.09.19/1.

Згідно з Актом приймання-передачі документів № 36-01від 11.03.2020 до Договору факторингу, клієнтом передано, а фактором прийнято оригінали документів, що підтверджують право вимоги фактора, як кредитора за регресними вимогами до ПрАТ "АК "Київводоканал" на суму 14 284,44 грн за страховим випадком № 0023902.09.19/1.

Позивач звернувся до відповідача з претензією вих. № 06211 від 20.03.2020 про виплату страхового відшкодування у розмірі 14 284,44 грн.

Листом №1674/12/6/02-20 від 06.04.2020 відповідач відмовив у задоволенні вказаної претензії.

У зв`язку з відмовою відповідача здійснити виплату страхового відшкодування, позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення 14 284,44 грн страхового відшкодування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України "Про страхування"). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України "Про страхування"). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (ч. 1 ст. 999 Цивільного кодексу України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України "Про страхування". До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Положення ст. 22 Цивільного кодексу України передбачає що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частина 1 ст. 1172 ЦК України встановлює, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Підпунктом "в" підпункту 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Оскільки матеріалами справи достовірно підтверджено, що водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, позовні вимоги до ПрАТ "АК "Київводоканал" в силу перелічених норм Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", є обґрунтованими.

Судом відхиляються заперечення відповідача проти позову, викладені у відзиві, з огляду на наступне.

Так, відповідач, у відзиві посилається на невірне повідомлення Боржника відповідно до Договору факторингу, за яким ПрАТ «СК «Саламандра» передала його регресну вимогу ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ».

Згідно до ч1 ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 1082 Цивільного кодексу, ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» повідомило відповідача про відступлення права грошової вимоги Факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж а також те, що платежі факторові є належними.

20.03.2020 ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» направило Відповідачу вимогу №06211 про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) в розмірі 14 284.44 грн.

Зміст вказаного документу відповідає вимогам ст. 1082 ЦК України, а саме містить розмір грошової вимоги та назву фактора.

Відповідно до частини 2 ст. 1082 ЦК України, боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним, проте до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернень від ПрАТ «АК «Київводоканал», щодо надання додаткових документів не надходило.

Всі інші доводи та заперечення відповідача судом до уваги не приймаються як такі, що не стосуються предмета спору та не спростовують заявлених позовних вимог.

За таких обставин, за висновками суду, до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра", перейшло право вимоги потерпілого до відповідальної особи за заподіяну шкоду в розмірі 14 284,44 грн.

Водночас, 02.01.20. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Саламандра" укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК; та згідно з Актом приймання-передачі документів № 36-01від 11.03.2020 до Договору факторингу, клієнтом передано, а фактором прийнято оригінали документів, що підтверджують право вимоги фактора, як кредитора за регресними вимогами до ПрАТ "АК "Київводоканал" на суму 14 284,44 грн за страховим випадком № 0023902.09.19/1.

За приписами статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Таким чином, позивач отримав право вимоги до відповідача на стягнення страхового відшкодування, сплаченого за наслідками пошкодження транспортного засобу марки Hyundai, державний реєстраційний НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 20.09.2019.

Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 76, 77 ГПК України).

Положеннями ст. 86 ГПК України унормовано наступне. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та достатніх доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення суму страхового відшкодування.

Враховуючи зазначене вище, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 14 284,44 грн визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (010152, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А; ідентифікаційний код 03327664) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36000, м. Полтава, вул. Колективна, 10; ідентифікаційний код 37686922) 14 284 грн 44 коп. страхового відшкодування, 2 270 грн судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено та підписано: 18.05.2021.

СуддяА.І. Привалов