overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.05.2021Справа № 910/20261/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" (вул. С. Петлюри, б. 30, м. Київ, 01032)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна" (вул. Хрещатик, б. 21, кв. 68, м. Київ, 01001),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості у розмірі 328 861,08 грн,

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як відповідача-2 у справі в судове засідання, в якому оголошено перерву до 09.06.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

24.05.2021Справа № 910/22125/17

Господарський суд міста Київ у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/22125/17 за позовом компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3766/2-1 від 29.12.2011 у розмірі 3 880 906,26 доларів США та 34 751 496,02 грн.

15.05.2019 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшов зустрічний позов до компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. про визнання зобов`язання припиненим та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019, відмовлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" у задоволені клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення зустрічного позову у справі №910/22125/17, зустрічний позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" та додані до нього документи повернуто заявнику.

18.05.2021 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшло клопотання про повернення судового збору, в якому заявник просить суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 3842,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 21.05.2019 зустрічний позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" повернуто, суд дійшов висновку про задоволення поданого останнім клопотання про повернення судового збору в розмірі 3 842,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №1780343 від 23.04.2019.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, код ЄДРПОУ - 40075815) з Державного бюджету України 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1780343 від 23.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

21.05.2021Справа № 910/2923/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "АЛЬПАРІ БАНК"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬЕНЕРГОБУД "МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №25"

про стягнення 2 129 760,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява позивача до відповідача про стягнення 2 129 760,00 грн. за банківською гарантією від 26.12.2018 № 0704 -GR.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2020 зупинено провадження у справі № 910/2923/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/2703/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬЕНЕРГОБУД "МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №25" третя особа Акціонерне товариство "АЛЬПАРІ БАНК" про стягнення 33 930 731,20 грн.

12.05.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі в зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 916/2703/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі і судом з`ясовано, що відпали обставини, які слугували для його зупинення, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/2923/20 поновити.

2. Підготовче засідання у справі № 910/2923/20 призначити на 06.07.21 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

24.05.2021Справа № 910/20261/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" (вул. С. Петлюри, б. 30, м. Київ, 01032)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна" (вул. Хрещатик, б. 21, кв. 68, м. Київ, 01001),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості у розмірі 328 861,08 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна" (вул. Хрещатик, б. 21, кв. 68, м. Київ, 01001) як відповідача-1 у справі в судове засідання, в якому оголошено перерву до 09.06.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2021Справа № 910/7949/21
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634 Цивільного кодексу України, ст. ст.181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/7949/21 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/7949/21 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________
Дата видачі судового наказу __________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

24.05.2021Справа № 910/3014/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солейленд Девелопмент"

до Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі"

про скасування рішення.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про скасування рішення.

Ухвалою суду від 11.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.05.2021 позов залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

14.05.2021 позивачем подано заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солейленд Девелопмент" призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі № 910/3014/21 призначити на 06.07.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Повідомити учасників справи про те, що документи на підтвердження повноважень їх представників повинні бути оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також про необхідність надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників, для суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.05.2021Справа № 910/7819/21

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Київгаз» (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, 4-Б, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, буд. З, )

Про стягнення 27 529,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Київгаз» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про стягнення 27 529,96 грн. заборгованості, з яких: 24 740,79 грн. - основного боргу, 396,35 грн. - 3% річних, 1081,05 грн. - інфляційних втрат, 1311,77 коп. - пені, за Договором розподілу природного газу, який був укладений шляхом підписання 31.10.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» заяви-приєднання до Умов типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498.

Розглянувши подані матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа є малозначною та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Повідомити сторін про відкриття провадження у справі.

3. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив - протягом 5-ти днів з моменту отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Дата підписання ухвали 24.05.2021

Суддя О.М.Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2021Справа № 910/7907/21
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 626, 629, 655, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
УХВАЛА

м. Київ

24.05.2021Справа № 910/7704/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОФІГРУП» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та фізичної особи-підприємця Лук`яненка Євгенія Олександровича про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «УКРПРОФІГРУП» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та фізичної особи-підприємця Лук`яненка Євгенія Олександровича, в якому просить визнати недійсним договір № 09-12/20 від 31.12.2020 про надання послуг з транспортування, укладеного між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та фізичною особою-підприємцем Лук`яненком Євгенієм Олександровичем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний правочин укладено з порушенням вимог статей 511, 903 Цивільного кодексу України, оскільки обов`язок з оплати за надані послуги визначено за третіми особами та не встановлено вартості таких послуг.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно п.п. 7, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, всупереч наведеному, позовна заява не містить зазначених відомостей, що може бути усунуто позивачем шляхом подання письмової заяви із зазначенням цих відомостей.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОФІГРУП» - залишити без руху.

Встановити заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА

24.05.2021Справа № 910/5009/21

Суддя Борисенко І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсними окремих положень договору.

Ухвалою суду від 05.04.2021 позовну заяву повернуто заявнику.

12.05.2021 від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 270 грн. згідно платіжного доручення № 642 від 22.03.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто заявнику, сплачений заявником судовий збір у розмірі 2 270 грн. стосовно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню платнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 642 від 22.03.2021.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Борисенко