ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Харків Справа № 913/1385/16

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали скарги стягувача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання, м. Луганськ
до відповідача Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, м. Маріуполь Донецької області
про стягнення 81129910 грн. 78 коп.
- розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання за листом від 15.011.05.2021 № 01-19/2/193 на дії, рішення та бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича.
Дослідивши матеріали справи та обставини скарги, суд дійшов до наступного.
Так, рішенням господарського суду Луганської області від 28.11.2019 у справі № 913/1385/16 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 63756456 грн. 85 коп. боргу за спожиту активну електроенергію, 229554 грн. 26 коп. боргу за перетоки реактивної електроенергії, 1634915 грн. 27 коп. 3% річних, 2982387 грн. 34 коп. інфляційних нарахувань, 7570832 грн. 59 коп. пені та 672350 грн. 00 коп. судового збору.
На виконання рішення господарського суду Луганської області 24.12.2019 видано відповідний наказ.
14.05.2021 стягувач - ТОВ Луганське енергетичне об`єднання звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 11.05.2021 № 01-19/2/193 на дії, рішення та бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. під час виконання судового рішення з вимогами:
- визнати протиправними, передчасними та незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. у виконавчому провадженні № 61748707 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/1385/16 від 24.12.2019, які виразились у винесені постанови від 22.04.2021 про повернення наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/1385/16 від 24.12.2019 стягувачеві на підставі п. 7, ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження;
- визнати недійсною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 22.04.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену у межах виконавчого провадження № 61748707;
- визнати за період з 08.04.2020 по 22.04.2021 неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. у виконавчому провадженні № 61748707 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/1385/16 від 24.12.2019, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61748707 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження;
Розглянувши подану скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.
Так, ст. 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Строк для звернення зі скаргою визначений законодавцем у ст. 341 ГПК України в десять днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.
Щодо строку на подання скарги на рішення державного виконавця скаржник зазначає, що постанову державного виконавця Кузьменка О.С. про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.04.2021 він отримав 29.04.2021, що підтверджується копією конверту та інформацією з офіційного сайту АТ Укрпошта.
Проте, скаржник не надав до матеріалів скарги копію цього конверту, а з роздруківки АТ Укрпошта не вбачається, що йдеться саме про спірне поштове відправлення.
За таких обставин суд позбавлений можливості встановити факт належного дотримання стягувачем строку на оскарження дій органу виконання рішення.
Так, відповідно до положень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.
У відповідності до ч. 2 ст. 164 позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Таким чином, згідно із вищенаведеним, скаргу ТОВ Луганське енергетичне об`єднання на дії, рішення та бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України слід подавати за правилами Господарського процесуального кодексу України, які встановлені для подання позовних заяв.
Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 164, 174, 234, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання за листом від 15.011.05.2021 № 01-19/2/193 на дії, рішення та бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича залишити без руху.
2. ТОВ Луганське енергетичне об`єднання усунути встановлені при поданні скарги недоліки у строк 2 дні з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, а саме подати докази отримання постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.04.2021 (конверт).
3. Роз`яснити скаржнику що при невиконанні вимог цієї ухвали, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.05.2021 та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.М. Зюбанова