УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
24.05.2021Справа № 914/240/18

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону

до 1) Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство «Спецтехноекспорт»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Будінвест»

3) Адміністрації державної прикордонної служби України

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Громадської організації «Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича»

2) Регіонального ландшафтного парку «Знесінння»

та за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АрхіБуд»

2) Військової частини 2144

3) Львівської міської ради

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України до Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство «Спецтехноекспорт», Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Будінвест», Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу будівель та споруд від 20.04.2006 р., що укладений ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт » та ТОВ «Будінвест», за участю участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадської організації «Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича» та Регіонального ландшафтного парку «Знесінння» та за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «АрхіБуд», Військової частини НОМЕР_1 та Львівської міської ради.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.05.2019 у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 справа № 914/240/18 передана на розгляд до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2020, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021, у задволенні позову було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20.04.2021 р. рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 р. та постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 р. у даній справі скасовані, а справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ГПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку. Отже, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд вказаної справи зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 234, 310 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 14.06.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов з урахуванням висновків Верховного суду, викладених у постанові по даній справі, та направити його з додатками іншим учасникам процесу. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив з урахуванням висновків Верховного суду, викладених у постанові по даній справі, та направити її з додатками іншим учасникам процесу.

6. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення (з додатками) стосовно заявленого позову протягом десяти днів з дня отримання заяв по суті позову відповідно до ст. 168 ГПК України. Копію пояснень з доданими до них матеріалами третя особа зобов`язана направити усім учасникам процесу.

7. Повідомити учасників справи, що подання ними клопотань, заяв, пояснень, додаткових письмових доказів, висновків експертів може бути здійснене до суду у строк до 14.06.2021 р.
8. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

Суддя К.І. Головіна