УХВАЛА

м. Київ

20.05.2021Справа № 910/4828/21

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Хіміпекс Оіл Інтернешнл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміпекс Оіл"

про стягнення 234 164,38 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Хоменко А.О.; Дайнеко І.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хіміпекс Оіл Інтернешнл" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміпекс Оіл" про стягнення 234 164,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором №01/12/2020 на виготовлення продукції на давальницькій сировині від 01.12.2020, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 231 000,00 грн, за прострочення сплати якої позивачем нараховані інфляційні втрати - 2 310,00 грн і 3% річних - 854,38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. При цьому, суд зобов`язав відповідача подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та встановив учасникам судової справи строк для подання витребуваних судом документів, а також додаткових заяв, клопотань до 01.05.2021.

27.04.2021 на адресу суду від відповідача надійшли відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує повністю, посилаючись на те, що директор не підписував договір і акт надання послуг, на підставі яких пред`явлено позовні вимоги, а також просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, до відзиву на позовну заяву відповідачем було додано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Положеннями статті 182 ГПК України визначено, що питання призначення експертизи вирішується у підготовчому засіданні.

Відтак, враховуючи підстави заявленого позову та поданий відповідачем відзив на позовну заяву і клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження для остаточного визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 постановлено розгляд справи № 910/4828/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням та призначити підготовче засідання у справі № 910/4828/21 на 20.05.2021. При цьому, суд витребував: у позивача - оригінали Договору № 01/12/2020 на виготовлення продукції на давальницькій сировині від 01.12.2020 з додатками до нього; акту надання послуг № 5 від 07.12.2020; видаткової накладної на передачу матеріалів для виготовлення продукту WICOR-30PC з давальницької сировини замовника № 5 від 04.12.2020; видаткової накладної на видачу продукції, виготовленої з давальницької сировини замовника № 2 від 07.12.2020; протоколу загальних зборів учасників № 6 ТОВ "Хіміпекс Оіл" від 20.02.2020; у відповідача - оригінали договорів, видаткових накладних, актів виконаних робіт, листів тощо, на яких міститься підпис директора ТОВ "Хіміпекс Оіл" Хоменка Андрія Олександровича та які були підписані останнім протягом листопада-грудня 2020 року з іншими контрагентами у загальній кількості 10 примірників для використання під час проведення судової почеркознавчої експертизи. Також, суд зобов`язав відповідача забезпечити явку директора ТОВ "Хіміпекс Оіл" Хоменка Андрія Олександровича в судове засідання для відібрання вільних зразків підписів з метою вирішення питання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

До початку судового засідання 20.05.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли витребувані ухвалою суду від 29.04.2021 оригінали документів, окрім протоколу загальних зборів учасників № 6 ТОВ "Хіміпекс Оіл" від 20.02.2020, який у позивача відсутній.

Повноважний представник позивача у судове засідання 20.05.2021 не з`явився.

Представники відповідача в засіданні суду підтримали раніше подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що Хоменко А.О. не підписував акт надання послуг № 5 від 07.12.2020, на якому ґрунтуються заявлені позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу. Також, представник відповідача надав витребувані судом оригінали документів, на яких містяться вільні зразки підпису Хоменка А.О., у кількості необхідній для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, у судовому засіданні суд відібрав у директора ТОВ "Хіміпекс Оіл" Хоменка Андрія Олександровича вільні зразки підписів, виконаних різними чорнилами, для проведення почеркознавчої експертизи у відповідності до п.п. 1.3.-1.13. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року.

При вирішенні питання щодо призначення експертизи у цій справі судом враховано, що змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Суд, мотивуючи рішення у справі, повинен давати відповідь на кожен важливий та доречний аргумент сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

За таких обставин, з огляду на неможливість самостійного встановлення фактичних обставин при розгляді даної справи щодо питань, які поставлені на вирішення судового експерта, суд зазначає про необхідність спеціальних знань кваліфікованого експерта в галузі проведення почеркознавчої експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.4, 5 ст.99 ГПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідачем у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи було наведено перелік питань, які слід поставити на вирішення експерта, та запропоновано доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивач жодних заперечень щодо клопотання відповідача відносно призначення судової почеркознавчої експертизи суду не надав.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покладаються на заявника клопотання - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хіміпекс Оіл".

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд уважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміпекс Оіл" про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №910/4828/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- підпис на Акті надання послуг № 5 від 07.12.2020 року в верхній частині під написом «Директор ХІМІМПЕКС ОІЛ ТОВ» виконано Хоменко Андрієм Олександровичем чи іншою особою?

- підпис на Акті надання послуг № 5 від 07.12.2020 року в нижній частині під написом «Від замовника» виконано Хоменко Андрієм Олександровичем чи іншою особою?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Хіміпекс Оіл" (04050, м. Київ, вул. Ю.Іллєнка, 12; ).

5. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Ухвалу та матеріали справи № 910/4828/21 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

7. Провадження у справі № 910/4828/21 зупинити на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали: 25.05.2021.

Суддя А.І. Привалов