ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" травня 2021 р. Справа № 902/931/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Кучманюка Олега Володимировича на рішення господарського суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року у справі №902/931/20 (повний текст складено 09 березня 2021 року, суддя Нешик О.С.)

за позовом Фермерського господарства "Імперія-Агро"

до фізичної особи-підприємця Кучманюка Олега Володимировича

про стягнення 313631,1 грн. заборгованості згідно договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року у справі №902/931/20 частково задоволено позов Фермерського господарства "Імперія-Агро" до фізичної особи-підприємця Кучманюка Олега Володимировича про стягнення 313631,1 грн. Присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця Кучманюка Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Фермерського господарства "Імперія-Агро" (вул.Басса, буд.41, с.Глинськ, Калинівський район, Вінницька область, 22425, ідент. код 39605253) 263397,60 грн основного боргу; 18696,07 грн пені та 4231,41 грн - судового збору. Відмовлено в позові в частині стягнення 31537,43 грн пені.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, фізична особа-підприємець Кучманюк Олег Володимирович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить змінити рішення господарського суду Вінницької області від 25 лютого 2021 у даній справі та зменшити суму боргу до фактичного та відмовити у стягненні пені.

Листом №902/931/20/2218/21 від 01 квітня 2021 року матеріали справи №902/931/20 витребувано з господарського суду Вінницької області.

12 квітня 2021 року до апеляційного господарського суду надійшли витребувані матеріали справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 квітня 2021 року у справі №902/931/20 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кучманюка О.В. на рішення господарського суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року у справі №902/931/20 залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме уточнити вимоги апеляційної скарги та надати докази сплати судового збору залежно від оскаржуваної частини рішення.

Вказана ухвала була надіслана на адресу місцезнаходження відповідача зазначену ним в апеляційній скарзі та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 23207, Вінницька область, Вінницький район, село Сокоринці, вул. Шевченка (Леніна), 11.

Як вбачається з онлайн сервісу відстеження поштових відправлень "Укрпошта", статус поштового відправлення з номером 059 - "повернення за зворотньою адресою: інші причини".

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянтом зазначено про наявність представника відповідача - Захарчука Максима Володимировича (21050, м.Вінниця, вул.Єрусалимка, 6, офіс 7, ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, в зв`язку з неотриманням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги та направити копію ухвали на електронну адресу представника скаржника.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Однак, у відповідності до статті 258 ГПК України, фізичною особою-підприємцем Кучманюком О.В. до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги скаржник просить змінити рішення господарського суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року у даній справі та зменшити суму боргу до фактичного та відмовити у стягненні пені. При цьому, скаржником не зазначається, що на його думку є "фактичною сумою боргу".

Відтак, скаржнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги та відповідно сплатити судовий збір залежно від оскаржуваної частини рішення.

На виконання вимоги частини 2 статті 174 ГПК України, судом досліджено текст апеляційної скарги та встановлено, що апелянт не погоджується з розміром присудженої до стягнення пені в сумі 18696,07 грн. та сумою основного боргу в розмірі 15000 грн. Відтак, за оскарження рішення в цій частині необхідно сплатити 3153 грн. судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Кучманюка О.В. на рішення господарського суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року у справі №902/931/20.

2. Надати апелянту 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати докази сплати судового збору на суму 3153 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.