ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Черкаси справа №925/699/15

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., без участі представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»

до Публічного акціонерного товариства «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів»

про звернення стягнення на предмет застави

Заявлено позов, у якому у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №42-В від 26.12.2008 у розмірі 35 089 620,68 грн, позивач просить звернути стягнення на предмет застави за договором застави №42-З від 30.11.2009 на майно (основні засоби), що знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, с. Сигнаївка, вул. Залізнична, 1 та належить Публічному акціонерному товариству «Сингаївський Комбінат Хлібопродуктів», шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.04.2015 було порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.07.2015 зупинено провадження у справі №925/699/15 до вирішення справи №08/5026/1109/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингаївський комбінат хлібопродуктів» про звернення стягнення на майно на суму 1 078 180,84 доларів США та 6086170, 12 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018 провадження у справі було поновлено.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.07.2018 було призначено підготовче засідання на 26.07.2018.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 (у провадженні якої перебувала справа №925/699/15) у відставку за розпорядженням керівника апарату №80 від 06 серпня 2018 призначено повторний автоматичний розподіл справи. За наслідками цього розподілу справа №925/699/15 передана на розгляд судді Кучеренко О.І.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.08.2018 справа прийнята до провадження суддею Кучеренко О.І. та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 11.09.2018. Цією ж ухвалою до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та запропоновано відповідачу та третій особі надати відзив на позовну заяву, пояснення по суті справи і всі письмові та електронні докази, що підтверджують викладені у процесуальних заявах доводи у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття; одночасно надіслати усім учасникам справи, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.09.2018 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили ухвалою суду, прийнятою за результатами розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» №925/786/18.

У зв`язку із скасуванням ухвали Господарського суду Черкаської області від 06.08.2018 у справі №925/786/18 (Постанова Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2019), якою було порушено провадження про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів», ухвалою Господарського суду Черкаської області суду від 12.11.2019 провадження у справі було поновлено.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.12.2019 у результату правонаступництва суд здійснив заміну позивача з Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», закрив підготовче засідання у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.04.2020 суд зупинив провадження у справі до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на Постанову Північного апеляційного суду від 15.08.2019 у справі №910/1462/19.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.03.2021, суд поновив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 31.03. 2021.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.03.2021 суд відклав розгляд справи на 21.04.2021.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Днем вручення судового рішення відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

26.12.2008 між Відкритим акціонерним товариством Акціонерним банком «Старокиївський банк», у подальшому Публічне акціонерне товариство «Старокиївський Банк (банк) та Відкритим акціонерним товариством «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів», у подальшому Публічне акціонерне товариство «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» (позичальник, відповідач у справі) укладено кредитний договір №42-В (далі кредитний договір №42-В), згідно з яким банк надав позичальнику кредит у іноземній валюті у розмірі 981 882 дол.США, зі сплатою 18 відсотків за користування кредитними коштами. Строк повернення кредитних коштів визначений до 29.01.2009.

Розрахунок відсотків за користування кредитними коштами здійснюється банком на фактичний залишок заборгованості за кредитом за календарну кількість днів з моменту зарахування кредиту на валютний рахунок позичальника до його повного погашення (пункт 2.3 кредитного договору №42-В).

Нараховані банком відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником щомісячно до 30 числа і одночасно з поверненням кредиту (пункт 2.3 кредитного договору №42-В).

За кожний день прострочення повернення кредиту та погашення відсотків позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості (пункт 3.7 кредитного договору №42-В).

При порушення строків повернення кредиту або сплати відсотків за користування позичальник сплачує банку одноразово за кожний випадок несвоєчасного платежу штраф у розмірі 5 процентів від неповернутої суми кредиту та/або несплаченої суми відсотків (пункт 3.8 кредитного договору №42-В).

Згідно з укладеною між сторонами додатковою угодою від 26.01.2009 до кредитного договору №42-В, строк користування кредитом продовжено до 24.04.2019.

Додатковою угодою від 31.03.2009 до кредитного договору №42-В, строк користування кредитом продовжено до 30.03.2010.

Додатковою угодою від 30.03.2010 до кредитного договору №42-В, строк користування кредитом продовжено до 30.04.2010.

Додатковою угодою від 30.04.2010 до кредитного договору №42-В, строк користування кредитом продовжено до 29.04.2011.

Додатковою угодою від 29.04.2011 до кредитного договору №42-В, строк користування кредитом продовжено до 25.04.2012.

Додатковою угодою від 25.04.2012 до кредитного договору №42-В, строк користування кредитом продовжено до 24.04.2013.

Додатковою угодою від 29.04.2013 до кредитного договору №42-В, строк користування кредитом продовжено до 23.04.2014.

Банк свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів повністю виконав, надавши позичальнику кредитні кошти, що підтверджується копією меморіального ордеру №1009 від 26.12.2008 та випискою з особових рахунків позичальника.

30.11.2009 з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором №42-В між Відкритим акціонерним товариством Акціонерним банком «Старокиївський банк», у подальшому Публічним акціонерним товариством «Старокиївський Банк (заставодержатель) та Відкритим акціонерним товариством «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів», у подальшому Публічним акціонерним товариством «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» (заставодавець, відповідач у справі) був укладений договір застави №42-З (договір застави), за умовами якого заставодавець передав у заставу основні засоби, заставною вартістю 1 527 276,32 грн, як забезпечення вимог, що виникають з кредитного договору №42-В.

Повний перелік майна, переданих у заставу основних засобів (предмет застави) викладений у Додатку №1 до договору застави. Предмет застави знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, с. Сигнаївка, вул. Залізнична, 1 та належить Публічному акціонерному товариству «Сингаївський Комбінат Хлібопродуктів».

З метою задоволення своїх вимог заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо у момент настання термінів виконання зобов`язань, які передбачені кредитним договором №42-В, вони не будуть виконані. При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов`язання застава зберігається у початковому обсязі. За рахунок вартості заставного майна банк має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, у тому числі (пункт 2.1.5 договору застави).

26.03.2015 відомості про забезпечувальне обтяження вказаного майна внесені до Державного Реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом з Реєстру, який знаходиться у матеріалах справи.

До закінчення строку користування кредитними коштами відповідач кредит не повернув, відсотки за його користування не сплатив, його заборгованість станом на 10.04.2015 у гривневому еквіваленті становить 23 435 369 грн, у тому числі: 23 010 766,98 грн заборгованість за кредитом, 7 518 464,78 грн заборгованість за відсотками, 2 550 727,76 грн пеня за прострочення сплати (повернення) кредиту, 652 024,45 грн пені за прострочення сплати відсотків (процентів), 1 150 538,35 грн штраф за несвоєчасну сплату (повернення) кредиту, 207 098,36 грн штраф за несвоєчасну сплату відсотків (процентів).

Постановою правління Національного банку України №563 від 11.09.2014 з 18 вересня 2014 року відкликано банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк». Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №92 від 17.09.2014, за яким розпочато ліквідацію банку та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію позивача Пантіну Л.О., строком на один рік.

Судом також встановлено, що Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2019у справі №910/1462/19 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» до Публічного акціонерного товариства «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» та Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про визнання недійсним договору застави №42-З від 30.11.2009, який укладений між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Старокиївський банк» та Відкритим акціонерним товариством «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» з моменту його укладення.

Відповідно до частини 5 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказаним рішенням встановлені такі факти:

03.09.2008 між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (у подальшому Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Акціонерне товариство «ОТП Банк) (іпотеодержатель) та Відкритим акціонерним товариством «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів», (у подальшому Публічне акціонерне товариство «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» (іпотекодавець) укладено іпотечний договір №PL 08-633/28-2, за яким для забезпечення повного, належного та своєчасного виконання боржником боргових зобов`язань (за договором про надання кредитної лінії №CR 08-441/28-2 від 28.08.2008), іпотекодавець надає у заставу (іпотеку) будівлі та споруди (комплекс), що розташовані за адресою: Черкаська обл., Шполянський р-н, с. Сигнаївка, вул. Залізнична, буд. 1, нежиле приміщення (млин) за адресою: Черкаська обл., Шполянський р-н, с. Сигнаївка, вул. Залізнична, буд.1а, основні засоби виробництва.

Наступна застава (іпотека) предмета іпотеки не дозволяється, крім таких випадків: (і) наступна застава (іпотека) здійснюється за попередньою письмовою згодою (має містити підписи уповноважених осіб та відбиток печатки) іпотекодержателя; (іі) наступна застава (іпотека) здійснюється на користь іпотекодержателя в забезпечення зобов`язань боржника та/або іпотекодавця, та/або третіх осіб перед іпотекодержателем (пункт 11.5 договору).

30.11.2009 між Відкритим акціонерним товариством Акціонерним банком «Старокиївський банк» (заставодержатель) та Відкритим акціонерним товариством «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» (заставодавець) укладений договір застави №42-З, відповідно до умов якого заставодавець передає в заставу заставодержателю належне йому на праві власності майно (основні засоби, згідно з переліком, який міститься в додатку №1), як забезпечення виконання умов кредитного договору №42-В від 26.12.2008.

11.04.2011 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн Нафтоенерго» (клієнт) укладений договір про надання банківських послуг №CR 11-015/28-2.

З метою забезпечення виконання клієнтом зобов`язань за вищезазначеним договором, 13.04.2011 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (банк) та Відкритим акціонерним товариством «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» (іпотекодавець) укладений договір застави (іпотеки) №PL 11-027/28-2, предметом якого є нерухоме майно за адресою: Черкаська обл., Шполянський район, с. Сигнаївка , вул. Залізнична, 1 та обладнання (основні засоби).

Договір застави (іпотеки) №PL 11-027/28-2 від 13.04.2011 укладений з дозволу заставодержателя (ОТП Банк), що підтверджується пунктом 24 цього договору.

29.09.2017 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» (новий кредитор) укладений договір про відступлення права вимоги та зміну кредитора, відповідно до умов якого банк відступає новому кредитору права вимоги, а новий кредитор приймає права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в договорі цесії, в тому числі своєчасно та у повному обсязі здійснити сплату вартості прав вимоги, яка зазначена у пункті16.4 договору цесії. Сума боргових зобов`язань станом на день укладення цього договору становить 8 936 915,26 грн. та 1 460 205,80 дол США, у тому числі за договором про надання банківських послуг №CR 11-015/28-2 від 11.04.2011 8 936 915,26 грн.

29.09.2017 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (первісний іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» (новий іпотекодержатель) укладений договір про відступлення прав за договором іпотеки, відповідно до умов якого первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває прав первісного іпотекодержателя згідно з договором застави (іпотеки) №PL 11-027/28-2.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за договорами №PL 08-633/28-2 від 03.09.2008, №42-З від 30.11.2009 та №PL 11-027/28-2 від 13.04.2011 у заставу передано одне й те саме майно.

Судом також встановлено, що 30.08.2019 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги (Основний договір), відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень та додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до цього договору, а новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти в сумі та порядку, визначених цим Договором.

Згідно з пунктом 69 Додатку №1 до цього договору до нового кредитора перейшло право вимоги і за кредитним договором №42-В від 26.12.2008, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський Банк» та Публічним акціонерним товариством «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів», з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього.

Відповідно до пункту 65 Акту приймання-передачі документів від 03.09.2019 на виконання умов договору про відступлення прав вимоги банк передав, а новий кредитор прийняв наступні документи: кредитний договір №42-В від 26.12.2008, який укладений між АБ «Старокиївський Банк» та Відкритим акціонерним товариством «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього за наявності таких; договір застави №42-З від 30.11.2009, який укладений між Відкритим акціонерним товариством АБ «Старокиївський Банк» та Відкритим акціонерним товариством «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» (ідентифікаційний код 00952508) з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього за наявності таких.

Предметом спору у даній справі вимога про звернення стягнення на заставне майно відповідача, яким останній забезпечив виконання кредитного договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частинами першою, третьою статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 583 Цивільного кодексу України та статтею 11 Закону України «Про заставу» передбачено, що сторонами договору застави (заставодавцем і заставодержателем) можуть бути фізичні, юридичні особи та держава. Заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель). Заставодавцем при заставі майна може бути його власник, який має право відчужувати заставлене майно на підставах, передбачених законом, а також особа, якій власник у встановленому порядку передав майно і право застави на це майно.

При цьому застава завжди є забезпеченням певного узгодженого із заставодавцем зобов`язання.

У силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (стаття 572 Цивільного кодексу України).

У відповідності до положень статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що відповідач на підставі укладеного з банком кредитного договору отримав у користування на умовах повернення та сплати відсотків за користування, кошти у розмірі та на умовах, які визначені умовами цього кредитного договору. З метою забезпечення виконання кредитного договору відповідачем у заставу було передано майно, яке належало йому на праві власності. Згідно з договором про відступлення прав вимоги, позивач набув права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців, зокрема, і щодо вимог банку до Публічного акціонерного товариства «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів».

Як зазначено вище, у силу застави позивач, як кредитор і заставодержатель має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна Водночас, судом встановлено, що судовим рішенням у справі №910/1462/19 встановлено, що майно, яким позивач забезпечив свої зобов`язання перед позивачем є також предметом забезпечення виконання іншого кредитного договору, який укладений між ним та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (договір застави (іпотеки) №PL 11-027/28-2). При цьому наведеним рішенням договір застави №42-З від 30.11.2009, який укладений між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Старокиївський банк» та Відкритим акціонерним товариством «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» визнаний недійсним з моменту його укладення.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (абзац перший частини першої статті 216 Цивільного кодексу України).

Предметом спору у цій справі є вимога позивача про звернення стягнення на заставне майно відповідача, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

За приписами статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Оскільки підставою для підтвердження порушеного права позивача є договір застави, який визнаний судом недійсним, та який відповідно не створює юридичних наслідків для його сторін, відтак, суд вважає, що вказаний позов, з підстав, які наведені у позовній заяві, не підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Оскільки при зверненні до суду з цим позовом, позивач був звільнений від сплати судового збору і суд відмовив повністю у задоволенні позовних вимог, відтак, судовий збір судом не розподіляється.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 17.05.2021.

Суддя О.І.Кучеренко