ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2021 р. Справа № 5023/10192/11

вх. № 10192/11

Суддя Прохоров С.А.

Без участі представників сторін

розглянувши заяву боржника ФОП Калашника Володимира Олександровича про визнання недійсним повторного аукціону з продажу майна банкрута (вх. № 11150/21 від 17.05.2021) у справі за заявою :

Фізичної особи - підприємця Калашника Володимира Олександровича

до Фізичної особи - підприємця Калашника Володимира Олександровича

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/10192/11 за заявою ФОП Калашника Володимира Олександровича про визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Харківської області від 20.12.2011 ФОП Калашника В.О. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №533/2020 від 26.08.2020, у зв`язку з закінченням повноважень судді Савченко А.А. було призначено повторний автоматизований розподіл справи №5023/10192/11.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 для розгляду справи було призначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 27.08.2020 справу було прийнято до провадження судді Прохорова С.А. на стадії проведення ліквідаційної процедури.

17.05.2021 заявник ФОП Калашник В.О. звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про визнання недійсним повторного аукціону з продажу майна банкрута в якій, посилаючись на порушення порядку підготовки та проведення аукціону з продажу майна банкрута, просить суд:

- визнати недійсним аукціон з продажу майна ФОП Калашника Володимира Олександровича у справі про банкрутство №5023/10192/11, оформлений протоколом проведення електронного аукціону №UA-PS-2020-11-16-000021-1 від.;

- визнати недійсним Свідоцтво, серія та номер: 5490, виданий 28.12.2020, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєлінська К.В.;

- визнати недійсним Свідоцтво, серія та номер: 5491, виданий 28.12.2020, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєлінська К.В..

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви боржника суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Тобто, з аналізу вищенаведеної норми вбачається, що майнові спори, стороною яких є боржник розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді заяв у справі про банкрутство, до заяв мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, оскільки Кодексом України з процедур банкрутства не передбачені вимоги до форми та змісту заяв.

Заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми заяв, передбачених нормами ГПК України.

При дослідженні заяви боржника про визнання недійсним повторного аукціону з продажу майна банкрута судом встановлено, що у її вступній частині зазначені учасники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товарна біржа "Всеукраїнський торгівельний центр", однак заявником не визначено статус вказаних осіб у справі про банкрутство ФОП Калашника В.О., а саме їх статус при розгляді вказаної заяви (вх. №11150 від 17.05.2021).

Крім того, суд звертає увагу заявника, що ухвалою суду від 24.09.2019 задоволено заяву ТОВ "ФК "Алькор Інвест" про залучення його до справи та здійснення процесуального правонаступництва відносно кредитора - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" (вх. № 20732 від 30.08.2019) та здійснено заміну кредитора у справі №5023/10192/11 про банкрутство ФОП Калашника Володимира Олександровича - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест".

Однак, заявником у заяві не зазначено організатора аукціону, проте належним суб`єктним складом, а відтак сторонами спору про визнання результатів аукціону недійсними є склад учасників за участю продавця, переможця аукціону та організатора цього аукціону (правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 18.08.2020 у справі №5023/4363/12).

Згідно з ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 91 ГПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003" Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В своїй заяві боржник просить суд визнати недійсним повторний аукціон з продажу майна банкрута ФОП Калашника В.О., проведеного 14.12.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Електронні торги України" та оформленого протоколом № 1 від 14.12.2020, проте в порушення вимог ч. 2 ст. 91 ГПК України заявником надано копію зазначеного протоколу, однак не засвідченого належним чином.

Крім того, до заяви боржником додано, зокрема, акт про придбання майна забезпеченим кредитором від 23.12.2020, заяву про продаж майна непроданого на повторному аукціоні від 14.12.2020, проте, вказані докази, також не засвідчені в порядку встановленому чинним законодавством.

Частиною 1 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити заявника про допущені недоліки та надати десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також боржника про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 162, 164, 170, 174, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ФОП Калашника В.О. (вх. 11150 від 17.05.2021) про визнання недійсним повторного аукціону з продажу майна банкрута в межах справи про банкрутство №5023/10192/11 залишити без руху.

Боржнику ФОП Калашника В.О. слід усунути встановлені при поданні заяви недоліки в 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали, а саме надати суду:

- уточнення до заяви про визнання недійсним повторного аукціону з продажу майна банкрута (вх. № 11150 від 17.05.2021) щодо статусу всіх осіб, зазначених у її вступній частині, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товарної біржи "Всеукраїнський торгівельний центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Надати засвідчені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, а саме:

- акт про придбання майна забезпеченим кредитором від 23.12.2020,

- заяву про продаж майна непроданого на повторному аукціоні від 14.12.2020,

- протокол № 1 про продаж забезпеченому кредитору майна за початковою вартістю повторного аукціону від 14.12.2020.

Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із відповідною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення -19.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 19.05.2021.

Суддя Прохоров С.А.