overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/5717/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кислотоупор ЛТД»

до Державної служби геодезії та надр України

товариства з обмеженою відповідальністю «Спис Україна»

про визнання недійсним електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Кислотоупор ЛТД» з позовом до Державної служби геодезії та надр України (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Спис Україна» (відповідача-2) про визнання недійсним електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами - Городнявська ділянка Буртинського родовища, результати якого оформлені протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-02-09-000050-3 від 31.03.2021.

14.04.2021 суд залишив без руху позовну заяву позивача та встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, що, відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Кислотоупор ЛТД» позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 17.05.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/6440/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 9А»

про визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 9А» про визнання недійсними рішень загальних зборів від 25.02.2018.

Суд своєю ухвалою від 29.04.2021, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, залишив позовну заяву без руху та встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Позивач подав заяву про повернення позовної заяви, оскільки в Господарському суді міста Києва зареєстрований аналогічний позов у справі № 910/6441/21.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки наразі в іншому позові не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд повертає вказану позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 17.05.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/16718/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/16718/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Леда"
до1. Акціонерного товариства "Галичфарм" 2. Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаАкціонерного товариства "Київмедпрепарат"
провизнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг,
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"- відповідача у даній справі про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на 24.05.21 о 11:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/20974/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"

до Акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України"

За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 1. Кабінету Міністрів України

2. Міністерства фінансів України

3. Міністерства оборони України

про внесення змін до договору та застосування змін до правовідносин з 13.12.2019,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 17.05.2021,

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" до Акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України про внесення змін до договору та застосування змін до правовідносин з 13.12.2019 задовольнити частково.

2. Внести зміни до Кредитного договору, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Завод "Кузня на Рибальському" та Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», виклавши пункт 3.1.2 Кредитного договору № 151317К6 від 29.12.2017 у наступній редакції: «Розмір процентної ставки за кредитом складає: з 13.12.2019 по 30.01.2020 - 17,5% річних, з 31.01.2020 по 12.03.2020 - 15,0%, з 13.03.2020 по 23.04.2020 - 14,0%, з 24.04.2020 по 11.06.2020 - 12,0%, з 12.06.2020 по 28.12.2020 - 10,0%».

3. У іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 127; ідентифікаційний код 00032112) на користь Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (04176, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРИКІВ, будинок 26; ідентифікаційний код 14312364) 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) судового збору.

5. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ
УХВАЛА

м. Київ

18.05.2021Справа № 910/7594/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавестенд Комплексні рішення"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 404 878,00 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діавестенд Комплексні рішення" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 404 878,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором на постачання товару № 53-123-01-19-05762 від 16.09.2019, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 у справі №910/7594/21 допущено технічну описку.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 технічна описка підлягає виправленню, як така, що не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 у справі №910/7594/21.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 у справі №910/7594/21 читати: «підготовче засідання призначити на 14.06.21 ».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 у справі №910/7594/21.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/1501/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/1501/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертул+" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 1 182 054,70 грн., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"- відповідача у даній справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/1501/21 до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 31.05.21 о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18.05.2021Справа № 910/7420/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Гранд опт торг» (29019, м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 42/1, офіс 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Владіфуд» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Гранд опт торг» (позивач) надійшла позовна заява б/н б/д до Товариства з обмеженою відповідальністю «Владіфуд» (відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Гранд опт торг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Владіфуд» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Гранд опт торг» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Гранд опт торг» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 18 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2021Справа № 910/7634/21
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
у розмірі 60 000,00 грн. за договором поставки продукції №0302-21 від 04.02.2021р.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 712 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

18.05.2021Справа № 910/3008/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросейв» в особі голови ліквідаційної

комісії Захарченка Валерія Юрійовича

Державного реєстратора Дарницької районної державної адміністрації Шкода О.М.

про відміну державної реєстрації та скасування реєстраційної дії,

Суддя: Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.06.21 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/3063/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/3063/21 за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Інтегровані Системи Автоматизації" про стягнення 136 000,00 грн., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Інтегровані Системи Автоматизації"- відповідача у даній справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/3063/21 до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 31.05.21 о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий