ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2021 р. Cправа № 902/482/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів Нешик О.С., Тварковського А.А. розглянувши заяву б/н від 19.05.2021р. про самовідвід судді Нешик О.С. у справі

за позовом: Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" (вул. Київська,173, м. Вінниця, 21022)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна контора" Агрономічне" (вул. Мічуріна, буд.12, с. Агрономічне, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23227)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Агрономічна сільська рада (вулиця Мічуріна, 12, Агрономічне, Вінницька область, 23227)

про стягнення 4519483,03 грн

Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.

за участю представників сторін:

позивача: Жилінський Ю.М.

відповідача: Міщенко А.Г., Лебедовська Н.В., Панчук С.В.

третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (колегія суддів у складі головуючого судді Яремчука Ю. О., суддів Нешик О.В., Тварковського А.А.) перебуває справа № 902/482/20 за позовом Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна контора "Агрономічне" про стягнення 4519 483,03 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2021 р. клопотання б/н від 24.02.2021р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна контора" Агрономічне" про призначення експертизи-задоволено. Призначено у справі № 902/482/20 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

Матеріали справи були направлені до експертної установи.

14.04.2021 р. від експертної установи надійшов лист (№ 1979/21-21/439 від 12.04.2021 р.) за підписом завідувача В.С. Криловського з клопотаннями експерта Чернової О.В. про уточнення редакції питань та надання додаткових документів. Експертною установою повернуті до суду матеріали справи № 902/482/20.

Ухвалою суду від 19.04.2021 р. провадження у справі № 902/482/20 поновлено. Призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта Гребінної Г. про уточнення редакції питань для проведення експертизи на 19.05.2021 р. та задоволено клопотання про витребовування доказів. Провадження у справі № 902/482/20 зупинено до 19.05.2021 р.

Ухвалою суду від 19.05.2021 р. провадження у справі № 902/482/20 поновлено.

На визначену дату судом з`явились представник позивача та представники відповідача. Представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 19.04.2021 р.

В судовому засіданні 19.05.2021 р. суддею Нешик О.С. подано заяву (вх. № канц. 01-47/7/2021 від 19.05.2021 р.) про самовідвід від участі у розгляді справи № 902/482/20, яка мотивована тим, що з метою з`ясування питання стосовно наявності або відсутності конфлікту інтересів у справі № 902/482/20 остання двічі зверталась до головуючого судді Яремчука Ю.О. з відповідними заявами (вх. № канц. суду № 01-26/352/21 від 15.04.2021 р. та № 01-26/416/2021 від 27.04.2021 р.) При цьому, станом на 19.05.2021 р. відповіді на звернення не отримала. Тому, в умовах не з`ясування обставин щодо наявності або відсутності конфлікту інтересів у справі № 902/482/20 є підстави припускати, що розгляд зазначеної справи колегією суддів під головуванням судді Яремчука Ю.О. не буде неупередженим та об`єктивним.

За змістом ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 від 19.05.2006 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 р. № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Варто зазначити, що слово "безсторонній" в українській мові означає "який складає думку про кого-, що-небудь або щось робить на підставі об`єктивних фактів, а не особистого почуття; неупереджений, справедливий, об`єктивний // Який постає (постав) не з особистого почуття (прихильності, неприязні чи упередження тощо".

Незважаючи на те, що безсторонність, зазвичай, означає відсутність упередження чи схильності, її відсутність чи, навпаки, наявність може бути перевірена різними способами відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції. В цьому контексті можна провести розмежування між суб`єктним підходом, що відображає особисті переконання конкретного судді з конкретної справи, і об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів з цього приводу.

Таким чином, правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться; тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має отримати відвід. Йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві судді мають викликати в громадськості.

В поданій заяві про самовідвід не наведено обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості та обєктивності судді, а також будь-яких інших підстав, передбачені статтею 35 ГПК України.

У самовідводі зроблено припущення щодо наявності конфлікту інтересів головуючого судді. Водночас, з наведених у заяві мотивів не можливо встановити про який саме конфлікт інтересів йдеться та у чому він полягає, що не дає змогу оцінити вплив обставин, про які зазначено в заяві, на неупередженість та об`єктивність колегіїї суддів під час розгляду справи.

З огляду на викладене, самовідвід судді від розгляду справи № 902/482/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви судді господарського суду Вінницької області Нешик О.С. про самовідвід від участі у розгляді справи №902/482/20 - відмовити.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом.

Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2021р.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

судді Нешик О.С.

Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Київська,173, м. Вінниця, 21022)

3 - відповідачу (вул. Мічуріна, буд.12, с. Агрономічне, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23227)

4 - третій особі - (вулиця Мічуріна, 12, Агрономічне, Вінницька область, 23227)