ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2021 Справа № 914/1777/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРІО, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1, с. Ставчани Львівської області

третя особа 1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Херсонський комбінат хлібопродуктів, м. Херсон

третя особа 2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Златібор селище міського типу Рокитне Київської області

третя особа 3, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Ексім Глобал, м. Київ

третя особа 4, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСА-АГРО", м. Кам`янське Дніпропетровської області

третя особа 5, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення 86 400, 00 грн

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Шевчук О.О.

За участю представників:

від позивача (в режимі відеоконференцзв`язку): Корінчук В.В. - в.о. директора;

від відповідача: Сабан М.Р. адвокат;

від третіх осіб: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРІО до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1, третя особа 1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Херсонський комбінат хлібопродуктів, третя особа 2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Златібор, третя особа 3, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Ексім Глобал, третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСА-АГРО", третя особа 5, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про стягнення 86 400, 00 грн.

Хід розгляд справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 21.04.2021 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 20.05.2021.

17.05.2021 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду. Щодо розбіжностей у адресі завантаження зазначив, що у договорі перевезення від 18.10.2019 адресою завантаження для зручності орієнтування зазначено: смт. П`ятихатки, Дніпропетровська область, оскільки підприємство знаходиться в полі між селом Красноіванівка та смт. П`ятихатки, приблизно в 1 км від смт. П`ятихатки. В товарно-транспортній накладній №2001080 від 19.10.2019 адресою завантаження зазначено: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Красноіванівка, вул. П`ятихатська, 52, а саме зазначено поштову адресу підприємства на території якого знаходився вантаж. Ствердив, що товарно-транспортна накладна складена відповідно до норм оформлення, викладених у додатку 7 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні та жодних вказівок (ні усних, ні письмових) щодо зміни адреси завантаження позивач відповідачу не надавав. Щодо складання акту про втрату вантажу представник позивача зазначив, що такий не складався, оскільки його складення не передбачене чинним законодавством.

У судовому засіданні 20.05.2021 сторони підтримали власні доводи та заперечення.

Треті особи явку повноважних представників не забезпечили.

Третя особа 5 вимог ухвал суду не виконала.

Крім того, судом встановлено, що ухвалу від 21.04.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю Ексім Глобал не вручено. Інші треті особи повідомлені належним чином.

В ході дослідження доказів у справі представник відповідача ствердив, що про походження товарно-транспортної накладної № 3624 йому не відомо.

На запитання позивача якими доказами відповідач підтверджує факт виконання зобов`язання щодо перевезення вантажу, останній зазначив про необхідність з`ясування таких обставин.

З метою надання можливості відповідачу з`ясувати зазначені обставини, враховуючи неотримання поштової кореспонденції третьою особою 3, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Крім того, позивач просив і надалі проводити судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.06.2021 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 10).

2. Проводити судове засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Дніпропетровської області (вулиця Володимира Винниченка, 1А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000; E-mail: ).

3. Сторонам справи забезпечити явку представників у судове засідання.

Третім особам явка на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачений ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О. З.