ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" травня 2021 р. Справа№ 910/54/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Руденко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 (повний тест складено 21.04.2021) у справі №910/54/21 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромінь"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 516 239,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/54/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромінь" 53 056,52 грн пені, 79 335,40 грн штрафу, 40 285,76 грн 3% річних, 78 777,23 грн інфляційних втрат, 7 743,60 грн судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Технопромінь" з Державного бюджету 8,20 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 задоволено частково заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромінь» 10 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/54/21 в частині стягнення 53 056,52 грн пені, 79 335,40 грн штрафу, 40 285,76 грн 3% річних, 78 777,23 грн інфляційних втрат, 7 743,60 грн судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача. Крім цього, просить суд відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з фінансовим становищем державного підприємства.

27.04.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному складу суду передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Руденко М.А., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху, з підстав не виконання апелянтом вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України та не надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 5 657,73 грн. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 5 657,73 грн.

17.05.2021 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано доказ сплати судового збору у розмірі 5 657,73 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 17.06.2021.

Водночас, не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у справі №910/54/21 та ухвалити в нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромінь» про покладення на нього 10 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Судові витрати покласти на позивача. Крім цього, просить суд відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з фінансовим становищем державного підприємства.

17.05.2021 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколу передачі справи (апеляційної скарги) раніше визначеному складу суду передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Руденко М.А., Кропивна Л.В.

Апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, зазначаючи про фінансовий стан державного підприємства.

Водночас, колегія суддів зазначає, що судовий збір не сплачується при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані з позовними вимогами, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

Відповідне положення міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18.

Враховуючи викладене, колегія суддів залишає без розгляду клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За змістом ч.1 ст. 244 ГПК України, підставою для винесення додаткового рішення може бути не вирішення судом питання про судові витрати в основному рішенні. Водночас, Верховний Суд і своїй постанові від 28.01.2020 у справі №910/20089/17 зазначив, що додаткове рішення є невід`ємною частиною прийнятого по суті рішення суду.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, у зв`язку із пов`язаністю питань апеляційних скарг Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у даній справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про доцільність їх об`єднання в одне апеляційне провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі №910/20139/20.

2. Об`єднати апеляційні скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у справі №910/54/21 в одне апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/54/21 призначити на 17 червня 2021 на 12:00, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 14.

4. Роз`яснити учасникам апеляційного провадження право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 07.06.2021.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Копія відзиву (заперечення на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Роз`яснити апелянту право подати до суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи), але не пізніше 14.06.2021.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань, а також заперечень та пояснень третьої особи щодо апеляційної скарги або відзиву на неї, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 14.06.2021.

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.А. Руденко

Л.В. Кропивна