ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 травня 2021 року м. ХарківСправа № 925/58/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали відзиву на позовну заяву вих. №б/н від 15.04.2021 (вх. №9524 від 26.04.2021) у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Пашковського Олександра Миколайовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

до Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО", 61058, м. Харків, пров. Іванівський, буд. 5, код 32546820;

про стягнення заборгованості за Договором про проведення експерементальних робіт по захисту сільськогосподарських культур від хвороб та шкідників №25/07 від 25.07.2020 у розмірі 179712,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Пашковський Олександр Миколайович звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" про стягнення заборгованості за договором про проведення експериментальних робіт по захисту сільськогосподарських культур від хвороб та шкідників №25/07 від 25.07.2020 у розмірі 179712,00грн., з яких 138240,00грн. основного боргу та 41472,00грн. штрафних санкцій. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2695,68грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.01.2021 передано матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Пашковського Олександра Миколайовича до Сільськогосподарського приватного підприємства РВД-АГРО про стягнення 179712,00грн. з доданими до неї документами за встановленою підсудністю до Господарського суду Харківської області.

22 лютого 2021 року матеріали справи №925/58/21 надійшли до господарського суду Харківської області за вх. №571/21 від 22.01.2021.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддям від 22.02.2021 для розгляду даної справи визначено суддю Новікову Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №925/58/21. Розгляд справи №922/58/21 вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

26 квітня 2021 року до суду від Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" надійшов відзив на позовну заяву вих. №б/н від 15.04.2021 (вх. №9524 від 26.04.2021), в якому відповідач просить суд поновити строк для подання відзиву та долучити його до матеріалів справи, розстрочити виконання рішення суду у частині погашення заборгованості перед позивачем згідно із графіком, викладеному в листі відповідача від 13.01.2021 №12/1, а також зменшити розмір штрафних санкцій на 90% - до 4147,20грн.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву, що міститься у відзиві на позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2021 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №007108/3 копію ухвали суду від 19.03.2021 відповідач отримав 01.04.2021, а отже строк на подання відзиву закінчився 16.04.2021.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідач в обгрунтування поважності причин пропуску вказує, що ухвалу суду від 19.03.2021 підприємством отримано 01.04.2021. Згодом 10.04.2021 відповідачем укладено з адвокатом Булатецьким А.А. договір про надання правової допомоги щодо представництва інтересів у справі. Посилаючись на значний обсяг матеріалів справи, які необхідно дослідити, та обмеженість часу на підготовку відзиву, просить поновити строк на подання відзиву та долучити його до справи.

Приймаючи до уваги, що причини наведені відповідачем у клопотанні про поновлення строків на подання відзиву є поважними, суд, за для забезпечення конституційного права відповідача на судовий захист, дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, у зв`язку з чим, приймає до розгляду відзив на позовну заяву вих. №б/н від 15.04.2021 (вх. №9524 від 26.04.2021), який міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 113, 118, 119, 165, 232, 234, 235, 251 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Сільськогосподарському приватному підприємству "РВД-АГРО" строк на подання відзиву на позов.

Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву вих. №б/н від 15.04.2021 (вх. №9524 від 26.04.2021).

Ухвала набирає чинності негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2021.

Суддя Н.А. Новікова