УХВАЛА

17 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11436/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши заяву Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

про відвід колегії суддів КГС у ВС у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Ткаченко Н.Г. від розгляду справи № 910/11436/16

у справі № 910/11436/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"

до Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" через Північний апеляційний господарський суд звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 20.01.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі № 910/11436/16 в частині відмови ОСОБА_1 у визнанні кредитором Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор".

23.03.2021, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" від 20.01.2021 разом зі справою № 910/11436/16 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" у справі № 910/11436/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Ткаченко Н. Г., судді - Жукова С. В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 26.03.2021.

29.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" надійшов відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" від 20.01.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі № 910/11436/16.

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" від 20.01.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі № 910/11436/16, в частині відмови ОСОБА_1 у визнанні кредитором Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор", залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 квітня 2021 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5 512,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі № 910/11436/16.

23.04.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" надійшла заява від 22.04.2021 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено оригінал документу (квитанція № 0.0..1 від 22.04.2021), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5 512,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі № 910/11436/16.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 26.04.2021 № 29.3-02/959, у зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/11436/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" у справі № 910/11436/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.04.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 та ухвали Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі № 910/11436/16, та відкрито касаційне провадження у справі № 910/11436/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" від 20.01.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019, в частині відмови ОСОБА_1 у визнанні кредитором Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"; призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" від 20.01.2021 на 25 травня 2021 року о 10:30.

14.05.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" надійшла заява від 11.05.2021 про відвід колегії суддів КГС у ВС у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Ткаченко Н.Г.

Заява від 11.05.2021 про відвід мотивовано тим, що, на думку заявника, ухвалу ВС КГС від 28.04.2021 винесено свавільно і явно необґрунтованою неповноважною колегією суддів ВС КГС у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Ткаченко Н.Г., з грубим порушенням судом норм законодавства. Також, заявником зазначено, що неповноважний склад суду протиправно проігнорував і не розглянув відзив Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" на вищевказану касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" від 20.01.2021, зазначивши в ухвалі від 28.04.2021, що від інших учасників справи не надійшло заперечень проти відкриття касаційного провадження.

Крім того, у заяві від 11.05.2021 про відвід зазначено про неможливість розгляду вказаної заяви іншим суддею ВС КГС на підставі вимог ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Статтею 35 ГПК України визначені підстави для відводу /самовідводу/ судді.

Недопустимість повторної участі судді у розгляді справи передбачена ст. 36 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, які викладені у заяві від 11.05.2021 про відвід колегії суддів КГС у ВС у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Ткаченко Н.Г., колегія суддів дійшла висновку, що доводи заявника є надуманими та безпідставними, а тому заявлений відвід Гаражно-будівельним кооперативом "Авіатор" колегії суддів КГС у ВС у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Ткаченко Н.Г. є необґрунтованим, з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України, до відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

За наслідками розгляду заперечень проти відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції відмовляє у їх задоволенні та відкриває касаційне провадження у справі, відмовляє у відкритті касаційного провадження або ж повертає касаційну скаргу скаржнику без розгляду. При цьому, підстави для неприйняття касаційної скарги до розгляду і повернення її скаржнику визначено, зокрема, частиною 4 статті 292 вказаного Кодексу, а підстави для відмови у відкритті касаційного провадження визначено частиною 3 статті 292 та статтею 293 вказаного Кодексу.

Разом з тим, як вже зазначалось, 29.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" надійшов відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" від 20.01.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі № 910/11436/16, згідно якого кооператив, з посиланням на вимоги ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, просив визнати зловживання процесуальними правами подання ТОВ "Аксепт-Транс" вищевказаної касаційної скарги, і просив залишити касаційну скаргу ТОВ "Аксепт-Транс" без розгляду, оскільки, на думку кооперативу, ТОВ "Аксепт-Транс" подало касаційну скаргу за фізичну особу ОСОБА_1 і не зазначило в касаційній скарзі яким чином оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції від 07.12.2020 обмежуються, порушуються права та законні інтереси ТОВ "Аксепт-Транс".

Колегія суддів зазначає, що вищевказаний відзив не містить мотивувань та обґрунтувань пов`язаних із запереченнями проти відкриття касаційного провадження з посиланням на вимоги частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, частини 3 статті 292 та статті 293 вказаного Кодексу, як можливих підстав для неприйняття касаційної скарги до розгляду і повернення її скаржнику чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім того, з метою дотримання принципів верховенства права (ст. 11 ГПК України), рівності перед законом і судом (ст. 7 ГПК України) та змагальності сторін (ст. 13 ГПК України), а також надання можливості учасникам справи висловити свою думку з приводу заявленого Гаражно-будівельним кооперативом "Авіатор" клопотання, з посиланням на вимоги ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, про визнання зловживання процесуальними правами подання ТОВ "Аксепт-Транс" вищевказаної касаційної скарги, оскільки, на думку кооперативу, ТОВ "Аксепт-Транс" подало касаційну скаргу за фізичну особу ОСОБА_1 і не зазначило в касаційній скарзі яким чином оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції від 07.12.2020 обмежуються, порушуються права та законні інтереси ТОВ "Аксепт-Транс", колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що вищевказаний відзив Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор", який містить клопотання про визнання зловживання процесуальними правами подання ТОВ "Аксепт-Транс" касаційної скарги, з посиланням на вимоги ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, підлягає розгляду в судовому засіданні після відкриття касаційного провадження у справі.

Правова позиція щодо необхідності судом саме після відкриття провадження у справі належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника скарги міститься у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2020 у справі № 920/691/18 та від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16.

Таким чином, враховуючи зазначене, встановивши необґрунтованість заявленого Гаражно-будівельним кооперативом "Авіатор" відводу колегії суддів КГС у ВС у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Ткаченко Н.Г., колегія суддів дійшла висновку про зупинення касаційного провадження у справі № 910/11436/16 в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Керуючись статтями 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" від 11.05.2021 про відвід колегії суддів КГС у ВС у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Ткаченко Н.Г. визнати необґрунтованою.

2. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/11436/16 до вирішення питання про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Ткаченко Н.Г. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

Н.Г. Ткаченко