СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" травня 2021 р. Справа № 917/713/19

Суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги 2-го відповідача - СФГ "С.Г.М." (вх. № 1467П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 23 березня 2021 року (повний текст складено 08.04.2021) у справі № 917/713/19

за позовом Першого заступника прокурора Полтавської області, м. Полтава, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області,

до відповідачів:

1. Великобагачанської районної державної адміністрації, сел. Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області,

2. Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М.", с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області,

про визнання недійсним розпорядження, договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Перший заступник прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Великобагачанської районної державної адміністрації та СФГ "С.Г.М.", в якому просить:

1) визнати недійсним розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації від 28.12.2018 № 440 "Про передачу в оренду земельних ділянок СФГ "С.Г.М.";

2) визнання недійсним договору оренди землі від 28.12.2018 р. укладеного, між Великобагачанською районною державною адміністрацією та СФГ "С.Г.М." щодо земельної ділянки к.н. :00:004:1610 площею 39 га, яка розташована в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району;

3) зобов`язати СФГ "С.Г.М." передати земельну ділянку к.н. :00:004:1610 площею 39 га вартістю 1181055,33 грн Остап`ївській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.03.2021 у справі № 917/713/19 (суддя Погрібна С.В.) позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації від 28.12.2018 № 440 Про передачу в оренду земельних ділянок СФГ С.Г.М..

Визнано недійсним договір оренди землі від 28.12.2018, укладений між Великобагачанською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством С.Г.М. щодо земельної ділянки к.н. :00:004:1610 площею 39 га, що розташована в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району.

Зобов`язано Селянське (фермерське) господарство С.Г.М. передати Остап`ївській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області земельну ділянку к.н. :00:004:1610 площею 39 га, вартістю 1181055,33 грн.

Стягнуто з Великобагачанської районної державної адміністрації на користь Полтавської обласної прокуратури 2881,15 грн судового збору.

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." на користь Полтавської обласної прокуратури 18676,33 грн судового збору.

Повний текст зазначеного рішення складено 08.04.2021.

СФГ "С.Г.М." (2-й відповідач) 28.04.2021, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернулося до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку через Господарський суд Полтавської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Перший заступник прокурора Полтавської області звернувся до місцевого господарського суду з позовною заявою з 2 вимогами немайнового характеру та 1 майновою вимогою про передачу земельної ділянки вартістю 1181055,33 грн в травні 2019 року.

Отже, 2-й відповідач - СФГ "С.Г.М." за подання апеляційної скарги щодо перегляду рішення за позовною заявою з 2 вимогами немайнового характеру та 1 майновою вимогою на суму 1181055,33 грн має сплатити судовий збір в сумі 32336,75 грн, що складає 150 відсотків від суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 21557,83 грн, яка складається з 3842,0 грн судового збору в частині 2 немайнових вимог та 17715,83 грн в частині майнової вимоги.

Скаржник - СФГ "С.Г.М." в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору надав копію платіжного доручення від 27.04.2021 № 81 на суму 28014,50 грн, що свідчить про недоплату скаржником судового збору в розмірі 4322,25 грн. Тобто скаржником не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 та до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, скаржник - СФГ "С.Г.М." до апеляційної скарги не надав доказів (поштової квитанції та опису) на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга СФГ "С.Г.М." (2-го відповідача) підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом надання доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4322,25 за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/) та доказів (поштової квитанції та опису) на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235, ч. 1 ст. 254, пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, Східний апеляційний господарський суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу СФГ "С.Г.М." (2-го відповідача) залишити без руху.

2. Встановити скаржнику для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4322,25 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/);

- оригіналів або належним чином засвідчених копій поштової квитанції та опису вкладення до поштового відправлення, які б свідчили про надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Запропонувати скаржнику у випадку надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви з доданими до неї доказами електронним листом на офіційну електронну поштову скриньку суду (), та обов`язково засвідчити зазначений електронний лист електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому скаржнику слід врахувати, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко