УХВАЛА

м. Київ

24.05.2021Справа № 910/6151/21
Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-2008" (01020, м. Київ, вул. І. Мазепи, 26)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарапластпак" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 131, приміщення 3)

про стягнення 95 646, 37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-2008" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарапластпак" про стягнення 95 646, 37 грн, з яких 94 244, 50 грн основного боргу та 1 401,87грн пені.

В обгрунтуання позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за поставки №29/06-17-02 від 29.06.2017, в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-2008" залишено без руху.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 19.04.2021 позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня її вручення; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання касового чеку, розрахункової квитанції чи поштової накладної, що містять інформацію про направлення на адресу відповідача екземпляру позовної заяви з доданими до неї документами.

Як вже раніше вказувалось судом, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам, позивач у якості доказів направлення екземпляру позовної заяви із доданими до неї документами надає скріншот листа, з якого вбачається, адресатом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надіслано відповідь на лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна фірма "Атлант-Плюс", де зазначено, що адресат отримав позовну заяву з додатками.

Разом з тим, у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб- підприємців стосовно відповідача, електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якості офіційної елекронної адреси не зазначено, крім того з такого з наданого позивачем скріншоту не можливо встановити які саме додатки було надіслано отримувачу, що в свою чергу, є порушенням вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Приписи згаданих норм щодо надсилання позовної заяви та доданих до неї документів, мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Отже, як вже вказувалось судом, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 19.04.2021, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу є касовий чек, який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку та опис вкладення, які надані в оригіналі.

Проте, позивачем до позовної заяви додано лише опис вкладення у цінний лист, що підтверджує перелік вкладень у конверті, разом з тим саме касовий чек, що підтверджує факт здійснення відправки надано не було.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, з метою повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, ухвала суду від 19.04.2021 у справі №910/6151/21 була направлена на адресу позивача: 01020, м. Київ, вул. І. Мазепи, 26.

Конверт з ухвалою про залишення позову без руху було отримано 05.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення за трекіноговим номером « 001».

Станом на час ухвалення цієї ухвали, від позивача жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на адресу суду не надходило.

В ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-2008" вважати неподаною та повернути заявникові без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Спичак О.М.