ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2021 р.м. Одеса № 916/3530/20

Господарський суд Одеської області у складі судді: Невінгловська Ю.М., дослідивши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за вх. ГСОО № 1365/21 від 17.05.2021 року

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой» (68320, Одеська обл., Кілійський район, с. Новоселівка, вул. Бессарабська, 65А);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем сек`юріті консалт» (65058, м. Одеса, вул. Зоопаркова, 4, оф.5).

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційних дій та визнання недійсним договору дарування

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Єнікіой" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Сек`юріті Консалт", в якій просив суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу "ЄНІКІОЙ", оформлене протоколом №2 від 27.04.2017 року;

- визнати недійсним рішення установчих зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "ЄНІКІОЙ", оформлене протоколом № 1 від 10.07.2017 р.;

- скасувати реєстраційну дію від 10.07.2017 № 3000459 "державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації", проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.;

-скасувати реєстраційну дію від 10.07.2017 N9 0001113 "державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення", проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.;

- визнати недійсним договір дарування частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" (68320, Одеська область, Кілійський район, село Новоселівка, вул. Бессарабська, буд. 65А, ідентифікаційний код юридичної особи 03766033) від 10 липня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ "Систем сек`юріті консалт" (65058, Одеська обл., місто Одеса, вул. Зоопаркова, буд. 4, офіс 5, ідентифікаційний код 41440653).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення установчих зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "ЄНІКІОЙ", оформлене протоколами №2 від 27.04.2017р. та №1 від 10.07.2017р., за наслідком прийняття яких було укладено договір дарування частки у статутному капіталі капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" з ТОВ "Систем сек`юріті консалт", підлягають визнанню недійсними із скасуванням проведених реєстраційних дій, оскільки порушують корпоративні права ОСОБА_2 на участь та управління СВК "ЄНІКІОЙ".

Ухвалою суду від 22.12.2020 року відкрито провадження у справі №916/3530/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "25" січня 2021 р. о 12:30.

30.12.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву за вх. ГСОО № 35007/20, в якому відповідач спирається на те, що 05.03.2017 Головою правління СВК «Єнікіой» було повідомлено про те, що 27.04.2017 року відбудуться позачергові збори членів кооперативу та відповідно всі члени кооперативу були повідомлені, в тому числі ОСОБА_2 . Також членами загальних зборів було підписано заяву, своїм підписом учасники підтвердили та підтримали рішення загальних зборів від 27.05.2017 року, дана заява підписана в тому числі позивачем. ТОВ «Єнікіой» зазначає, що порушення майнових прав позивача відсутнє, адже за майновим сертифікатом ОСОБА_6 було видано виплату 26.02.2019 року.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року судом було призначено підготовче засідання на "24" травня 2021 р. о 12:30.

17.05.2021 року до суду надійшла позовна заява третьої особи (вх.№ГСОО 1365/21), яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до ТОВ "Єнікіой" та ТОВ «Систем сек`юріті консалт» про визнання недійсним рішення Загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Єнікіой», оформлене протоколом №2 від 27.04.2021 року.

Розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , суд зазначає таке:

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Частина 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначає, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно положень п.5 ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Відповідно до ч. 2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивачем зазначено, що рішенням загальних зборів членів СВК «Єнікіой» від 04.11.2016 року ОСОБА_1 було прийнято до складу членів. При цьому, також ним вказано, що зазначене рішення було прийнято з порушенням порядку скликання та проведення засідання, положень Закону України «Про кооперацію», Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» та Статуту СВК «Єнікіой», що призвело до прийняття рішення від 27.04.2017 року неповноваженим складом.

Між тим, в порушення положень ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 не додано до позовної заяви протокол №2 від 04.11.2016 року та інших доказів в підтвердження зазначених обставин, зокрема як і не зазначено про неможливість надання таких доказів.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановленого недоліку, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху із встановленням їй строку для усунення виявленого недоліків, шляхом надання до суду: доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до вимог ст.162, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 - залишити без руху.

2.Встановити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 24.05.21 року та окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Невінгловська