ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1834/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма САНРАЙЗ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат №11", смт.Губиниха

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин", м. Дніпро

про

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: не з`явився

від Третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма САНРАЙЗ" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат №11" і просить суд стягнути 8 232 058,80 грн. - заборгованості та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №2903-1 від 29.03.2019 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30.03.2021 о 12:00год.

15.03.2021 на адресу суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі.

15.03.2021 від Відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення почеркознавчої експертизи просить поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в таких документах:

- Договір поставки №2903-1 від 29.03.2019;

- Довіреність №224/1 від 29.03.2019 на отримання товарно-матеріальних цінностей;

- Акт №26 приймання-передачі зерна від 29.03.2019;

- Специфікація №1 від 29.03.2019.

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в таких документах:

- Специфікація №1 від 29.03.2019.

26.03.2021 від Позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Позивач в підготовчому засіданні 30.03.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини, рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин", яке не є стороною у справі, з огляду на викладене, суд залучає Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин" (49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, будинок 10/14; ) до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

За приписами ст.ст. 66,68 Господарського процесуального кодексу України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також право на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду. Свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Свідок, який з`явився на вимогу суду та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови.

Суд дійшов до висновку про необхідність викликати в підготовче засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для дачі пояснень стосовно своєї заяви свідка від 25.03.2021.

Розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи відкладено на наступне судове засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 відкладено підготовче засідання на 29.04.2021 року о 12 год. 00 хв. Залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин" (49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, будинок 10/14; ). Викликати в підготовче засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для дачі пояснень стосовно своєї заяви свідка від 25.03.2021.

27.04.2021 на адресу суд від Відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву.

Представник Позивача в підготовче засідання 29.04.2021 не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з наміром врегулювання спору мирним шляхом.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом на розписці суду про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 20.05.2021 року о 12 год. 00 хв.

06.05.2021 Позивач подав заяву і просить суд прийняти відмову Позивача від позову та закрити провадження у справі.

Представник Позивача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (49 0).

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (49 8).

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши подану представником Позивача заяву про відмову від позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма САНРАЙЗ" про відмову від позову підписана директором Товариства О.С.Сумченко.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин заява про відмову від позову приймається господарським судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Згідно приписів пункту 2 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що заява позивача про відмову від позову подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана позивачем, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись статтями 46, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма САНРАЙЗ" від позовних вимог.

Закрити провадження у справі №904/1834/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота