ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" травня 2021 р. Справа№ 910/1171/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії (інший відокремлений підрозділ), відокремлений підрозділ «Южно-Українська атомна електрична станція» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2021

у справі № 910/1171/21 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Укртехприлад Торгівельний Дім»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії (інший відокремлений підрозділ), відокремлений підрозділ «Южно-Українська атомна електрична станція»

про стягнення 219 477, 86 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 у справі № 910/1171/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії (інший відокремлений підрозділ), відокремлений підрозділ «Южно-Українська атомна електрична станція» на користь Приватного акціонерного товариства «Укртехприлад Торгівельний Дім» 203 400 грн. основного боргу, 5 752 грн. 46 коп. - 3% річних, 10 154 грн. 40 коп. інфляційних втрат та 3 289 грн. 61 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії (інший відокремлений підрозділ), відокремлений підрозділ «Южно-Українська атомна електрична станція» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 у справі № 910/1171/21 у частині нарахування 3% річних та інфляційних втрат та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Укртехприлад Торгівельний Дім» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії (інший відокремлений підрозділ), відокремлений підрозділ «Южно-Українська атомна електрична станція» про стягнення 5 923, 46 грн 3% річних та 10 154, 40 грн інфляційних втрат - залишити без задоволення.

Крім того, до апеляційної скарги надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 у справі № 910/1171/21.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії (інший відокремлений підрозділ), відокремлений підрозділ «Южно-Українська атомна електрична станція» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 у справі № 910/1171/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (судді-доповідач) Ткаченко Б.О., судді Буравльов С.І., Сулім В.В.

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії (інший відокремлений підрозділ), відокремлений підрозділ «Южно-Українська атомна електрична станція» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 у справі № 910/1171/21 посилаючись на те, що у зв`язку із значним зростанням простроченої заборгованості ДП «Гарантовании покупець» перед ДП «НАЕК «Енергоатом» та суттєвим зменшенням обсягу відпуску електроенергії, виникла фінансова криза неплатежів. Таким чином, збільшилась кредиторська заборгованість, відповідно збільшився об`єм претензійно-позовної роботи і кількість матеріалів, які об`єктивно потребують значно більше часу для їх опрацювання та у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та перебування частини персоналу на дистанційній роботі призвело до пропуску строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2021 року у справі № 910/1171/21.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність його задоволення.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270, 00 грн.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 219 477, 86 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227 000, 00 грн станом на 2021 рік) вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 2, 7, 119, 207, 234, 242, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 у справі № 910/1171/21 задовольнити.

2. Поновити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії (інший відокремлений підрозділ), відокремлений підрозділ «Южно-Українська атомна електрична станція» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 у справі № 910/1171/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії (інший відокремлений підрозділ), відокремлений підрозділ «Южно-Українська атомна електрична станція» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 у справі № 910/1171/21.

4. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії (інший відокремлений підрозділ), відокремлений підрозділ «Южно-Українська атомна електрична станція» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 у справі № 910/1171/21 у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 у справі № 910/1171/21.

5. Роз`яснити учасникам справи (крім скаржника) право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду () із застосуванням кваліфікованого електронного підпису.

9. Закінчити проведення підготовчих дій.

10. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або електронною поштою.

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

С.І. Буравльов