ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 рокуСправа № 912/887/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/887/21

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а

до відповідача Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 21 А

про стягнення 1 196,43 грн

Представники сторін:

від позивача - Зайцева Н.М., довіреність № 9 від 04.01.21 головний спеціаліст - юрисконсульт відділу представництва інтересі в судах та інших органах;

від відповідача - Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Волошина Н.Л. представник, витяг;

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення 1 196,43 грн, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по договору про відшкодування витрат за спожиту електроенергію №97/65 від 11.03.2019 в частині оплати витрат за спожиту електроенергію.

Ухвалою від 23.03.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №912/887/21 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 20.04.2021 о 16:00 год та встановлено сторонам строк для подачі заяв по суті спору.

29.03.2021 позивачем подано суду клопотання на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2021 разом з первинними бухгалтерськими документами: рахунок від 18.12.2019 №61, акт надання послуг від 18.12.2019 №61 та розрахунок відшкодування витрат.

12.04.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив від 09.04.2021, згідно якого останній просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви з наступних підстав. Сторонами договору є юридичні особа публічного права, які фінансуються за рахунок бюджетних коштів. Зобов`язання взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом та законом про бюджет, не вважаються бюджетними зобов`язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Отже, відповідач вважає, що сума стягнення коштів є безпідставною, а відповідно взяття зобов`язань щодо її оплати є порушенням бюджетного законодавства.

20.04.2021 суд розпочав розгляд справи по суті.

Ухвалою від 20.04.2021 судом постановлено замінити у справі №912/887/21 відповідача Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області та залучити до участі у справі його правонаступника - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 13.05.2021 о 09:00 год, встановлено правонаступнику строк для подання пояснень щодо позову.

В судовому засіданні 13.05.2021 оголошено перерву на 21.05.2021 об 11:00 год.

17.05.2021 засобами електронного зв`язку (18.05.2021 засобами поштового зв`язку) Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) подано пояснення щодо позову, де заперечено позовні вимоги з тих підстав, що щодо Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області оприлюднено повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи із зазначенням дати строку заявлення вимог кредиторів до 19.12.2019. Позивач, в установленому законодавством порядку та в установлені строки, не звертався до ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області із заявою про визнання його боргу та включенню до реєстру кредиторів. Станом на дату розгляду даної справи боржник за договором від 11.03.2019 №97/65 ліквідований, тому заборгованість вважається погашеною. Договірні правовідносини між позивачем та Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро), яке є новоутвореним органом державної влади відсутні, докази включення заборгованості до ліквідаційного балансу та відповідно укладення договору про переведення боргу відсутні, у Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не виникло обов`язку щодо оплати суми у розмірі 1196,43 грн за спожиту електроенергію.

В судовому засіданні позивачем підтримано позовні вимоги. Також подано заперечення на пояснення.

Відповідач позовні вимоги заперечив, так як вважає їх погашеними, а між сторонами будь-які договірні відносини відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Орендар) та Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області (далі - Балансоутримувач) укладено Договір про відшкодування витрат за спожиту електроенергію №97/65 (далі - Договір, а.с. 6-7).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Балансоутримувач зобов`язується відшкодовувати (у зв`язку з відсутністю окремого засобу обліку) витрати Орендаря по оплаті спожитої електроенергії в двоповерховій будівлі, загальною площею 459,52 кв.м, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, 35. Відшкодування Орендарю за спожиту електроенергію здійснюється з розрахунку кількості працюючих в приміщенні та відповідно наданих Орендарем рахунків отриманих від Благовіщенського відділення ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія". Станом на 01 січня 2019 року кількість працюючих у Орендаря (Новоархангельський сервісний центр Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області), який знаходиться на другому поверсі будівлі (224,39 кв.м), та орендує нежитлові приміщення, загальною площею 116,42 кв.м, становить 13 осіб, у Балансоутримувача - 5 осіб.

Згідно п. 2.1. Договору відшкодування витрат за спожиту електроенергію Балансоутримувач здійснює згідно виставлених рахунків Орендаря, на підставі показників лічильника з обліку спожитих Балансоутримувачем послуг, кожного 20 числа місяця за звітним. До рахунку додаються: Акт наданих послуг з розрахунком.

Загальна сума Договору на 2019 рік складає 16 956,00 грн (п. 2.2. Договору).

В п. 2.3. Договору визначено, що витрати Орендаря складаються з: витрат на оплату за електроенергію.

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що відшкодування витрат Балансоутримувач здійснює в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Орендаря протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку.

Обов`язок Балансоутримувача вносити плату на рахунок Орендаря будівлі за витрати електроенергії згідно п.п. 2.1., 2.3. Договору передбачено також в п. 3.2.3. Договору.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріпленням його печатками сторін (за наявності) і діє до 31.12.2019 (включно) в частині відшкодування витрат (п. 6.1. Договору).

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

18.12.2019 позивачем виставлено рахунок відшкодування витрат на електроенергію №61 за грудень 2019 в сумі 1 196,43 грн (а.с. 27).

Також 18.12.2019 між Орендарем та Балансоутримувачем підписано акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) №61, згідно якого відшкодування витрат на електроенергію за грудень 2019 становить 1 196,43 грн (а.с. 28).

Відповідно до розрахунку, вартість використаної електроенергії по Новоархангельському сервісному центру складає 4 067,86 грн (1 398 кВт * 2,909772 грн / кВт), а сума відшкодування Балансоутримувачем становить - 4 067,86 грн / 17 чол. * 5 чол. = 1 196,43 грн (а.с. 29).

Згідно акта звірки розрахунків від 16.01.2020 заборгованість відповідача за Договором станом на 01.01.2020 складає 1 196,43 грн. Акт підписано представниками сторін Договору та скріплено печатками (а.с. 8).

У зв`язку з тим, що Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться з 18.10.2019 в стані припинення, позивач звертався до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) як до правонаступника із листом від 26.05.2020 щодо сплати коштів в загальній сумі 1 196,43 грн (а.с. 9).

У відповідь на вказаний лист Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомило позивача листом від 05.08.2020 №11108/12.1-64/2261 про те, що зазначений борг не зареєстровано в органах державної казначейської служби як кредиторська заборгованість та акт звіряння підписано після закінчення бюджетного 2019 року, а саме 16.01.2020, тому у Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відсутня можливість для сплати боргу в сумі 1 196,43 грн (а.с. 10).

Оскільки заборгованість у розмірі 1 196,43 грн не погашена, позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення даного боргу з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №904/5051/20 в позові відмовлено з тих підстав, що Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) є неналежним відповідачем у справі, тому що не має безпосереднього зв`язку зі спірними матеріальними правовідносинами, не повинно відповідати за пред`явленим позовом про стягнення грошових коштів, оскільки не порушувало та не оспорювало прав, свобод чи інтересів позивача по даній справі, є новоствореною юридичною особою, в той час як спірні матеріальні правовідносини виникли між позивачем та Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області.

З огляду на викладене, позивач звернувся до Голови комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області листом від 12.01.2021 №1100-0802-8/1042 з проханням сплатити заборгованість за Договором в сумі 1 196,43 грн (а.с. 15-16).

Як стверджує позивач, відповіді на вказаний лист не отримав, борг в сумі 1 196,43 грн не погашено, що і є причиною звернення до суду.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема, із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

За змістом ст. 5 вказаного закону до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання та розподілу електричної енергії.

Факт наявності заборгованості за договором про відшкодування витрат за спожиту електроенергію №97/65 від 11.03.2019 у загальному розмірі 1 196,43 грн підтверджується матеріалами справи, а саме: актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) №61 від 18.12.2019, рахунком №61 від 18.12.2019, розрахунком відшкодування витрат за спожиту електроенергію за грудень 2019, актом звірки розрахунків від 16.01.2020 (а.с. 8, 27-29).

Обставини щодо наявності заборгованості в обсязі вказаному позивачем матеріалами справи не спростовано, строк виконання зобов`язань з її оплати визначено умовами договору, та є таким, що настав. Доказів сплати зазначеної заборгованості суду не подано.

Разом з тим, судом встановлено, що 09.10.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" (далі - Постанова №870).

Відповідно до п.1 Постанови №870 постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком1.

В Переліку територіальних органів Мін`юсту, що ліквідуються (Додаток 1 до Постанови №870) міститься, зокрема, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області.

За даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області припинено 16.04.2021, номер запису: 026004450.

Поряд з цим, в пункті 3 Постанови №870 установлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зареєстровано в реєстрі 29.10.2019, номер запису: 0092481.

Ухвалою від 20.04.2021 судом постановлено замінити у справі №912/887/21 відповідача Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області та залучити до участі у справі його правонаступника - Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 21 А, ідентифікаційний код 43314918.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи вважається дата внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", тобто запису про припинення юридичної особи.

Частина друга статті 107 ЦК України встановлює, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Розрізняють універсальне та сингулярне правонаступництво.

За універсальним правонаступництвом має місце перехід усієї сукупності прав та обов`язків певної особи. При цьому майно особи як сукупність прав і обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника (правонаступників) як єдине ціле, причому у цій сукупності єдиним актом переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва праводателю, незалежно від того, виявлені вони на момент правонаступництва чи ні. Універсальне правонаступництво має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи.

Сингулярне правонаступництво, на відміну від універсального, не охоплює переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника, а тому іменується частковим правонаступництвом, і відбувається заміною осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 15.01.2020 у справі №904/11903/16, від 14.09.2020 у справі № 291/1009/18.

Відповідач заперечуючи позовні вимоги, зазначає, що заборгованість є погашеною в силу ч. 5 ст. 112 ЦК України, згідно якої вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Згідно оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи з ЄДР за період з 18.10.2019 по 18.10.2019, поданого відповідачем, щодо Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, строк заявлення вимог кредиторів становить до 19.12.2019.

Разом з тим, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок на відшкодування спірної суми заборгованості датовані 18.12.2019. Зазначений акт підписано Ющенко Ю.В., яка згідно оприлюднення відомостей з ЄДР, поданих відповідачем, є членом ліквідаційної комісії ГТУЮ у Кіровоградській області.

Тобто, позивачем в межах строку заявлення вимог кредиторами подано відповідні рахунок та акт на відшкодування спірної заборгованості.

Доказів не визнання ліквідаційною комісією Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області спірної суми заборгованості в розмірі 1196,43 грн суду не подано.

Отже, норми ч. 5 ст. 112 ЦК України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

У пункті 3 Постанови №870 визначено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Тому, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) є правонаступником прав та обов`язків Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за Договором про відшкодування витрат за спожиту електроенергію №97/65 від 11.03.2019. Будь-яких обмежень щодо переходу прав та обов`язків не зазначено.

З підстав викладеного, приймаючи до уваги правонаступництво прав та обов`язків Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області правонаступником Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро), господарський суд вважає, що відповідачем порушені права позивача на отримання оплати згідно умов Договору.

Суд також не приймає доводи відповідача про те, що пред`явлена до стягнення сума коштів є безпідставною з огляду на приписи Бюджетного кодексу України.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) основного боргу у розмірі 1196,43 грн слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 21 А, ідентифікаційний код 43314918) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ідентифікаційний код 20632802; МФО 323475; рахунок отримувача НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк") борг в розмірі 1 196,43 грн, а також 2 270,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу на електронну пошту , відповідачу на електронну адресу та на поштову адресу.

Повне рішення складено 25.05.2021.

Суддя В.Г. Кабакова