ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 травня 2021 рокуСправа № 912/574/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/574/21

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Житлово-будівельного кооперативу "Княжичі", 25018, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, пров. Козацький, буд. 20,

про визнання недійсним договору дарування,

представники:

від позивача - ОСОБА_1 (особисто);

від позивача - Пушкарьов Д.Є., ордер від 14.04.2021 КР № 110411;

від відповідача - Павліченко О.І., довіреність від 07.04.2021 № 1379;

від третьої особи - Тимошенко А.А., ордер від 12.04.2021 КР № 141083;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі Житлово - будівельного кооперативу "Княжичі" в розмірі 3 865 616,00 грн, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що укладений 15.08.2014 між ним та відповідачем договір дарування частки у статутному капіталі Житлово - будівельного кооперативу "Княжичі" в розмірі 3 865 616,00 грн є недійсним, оскільки:

- по-перше, був фіктивним, тому що не був спрямований на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, та не відповідав внутрішній волі позивача, тому що позивач не мав наміру безоплатно віддавати комусь належні йому корпоративні права, що мають таку значну вартість;

- по-друге, мали місце помилки з боку позивача щодо правової природи документів, що складалися за його участі, оскільки позивач не розумів і не міг розуміти, що складені ним документи становлять письмовий договір дарування, тому що без дотримання письмової форми, договір дарування корпоративних прав є нікчемним;

- по-третє, передача позивачем іншій особі належних йому корпоративних прав на Житлово-будівельний кооператив "Княжичі", мала місце виключно внаслідок загрози звернення на ці права стягнення за борги іншої особи.

Господарським судом на виконання вимог ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 22.02.2021 здійснено запит до Управління ДМС у Кіровоградській області щодо доступу до персональних даних про реєстрацію місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_2 .

02.03.2021 на виконання вказаного запиту до суду від Управління ДМС у Кіровоградській області надійшли відомості про реєстрацію місця проживання відповідача ( ОСОБА_2 ), а саме: АДРЕСА_3 . Зазначене місце проживання зареєстровано з 04.02.2004.

Ухвалою від 09.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , викладеного у п. 1 прохальної частини позовної заяви, про звільнення від сплати судового збору. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, виявлених при її поданні.

12.03.2021 на адресу господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 12.03.2021 № б/н про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 17.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/574/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.04.2021 на 11:00 год та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

08.04.2021 до господарського суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву від 06.04.2021 № б/н, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

13.04.2021 до господарського суду від Житлово-будівельного кооперативу "Княжичі" надійшли письмові пояснення третьої особи щодо позову, в яких третя особа просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

14.04.2021 суд відкрив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 14.04.2021 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.04.2021 на 12:00 год.

19.04.2021 до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

29.04.2021 суд продовжив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 29.04.2021 на підставі ст. 177, 183 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/574/21 на тридцять днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/574/21 до 25.05.2021 на 10:00 год.

25.05.2021 суд продовжив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 25.05.2021 брали участь уповноважені представники сторін та третьої особи.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для подання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 25.05.2021 уповноваженими представниками сторін та третьої особи не заперечено проти призначення справи до розгляду по суті.

Суд враховує, що всі завдання підготовчого провадження, які передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 912/574/21.

2. Справу № 912/574/21 призначити до судового розгляду по суті на 11.06.2021 на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315.

4. Повідомити учасників справи, що ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 , адвокату Пушкарьову Д.Є. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); представнику ОСОБА_2 , адвокату Павліченку О.І. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 ); представнику Житлово-будівельному кооперативу "Княжичі", адвокату Тимошенко А.А. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Повний текст ухвали складено 25.05.2021.

Суддя О.Л. Бестаченко