ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"20" травня 2021 р. м ХарківСправа № 922/1609/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали зустрічної

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросервісмонтаж" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 16, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Омега-Київ" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3, офіс 174, )
про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 1 926 814,80грн. основного боргу, 95 085,78грн. 3% річних та 177 800,80грн. збитків від інфляції. Судові витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 2019/10/18 від 18.10.2019 в частині здійснення оплати за поставлений товар з посиланням на ст.ст.526, 530, 553-559, 610, 692, 693, 712 Цивільного кодексу України та ст.ст.175, 193, 216, 217, 265 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 29.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1609/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.05.2021 о 14:30.

20.05.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросервісмонтаж" на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд:

- прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросервісмонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Омега-Київ" про розірвання договору до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 922/1609/21;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Омега-Київ" докази передання разом з товаром такі товаросупроводжувальні документи: паспорт виробника; сертифікат відповідності (копія) на продукцію, що підлягає обов`язковій сертифікації; оригінал свідоцтва про приймання на продукцію для СВБ; керівництво по експлуатації; плани якості на продукцію для СВБ;

- залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПРАТ "Техенерго" ();

- в задоволенні первісного позову відмовити;

- зустрічний позов задовольнити;

- вважати розірваним договір поставки № 2019/10/2019 від 18.10.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросервісмонтаж" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП "Омега-Київ";

- судові витрати покласти на відповідача.

За приписами ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.4 та ч.5 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд встановив, що зустрічну позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8, п.9, п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем за зустрічним позовом подано зустріну позовну заяву без дотримання вимог п.п.8, 9, 10, ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Електросервісмонтаж" залишити без руху.

2. Надати позивачу за зустрічним позовом для усунення недоліків строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що у разі усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 Господарського процесуального кодексу .

Якщо позивач за зустрічним позовом не усунув недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 20.05.2021.

Суддя Т.А. Лавренюк