ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 Справа № 917/381/21

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом

Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, 36020

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022

про стягнення заборгованості за комунальні послуги

без виклику представників сторін.

Обставини справи: Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулося до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з позовом про стягнення 135864,45 грн, нарахованих на підставі Акту від 22.02.2021 за порушення цілісності пломбування обвідної лінії (нараховано по пропускній спроможності труби D 32 мм, за календарний місяць, адреса: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.04.2021 до Господарського суду Полтавської області від відповідача разом з відзивом надійшла заява, в якій відповідач просить суд розглядати справу № 915/381/21 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Обґрунтовуючи клопотання, відповідач просить врахувати характер спірних правовідносин та предмет доказування, обсяг доказів у справі, а також необхідність надання доказів у справі та прийняти до уваги значення справи для сторін.

Розглянувши подане клопотання, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.

Як вбачається з приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як встановлено частиною 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.03.2021 про відкриття провадження у справі встановлено, що справа № 917/381/21 про стягнення 135864,45 грн заборгованості є малозначною.

В силу положень частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України малозначні справи можуть бути розглянуті тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, підстави для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження відсутні.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що сторони у процесі наділені рівними процесуальними правами, передбаченими статтею 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє відповідача права чи можливості надати докази та заперечення в спростування обставин, наведених позивачем у позовній заяві. Спрощене позовне провадження передбачено Господарським процесуальним кодексом України, а тому розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження не порушує права сторін та не перешкоджає доступу до правосуддя.

Спір у даній справі не становить підвищеної складності, предметом спору є вимога про стягнення грошових коштів. У заяві відповідачем не наведено жодних інших обставин та до заяви не додано жодних доказів того, що в силу особливостей даного спору справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони не позбавлені можливості вчинити процесуальні дії, реалізувати надані сторонам права та обов`язки у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, а також віднесення даної справи до категорії малозначних, які можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження, у суду відсутні правові підстави для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження (ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України).

Отже, заяву відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд залишає без задоволення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. № 4215 від 19.04.2021) проти позову заперечує, посилаючись на те, що АТ «Полтаваобленерго» не здійснювало будь-якого порушення Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу № 190 від 27.06.2008. Зазначає, що Акт про проведення обстеження на території АТ «Полтаваобленерго» не складався і на ознайомлення чи на підпис представникам АТ «Полтаваобленерго» не надавався.

Також, вказує на незрозумілість не тільки розрахунків, а також виникнення самої формули нарахування.

27.04.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій проти доводів відповідача заперечує, посилаючись на те, що Акт обстеження від 22.02.2021 складався у присутності представника відповідача Дзвоника І. С., який відмовився від підпису, про що в Акті зроблений відповідний запис. Також, представник відповідача відмовився від отримання зазначеного Акту.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з статтею 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи суд дослідив письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2006 КП ПОР "Полтававодоканал" (далі - Водоканал) та Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (далі - Абонент) уклали договір № 42-6/836 про надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до пункту 1.1 договору предметом договору є комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Пунктом 1.2 договору визначено, що Водоканал зобов`язується надавати послуги з водопостачання та водовідведення, а Абонент зобов`язується своєчасно здійснювали оплату за споживання і користування послугами на умовах цього договору. |

Відповідно до пункту 1.3 договору Сторони зобов`язуються керуватися діючими «Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і слищах України» (далі Правила), затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу Україні від 01.07.1994 № 65 та зареєстрованих Міністерством юстиції України 22.07.94 за № 165/374, «Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затвердженими наказом Держбуду України 19.02.2002 № 37 та зареєстрованими Міністерством юстиції України 26.04.2002 за № 403/6691, «Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів» (далі Інструкція), затвердженої наказом Держбуду України 19.02.2002 № 37 та зареєстрованої Мінюстом України 26.04.2002 за № 402/6690, та місцевих Правил приймання.

Згідно з пунктом 1.4 договору об`єктами користування послугами є: Виробнича база, вул. Старий Поділ, 5; Виробнича база, вул. М. Бірюзова, 47-А; Учбово-курсовий комбінат, вул. Леніна 106; Новосанжарська філія ВАТ "Полтаваобленерго", вул. Чкалова, 11; Абонентський відділ, пров. Першотравневий, 19; вул. Ліхачова, 17.

Пунктом 1.5 договору визначено, що межею розподілу відповідальності за стан інженерних комунікацій з водозабезпечення та водовідведення є межа балансової належності. Межею розподілу водопроводу по виробничій базі (вул. Старий Поділ, 5) є колодязь із запірною Арматурою на магістральному водопроводі, Абонент обслуговує ввід від другого фланцю після відключаючої засувки, на каналізації - обріз труби в першому колодязі на каналізаційному колекторі.

Відповідно до пункту 2.1 договору облік використаної Абонентом води здійснюється за показаннями його водолічильників. Зняття показань водолічильників здійснюється один раз на місяць.

Підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 договору визначено, що Водоканал має право здійснювати контроль за одержанням послуг, шляхом проведення обстеження технічного стану систем водопостачання та водовідведення Абонента, та вимагати у Абонента виконання своїх пропозицій спрямованих на поліпшення якості обліку води, технічного стану мереж.

22.02.2021 представниками КП ПОР "Полтававодоканал" в присутності представника Споживача Дзвоника І. С. проведено обстеження технічного сутану систем водопостачання Споживача по об`єкту виробнича база за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5 та зняті показання засобів обліку води, якими обліковується кількість спожитих послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по вищезазначеному об`єкту.

Під час проведення обстеження водомірних вузлів:

- Проведено огляд водомірного вузла, яким оснащено водопровідний ввід у підвальному приміщенні теплогенераторної (лічильник марки Sensus, О32 мм, №). Зафіксовано показання 28762 мі. Цілісність пломбування не порушено.

- Проведено огляд водомірного вузла, яким оснащено водопровідний ввід у технічному приміщенні котельні (лічильник марки МТК, О50 мм, № 05005522). Зафіксовано показання 107497 м3. Цілісність пломбування не порушено. Даний водомірний вузол облаштований обвідною лінією. Електрозасувка на обвідній лінії опломбована в закритому стані. Заходи з перевірки герметичності (справної роботи) засувки не проведені через відмову представника Споживача виконати перекриття водопровідного вводу до лічильника води.

- Проведено огляд водомірного вузла, яким оснащено водопровідний ввід в кабінеті адміністративної будівлі (лічильник марки МETRON, О25 мм, № 9830944). Зафіксовано показання 31791 м3. Цілісність пломбування водомірного вузла не порушено. Даний водомірний вузол облаштований обвідною лінією О32мм. Під час огляду виявлено, що на запірній арматурі (засувці) обвідної лінії відсутня номерна пломба КП ПОР "Полтававодоканал". Дозвіл на розпломбування засувки обвідної лінії підприємством Споживачу не надавався. Тобто, виявлено факт порушення цілісності пломбування запірної арматури обвідної лінії.

Переопломбування обвідної лінії не проведено, оскільки встановлено, що шаровий кран (засувка) на ній несправний. При перекритті запірного вентиля після водомірного вузла водопостачання не припинилось, що свідчить про негерметичність запірної арматури обвідної лінії.

За результатами проведеного обстеження представниками КП ПОР "Полтававодоканал" складено відповідний Акт, у якому встановлено факт порушення цілісності пломбування запірної арматури обвідної лінії.

Представник Споживача від підпису відмовився, про що є відповідна відмітка в Акті.

Як зазначає позивач, один екземпляр акту від 22.02.2021 залишено у скринці для кореспонденції АТ «Полтаваобленерго», а завірену належним чином копію вказаного акту направлено АТ «Полтаваобленерго» разом із претензією.

На підставі Акту від 22.02.2021 позивач здійснив відповідачеві нарахування в розмірі 135864,45 грн за порушення цілісності пломбування обвідної лінії (нараховано по пропускній спроможності труби D 32 мм, за календарний місяць, адреса: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5).

Як вбачається з позовної заяви, розрахунок здійснено відповідно до пунктів 3.3 та 3.4 Правил № 190 за наступною формулою, діаметр труби обвідної лінії 32 мм, розрахунковий період один місяць:

Q кількість води за пропускною спроможністю труби ;

v = 2 м/с - швидкість руху води ;

d діаметр труби вводу.

У грошовому еквіваленті це складає 135864,45 грн (4167,11 м3 * 32,604 грн) (з ПДВ)- чинний тариф на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на час виставлення претензії, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2499 від 16.12.2020 р.).

На адресу відповідача направлена претензія за вих. № 7/695 від 23.02.2021 та Рахунок № 899 за порушення цілісності пломбування обвідної лінії від 23.02.2021 про сплату 135864,45 грн.

Претензія за вих. № 7/695 від 23.02.2021 та рахунок № 899 від 23.02.2021 отримані відповідачем 26.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Не зважаючи на вказаний в претензії № 7/695 від 23.02.2021 та договорі строк оплати нарахувань, відповідач не розрахунків не здійснив.

Натомість відповідачем надіслано на адресу позивача заперечення на претензію за вих. № 10-71/4654 від 02.03.2021, у якій відповідач вказує на те, що підприємство не погоджується з виставленою претензією у зв`язку з тим, що при обстеженні справності та перевірки запірної арматури обвідної лінії представниками КП ПОР "Полтававодоканал" на об`єкті АТ «Полтаваобленерго» було допущено ряд технічних помилок, а саме: справність запірної арматури перевірялась без спуску залишкової води з водопостачальної системи триповерхового адміністративного корпусу, що призвело до висновків про несправність шарового крану. 26.02.2021 на вимогу АТ «Полтаваобленерго» представниками КП ПОР "Полтававодоканал" проведено повторний огляд запірної арматури обвідної лінії на об`єкті АТ «Полтаваобленерго» (м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5) та встановлено справність запірної арматури, про що 26.02.2021 складено відповідний акт.

Отже, відповідач вважає що претензія в частині несправності запірної арматури обвідної лінії на об`єкті АТ «Полтаваобленерго» ( м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5) є безпідставною.

Крім того, відповідачем у запереченні на претензію вказано про те, що позивач, посилаючись на пункти 3.3 та 3.4 Правил № 190 здійснив розрахунок по незрозумілій формулі, яка не визначена діючим законодавством, та направлена претензія не відповідає вимогам статті 222 Господарського кодексу України.

Враховуючи викладене, відповідач не визнав претензію в частині нарахування витрат води в повному обсязі та не здійснив розрахунків.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Підставою для нарахування став Акт від 22.02.2021 у якому встановлено факт порушення цілісності пломбування запірної арматури обвідної лінії на об`єкті відповідача.

Відповідно до пункту 1.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190 Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктах України (далі - Правила) визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України. Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Згідно з пунктом 5.10 Правил засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води. Засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються.

Пунктом 5.18 Правил визначено, що Споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Відповідно до п. 7.3 Правил у разі наявності у вузлі обліку споживача обвідної лінії запірна арматура на ній пломбується представником виробника в закритому стані. За цілісність пломби відповідає споживач.

Крім того, підпунктом 5.2.5 пункту 5.2 договору передбачено те, що Абонент бере на себе зобов`язання забезпечити належну експлуатацію водопровідних і каналізаційних мереж, що знаходяться на його балансі. Абонент зобов`язаний забезпечити доступ представника Водоканалу до водолічильника, систем водопроводу та каналізації.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з статтями 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб`єкта, який порушив зобов`язання, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 статті 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до частини 1 статті 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

Згідно з частиною 2 статті 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно - господарські санкції.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В пункті 3.6 договору передбачено, що остаточний розрахунок за послуги, а також розрахунок за перевитрати договірної величини, нарахування по актах порушень, пеня та інші платежі, оформлені розрахунками, здійснюються Абонентом у триденний термін з моменту вручення рахунку Водоканалом.

Зазначений рахунок отримано відповідачем 26.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву стосовно того, що Акт, на який посилається позивач у позовній заяві не складався та на підпис не надавався, суд відхиляє, оскільки Акт від 22.02.2021 складався у присутності представника відповідача Дзвоника І. С., який відмовився від підпису, про що в акті зроблено відповідний запис.

Пунктом 2.1.4 Розділу 2 «Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Полтава», затверджених рішенням виконкому Полтавської міської ради №158 від 18.08.2016, визначено право Водоканалу проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем Підприємства та складати акти за результатами цих обстежень. Акт підписується уповноваженими представниками Водоканалу і Підприємства. При відмові Підприємства від підпису, представники Водоканалу вносять відповідний запис в Акті. В цьому випадку Акт діє в односторонньому порядку.

Крім того, Акт від 22.02.2021 було складено за участі представника відповідача Дзвоника І .С., який мав доступ до приміщень відповідача, допустив представників позивача на об`єкт для перевірки, чого не може зробити не уповноважена особа.

Стосовно доводів відповідача щодо здійснення розрахунку по незрозумілій формулі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 3.3 та 3.4 Правил №190, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24-х годин на добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Зважаючи на вищевикладене, розрахунок здійснено позивачем за наступною формулою, діаметр труби обвідної лінії 32 мм, розрахунковий період один місяць:

Q кількість води за пропускною спроможністю труби ;

v = 2 м/с - швидкість руху води ;

d діаметр труби вводу.

У грошовому еквіваленті це складає 135864,45 грн (4167,11 м3 * 32,604 грн (з ПДВ) чинний тариф на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення).

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача нарахувань на підставі Акту від 22.02.2021, яким виявлено факт порушення цілісності пломбування запірної арматури обвідної лінії, в сумі 135864,45 грн є правомірною обґрунтованою, документально підтвердженою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232 - 233, 237 - 238, 247, 252, 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022, ) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, 36020, ) 135864,45 грн нарахувань та 2270,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Д. М. Сірош