ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/906/21

У справі за позовом Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв»

до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного управління справами

прo визнання незаконним та скасування рішення

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Пелих О.Д.

відповідача: не з`явився

третьої особи: Любавська І.Р.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» (надалі позивач) до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області (надалі відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного управління справами (надалі третя особа) прo визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2021 року відкрито провадження у справі № 911/906/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.05.2021 року. Залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне управління справами.

До канцелярії Господарського суду Київської області 20.04.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» подано заяву № 01/906-гс від 20.04.2021 року про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

До канцелярії Господарського суду Київської області 27.04.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» подано пояснення № 01к/21гс від 21.04.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 12.05.2021 року від третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву № 14.1/04-24 від 29.04.2021 року.

У підготовчому засіданні 18.05.2021 року судом залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Після чого суддею А.Ю. Кошиком у підготовчому засіданні 18.05.2021 року заявлено про самовідвід від розгляду справи № 911/906/21, про що подано відповідну заяву в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування самовідводу зазначається, що суддею А.Ю. Кошиком розглядалась справа № 911/2050/16 за позовом Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест», за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного управління справами Президента України та Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у користуванні майном, а саме нежитловим будинком площею 118,4 кв.м. та металевим ангаром площею 554,9 кв.м, розташованими за адресою: Київська обл., Броварський р-н, смт. Калинівка, вул. Чернігівська 11/5.

17.08.2017 року у справі № 911/2050/16 винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено. В подальшому 15.10.2020 року таке судове рішення у справі № 911/2050/16 скасовано за нововиявленими обставинами саме з підстав непорозумінь з тією ж поштовою адресою об`єктів позивача: Київська обл., Броварський р-н, смт. Калинівка, вул. Чернігівська 11/5.

Таким чином, розгляд суддею А.Ю. Кошиком у справі № 911/906/21 питання щодо поштової адреси об`єктів позивача, що безпосереднім чином впливає на результати остаточного вирішення спору у справі № 911/2050/16, може викликати сумніви в неупередженості судді, надати справі невиправданого резонансу та перешкодити своєчасному розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищенаведене, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді та виключення приводів для перешкоджання розгляду справи, з метою забезпечення об`єктивного та своєчасного вирішення спору, на виконання вимог ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддею А.Ю. Кошиком заявлено самовідвід у справі № 911/906/21.

Як визначено ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч.ч. 9, 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про самовідвід вирішено суддею в нарадчій кімнаті та постановлено ухвалу про задоволення заяви про самовідвід судді А.Ю. Кошика від розгляду справи № 911/906/21.

Згідно зі ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 35, ст.ст. 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалив:

1. Задовольнити заяву про самовідвід судді А.Ю. Кошика від розгляду справи № 911/906/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України, згідно зі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження відповідної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 18.05.2021 року