ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/4402/20

за первісним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"

до FINASWISS TRADING SA (Фінансвісс Трейдінг СА)

про стягнення 251070,70 доларів США, що станом на 12.08.2020 по курсу НБУ становить 6929099,39грн. (контракт №UK-SW-1403 від 15.03.2018)

та

за зустрічним позовом FINASWISS TRADING SA (Фінансвісс Трейдінг СА)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"

про визнання додаткової угоди від 16.04.2019 до Контракту №UK-SW-1403 від 15.03.2018 недійсною

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): П`ятигорець Ю.О., ордер ДП №1466/000010 від 08.08.2019, адвокат;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Лопатько С.В., ордер АЕ № 1050890 від 11.01.2021, адвокат.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до FINASWISS TRADING SA (далі - відповідач) в якій просить суд 251070,70 доларів США, що станом на 12.08.2020 по курсу НБУ становить 6929099,39грн. (контракт №UK-SW-1403 від 15.03.2018).

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4402/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020.

Ухвалою від 17.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 01.09.2020.

У зв`язку із раптовою відпусткою судді Петренка І.В., судове засідання призначене на 01.09.2020 не відбулося. Ухвалою від 04.09.2020 підготовче засідання призначено на 24.09.2020.

22.09.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 22.09.2020 за вих.№56 у якому просить суд долучити до матеріалів справи, зокрема, лист відповідача від 10.05.2020 за вих.№Sw/FNS/14-19 (Україна), яким останній не заперечує проти існування заборгованості перед позивачем. Клопотання від 22.09.2020 за вих.№56 задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 24.09.2020 підготовче засідання відкладено на 22.04.2021.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - FINASWISS TRADING SA є нерезидентом, інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва у справі немає, а тому про розгляд даної справи відповідача належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Адреса місцезнаходження відповідача - Rue Saint-Laurent 17-17, 1207 Geneva, Switzerland Beneficiary.

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Швейцарської Конфедерації регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Відповідно до статті 1 вказаної Конвенції, конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 3 Конвенції, орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду даної справи, враховуючи норми статті 3 Конвенції, відправлення судових документів здійснюється шляхом направлення Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром.

Ухвалою від 24.09.2020 позивача зобов`язано повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про Центральний Орган Швейцарської Конфедерації та зобов`язано надати до Господарського суду Дніпропетровської області нотаріально засвідчений переклад на одну з офіційних мов Швейцарської Конфедерації (німецьку або французьку) даної ухвали, ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 по справі №904/4402/20 і прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (3 примірники) для направлення відповідачу у порядку, встановленому Конвенцією. Крім цього, підготовче засідання відкладено на 22.04.2021.

02.10.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 02.10.2020 №58 у якому повідомлено, що запитуваним Центральним органом Швейцарської федерації є Федеральний офіс юстиції Швейцарії, що знаходиться за адресою: м.Берн, Федеральний палац.

05.10.2020 позивачем отримано три примірники документів задля здійснення нотаріально засвідченого перекладу на одну з офіційних мов Швейцарської Конфедерації (німецьку або французьку).

20.10.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов лист від 09.10.2020 за вих.№б/н у якому повідомлено таке: по-перше, явку представника в судове засідання, призначене на 01.09.2020 не забезпечено через отримання ухвали від 18.08.2020 лише 07.09.2020; по-друге, відповідачі не знають української мови, а тому просять направляти запити російською мовою; по-третє, відповідач вважає, що спір має вирішуватися Міжнародним Комерційним Арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України. Заперечення відповідача викладені у листі від 09.10.2020 за вих.№б/н прийнято до розгляду.

10.11.2019 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання про долучення до справи документів на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2020, а саме нотаріально засвідченого перекладу на офіційну мову Швейцарської Конференції ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020, ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів для направлення відповідачу (3 примірники).

Супровідним листом від 11.11.2021 за вих.№904/4402/20/53516/20 на адресу Федерального офісу юстиції Швейцарії Федеральний палац направлено документи про виклик у судове засідання, яке мало відбутися 22.04.2021.

Ухвалою від 11.11.2021 провадження у справі №904/4402/20 зупинено у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до Центрального Органу Швейцарської Конфедерації.

У зв`язку із відпусткою судді Петренка І.В., судове засідання призначене на 22.04.2021 не відбулося. Ухвалою від 26.04.2021 провадження у справі №904/4402/20 поновлено.

Ухвалою від 26.04.2021 продовжено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. підготовче засідання призначено на 18.05.2021.

20.04.2021 FINASWISS TRADING SA (далі - відповідач; відповідач за первісним позовом; позивач за зустрічним позовом) звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою від 12.04.2021 за вих.№б/н до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (далі - позивач; позивач за первісним позовом; відповідач за зустрічним позовом) у якій просить суд визнати додаткову угоду від 16.04.2019 до контракту №UK-SW-1403 від 15.03.2018 недійсною.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4402/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.04.2021.

Ухвалою від 26.04.2021 зустрічну позовну заяву від 12.04.2021 за вих.№б/н залишено без руху. Рекомендовано позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом подачі до суду належних доказів відправлення на адресу відповідача за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення та доказів зарахування судового збору, сплата якого підтверджується платіжним документом №DNW7-210413-CS-58407 від 14.04.2021 на суму 75,00 євро.

Ухвалою від 17.05.2021 прийнято зустрічну позовну заяву від 12.04.2021 за вих.№б/н до розгляду. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом від 12.04.2021 за вих.№б/н в одне провадження з первісним позовом від 12.08.2020 за вих.№77/3. Призначено підготовче засідання на 18.05.2021.

20.04.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 12.04.2021 за вих.№б/н про визнання поважними причини ненадання відзиву, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання про витребування доказів, зустрічної позовної заяви.

Зміст клопотання про визнання поважними причини ненадання відзиву, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання про витребування доказів, зустрічної позовної заяви.

Відповідач зазначив, що знаходиться на території Швейцарської Конференції та у зв`язку із запровадженими карантинними заходами на мав змоги вчасно скористатися своїми процесуальними правами.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Питанню поновлення та продовження процесуальних строків присвячено статтю 119 Господарського процесуального кодексу України, а саме суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2). Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (частина 3). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина 4). Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина 5). Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина 6). Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 7).

З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача за первісним позовом від 12.04.2021 за вих.№б/н про визнання поважними причин ненадання відзиву, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання про витребування доказів, зустрічної позовної заяви.

20.04.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 12.04.2021 за вих.№б/н, яким просить суд визнати додаткову угоду від 16.04.2019 до контракту №UK-SW-1403 від 15.03.2018 недійсною. Відзив від 12.04.2021 за вих.№б/н надійшов разом із Актом від 20.04.2021 за №272/1/2021, яким зафіксовано відсутність всіх додатків перелічених у відзиві.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оглянувши відзив від 12.04.2021 за вих.№б/н, господарський суд констатує його направлення на адресу позивача і доходить висновку про його прийняття до розгляду.

20.04.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 12.04.2021 за вих.№б/н про закриття провадження у справі, якою просить закрити провадження у справі №904/4402/20. Крім цього, питання про закриття провадження вирішити після або разом із зустрічним позовом.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Частиною 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Проаналізувавши зміст клопотання від 12.04.2021 за вих.№б/н про закриття провадження у справі, господарський суд визнав за доцільне дозволити позивачу подати додаткові пояснення щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, а розгляд клопотання від 12.04.2021 за вих.№б/н відкласти.

27.04.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 12.04.2021 за вих.№б/н про призначення судової почеркознавчої експертизи, якою просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити таке питання: "Чи виконано підпис у Додатковій угоді від 16.04.2019 до Контракту №UK-SW-1403 від 15.03.2018, укладений з відповідачем, у графі "Покупець/Buyer ________________подпись)" директором FINASWISS TRADING SA (Фінансвісс Трейдінг СА) Стефано Скарпетта (Stefano Scarpetta) чи іншою особою?". 2. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. 3. На час проведення судової експертизи провадження у справі №904/4402/20 зупинити. 4. Оплату судової експертизи відповідач гарантує.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Частиною 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Проаналізувавши зміст клопотання від 12.04.2021 за вих.№б/н про призначення судової почеркознавчої експертизи, господарський суд визнав за доцільне дозволити позивачу подати додаткові пояснення щодо наявності підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи, а розгляд клопотання від 12.04.2021 за вих.№б/н відкласти.

27.04.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 12.04.2021 за вих.№б/н про витребування доказу, яким просить суд витребувати оригінал Додаткової угоди від 16.04.2019 до Контракту №UK-SW-1403 від 15.03.2018 у позивача.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Частиною 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Проаналізувавши зміст клопотання від 12.04.2021 за вих.№б/н про витребування доказу, господарський суд визнав за доцільне дозволити позивачу подати додаткові пояснення щодо наявності підстав для витребування доказів, а розгляд клопотання від 12.04.2021 за вих.№б/н відкласти.

В судове засідання, яке відбулося 18.05.2021, сторони забезпечили явку представників.

За результатами судового засідання, яке відбулося 18.05.2021, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.05.2021, оголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 177, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом від 12.04.2021 за вих.№б/н про визнання поважними причин ненадання відзиву, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання про витребування доказів, зустрічної позовної заяви задовольнити.

Визнати поважними причини ненадання відзиву, клопотання про закриття провадження, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання про витребування доказів, зустрічної позовної заяви.

Продовжити процесуальні строки для подання відповідачем відзиву.

Відзив від 12.04.2021 за вих.№б/н з доданими до нього документами прийняти до розгляду.

Підготовче засідання відкласти на 25.05.2021 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВИННИЧЕНКА, будинок 1) у кабінеті №3-308. Телефон для довідок .

Щодо первісних позовних вимог.

Рекомендувати сторонам подати заяви по суті (відповідь на відзив, заперечення), у строк визначений ухвалою від 24.09.2021.

Щодо зустрічних позовних вимог.

Дозволити відповідачу за зустрічним позовом подати додаткові пояснення щодо клопотання від 12.04.2021 за вих.№б/н про закриття провадження у справі в строк до 21.05.2021.

Розгляд клопотання позивача за зустрічним позовом від 12.04.2021 за вих.№б/н про закриття провадження у справі відкласти.

Дозволити відповідачу за зустрічним позовом подати додаткові пояснення щодо клопотання від 12.04.2021 за вих.№б/н про призначення судової почеркознавчої експертизи до 21.05.2021.

Розгляд клопотання позивача від 12.04.2021 за вих.№б/н про призначення судової почеркознавчої експертизи відкласти.

Дозволити відповідачу за зустрічним позовом подати додаткові пояснення щодо клопотання від 12.04.2021 за вих.№б/н про витребування доказу до 21.05.2021.

Розгляд клопотання позивача від 12.04.2021 за вих.№б/н про витребування доказу відкласти.

Рекомендувати відповідачу подати відзив, у строк визначений ухвалою від 17.05.2021.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Копію відповіді на відзив позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом направляє на адресу відповідача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надає суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України кожен з них має право надати заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень, відповідач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом направляє його копію на адресу позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 24.05.2021.

Суддя І.В. Петренко