УХВАЛА

м. Київ

21.05.2021Справа № 910/1056/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Компанії "Гудлайт Кепітел Лімітед" (Goodlight Capital Limited)

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, )

про визнання протиправним та скасування наказу

у справі №910/1056/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ МАКЕТ КОМПАНІ" (01030, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 8, )

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" (01054, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 7, )

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-МОНОЛІТ" (04112, м. Київ, вул. Т.Шамрила, 4-В, прим. 295, )

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "СТОЛИЧНИЙ" (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 3, )

про визнання протиправним та скасування наказу

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" (01054, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 7, )

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ МАКЕТ КОМПАНІ" (01030, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 8, )

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-МОНОЛІТ" (04112, м. Київ, вул. Т.Шамрила, 4-В, прим. 295, )

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ МАКЕТ КОМПАНІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 289/5 від 22.01.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.01.2021 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

05.02.2021 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.03.2021; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-МОНОЛІТ" третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

11.02.2021 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 289/5 від 22.01.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 289/5 від 22.01.2021, оскільки позивач вважає, що оскаржуваним наказом було порушено його право власності, набуте на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, зареєстрованому в реєстрі за № 45 та посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Д.В., оскільки прийняття такого наказу призвело до скасування як запису про право власності, у якої позивач придбав нерухоме майно, так і запису про право оренди ТОВ "БЕСТ МАКЕТ КОМПАНІ", якому ТОВ "ОІЛСІ" як власник передало в користування таке нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати належні та допустимі докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача та третьої особи, які б підтверджували надання поштових послуг; - подання копій письмових доказів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством; - надання доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

15.02.2021 через відділ діловодства суду третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору подано клопотання про долучення документів до матеріалів поданої позовної заяви.

17.02.2021 через відділ діловодства суду третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/1056/21, вимоги за первісним позовом об`єднано в одне провадження з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; підготовче засідання призначено на 03.03.2021.

25.02.2021 через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить до набрання законної сили рішенням у даній справі зупинити дію оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України від 22.01.2021 р. № 289/5 "Про задоволення скарги" та заборонити Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України, а також будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам, вчиняти (а також скасовувати) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які реєстраційні дії, записи, рішення пов`язані з виконанням Наказу Міністерства Юстиції України №289/5 від 22.01.2021 року "Про задоволення скарги" відносно об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 224, павільйон "Овочі-Фрукти" оптового ринку сільськогосподарської продукції загальною площею 7239.1 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-А, літера "А", який розташовано на земельній ділянці з кадастровим №:04:001:5006.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" про забезпечення позову задоволено частково.

01.03.2021 через відділ діловодства суду від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву.

02.03.2021 від ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "СТОЛИЧНИЙ" надійшла заява про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні 03.03.2021 представник Міністерства юстиції України підтримав клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів.

Суд на місці ухвалив продовжити Міністерству юстиції України строк для подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів на п`ять днів, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Розглянувши заяву ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «СТОЛИЧНИЙ» про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення даної заяви в порядку ст. 50 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «СТОЛИЧНИЙ» та відкладено підготовче засідання на 17.03.2021.

Через відділ діловодства суду 10.03.2021 від ТОВ "ОІЛСІ" надійшла заява з процесуальних питань.

12.03.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Також на електронну адресу суду 15.03.2021 від ТОВ "РСГП "СТОЛИЧНИЙ" надійшла заява щодо повноважень представників та письмові пояснення.

16.03.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "РСГП "СТОЛИЧНИЙ" надійшли письмові пояснення.

Разом з тим, 16.03.2021 від ТОВ "Бест Макет Компані" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 17.03.2021 представником відповідача надано примірник відзиву на позовну заяву представнику ТОВ "ОІЛСІ".

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Представники учасників судового процесу подали клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання сторін про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 відкладено підготовче засідання на 31.03.2021.

19.03.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "РСГП "СТОЛИЧНИЙ" надійшли додаткові письмові пояснення.

22.03.2021 відповідачем подано клопотання долучення доказів до матеріалів справи.

29.03.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "ОІЛСІ", від ТОВ "РСГП "СТОЛИЧНИЙ" та від позивача надійшли письмові пояснення щодо відзиву на позовні заяви.

30.03.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "РСГП "СТОЛИЧНИЙ" надійшла заява із копією заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні 31.03.2021 оголошено перерву на 07.04.2021.

06.04.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "РСГП "СТОЛИЧНИЙ" надійшли письмові пояснення щодо представництва, рейдерства.

У судовому засіданні 07.04.2021 оголошено перерву на 19.05.2021.

08.04.2021 від позивача надійшли письмові пояснення.

07.04.2021 та 13.05.2021 від позивача надійшли заяви про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Дмитра Володимировича, державного реєстратора Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Батіщеву Тетяну Вікторівну та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича.

У судовому засіданні 19.05.2021 представник позивача підтримав уточнену заяву від 13.05.2021 про залучення до участі у справі третіх осіб, просив її задовольнити.

Розглянувши заяву позивача про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Дмитра Володимировича, державного реєстратора Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Батіщеву Тетяну Вікторівну та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення даної заяви в порядку ст. 50 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Дмитра Володимировича, Державного реєстратора Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Батіщеву Тетяну Вікторівну та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича; відкладено підготовче засідання на 02.06.2021.

19.05.2021 через відділ діловодства суду від Компанії "Гудлайт Кепітел Лімітед" (Goodlight Capital Limited) надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору, в якій остання просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 22.01.2021 № 289/5 «Про задоволення скарги» в частині відмови в задоволенні скарги - про скасування рішення від 13.01.2021 № 56136334, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Д.В.

Розглянувши заяву Компанії "Гудлайт Кепітел Лімітед" (Goodlight Capital Limited) про вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 910/1056/21, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті останньої до розгляду та її повернення заявнику, з огляду на наступне.

За змістом частин 1, 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

За змістом процесуального законодавства треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб`єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб`єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

Самостійна вимога повинна бути спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що перебуває поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути заявлена через подання самостійного позову.

Тобто обов`язкова умова спільного розгляду вимог позивача і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - є єдиний предмет спору.

Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №905/120/15.

Позов - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд або інший орган цивільної юрисдикції про захист порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу, який здійснюється у певній, визначеній законом, процесуальній формі.

Предмет позову - це частина позову, яка складає матеріально-правову вимогу позивача до відповідача. Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов; це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже, поняття предмет позову та предмет спору є різними доктринальними поняттями.

У статті 49 Господарського процесуального кодексу України йдеться саме про те, що третя особа з самостійними вимогами заявляє свої вимоги саме щодо предмета спору, тобто претендує на те матеріальне благо, яке намагається захистити позивач шляхом подання позову до суду. У процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем, третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору, в зв`язку з чим з метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви та прохальної частини заяви Компанії "Гудлайт Кепітел Лімітед" (Goodlight Capital Limited), вимоги, заявлені третьою особою, входять до складу вимог позивача, оскільки останній просить скасувати наказ Міністерства юстиції України № 289/5 від 22.01.2021 повністю, а отже, третя особа не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що не узгоджується з нормами статті 49 ГПК України.

Обґрунтовуючи право на звернення з даним позовом до суду заявник зазначає, що Компанія "Гудлайт Кепітел Лімітед" (Goodlight Capital Limited) є опосередкованим власником ТОВ «РСГП «Столичний», а павільйон «Овочі-Фрукти» на праві власності належить ТОВ «РСГП «Столичний», тому можна зробити висновок, що павільйон «Овочі-Фрукти» належить Компанії "Гудлайт Кепітел Лімітед" (Goodlight Capital Limited), який опосередковано контролює діяльність ТОВ «РСГП «Столичний».

Суд вважає за необхідне зазначити, що на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа, якщо вона хоче бути залученою до участі, повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням. І такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 910/22354/15, від 19.06.2018 у справі №910/18705/17, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 11.12.2018 у справі № 916/2878/14.

Однак судом встановлено, що Компанія "Гудлайт Кепітел Лімітед" (Goodlight Capital Limited) не має жодного правового зв`язку зі сторонами спору. Заявником не доведено протилежне.

З огляду на вищевикладене, третьою особою за змістом заяви про вступ у справу як третьої особи з самостійними вимогами не заявлено самостійних вимог щодо предмета спору, зі змісту заяви про вступ у справу в якості третьої особи не вбачається, що заявник претендує на свою користь на те матеріальне благо, яке намагається захистити позивач шляхом подання позову до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви Компанії "Гудлайт Кепітел Лімітед" (Goodlight Capital Limited) про вступ у справу як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 910/1056/21.

Оскільки до позову третьої особи з самостійними вимогами застосовуються положення статті 180 ГПК України, то відповідно до ч. 6 статті 180 ГПК України, така заява підлягає поверненню заявнику, а її копія долучається до матеріалів справи.

Суд роз`яснює, що заява повертається заявнику саме через порушення норми щодо заявлення позову третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору у даній справі, з огляду на що заявник не позбавлений можливості захистити право, яке він вважає порушеним, шляхом подачі окремого позову не в рамках провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви Компанії "Гудлайт Кепітел Лімітед" (Goodlight Capital Limited) про вступ у справу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №910/1056/21, відмовити.

2. Заяву Компанії "Гудлайт Кепітел Лімітед" (Goodlight Capital Limited) про вступ у справу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №910/1056/21, та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 21.05.2021

Суддя І.О. Андреїшина