УХВАЛА

м. Київ

19.05.2021Справа № 910/284/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Арсенал"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаПриватне акціонерне товариство "Барський птахокомбінат"
провизнання недійсним договору
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане зявився;
від відповідачаСічевлюк В.А.;
від третьої особиСічевлюк В.А.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Арсенал", в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 28.08.2018 №БВ/2018/39, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" та Приватним акціонерним товариством "Юридична компанія "Арсенал".

Позовні вимоги мотивовані тим, що вказаний договір укладено з перевищенням повноважень, оскільки загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" не приймали жодного рішення щодо надання повноважень колишньому директору позивача ОСОБА_1 на відчуження належних позивачу акцій Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" та не мали такого наміру. Крім того, як вказує позивач, в порушення ч.1 ст.64 Закону України "Про акціонерні товариства" Приватне акціонерне товариство "Юридична компанія "Арсенал" (правонаступником якого є відповідач) не здійснило оприлюднення повідомлення про намір придбати акції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" було залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія - К» про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/284/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство "Барський птахокомбінат" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; підготовче засідання у справі призначено на 03.03.2021.

Підготовче засіданні 03.03.2021 було відкладено на 25.03.2021. Позивачу та третій особі направлено повідомлення про відкладення підготовчого судового засідання на 25.03.2021 в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

18.03.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов, з клопотанням про поновлення строку на його подання, яке судом задоволено.

У вказаному відзиві на позов відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує та зазначає серед іншого про те, що станом на дату укладення оспорюваного правочину статут позивача, а також норми чинного законодавства України не містили положень щодо обмеження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" стосовно укладання правочинів щодо майна, вартість якого складає 50% і більше відсотків вартості майна цього товариства, а ціна відчуження належних позивачу акцій Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" не перевищувала 50% вартості активів позивача.

Також 18.03.2021 від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

19.03.2021 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 25.03.2021 у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Одеської області.

22.03.2021 через канцелярію Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі з клопотанням про поновлення строку на подання цих пояснень, яке судом задоволено.

В зазначених письмових поясненнях третя особа повідомила суд про те, що станом на дату укладення оспорюваного правочину кількість акціонерів Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" перевищувала 500 осіб, що спростовує твердження позивача про порушення переважних прав акціонерів на придбання акцій зазначеного товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" про участь у судовому засідання 25.03.2021 у режимі відеоконференції відмовлено.

25.03.2021 підготовче судове засідання було відкладено на 15.04.2021. Учасникам справи направлено повідомлення про відкладення підготовчого судового засідання на 15.04.2021 в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

13.04.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Також 13.04.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній проти тверджень відповідача, викладених останнім у відзиві на позов, навів свої заперечення.

15.04.2021 через канцелярію Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання статуту Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат", чинного станом на дату укладення оспорюваного правочину.

15.04.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.04.2021 та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

27.04.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" надійшли заява про розгляд клопотання про призначення експертизи без участі представника позивача та письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи, в яких позивач проти призначення у справі №910/284/21 зазначеної експертизи не заперечив, однак просив доручити проведення експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" з метою уникнення затягування розгляду справи.

28.04.2021 підготовче судове засідання відкладено на 19.05.2021. Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" направлено повідомлення про відкладення судового засідання на 19.05.2021 в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

29.04.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшли документи по справі.

17.05.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача та третьої особи надійшли пояснення щодо призначення у справі №910/284/21 судової експертизи, в яких зазначені учасники справи просили відхилити пропозицію позивача щодо доручення проведення експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" та доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У підготовчому засіданні 19.05.2021 представник відповідача підтримав подане 18.03.2021 клопотання, в якому просив суд призначити судову експертизу по справі, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, і на вирішення експертизи поставити такі питання:

- якою була ринкова (справедлива) вартість акцій Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" (ідентифікаційний код 00443097) у кількості 148000 (сто сорок вісім тисяч) штук станом на 30 червня 2018 року?

- якою була ринкова (справедлива) вартість акцій Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" (ідентифікаційний код 00443097) у кількості 148000 (сто сорок вісім тисяч) штук станом на 28 серпня 2018 року?

Представник позивача у судове засідання 19.05.2021 не з`явився. 18.05.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи без участі представника позивача.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи з цього приводу, суд зазначає таке.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилається, зокрема, на фінансовий звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" станом на 30.06.2018 і висновок комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та економічної експертизи від 19.10.2017, проведеної Товариством з обмеженої відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" та зазначає, що ринкова вартість акцій Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" у кількості 148000 штук, які були відчужені відповідачу за спірним договором купівлі-продажу, є більшою, ніж зазначена сторонами у спірному правочині, та перевищує 50% від вартості активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К", у зв`язку з чим для укладення оспорюваного правочину було необхідне рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К", які не скликались.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Арсенал" вказує на те, що наданий позивачем експертний висновок був складений у 2017 році та станом на дату укладення оспорюваного правочину був не актуальним. Крім того відповідач вважає, що актуальна та справедлива ринкова ціна відчужених акцій зазначена у спірному правочині договорі та становить 110000,00 грн.

Отже, у сторін виник спір з приводу ринкової ціни акцій Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" кількістю 148000 штук, що є предметом договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ/2018/39 від 28.08.2018, оспорюваного позивачем.

Для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд вважає, що в даному випадку обставини щодо визначення ринкової вартості акцій Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" кількістю 148000 штук, відчужених відповідачу за спірним правочином, підлягають обов`язковому встановленню в ході судового розгляду спору за допомогою спеціальних знань, якими суд не володіє. При цьому, наданий позивачем висновок експерта від 19.10.2017 викликає у суду сумніви щодо його актуальності та належності в якості доказу, з огляду на що, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та призначення у справі №910/284/21 судової експертизи.

Частиною 3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Оскільки взаємної згоди щодо експертної установи сторонами не досягнуто, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який є державною спеціалізованою установою.

При цьому, судом враховується, що до свого клопотання, в якому позивачем запропоновано експертну установу для проведення експертизи, позивачем не додано жодних доказів на підтвердження права такої установи проводити відповідну діяльність та наявності у її штаті кваліфікованих експертів.

При визначенні кола питань судом враховані питання, які запропоновано поставити на вирішення експертам, наведені відповідачем у поданому суду клопотанні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №910/284/21 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- яка загальна ринкова справедлива вартість простих іменних акцій кількістю 148000 штук емітента Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" (ідентифікаційний код 00443097) станом на 28.08.2018, що були предметом договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ/2018/39 від 28.08.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" та Приватним акціонерним товариством "Юридична компанія "Арсенал"?

- яка загальна ринкова (справедлива) вартість акцій Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" (ідентифікаційний код 00443097) у кількості 148000 штук станом на 30.06.2018?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/284/21 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Арсенал" здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

6. Зупинити провадження у справі №910/284/21 на час проведення судової експертизи.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257, п.п.17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Смирнова