ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2021 р. Справа № 911/3730/16 (911/751/21)

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визнання недійсними рішення та скасування реєстраційного запису

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3730/16

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3730/16 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про банкрутство, яка порушена ухвалою від 01.12.2016.

Постановою господарського суду Київської області від 13.12.2016 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича.

До господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява б/н від 10.03.2021 (вх. № 747/21 від 15.03.2021) про визнання недійсними рішення та скасування реєстраційного запису, у якій він просить суд: визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» від 24.10.2018, у повному обсязі; скасувати реєстраційний запис, внесений державним реєстратором до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно зміни генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» від 24.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2021 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 10.03.2021 (вх. № 747/21 від 15.03.2021) до розгляду та відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», розгляд вказаної позовної заяви вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.03.2021 та зобов`язано сторін надати суду певні документи.

У судовому засіданні 29.03.2021 судом, в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 22.04.2021.

14.04.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання вих. № 14 від 13.04.2021 (вх. № 8850/21 від 14.04.2021) про долучення документів до матеріалів справи.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшли відзив б/н від 21.04.2021 (вх. № 9517/21 від 21.04.2021) на позовну заяву, у якому він просить поновити строк на подання відзиву, застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову, а також клопотання б/н від 22.04.2021 (вх. № 9590/21 від 22.04.2021) про продовження процесуальних строків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2021 залучено до участі у розгляді даної справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зобов`язано третіх осіб надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення по суті спору у порядку, передбаченому статтями 168, 179 Господарського процесуального кодексу України.

Також, у судовому засіданні 22.04.2021 судом, в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 17.05.2021.

13.05.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення б/н від 12.05.2021 (вх. № 10909/21 від 13.05.2021) на відзив на позовну заяву.

До господарського суду Київської області від третьої особи - ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення б/н від 12.05.2021 (вх. № 11082/21 від 14.05.2021) по суті спору.

У судове засідання 17.05.2021 з`явилися представники сторін, третьої особи - ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_4 і надали свої усні пояснення по справі.

ОСОБА_3 (його представник) у судове засідання 17.05.2021 не з`явився, причин неявки суду не повідомив та вимог ухвали суду від 22.04.2021 не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи неявку у судове засідання ОСОБА_3 та невиконання ним вимог суду, з метою виконання завдань підготовчого провадження та основних засад господарського судочинства, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Керуючись статтями 2, 177, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам та третім особам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 18.05.2021.

Суддя Т.В. Лутак