УХВАЛА

м. Київ

20.05.2021Справа № 910/16973/20

Господарський суд міста Києва, у складі судді Удалової О.Г., розглянув без виклику учасників справи матеріали

клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз

про надання документів, необхідних для проведення експертного дослідження

у справі № 910/16973/20

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Авіас-2000"

про визнання договору недійсним

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/16973/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Авіас-2000», про визнання договору недійсним.

10.12.2020 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про призначення судової експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі № 910/16973/20.

02.04.2021 супровідним листом № 910/16973/20/2702/2021 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 скеровано матеріали справи № 910/16973/20 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.05.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1237/1970/71-21/05/21 від 29.04.2021 у справі № 910/16973/20 з клопотанням за підписом директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Олени Коваленко про надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіас" додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження, а саме звіту про фінансовий стан (баланс) станом на 30.06.2015.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/16973/20 та розглянути заявлене судовим експертом клопотання.

Так, відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта Константиновської О.Г. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 910/16973/20.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Константиновської О.Г. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Авіас-2000" надати суду належним чином засвідчені копії звіту про фінансовий стан (баланс) станом на 30.06.2015 у строк до 03.06.2021.

4. Провадження у справі № 910/16973/20 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Суддя О.Г. Удалова