ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2021 р. м. Київ Справа № Б8/180-10 (911/2445/20)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 , Мецинген Швейцарія

в інтересах Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», смт Коцюбинське, м. Ірпінь Київської області

до арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_2 , с. Мощун Києво-Святошинського району Київської області

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-альтернатива», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», м.Київ

про відшкодування збитків

у відокремленому провадженні в межах справи №Б8/180-10

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7, ідентифікаційний код 00292729)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебувала справа №Б8/180-10 (911/2445/20) за позовною заявою представника ОСОБА_1 Савчука В.В. в інтересах Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (далі - ПрАТ «БЗ «Теплозвукоізоляція», боржник) б/н від 21.08.2020 (вх. №2474/20 від 25.08.2020) до арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-альтернатива» та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення збитків, завданих ПрАТ «БЗ «Теплозвукоізоляція», на користь боржника у розмірі 250 000,00грн.

Ухвалою суду від 01.03.2021, зокрема, залишено без розгляду вищевказану позовну заяву на підставі п.п.2,4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Проте, постановою Північного апеляційного господарського суду (далі - ПАГС) від 26.04.2021 скасовано ухвалу суду від 01.03.2021, а матеріали справи № Б8/180-10 (911/2445/20) постановлено передати до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.

20.05.2021 матеріали відповідної справи були повернуті до суду, що підтверджується вхідним штампом, який міститься на відповідному супровідному листі ПАГС, та передано їх до розгляду судді Янюк О.С.

24.05.2021 головуючим суддею Янюк О.С. було заявлено самовідвід у справі №Б8/180-10 (911/2445/20) з огляду на наступне.

Так, підстави для відводу (самовідводу) визначені у ст. 35 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

У свою чергу, як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ураховуючи зазначені обставини, що стали підставою для подання вказаної вище заяви про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості Господарського суду Київської області та забезпечення довіри до судової влади в Україні, керуючись ст.ст. 35, 38-39, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Янюк О.С. про самовідвід задовольнити.

2. Справу №Б8/180-10 (911/2445/20) передати до відділу автоматизованого документообігу Господарського суду Київської області для визначення іншого складу суду у порядку ст. 32 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 24.05.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 24.05.2021.