ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Справа № 925/1683/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Пріхно Л.А.,

за участі представників сторін:

від позивача Глембоцька І.В. адвокат,

від відповідача Яковенко О.О. - адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська

компанія Нова якість Дільниця 14, м. Черкаси

до приватного підприємства Спеціалізоване ремонтно-будівельне

підприємство Черкасиліфт, м. Черкаси

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 14 до приватного підприємства Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство Черкасиліфт в якому просить суд зобов`язати приватне підприємство Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство Черкасиліфт протягом 5 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили, передати за актом приймання-передачі товариству з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 14 технічну документацію на ліфти, а саме:

- оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 172;

- оригінальний примірник 1 (одного) технічного паспорту на 1 ліфт та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 158/2;

- оригінальні примірники 4 (чотирьох) технічних паспортів на 4 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 71,

- оригінальні примірники 4 (чотирьох) технічних паспортів на 4 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 73.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11 год. 30 хв. 04 лютого 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04 лютого 2021 року відкладено підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 04 березня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 30 березня 2021 року.

Проте судове засідання призначене на 30 березня 2021 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному з 22 березня 2021 року по 05 квітня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06 квітня 2021 року розгляд справи по суті призначено на 15 год. 00 хв. 13 травня 2021 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за укладеним між сторонами договором про надання послуг від 01 липня 2019 року №28064 відповідач надавав послуги з технічного обслуговування ліфтів, зберігав паспорти, експлуатаційну та іншу технічну документацію на ліфти у багатоквартирних будинках, управителем яких є позивач як правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція. Після закінчення строку дії цього договору відповідач безпідставно ухилився від передачі позивачу на його вимогу технічних паспортів та іншої технічної документації на ліфти.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та вказував, що вказане позивачем у позові поняття інша технічна документація є абстрактним, широким, не точним, що унеможливлює виконання рішення суду. У випадку задоволення таких позовних вимог рішення неможливо буде виконати в законному порядку. Виконання такого рішення суду порушуватиме законні права та інтереси відповідача, адже при переданні іншої документації неможливо буде встановити, які саме документи являються тими документами.

Також відповідач вказував, що ні договором №2801 від 20 травня 2019 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція та відповідачем на обслуговування ліфтів, ні договором №28064 від 01 липня 2019 року укладеного між сторонами не передбачено механізму надання технічних паспортів на ліфти, який повинен оформлятися актом приймання-передачі технічної документації.

Відповідно до норм законодавства попередній управитель повинен передати новому управителю, товариству з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 14, технічну документацію на будинки. А позивач відповідно до умов договору №28064 взявши на себе зобов`язання, в свою чергу, за актом приймання-передачі передати таку документацію постачальнику послуг відповідно до договору.

Однак на виконання умов договору №2801 від 20 травня 2019 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція та відповідачем на обслуговування ліфтів, так і умов договору №28064 від 01 липня 2019 року укладеного між сторонами, технічні паспорти на ліфти в багатоквартирних будинках за адресами по вул. Чорновола, 172, вул. Чорновола, 158/2, вул. Чорновола, 71 та вул. Чорновола, 73 відповідачу не передавалися.

Позивач не надав жодного доказу того, що ним, або товариством з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція були передані відповідачу технічні паспорти та інша технічна документація на ліфти в багатоквартирних будинках.

Товариство з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція як єдиний законно визначений за результатами конкурсу управитель багатоквартирних будинків чи співвласники останніх ніколи не зверталися до відповідача з вимогами про передачу їм технічної документації на ліфти.

Відповідач не порушив права позивача, оскільки на вимогу останнього про передачу технічної документації на ліфти здійснив заходи для безпечної та надійної передачі необхідної документації.

Спірні технічні паспорти на ліфти за постановою слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області від 10 вересня 2020 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0003280 і у зв`язку з цим на вимогу слідчого за актом приймання передачі документів від 11 вересня 2020 року були передані йому відповідачем на зберігання.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 14 вересня 2020 року у справі №712/8978/20 за клопотанням слідчого задля збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0003280 накладено арешт на технічні паспорти на ліфти, які постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У відповіді на відзив позивач відхилив заперечення відповідача проти позову і підтвердив свої доводи, наведені ним в обґрунтування позову.

У запереченні на відповідь на відзив, відповідач відхилив аргументи позивача, викладені у відповіді на відзив з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні, яке відбулося 13 травня 2021 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/1683/20.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, а також заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного:

Частиною 5 ст. 13 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку встановлено, що у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У такому разі договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Закон України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку набрав чинності з 01 липня 2015 року.

Співвласники багатоквартирних будинків №172, 158/2, 71 та 73 по вул. Чорновола в м. Черкасах протягом року, починаючи з 01 липня 2015 року - дня набрання чинності Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку не створили об`єднань співвласників багатоквартирних будинків і не прийняли рішення про форму управління цими багатоквартирними будинками.

Виконавчий комітет Черкаської міської ради своїм рішенням від 15 травня 2019 року №550 Про призначення управителя багатоквартирних будинків визначив товариство з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Черкаси і призначив його управителем, зокрема, багатоквартирними будинками №172, 158/2, 71 та 73 по вул. Чорновола в м. Черкасах та уповноважив заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Бурдонос Л.І. на підписання від імені співвласників багатоквартирних будинків договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

20 травня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція як управитель та виконавчий комітет Черкаської міської ради в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Бурдонос Л.І. від імені співвласників багатоквартирних будинків №172, 158/2, 71 та 73 по вул. Чорновола в м. Черкасах уклали договори відповідно №260, №271, №277 та №278 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - договори №260, №271, №277 та №278), згідно з п. 1 яких управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління відповідним багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язалися оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цих договорів.

Відповідно до п. 30 договорів №260, №271, №277 та №278 ці договори набирають чинності з дня їх підписання та укладаються строком на один рік.

Згідно з п. 31 договорів №260, №271, №277 та №278, якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, він вважається продовженим на один рік.

У пункті 33 договорів №260, №271, №277 та №278 їх сторони передбачили, що якщо протягом строку дії договору співвласники приймають рішення про зміну форми управлінням будинком або про обрання іншого управителя, договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.

У додатку №4 договорів №260, №271, №277 та №278 їх сторони передбачили перелік складових послуг з управління багатоквартирним будинком м. Черкаси, до якого включили і постійне технічне обслуговування ліфтів (п. 2 переліку).

У червні 2019 року за рішенням загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція, оформлених протоколом від 18 червня 2019 року №0618/19, відбулася реорганізація цього товариства шляхом виділу із нього і створення нових юридичних осіб, в тому числі і позивача, запис про державну реєстрацію якого №1 026 136 0000 019157 був внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27 червня 2019 року.

Згідно з рішенням загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція, оформлених протоколом від 18 червня 2019 року №0618/19, і затвердженими цим рішенням статутом позивача і розподільчим балансом виділу нової юридичної особи станом на 18 червня 2018 року до позивача від товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція перейшли права і обов`язки управителя за частиною укладених цим товариством договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, в тому числі і за договорами №260, №271, №277 та №278.

Зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція за договорами №260, №271, №277 та №278 не є нерозривно пов`язаними з цим товариством в розумінні ст. 515 Цивільного кодексу України, тому можуть переходити до інших осіб в порядку правонаступництва внаслідок реорганізації товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція.

Згідно ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Суд, що прийняв рішення про виділ, у своєму рішенні визначає учасника юридичної особи або вищий орган юридичної особи (власника), який зобов`язаний скласти та затвердити розподільчий баланс.

Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

Чинне законодавство не забороняє і не передбачає особливих умов переходу прав і обов`язків реорганізованої юридичної особи, набутих нею за результатами проведеного конкурсу, до її правонаступників.

Отже, з 27 червня 2019 року - дня державної реєстрації позивача як юридичної особи він став правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція щодо прав і обов`язків управителя за договорами №260, №271, №277 та №278.

01 липня 2019 року позивач як замовник і відповідач як постачальник уклали між собою договір про надання послуг №28064, згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов`язався надати, а замовник - прийняти і оплатити постачальнику послуги з технічного обслуговування ліфтів за переліком, графіком і за цінами, наведеними у додатках до договору, які є його невід`ємними частинами, а також в обсягах, передбачених договором.

Відповідач відповідно до п. 6.3.8 договору про надання послуг від 01 липня 2019 року №28064 зобов`язався забезпечити зберігання паспортів, експлуатаційної та іншої технічної документації на ліфти.

Пунктом 10.1 договору про надання послуг від 01 липня 2019 року №28064 сторони встановили, що цей договір діє з 01 липня 2019 року до 20 травня 2020 року включно.

У додатку №1 до договору про надання послуг від 01 липня 2019 року №28064 сторони вказали, крім іншого, будинки та кількість ліфтів у них, що підлягають обслуговуванню за цим договором: №172 по вул. Чорновола 3 ліфти, №158/2 по вул. Чорновола 1 ліфт, №71 по вул. Чорновола 4 ліфти, №73 по вул. Чорновола 4 ліфти.

10 вересня 2019 року позивач як управитель і виконавчий комітет Черкаської міської ради в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Бурдонос Л.І. від імені співвласників багатоквартирних будинків №172, 158/2, 71 та 73 по вул. Чорновола в м. Черкасах уклали додаткові угоди №1 до договорів №260, №271, №277 та №278, якими внесли до останніх зміни щодо ціни послуги з управління, витрат на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна та винагороди управителя.

Листом від 08 травня 2020 року №1661/14 позивач повідомив відповідача про припинення з 21 травня 2020 року договору про надання послуг від 01 липня 2019 року №28064 через закінченням строку його дії і у зв`язку з цим попросив відповідача до 21 травня 2020 року надати позивачу технічні паспорти, іншу експлуатаційну та технічну документацію на ліфти, що обслуговувалися за вказаним договором згідно з додатком №1 до нього.

Відповідач листом від 20 травня 2020 року №1/265 повідомив позивача, що передасть документацію на ліфти лише після складання актів приймання-передачі, підписаними комісією в складі кваліфікованих фахівців сторін, які мають відповідну кваліфікацію та досвід, тому відповідач попросив позивача надати перелік осіб, які зі сторони позивача ввійдуть до складу комісії із зазначенням їх документально підтвердженої і до закінчення процедури передачі документації продовжити строк дії договору про надання послуг від 01 липня 2019 року №28064 до 31 травня 2020 року.

20 травня 2020 року строк дії договору про надання послуг від 01 липня 2019 року №28064 закінчився, позивач своєї згоди на продовження цього договору відповідачу не надав.

Наразі об`єднання співвласників в багатоквартирних будинках №172, 158/2, 71 та 73 по вул. Чорновола в м. Черкасах не створені.

Водночас матеріали справи не містять доказів, що підтверджують факт розірвання договорів №260, №271, №277 та №278 від 20 травня 2019 року.

Також матеріали справи не містять доказів прийняття відповідного рішення (рішень) про зміну форми управління багатоквартирним будинком (будинками) або про обрання іншого управителя.

Крім того, частина 5 ст. 13 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку і п. 33 договору №598 пов`язують дострокове розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу з повідомленням співвласниками управителя про прийняте рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, а не з самим фактом прийняття такого рішення чи будь-яких інших рішень.

Відповідач технічні паспорти, іншу експлуатаційну та технічну документацію на ліфти, що ним обслуговувалися за договором про надання послуг від 01 липня 2019 року №28064, позивачу не передав, що й спричинило даний спір.

Стаття 1 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку містить визначення, зокрема таких термінів:

6) спільне майно багатоквартирного будинку це приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія;

7) управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Стаття 5 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку містить, зокрема, такі норми:

1. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

4. Співвласник має право вільного доступу до технічної документації на багатоквартирний будинок.

5. Замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону.

6. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку.

У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Згідно з п. 1 ст. 5 Закону України Про житлово-комунальні послуги послуга з управління багатоквартирним будинком включає, зокрема, утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 17 липня 2018 року №176 затвердило перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, до якого включило і технічну документацію на ліфти.

Відповідно до п. 7.1.3 правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці і гірничого нагляду від 01 вересня 2008 року №190, виготовлені ліфти повинні бути забезпечені такою технічною документацією від виробника: паспортом ліфта, установчим кресленням (для ліфтів); настановою з експлуатації; настановою з монтажу, пуску, регулювання та обкатки; принциповою електричною (гідравлічною) схемою з переліком елементів; описом електроприводу і автоматики (дозволяється опис записувати в настанову з експлуатації); електричною (гідравлічною) схемою з`єднань, а також іншою документацією, передбаченою технічними умовами на конкретний ліфт.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов таких висновків.

Ліфти в багатоквартирних будинках №172, 158/2, 71 та 73 по вул. Чорновола в м. Черкасах є спільною сумісною власністю співвласників цих багатоквартирних будинків, які (співвласники) мають право вільного доступу до технічної документації на свої багатоквартирні будинки.

Позивач є управителем багатоквартирних будинків №172, 158/2, 71 та 73 по вул. Чорновола в м. Черкасах, до зобов`язань якого, крім іншого, входить і здійснення технічного обслуговування ліфтів.

Відповідач до 20 травня 2020 року включно здійснював технічне обслуговування ліфтів в багатоквартирних будинках №172, 158/2, 71 та 73 по вул. Чорновола в м. Черкасах і зберігав технічну документацію на ліфти, зокрема, відповідні паспорти на підставі укладеного з позивачем договору про надання послуг від 01 липня 2019 року №28064.

Крім того, з ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 14 вересня 2020 року у справі № 712/8978/20 вбачається, що паспорти на ліфти передано на відповідальне зберігання ПП СРБП Черкасиліфт з правом користування ними.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, в даному випадку суд погоджується з доводами позивача, що саме відповідач зберігав та зберігає наразі технічну документацію на ліфти.

Припинення договору про надання послуг від 01 липня 2019 року №28064 у зв`язку із закінченням строку його дії є підставою для повернення відповідачем позивачу технічної документації на ліфти в багатоквартирних будинках №172, 158/2, 71 та 73 по вул. Чорновола в м. Черкасах задля можливості їх (ліфтів) подальшого технічного обслуговування самостійно позивачем чи за укладеним ним договором з іншою особою, що має на це право.

Чинним законодавством і договором про надання послуг від 01 липня 2019 року №28064 не передбачено спеціального порядку передачі технічної документації на ліфти, тому відповідач мав здійснити таку передачу без будь-яких умов, зокрема і зазначених у його листі від 20 травня 2020 року №1/265.

Не передача відповідачем позивачу технічної документації на ліфти (технічних паспортів на ліфти) в багатоквартирних будинках №172, 158/2, 71 та 73 по вул. Чорновола в м. Черкасах порушує права позивача як управителя цих багатоквартирних будинків на здійснення технічного обслуговування ліфтів згідно з вимогами чинного законодавства.

Визнання постановою слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області від 10 вересня 2020 року спірних технічних паспортів на ліфти речовими доказами у кримінальному провадженні №0003280, передача їх слідчому та накладення на них ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 14 вересня 2020 року у справі № 712/8978/20 арешту не означає про відсутність таких технічних паспортів на ліфти як предмету даного спору і не впливає на право позивача як управителя багатоквартирних будинків №172, 158/2, 71 та 73 по вул. Чорновола в м. Черкасах вимагати від відповідача їх передачі.

Вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача передати іншу технічну документацію на ліфти є необґрунтованими та безпідставними, оскільки не містять конкретизації такої документів, що порушуватиме права та законні інтереси відповідача, оскільки неможливо встановити які саме документи є тими, передачі яких вимагає позивач.

Крім того, договір про надання послуг від 01 липня 2019 року №28064 не містить переліку іншої технічної документації, а зазначення позивачем такого переліку самостійно, на власний розсуд, суперечитиме ст. 13 та ст. 14 ЦК України щодо меж здійснення цивільних прав позивача та виконання цивільних обов`язків відповідачем згідно з договором.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду вказується про порядок і строк його виконання.

Позивач в позовній заяві жодним чином не обґрунтував необхідності встановлення вказаного ним п`ятиденного строку виконання відповідачем рішення суду у цій справі. Господарський суд також не вбачає необхідності у зазначенні в резолютивній частині рішення такого строку.

За таких обставин позов підлягає задоволенню лише в частині зобов`язання відповідача передати за актом приймання передачі позивачу:

- оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 172;

- оригінальний примірник 1 (одного) технічного паспорту на 1 ліфт, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 158/2;

- оригінальні примірники 4 (чотирьох) технічних паспортів на 4 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 71;

- оригінальні примірники 4 (чотирьох) технічних паспортів на 4 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 73.

Інші доводи сторін судом до уваги не беруться, оскільки не мають значення для вирішення даного спору.

Позивачем при звернені до суду з відповідним позовом було сплачено 2 102 грн. 00 коп. судового збору, що є мінімально можливою сумою судового збору за позовом немайнового характеру, поданого в 2020 році, з якої 1 051 грн. 00 коп. судового збору відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід покласти на відповідача.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Позивач не заявляв вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас відповідачем було заявлено вимогу про стягнення з позивача 5 000 грн. 00 коп. понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою (заява від 03 березня 2021 року №147).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Оскільки відповідачем разом з відзивом на позовну заяву не було подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат на правничу допомогу, суд відмовляє останньому у відшкодуванні цих витрат.

При цьому судом було також враховано, що позов задоволено частково.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати приватне підприємство Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство Черкасиліфт (вул. Гетьмана Сагайдачного, 12/1, м. Черкаси, ідентифікаційний код 02774094) передати за актом приймання-передачі товариству з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 14 (вул. Смілянська, 145, м. Черкаси, ідентифікаційний код 43081329) технічну документацію на ліфти, а саме:

- оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 172;

- оригінальний примірник 1 (одного) технічного паспорту на 1 ліфт, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 158/2;

- оригінальні примірники 4 (чотирьох) технічних паспортів на 4 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 71,

- оригінальні примірники 4 (чотирьох) технічних паспортів на 4 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 73.

3. В решті вимог в позові відмовити.

4. Стягнути з приватного підприємства Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство Черкасиліфт, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12/1, м. Черкаси, ідентифікаційний код 02774094 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 14, вул. Смілянська, 145, м. Черкаси, ідентифікаційний код 43081329 1 051 грн. 00 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 18 травня 2021 року.

Суддя А.В.Васянович