РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021Справа № 910/20464/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвеллі Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Стальінвест"

про стягнення 74 066, 50 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудвеллі Україна" (далі - ТОВ "Гудвеллі Україна", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Стальінвест" (далі - ТОВ "ВК "Стальінвест", відповідач) про стягнення попередньої оплати у сумі 74066, 50 грн.

У обґрунтування позову заявник зазначив, що у порушення досягнутої сторонами домовленості відповідач не виконав свого зобов`язання з поставки оплаченого позивачем товару, внаслідок чого у ТОВ "ВК "Стальінвест" виник обов`язок повернути отримані грошові кошти. У позові ТОВ "Гудвеллі Україна" просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 74066, 50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 р. за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що між ТОВ "Гудвеллі Україна" (покупець) та ТОВ "ВК "Стальінвест" (постачальник) була досягнута усна домовленість, згідно з якою відповідач зобов`язався поставити позивачу товар (труба 108*3,5 у кількості 3,43 тонни, полоса 40*4 кількістю 0,26 тонни, доставка ) на загальну вартість 74066, 50 грн., а позивач зобов`язався їх прийняти та оплатити.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 1 ст. 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України).

Із матеріалів справи вбачається, що у липні 2020 року відповідач надіслав позивачу рахунок на оплату товару № 14882 від 28.07.2020 р. на суму 74066, 50 грн. для оплати товару, що мав бути поставлений позивачу.

Зі свого боку, ТОВ "Гудвеллі Україна" 29.07.2020 р., на виконання вказаного рахунку, здійснило плату вартості товару на суму 74066, 50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14572 від 29.07.2020 р.

Враховуючи викладене та зважаючи на зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли господарські правовідносини з поставки товару шляхом укладення договору у спрощений спосіб.

Відповідно до п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, частиною 1 ст. 662 Цивільного кодексу України встановлений обов`язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач у порушення досягнутої сторонами домовленості зобов`язання з поставки не виконав та оплачений товар позивачу не передав, у зв`язку з чим покупцем (ТОВ "Гудвеллі Україна") 06.10.2020 р. та 05.12.2020 р. були направлені на адресу ТОВ "ВК "Стальінвест" претензії з вимогою поставити товар або повернути попередню оплату в сумі 74066, 50 грн., які були отримані відповідачем, проте залишені ним без розгляду та задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 вказаної статті).

Згідно з частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про належну поставку товару або про повернення грошових коштів за оплачений і непоставлений товар позивачу, відтак, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ "Гудвеллі Україна" про стягнення попередньої оплати у сумі 74066, 50 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвеллі Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Стальінвест" про стягнення 74066, 50 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Стальінвест" (03113, м. Київ, пров. Артилерійський, буд. 5А, оф. 11, ідентифікаційний код 43025856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвеллі Україна" (77330, Івано-Франківська обл, Калуський район, с. Копанки, вул. Лісова, 1, ідентифікаційний код 32464900) попередню плату в сумі 74066 (сімдесят чотири тисячі шістдесят шість) грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Повне судове рішення складено 20 травня 2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.