ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1686/21
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Дзюби В`ячеслава Сергійовича, АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком Україна», 61085, м. Харків, вул. Поздовжня, буд. 2
простягнення 18 855, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Дзюба В`ячеслав Сергійович звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком Україна» про визнання неправомірними дії та стягнення завданих збитків у розмірі 18 855, 00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем у якості 3-ї особи зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ДА-ЛОГІСТІК".

Ухвалою суду від 11.05.2021 року позовну заяву фізичної особи-підприємця Дзюби В`ячеслава Сергійовича (вх. № 1686/21 від 05.05.2021) залишено без руху. Встановлено фізичній особі-підприємцю Дзюбі В`ячеславу Сергійовичу строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.05.2021 року від позивача через канцелярію надійшла уточнена позовна заява (вх. № 11468) про відшкодування збитків в порядку регресу. У якій останній, просить суд, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком Україна» матеріальні збитки у розмірі виплаченого адміністративного штрафу у сумі 18 855,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270, 00 грн. Також надав письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду в частині обґрунтування залучення 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДА-ЛОГІСТІК".

Суд дослідивши надану позивачем уточнену позовну заяву (вх. № 11468 від 19.05.2021 року), зазначає наступне.

Відповідно до вимог частин 2, 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, у статті 16 Цивільного кодексу України. Під способами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб`єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Згідно частини 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що надана позивачем уточнена позовна заява (вх. № 11468 від 19.05.2021 року) про відшкодування збитків в порядку регресу є заявою про зміну підстав позову, та не суперечить приписам частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, позивачем у строки встановлені судом усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до вимог частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з приписами частини 1, 5, статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Водночас, відповідно до пункту 2 частини 5 цієї статті справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснивши аналіз вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що в порядку спрощеного провадження підлягають розгляду малозначні справи, і в даному випадку критерієм для такого розгляду є саме ціна позову, а в інших випадках (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 247 Господарського процесуального кодексу України) суд за клопотанням сторони може визнати справу малозначною і відповідно призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Частина 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що в даному випадку справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ціна позову складає 18 855,00 грн., суд дійшов висновку, що справа № 922/1686/21 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Крім того, відповідно до положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішення питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із позовної заяви, позивач в обґрунтування зазначення у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДА-ЛОГІСТІК" зазначає, що між позивачем фізичною особою-підприємцем Дзюбою В`ячеславом Сергійовичем (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДА-ЛОГІСТІК" (замовник) було підписано заявку № 255 від 17.12.2020 року на організацію перевезення вантажу до договору, вантажовідправником якого є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеком Україна» (відповідач).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що для повного та всебічного з`ясування обставин справи про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДА-ЛОГІСТІК" (адреса: 61052, Харківська обл., м. Харків, вул. Коцарська, буд. 3, ЄДРПОУ 4007818).

Керуючись статтями 12, 50, 51, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/1686/21.

2. Розгляд справи № 922/1686/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДА-ЛОГІСТІК" (адреса: 61052, Харківська обл., м. Харків, вул. Коцарська, буд. 3, ЄДРПОУ 4007818).

3.1. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, строк на подачу пояснень по суті спору протягом трьох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі.

4. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

4.1. Звернути увагу відповідача, що у зазначений строк, відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4.2. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

4.3. Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5.1. Звернути увагу позивача, що відповідно до вимог частини 3 статті 166 Господарського процесуального кодексу України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

5.2. Позивачу надати письмові пояснення щодо уточненої позовної заяви (вх. № 11468 від 19.05.2021 року) про відшкодування збитків в порядку регресу.

6. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.

7. Роз`яснити сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву, а також не подання позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами в межах строків встановлених статтею 248 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 24 травня 2021 року

Суддя О.О. Ємельянова