ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2021 р. Справа№ 910/12257/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши заяви суддів Остапенко О.М., Сотникова С.В.
просамовідвід
в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2021
у справі№910/12257/13
за заявою 1). Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Аквамарин-1» 2). ОСОБА_1 3). ОСОБА_2
провизнання недійсними результатів аукціону
в межах справи№910/12257/13
за заявоюОСОБА_3
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/12257/13 залишено без руху. Надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подання до Північного апеляційного господарського суду доказів підтвердження повноважень К.А. Зуб на представництво юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», в тому числі на подання апеляційної скарги.

14.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків разом з доказами підтвердження повноважень К.А. Зуб на представництво юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», в тому числі на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 відкрите апеляційне провадження у справі №910/12257/13 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у визначеному складі. Призначено справу до розгляду на 18.05.2021.

17.05.2021 суддями Остапенком О.М. та Сотніковим С.В. заявлено самовідвід у справі, який мотивований наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи та є підставою самовідводу.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі №910/12257/13, винесену за участі судді Остапенка О.М., як доповідача, та судді Сотнікова С.В., відтак ними було подано заяву про самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості згаданих суддів при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів вирішила заяви про самовідвід із зазначених вище підстав задовольнити.

Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №910/12257/13 задовольнити.

Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. від розгляду справи №910/12257/13.

Матеріали справи №910/12257/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко