РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021Справа № 910/3272/21

За позовом Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Трейд" м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 18139,80 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у березні 2021 року Служба безпеки України звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладено договір № 19/1-146-д про закупівлю товарів за державні кошти від 15 жовтня 2010 р., на виконання якого відповідач передав йому 35 телевізорів Bravis LED-32 G5000+T2 вартістю 90699 грн.

Під час приймання-передачі указаного товару було виявлено його невідповідність технічним характеристикам відповідно до специфікації та технічній специфікації до договору, про що складений акт від 20 жовтня 2020 р.

Відповідно до умов п. 8.5. договору у разі поставки (передачі) продавцем товару, який не відповідає специфікації та технічній специфікації, продавець здійсню заміну такого товару у 5-дений строк з дати повідомлення покупцем продавця про виявлені недоліки та сплачує штраф у розмірі 20% вартості такого товару.

Посилаючись на те, що переданий відповідачем товар не відповідає погодженим умовам технічної специфікації (додаток № 2 до договору) щодо технічних характеристик, позивач на підставі ст.ст. 230, 231 ГК України просив стягнути з відповідача на свою користь 18139,80 грн. штрафу, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог. Вказував, що переданий позивачу товар відповідає за якістю та комплектністю вимогам нормативно-технічної документації, технологічним регламентам заводу-виробника (сертифікату виробника, стандартам якості) та іншій документації, що встановлює вимоги до якості товару такого типу. Також зазначав, що позивач незаконно вилучив та утримує у себе 35 телевізорів Bravis LED-32 G5000+T2.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2020 р. між позивачем (покупець) та відповідачем (продавець) укладено договір № 19/1-146-д про закупівлю товарів за державні кошти від 15 жовтня 2010 р., згідно з умовами якого відповідач зобов`язався у 2020 році у терміни, в порядку та на умовах визначених договором поставити позивачу у власність телевізійне й аудіовізуальне обладнання, код ДК 021:2015-32320000-2 (телевізори) в асортименті, кількості та за цінами вказаними у специфікації (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною цього договору, а позивач - прийняти та оплатити вартість товару на умовах передбачених договором.

Ціна договору відповідно до умов п. 4.1. договору становить 90699 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно умов п. 5.3. договору порядок здійснення оплати повинен здійснюватися на підставі ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України - лише за фактично отриманий, якісний товар на підставі належним чином оформлених документів продавця (накладні) при наявності бюджетних призначень на ці цілі протягом 30 банківських днів.

Відповідно до умов п. 11.1. договору договір набирає чинності з дати укладення його сторонами та діє до 31 грудня 2020 р., але до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором в частині взаєморозрахунків між ними та виконання продавцем гарантійних зобов`язань.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представників сторін, наявними у матеріалах справи копіями договору.

Заявлені позивачем вимоги стосуються стягнення неустойки за поставку товару неналежної якості (не відповідність технічним характеристикам відповідно до специфікації та технічній специфікації до договору).

Відповідно до умов п.п. 6.3., 6.4. договору під час приймання-передачі товару сторони зобов`язані належним чином перевірити в повному обсязі кількість, асортимент, комплектність, якість, яка повинна відповідати усім технологічним регламентам (показникам) заводу-виробника (сертифікату виробника) та вимогам наведеним у Додатках, належним чином оформити і підписати всі необхідні товарно-супровідні документи, що засвідчують факт приймання-передачі товару (видаткові накладні, довіреність тощо).

Покупець не підписує документи, зазначені у п. 6.3. договору у разі виявлення факту передачі неякісного, некількісного (дефектного, бракованого), некомплектного товару, у такому разі складається акт недоліків товару, який підписують представники сторін.

Відповідно до технічної специфікації (Додаток № 2 до договору) продавець зобов`язався поставити покупцю 35 телевізорів Bravis LED-32 G5000+T2 з наступними технічними характеристиками: формат екрану - 16:9, яскравість - 210 кд/м2, кут огляду - 170°/170°, дозвіл екрану - 1366 х 768, діагональ екрану (дюйм) - 32, колір - чорний, гарантійний термін - 12 місяців, роз`єм - 3 х HDMI, стандарт цифрового телебачення - DVB-T2.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, актом про невідповідність технічного (якісного, комплектного) стану телевізорів Bravis LED-32 G5000+T2 від 20 жовтня 2020 р. складеним на місці приймання-передачі товару та підписаним представниками сторін стверджується, що поставлений позивачем товар не відповідає встановленим договором вимогам щодо технічних характеристик, узгоджених сторонами, а саме усі телевізори мають яскравість - 200 кд/м2, замість передбачених договором 210 кд/м2, а також по два замість трьох роз`ємів HDMI.

Посилання відповідача на відповідність переданого ним позивачу товару технічним характеристикам щодо такого типу товарів не спростовують факту його невідповідності вимогам, узгоджених договором між сторонами, тому є необґрунтованими.

Відповідно до умов п. 8.5. договору у разі поставки (передачі) продавцем товару, який не відповідає специфікації та технічній специфікації, продавець здійснює заміну такого товару у 5-денний строк з дати повідомлення покупцем продавця про виявлені недоліки та сплачує штраф у розмірі 20% вартості такого товару.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 624 ЦК України, ст.ст. 231, 232 ГК України підлягає стягненню 18139,80 грн. штрафу за поставку товару неналежної якості.

Доводи відповідача щодо правомірності утримання позивачем переданих ним телевізорів Bravis LED-32 G5000+T2 не стосуються предмету даного спору про стягнення неустойки. Проте такі твердження спростовують заперечення відповідача щодо факту передачі ним товару позивачеві. Тому в сукупності вони є необґрунтованими.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Служби безпеки України задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Трейд" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44-Б, код 43625071) на користь Служби безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 33, код 00034074) 18139,80 грн. штрафу, 2270 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар