ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2021 м.Дніпро Справа № 904/6110/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л.

суддів - Кощеєва І.М., Чус О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2021 у справі №904/6110/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду Діекс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн", м. Дніпро

про стягнення 3 517, 94 грн.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2021 у справі №904/6110/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду Діекс" задоволено, з ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн" на користь позивача стягнуто 3 000 грн заборгованості, 375 грн 56 коп. пені, 54 грн 30 коп. інфляційних втрат та 88 грн 08 коп. трьох процентів річних;

- не погодившись з рішенням суду, 24.02.2021 ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та в задоволенні позову відмовити;

- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у даній справі апеляційну скаргу товариства залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України;

- такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, у ненаданні доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі та у відсутності доказів наявності повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- згідно з вказаною ухвалою скаржнику належало усунути відповідні недоліки у строк, який дорівнює 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

14.05.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду відділенням поштового зв`язку "Укрпошта" повернуто ухвалу апеляційного суду від 09.03.2021, направлену ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн" за адресою: вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 59, м. Дніпро. Зазначену адресу апелянт вказав при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, вказана адреса значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відділення поштового зв`язку "Укрпошта" № 846, ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, адресована ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн" повернута на адресу Центрального апеляційного господарського суду із відміткою відділення поштового зв`язку "Укрпошта" щодо причини її повернення - "повертається за терміном зберігання".

Згідно з частинами 3 та 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною 11 статті 242 Кодексу передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п.п. 3, 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, і які регулюють відносини між ними.

Згідно з п. 11 та 17 Правил поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Відповідно до п.п. 94 Правил порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок" цих Правил.

Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

У разі вручення рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про надходження поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором датою вручення вважається дата їх вкладення до скриньки.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Системний аналіз статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 94, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19, від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19.

Оскаржувана ухвала направлена апеляційним судом на адресу скаржника, яка зазначена в матеріалах апеляційної скарги та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Інші відомості про місцезнаходження скаржника в матеріалах справи відстуні.

Крім того, за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2021 про залишення апеляційної скарги без руху оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.03.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, про що наголошував Європейський суд з прав людини у рішення від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України".

Отже, скаржник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух (стан) судового провадження за поданою ним скаргою відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатись наданими йому процесуальними правами, проте такими можливостями не скористався.

Згідно ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 09.03.2021.

У визначений апеляційним господарським судом строк ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн" не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн" станом на 24.05.2021 не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк визначений судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2021 у справі №904/6110/20 повернути заявнику;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України

Додаток (на адресу скаржника):

- апеляційна скарга з додатками, всього на 4 аркушах

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В. Чус