Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/524/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву Керівника Житомирської окружної прокуратури про забезпечення позову у справі

за позовом: Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до 1. Житомирської міської ради

2. Фізичної особи - підприємця Боровського Сергія Михайловича

про визнання незаконними та скасуванння рішень,скасування записів про реєстрацію прав, визнання недійсним договору сервітуту, знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Житомирської міської ради та ФОП Боровського С.М., в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати п.2 рішення сесії Житомирської міської ради №1857 від 03.04.2020р. "Про затвердження документацій із землеустрою та надання права користування земельними ділянками суб`єктам земельних відносин" в частині погодження ФОП Боровському С.М. технічної документації із землеустрою для встановлення меж частини земельної ділянки кадастровий номер :03:009:0052, на яку поширюється право сервітуту;

- визнати недійсним договір про встановлення земельного сервітуту №71 від 22.05.2020р. на земельну ділянку кадастровий номер :03:009:0052, що укладений між Житомирською міською радою та ФОП Боровським Сергієм Михайловичем (РНОКПП НОМЕР_1 );

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право №36873503 - право користування (сервітут) земельною ділянкою кадастровий номер :03:009:0052;

- зобов`язати фізичну особу - підприємця Боровського Сергія Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити земельну ділянку кадастровий номер :03:009:0052, шляхом знесення самочинного будівництва - об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 101, а саме павільйону за літерою "Б" загальною площею 57,6 кв.м., що по вул.Хлібній, 23 в м.Житомирі;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №38168924 на об`єкт нерухомості за реєстраційним номером 101;

- визнати незаконним та скасувати п.3 рішення Житомирської міської ради №2041 від 09.10.2020р. "Про затвердження документацій із землеустрою та надання права користування земельними ділянками юридичним особам та фізичним особам - підприємцям" в частині надання ФОП Боровському С.М. права користування земельною ділянкою кадастровий номер :03:009:0052.

Разом з тим, керівником Житомирської окружної прокуратурибула подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :03:009:0052.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд встановив, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.136 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За приписами ч.1 ст.139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та має містити підпис заявника.

В порушення зазначених приписів, заява про забезпечення позову не містить підпису керівника Житомирської окружної прокуратури О. Башинського, що вказує на те, що заява подана без дотримання вимог ст. 139 ГПК України.

Частиною 1 статті 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява керівника Житомирської окружної прокуратури про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Керівника Житомирської окружної прокуратури про забезпечення позову повернути заявнику.

Додаток: матеріали заяви про забезпечення позову на 6 арк.

Ухвала набирає законної сили у відповідно до приписів ст. 235 ГПК України, після її підписання та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 254, 255, 256 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирська окружна прокуратура (рек. з повідомл)