ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6251/20 (904/314/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН", м. Татарбунари, Татарбурнарський р-н, Одеська обл.

до відповідача - 1: Фізичної особи-підприємця Закотні Юлії Сергіївни,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД"

про визнання недійсним правочину

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - 1: Фізичної особи-підприємця Закотні Юлії Сергіївни, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" про визнання недійсним договору №3 про надання послуг від 01.08.2016.

Ухвалою суду від 12.05.2021 клопотання Позивача б/н від 27.04.2021 в частині визнання підстав для відмови відсутніми та зобов`язання учасника справи надати відповідь - задоволено.

Повторно зобов`язано Відповідача-1 виконати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 у справі №904/314/21 (904/6251/20) про зобов`язання надати ФОП Закотню Ю.С. надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені ТОВ ОЗКВИН, а саме:

1) Послуги за Договором № З від 01.08.201 б про надання послуг надавались Вами особисто чи із залученням найманих працівників?

2) У разі наявності найманих працівників, надати копію трудового договору, наказу про прийняття на роботу, штатний розпис, табель обліку робочого часу і розрахунку заробітної плати, посадову інструкцію тощо.

3) Чи залучались Вами для надання послуг за Договором № 3 від 01.08.2016 про надання послуг особи за цивільно-правовими договорами (суб`єкти господарювання або фізичні особи)?

4) Якщо такі особи залучались, надати копії відповідних первинних документів на підтвердження господарських операцій (договори, акти наданих послуг, тощо).

5) В якому місці надавались послуги за Договором № 3 від 01.08.2016 про надання послуг?

6) Яким чином здійснювався доступ до місця надання послуг за Договором № 3 від 01.08.2016 про надання послуг?

7) В якому порядку та у який час доби здійснювалось фактичне надання послуг за Договором № 3 від 01.08.2016 про надання послуг?

8) Хто з уповноважених осіб замовника послуг (ТОВ АТЛАНТІС, подальша назва - ТОВ АДАМАН ТРЕЙД) здійснював передачу товару для надання послуг та прийняття наданих послуг разом з товаром?

9) Чи уповноважувались треті особи на підписання первинних документів в межах Договору № 3 від 01.08.2016 про надання послуг від імені ФОП Закотня Ю. С. та яким чином оформлювались такі повноваження?

10) Яким чином формувалась ціна на послуги з пакування товару за Договором №3 від 01.08.2016?

Повторно зобов`язано Відповідача-2 виконати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 у справі №904/314/21 (904/6251/20) про зобов`язання надати ТОВ АДАМАН ТРЕЙД вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені ТОВ ОЗКВИН, а саме:

1) Хто з уповноважених осіб ТОВ АДАМАН ТРЕЙД здійснював переданая товару для надання послуг за Договором № 3 від 01.08.2016 про надання послуг?

2) В якому місці здійснювались виробництво та зберігання продукції, яка використовувалась для надання послуг за Договором № 3 від 01.08.2016 про надання послуг?

3) В якому місці здійснювалось надання послуг за Договором № 3 від 01.08.2016 про надання послуг?

4) В який час доби здійснювалось надання послуг за Договором № 3 від 01.08.2016 про надання послуг?

5) Яким чином здійснювався допуск уповноважених осіб до місця надання послуг та в якому порядку здійснювалось надання відповідних послуг за Договором № 3 від 01.08.2016 про надання послуг (надати технологічну карту або детальний опис процедури надання відповідної послуги) ?

6) Яка вага одиниці продукції в упаковці, що надається виконавцеві для надання посік за Договором № 3 від 01.08.2016 про надання послуг?

7)Яким чином здійснювалось прийняття упакованої продукції та оформлення peзультатів наданих послуг за Договором № 3 від 01.08.2016 про надання послуг?

8) Чи були у період надання послуг за Договором № 3 від 01.08.2016 про надання послуг у штаті ТОВ АДАМАН ТРЕЙД працівники, до посадових обов`язків яких входило виконання робіт з пакування та внутрішнього переміщення готової продукції товариства?

9) Скільки працівників працювало у штаті ТОВ АДАМАН ТРЕЙД з період надання послуг за Договором № 3 від 01.08.2016 про надання послуг із зазначенням посад та наданням наказів про прийняття на роботу, посадовій інструкцій тощо?

10) Яким чином та ким з працівників ТОВ АДАМАН ТРЕЙД здійснювалась оцінка якості наданих послуг?

2. Клопотання позивача в частині застосування до відповідачів-1, 2 заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу залишити на розгляді суду.

Відкладено підготовче засідання на 26.05.2021 о 10:00 год.

При виготовленні вищезазначеної ухвали суду у вступній частині допущено описку, а саме: вказано "Представники: від позивача: Палкін А.Ю., ордер серія ДП №2316/034 від 12.05.2021, від відповідача-1: Павленко В.В., ордер серія ДП №2310/033 від 16.02.2021, від відповідача-2: не з`явився ", замість правильного "Представники: від позивача: не з`явився, від відповідача -1:не з`явився, від відповідача -2:не з`явився ".

Крім того, описку допущено в абзаці 33-35 описової частини, а саме зазначено: "В підготовче засідання з`явились представники Позивача та Відповідача-1.

Представник Позивача підтримав клопотання про визнання підстав для відмови відсутніми та зобов`язання учасника справи надати відповідь.

Представник Відповідача-1 заперечив проти задоволення клопотання позивача б/н від 27.04.2021 про визнання підстав для відмови відсутніми та зобов`язання учасника справи надати відповідь, 11.05.2021 подав через канцелярію суду заперечення на клопотання позивача від 27.04.2021 з урахуванням відомостей про неможливість виконання ухвали суду", замість правильного "В судове засідання, призначене на 12.05.2021, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. 11.05.2021 Відповідач-1 подав через канцелярію суду заперечення на клопотання позивача від 27.04.2021 з урахуванням відомостей про неможливість виконання ухвали суду ."

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 допущено описки , суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись статтями 234, 235, 243, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в вступній та описових частинах рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 у справі №904/6251/21(904/314/21), виклавши :

"Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповsдача-1: не з`явився

від відповідача -2: не з`явився"

та абзац 33-35 описової частини, виклавши:

"В судове засідання, призначене на 12.05.2021, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. 11.05.2021 Відповідач-1 подав через канцелярію суду заперечення на клопотання позивача від 27.04.2021 з урахуванням відомостей про неможливість виконання ухвали суду "

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова