ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/6236/20

За позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; ідентифікаційний код 14305909; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_9)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" (51822, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Миру, буд. 1; ідентифікаційний код 35101083; e-mail: )

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Агро-Партнер" (51822, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Миру, буд. 1; ідентифікаційний код 35101193)

відповідача-3: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 2 152 763 грн. 55 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без представників сторін.

Позивач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5511/20 від 17.11.2020), в якій просить суд стягнути солідарно з відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К", відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Агро-Партнер", відповідача-3 - ОСОБА_1 2 152 763 грн. 55 коп., що складає 1 978 090 грн. 16 коп. - заборгованості по кредиту відповідно до умов кредитного договору від 25.04.2019 №010/3650/0509349, укладеного в рамках Генерального договору від 23.05.2016 №01/Д4-0-0-0/137/321 на здійснення кредитних операцій, 174 665 грн. 75 коп. - заборгованості по процентам та 7 грн. 64 коп. - пені.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем у складі учасників провадження визначено відповідачем-3 - фізичну особу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 відповідно до вимог частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України було постановлено Петриківській районній державній адміністрації (51800, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, проспект Петра Калнишевського, 69) протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі: - інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ).

Позивачем у клопотанні (вх. №2434/21 від 19.01.2021) повідомлено належний орган реєстрації ОСОБА_1 - Орган реєстрації Хутірської сільської ради (51822, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 62).

Відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 судом здійснено запит до Органу реєстрації Хутірської сільської ради (51822, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с. Хутірське, вул. Центральна, 62), згідно якого у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суд просив надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у паперовій формі: - інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ).

Петриківська районна Державна адміністрація у Дніпропетровській області у листі (вх№21811/21 від 29.04.2021) повідомила що не володіє запитуваною інформацією.

Листом від 30.04.2021 Господарський суд повторно звернувся до Органу реєстрації Хутірської сільської ради про надання вищевказаної інформації.

Від Петриківської селищної ради надійшла відповідь (вх.№23019/21 від 11.05.2021), що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дійсно зареєстровані та проживають на території селищної ради за адресою; АДРЕСА_1

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання, яке відбудеться 09.06.2021 о 11:00год.

Позивачем подано клопотання (вх№ 24085/21 від 17.05.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якому він просить: - забезпечити проведення судового засідання у справі №904/6236/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника АТ "Райффайзен Банк Аваль"; - надати можливість представнику АТ "Райффайзен Банк Аваль" участі в судовому засіданні у справі №904/6236/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЕаsуСоn; - в разі неявки представника позивача у підготовче засідання або у засідання розгляду справи по суті - провести підготовче засідання та розгляд справи по суті без участі представника АТ «Райффайзен Банк Аваль»; - представник адвокат Гіндрюк Тарас Стефанович зареєстрований в системі ЕаsуСоn.

Розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON, господарський суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

По-перше, відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов`язковою.

По-друге, відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті, у зв`язку з чим у суду відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, яка призначена на 11.06.2021 об 11:00 год.

З урахуванням викладеного клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.06.2021 об 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням з власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.05.2021.

Суддя Т.В. Загинайко