ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1382/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖСТАНКОМАШ", м. Палоград, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів "ТЕХНОПРОГРЕС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 30 024,00 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖСТАНКОМАШ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів "ТЕХНОПРОГРЕС" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 30 024 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2021 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.05.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 25.05.2021.

25.05.2021 в судове засідання представник позивача не з`явився, 17.05.2021 подав заяву, в якій просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника.

25.05.2021 в судове засідання представник відповідача не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. Відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

25.05.05.2021 було розглянуто справу по суті: встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи.

25.05.2021 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було перераховано відповідачу 30 024,00 грн за поставку товару, проте відповідач товар не поставив.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 1212-1213 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Позивачем сплачено на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 30 024,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 4056 від 24.04.2018 (арк.с.10). У призначенні платежу зазначено: Оплата за матеріали, рах № СФ-0000053 від 23.04.2018.

Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога № 1 від 27.01.2021, в якій позивач вимагав повернути суму попередньої оплати у розмірі 30 024,00 грн, у зв`язку з тим, що відповідачем не було поставлено товар (арк.с.12).

Станом на час розгляду справи, доказів повернення відповідачем грошових коштів у розмірі 30 024,00 грн сторонами до матеріалів справи не надано, як і не надано доказів поставки товару.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно частини 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив на рахунок відповідача грошві кошти, що підтверджується платіжним дорученням № 4056 від 24.04.2018 на суму 30 024,00 грн, в призначенні якого вказано: Оплата за матеріали, рах № СФ-0000053 від 23.04.2018.

Дії сторін (оплата товару покупцем, прийняття оплати постачальником) свідчать про виникнення між ними правовідносин поставки товару.

Відтак, суд доходить висновку, що між сторонами було усно укладено договір поставки.

Щодо виконання договору сторонами

Статтею 663 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив за товар 24.04.2018. Відповідно товар повинен бути поставлений не пізніше 01.05.2018.

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Загальні підстави припинення зобов`язань визначені главою 50 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач листом № 1 від 27.01.2021 фактично відмовився від договору поставки, оскільки відповідачем не було поставлено товар після його оплати.

Глава 83 Цивільного кодексу України визначає загальні положення щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави.

Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Беручи до уваги, що позивач, який сплатив аванс, свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, відповідач був зобов`язаний повернути набуті ним грошові кошти, враховуючи, що підстава, на якій вони були набуті, відпала.

Оскільки, позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення попередньої оплати 27.01.2021, тому, строк повернення передоплати у розмірі 30 024,00 грн є таким, що настав 03.02.2021.

Станом на час розгляду справи доказів повернення попередньої оплати у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Відтак, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 30 024,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 2 270,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів "ТЕХНОПРОГРЕС" (49055, м. Дніпро, вул. Титова, буд. 3, кв. 36; ідентифікаційний код 30189645) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖСТАНКОМАШ" (51412, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ватоліної, буд. 4, кв. 3; ідентифікаційний код 33019191) грошові кошти у розмірі 30 024,00 грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 26.05.2021

Суддя Я.С. Золотарьова