УХВАЛА

18 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/1977/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, С. В. Бакуліна, О. М. Баранець

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021р.

у складі колегії суддів: Л. В. Поліщук - головуючий, Л. О. Будішевська, С. В. Таран

за позовом ОСОБА_1

до

1. Кредитної спілки "Промислово - фінансова спілка";

2. Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 ;

2. ОСОБА_3 ;

3. ОСОБА_4 ;

4. ОСОБА_5 ;

5. ОСОБА_6

про визнання неправомочними установчих зборів, визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування запису про проведення державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2021р. зупинено розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021р. у справі №916/1977/20 до закінчення розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 02.11.2020р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021р. у справі №916/1977/20 Верховним Судом.

Вказана ухвала мотивована тим, що справу №916/1977/20 разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 02.11.2020р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021р. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому здійснення розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021р. у справі №916/1977/20 є неможливим.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021р. справу №916/1977/20 повернуто відповідній колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду з посиланням на те, що Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність у цій справі виключної правової проблеми.

17 травня 2021р. розпорядженням №29.3-02/1242 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1977/20 у зв`язку з перебуванням судді В. І. Студенця на лікарняному.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи №916/1977/20 визначено наступний склад колегії суддів: О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, С. В. Бакуліна, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.05.2021р.

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2021р. прийнято касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021р. та на рішення господарського суду Одеської області від 02.11.2020р. у справі №916/1977/20 до провадження Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене та усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №916/1977/20.

До Верховного Суду надійшла повторна заява від ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021р. у справі №916/1977/20, яка мотивована тим, що справу №916/1977/20 разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021р. та на рішення господарського суду Одеської області від 02.11.2020р. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. З метою недопущення порушення прав заявника ОСОБА_1 повторно звертається з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судового рішення має бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У заяві заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в ст. 333 цього Кодексу.

Оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд не вбачає необхідності для задоволення вищевказаної повторної заяви ОСОБА_1 та зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №916/1977/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021р.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 10 червня 2021 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №7 (кабінет №328).

3. Відхилити заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді С. В. Бакуліна

О. М. Баранець