СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2021 р. Справа № 917/1702/20

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кременчуцької міської ради (вх.№1519П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 (повний текст ухвали складено 20.04.2021 суддею Кльоповим І.Г. у приміщенні господарського суду Полтавської області)

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, м.Кременчук Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус 2019", м.Кременчук Полтавської області,

про стягнення 800451,12 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 у справі №917/1702/20 позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач з ухвалою суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 у справі №917/1702/20 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно позивач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, в обґрунтування зазначає, що оскаржувана ухвала суду надійшла на адресу міської ради 26.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому відповідно до норм ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання (вх.№5680) про забезпечення проведення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

З урахуванням приписів статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується, виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

За змістом пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлено на 1 січня 2021 року у розмірі 2270,00 грн.

Проте до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.04.2021, мав сплатити судовий збір у встановленому підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі, - 2270,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу).

Матеріали апеляційної скарги містять опис вкладення у цінний лист на адресу відповідача, в якому в графі «найменування документу» зазначено: копія апеляційної скарги від 06.05.2021 №0614/761 на 3 арк. та клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції на 1 арк.

До апеляційної скарги апелянтом надано докази на підтвердження повноважень у представника позивача і вказано «для суду», отже, зазначені у додатках документи не надіслані відповідачу, відтак, позивачем не виконано вимоги ст.259 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст.259 Господарського процесуального кодексу України надіслати відповідачу додані до апеляційної скарги документи і надати суду докази такого надсилання.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: без надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та без надання доказів надіслання листом з описом вкладення документів, доданих до апеляційної скарги, які відсутні у відповідача.

Керуючись ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач О.А. Пуль