ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2021 р. м. Київ Справа№ 910/372/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІДЕК МІНСТЕР КОРПОРЕЙШН"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 19.04.2021 (повне рішення складено 26.04.2021)

у справі № 910/372/21 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Слак Інтернешнл Лімітед (Slac International Limited)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІДЕК МІНСТЕР

КОРПОРЕЙШН"

про стягнення 2 053 036,50 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.04.2021 у справі № 910/372/21 позовні вимоги Слак Інтернешнл Лімітед (Slac International Limited) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІДЕК МІНСТЕР КОРПОРЕЙШН" про стягнення 2 053 036,50 доларів США - задоволено в повному обсязі, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІДЕК МІНСТЕР КОРПОРЕЙШН" на користь Слак Інтернешнл Лімітед (Slac International Limited) безпідставно отримані кошти у розмірі 2 053 036,50 доларів США та судовий збір у розмірі 794 500,00 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "НІДЕК МІНСТЕР КОРПОРЕЙШН" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити Слак Інтернешнл Лімітед (Slac International Limited) у задоволенні позовних вимог повністю.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІДЕК МІНСТЕР КОРПОРЕЙШН" сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станіка С.Р., судді: Дикунська С.Я., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІДЕК МІНСТЕР КОРПОРЕЙШН" та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідними позовом у січні 2021 (підтверджується поштовим трекером на коверті, у якому позов надіслано до суду першої інстанції), визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2021 році" визначено з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270, 00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, на розгляд суду першої інстанції передано позовні вимоги про стягнення загалом 2 053 036,50 доларів США, з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України станом на день подання позову становив (28, 40 грн./долар США), тобто 58 306 236, 60 грн. вимоги майнового характеру (які задоволено повністю), скаржник не погоджується з ухваленим рішенням і оскаржує його в апеляційному порядку.

В свою чергу, при звернені до суду першої інстанції з відповідним позовом, сплаті підлягає максимальна ставку судового збору, встановлена Законом України "Про судовий збір", а саме у розмірі 794 500, 00 грн.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "НІДЕК МІНСТЕР КОРПОРЕЙШН", оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

П. п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "НІДЕК МІНСТЕР КОРПОРЕЙШН" повністю не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду м. Києва від 19.04.2021 у справі № 910/372/21 судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з оскаржуваної суми, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 1 191 750,00 грн. (794 500,00 грн. (судовий збір за подачу позову)*150%)

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "НІДЕК МІНСТЕР КОРПОРЕЙШН" просило відстрочити сплату судового збору за апеляційну скаргу, оскільки на даний час накладено арешт на рахунок відповідача, що унеможливлює сплату відповідачем судового збору, а інші рахунки у відповідача - відсутні.

В обгрунтування заявленого клопотання про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 19.04.2021 у справі № 910/372/21 відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю "НІДЕК МІНСТЕР КОРПОРЕЙШН") надав копію ухвали Господарського суду м. Києва у справі №910/20235/20 про забезпечення позову, якою вжито заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти 2 053 036,50 (два мільйони п`ятдесят три тисячі тридцять шість доларів та п`ятдесят центів) доларів США, що знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "НІДЕК МІНСТЕР КОРПОРЕЙШН" в Акціонерному товаристві "Комерційний банк "Земельний Капітал" або на будь яких інших рахунках в Акціонерному товаристві "Комерційний банк Капітал" та належать або підлягають виплаті Товариству з обмеженою відповідальністю "НІДЕК МІНСТЕР КОРПОРЕЙШН".

З цього приводу Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника (Товариство з обмеженою відповідальністю "НІДЕК МІНСТЕР КОРПОРЕЙШН") не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду щодо відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, за змістом положень статті 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Тому відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Так, заявником не було надано належних доказів, що у скаржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "НІДЕК МІНСТЕР КОРПОРЕЙШН") не має інших рахунків підприємства та не доведено ті обставини, що вказана ухвала Господарського суду м. Києва у справі №910/20235/20 про забезпечення позову є чинною станом на момент звернення з відповідною апеляційною скаргою у травні 2021 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що за змістом ухвали Господарського суду м. Києва у справі №910/20235/20 про забезпечення позову, вжито заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти 2 053 036,50 (два мільйони п`ятдесят три тисячі тридцять шість доларів та п`ятдесят центів) доларів США, що знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "НІДЕК МІНСТЕР КОРПОРЕЙШН" в Акціонерному товаристві "Комерційний банк "Земельний Капітал" або на будь яких інших рахунках в Акціонерному товаристві "Комерційний банк Капітал" та належать або підлягають виплаті Товариству з обмеженою відповідальністю "НІДЕК МІНСТЕР КОРПОРЕЙШН", тобто вказаною ухвалою накладено арешт на кошти, які перебувають на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "НІДЕК МІНСТЕР КОРПОРЕЙШН" у визначеному банку.

В свою чергу, скаржником не надано суду належних та допустимих доказів в підтвердження відсутності у нього коштів та/або неможливості сплати судового збору за наведених доводів, без подання взагалі будь-яких підтверджуючих документів в обґрунтування відповідних тверджень щодо неможливості сплати судового збору та відсутності грошових коштів та/або рахунків у інших банківських установах з відсутністю на них грошових коштів.

При цьому, подання скаржником в обгрунтування відстрочення сплати судвого збору лише ухвали Господарського суду м. Києва у справі №910/20235/20 про забезпечення позову - не може бути обумовленою законом підставою в розумінін ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України для звільнення скаржника від сплати визначеного розміру судового збору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору визнається судом необгрунтованим та таким, що не підтверджено належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, а наведені скаржником підстави для відстрочки від сплати судового збору - не відповідають вимогам зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у зв"язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для відстрочення сплати судового збору за наведених скаржником доводів та поданих документів.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НІДЕК МІНСТЕР КОРПОРЕЙШН" про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги та на підставі ч. 1, 2 ст. 8 України "Про судовий збір" відмовляє у задоволенні такого клопотання, а апеляційна скарга залишається без руху, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "НІДЕК МІНСТЕР КОРПОРЕЙШН" повинен надати докази сплати судового збору у розмірі 1 191 750,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 19.04.2021 у справі № 910/372/21, подавши відповідні докази з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НІДЕК МІНСТЕР КОРПОРЕЙШН" про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 19.04.2021 у справі № 910/372/21 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НІДЕК МІНСТЕР КОРПОРЕЙШН" на рішення Господарського суду м. Києва від 19.04.2021 у справі № 910/372/21 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "НІДЕК МІНСТЕР КОРПОРЕЙШН" має право усунути недоліки, а саме:

- докази сплати судового збору у розмірі 1 191 750,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 19.04.2021 у справі № 910/372/21, яке оскаржується у повному обсязі;

4. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Тищенко