ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2021 р. Справа№ 920/1334/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина»

на рішення Господарського суду Сумської області від 12.04.2021 (повний текст складено 14.04.2021)

у справі № 920/1334/20 (суддя - Заєць С.В.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина»

про стягнення 1 253 657, 37 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.04.2021 у частині стягнення суми основного боргу в розмірі 640 000, 00 грн закрито провадження у справі. Позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Горобина» до Державного бюджету України 460 704, 74 грн основного боргу за період з серпня 2020 по жовтень 2020 року, 137 657, 37 грн пені за період з 06.05.2020 по 04.12.2020 за договором оренди державного майна від 25.12.1992 № 28 (враховуючи зміни від 23.01.2019). В інший частині позову - відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Горобина» на користь Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях 9 204, 86 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ «Горобина» 30.04.2021 (згідно з відтиском штемпеля суду першої інстанції) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 12.04.2021 в частині стягнення 137 657, 37 грн пені та ухвалити нове рішення, яким відмовити в частині стягнення пені у розмірі 86 765, 56 грн. Також скаржник просив покласти судові витрати на позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду є стягнення 1 253 657, 37 грн, тобто вимога майнового характеру. Заявник просить скасувати рішення суду в частині задоволення позову про стягнення 137 657, 37 грн, однак, просить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 86 765, 56. Суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно визначитися з прохальною частиною скарги, про що надати суду відповідну заяву.

Норма ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначає мінімальний розмір судового, який сплачується при зверненні з позовом до господарського суду за майнову вимогу (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Оскільки сума судового збору від розміру оскаржуваної суми є меншою від встановленого пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мінімального розміру судового збору, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги слід обраховувати від мінімальної суми, яка підлягає сплаті при зверненні з відповідним позовом. Сплата судового збору в розмірі меншому ніж встановлено Законом, останнім не передбачено. Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі № 905/105/19.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 12.04.2021 складає 3 153, 00 грн (2 102, 00 грн (мінімальний розмір судового збору станом на 2020 рік) * 150%).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору, що також підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги, в яких відповідний доказ відсутній.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (3 153, 00 грн) шляхом подання до суду відповідної заяви. Також скаржнику слід визначитися з прохальною частиною скарги.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» на рішення Господарського суду Сумської області від 12.04.2021 у справі № 920/1334/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Горобина», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити заявника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім