РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.05.2021Справа № 910/4171/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки "Цитадель"», Львівська обл., Радехівський р-н, с. Павлів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракт-Інвест», м. Київ

про розірвання договору та стягнення 41 298,41 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки "Цитадель"» (далі - ТзОВ «Агенція безпеки "Цитадель"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракт-Інвест» (далі - ТзОВ «Констракт-Інвест»/відповідач) про:

- розірвання договору поставки №205 від 13.01.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки "Цитадель"» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Констракт-Інвест»;

- стягнення 41 298,41 грн, у тому числі: 36 000,00 грн - основного боргу, 485,26 грн - пені, 3 600,00 грн - 10% річних від вартості недопоставленого товару, 1 213,15 грн - 30% річних від суми попередньої оплати, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки №205 від 13.01.2021.

В обґрунтування позовних вимог ТзОВ «Агенція безпеки "Цитадель"» посилається на договір поставки №205 від 13.01.2021, водночас, додані до позовної заяви документи містять копію договору поставки №205 від 13.01.2020. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що сторонами вчинені дії на виконання умов договору поставки №205 від 13.01.2021.

Отже, позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання умов договору №205 від 13.01.2021 на підставі виставленого відповідачем рахунку здійснено передоплату у розмірі 36 000,00 грн, проте ТзОВ «Констракт-Інвест» у встановлені договором строки товар не поставило.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.03.2021 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі.

Приписами статті 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки "Цитадель"» (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Констракт-Інвест» (далі - продавець) укладено договір поставки №205, відповідно до якого постачальник зобов`язався на умовах даного договору поставити товар відповідно до специфікації до даного договору, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором, згідно рахунку-фактури.

Згідно п. 2.1. договору вартість товару визначається постачальником в рахунку-фактурі та специфікації до даного договору.

У відповідності до п. 3.1.1. договору товар має бути поставлений постачальником протягом 3-х календарних днів з дати отримання оплати. Постачальник своїми силами поставляє товар на склад покупця, розташованого за адресою: Львівська обл., село Оглядів, вул. Каштанова, 6.

Пунктами 3.2. та 3.3. договору передбачено, що товар вважається зданим постачальником і прийнятий покупцем з моменту передачі товару безпосередньо покупцю або уповноваженому представнику покупця відповідно до накладної. Повноважним представником покупця є особа, яка має оригінал довіреності на отримання зі заповненими реквізитами первинного документа. Факт передачі товару підтверджується видатковою накладною (складською накладною), підписаною представником покупця.

В п. 4.1. договору сторони погодили, що оплата здійснюється в розмірі 100% від загальної вартості товару, протягом 3-х банківських днів з дати підписання специфікації до договору.

У випадку порушення постачальником строків поставки товару, відповідно до п. 3.1.1. даного договору, постачальник виплачує пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення. У випадку порушення строку поставки більше ніж на 2 календарних дні постачальник додатково сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від вартості непоставленого товару (п. 6.2. договору).

Відповідно до п. 6.3. договору сторони, керуючись ст. 693 ЦК України, домовились, що якщо постачальник, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти в розмірі 30% річних відповідно до ст. 536 ЦК України від дня одержання суми попередньої оплати від покупця, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 11.01.2022, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх закінчення. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення, що мали місце під час дії договору (п. 9.1. договору).

Крім того, між сторонами підписано специфікацію № 1 до договору, відповідно до якої відповідач зобов`язався поставити: будівничу битовку Б600 на суму 26 000,00 грн, а також надати послуги з вантажних перевезень м. Київ - Львівська обл., село Оглядів, вул. Каштанова, 6 на суму 4 000,00 грн, крім того ПДВ - 6 000,00 грн, загальна сума договору з урахуванням ПДВ становить 36 000,00 грн.

13.01.2021 позивач платіжним дорученням №754 оплатив на користь відповідача 36 000,00 грн.

За твердженням позивача, ТзОВ «Констракт-Інвест» у встановлений в п. 3.1.1. договору строк товар не поставив, тому 21.01.2021 позивач направив на адресу відповідача претензію-вимогу за вих. № 18, в якій вимагав повернення сплаченої попередньої оплати в розмірі 36 000,00 грн, а також сплати штрафу на підставі п. 6.2. договору. Направлення претензії підтверджується фіскальним та службовим чеком ПАТ "Укрпошта" та описом вкладення у цінний лист.

Проте, претензія-вимога повернута позивачу, оскільки відправлення не вручене під час доставки із зазначенням причини: «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Разом із тим, суд зазначає, що з опису вкладення у цінний лист вбачається, що адресу ТзОВ «Констракт-Інвест» зазначено: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 67, офіс 427, яка відповідає інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо здійснення поставки товару, позивач звернувся до суду з цим позовом про повернення сплачених грошових коштів у розмірі 36 000,00 грн та розірвання договору поставки №205 від 13.01.2021.

Крім того, позивач нараховує на суму боргу пеню у розмірі 485,26 грн, 10 % річних від вартості непоставленого товару, а фактично, як вбачається з умов договору, просить штраф (10%), передбачений п. 6.2. договору в сумі 3 600,00 грн та на підставі п. 6.3. договору нараховує 30% річних від суми попередньої оплати у розмірі 1 213,15 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Так, відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до положення частини 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №205 від 13.01.2021, відповідно до якого відповідач зобов`язався поставити, а позивач прийняти та оплатити товар.

Водночас, сторони погодили, що оплата здійснюється в розмірі 100% від загальної вартості товару, протягом 3-х банківських днів з дати підписання специфікації до договору.

Так, 13.01.2021 між сторонами підписано специфікацію № 1, відповідно до якої загальна сума договору становить 36 000,00 грн.

Судом також встановлено, що 13.01.2021 платіжним дорученням №754 позивачем сплачено на користь відповідача грошові кошти в сумі 36 000,00 грн з призначенням платежу: "за товари та послуги згідно рахунку на оплату № 110 від 13.01.2021 у т.ч. ПДВ 20% - 6 000,00 грн".

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до п. 3.1.1. договору товар має бути поставлений постачальником протягом 3-х календарних днів з дати отримання оплати.

Проте, відповідачем поставку товару у визначений строк не здійснено.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У відповідності до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Судом встановлено, що 21.01.2021 позивач направив на адресу відповідача претензію-вимогу за вих. № 18, в якій вимагав повернення сплаченої попередньої оплати у розмірі 36 000,00 грн, а також сплати штрафу на підставі п. 6.2. договору. Проте, ця вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Отже, ураховуючи встановлене вище, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання зобов`язання щодо поставки оплаченого товару, суд дійшов висновку, що ТзОВ «Констракт-Інвест» порушило умови договору поставки та положення ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, що має наслідком задоволення вимог позивача про стягнення попередньої оплати у розмірі 36 000,00 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 485,26 грн, 10 % штрафу від вартості непоставленого товару, передбаченого п. 6.2. договору у розмірі 3 600,00 грн та на підставі п. 6.3. договору нараховує 30% річних від суми попередньої оплати в розмірі 1 213,15 грн

Так, відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У п. 6.2. договору сторони погодили, що у випадку порушення постачальником строків поставки товару, відповідно до п. 3.1.1. даного договору, постачальник виплачує пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення. У випадку порушення строку поставки більше ніж на 2 календарних дні постачальник додатково сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від вартості непоставленого товару.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Так, відповідно до п. 6.3. договору сторони, керуючись ст. 693 ЦК України, домовились, що якщо постачальник, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти в розмірі 30% річних відповідно до ст. 536 ЦК України від дня одержання суми попередньої оплати від покупця, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Отже, суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені, штрафу та 30% річних, і встановив, що їх розмір обчислено позивачем арифметично вірно, відповідно заявлені суми підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовної вимоги ТзОВ «Агенція безпеки "Цитадель"» про розірвання договору поставки №205 від 13.01.2021, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, укладаючи договір поставки №205 від 13.01.2021, позивач розраховував на належне виконання ТзОВ «Констракт-Інвест» своїх зобов`язань за договором щодо своєчасної поставки товару.

Суд погоджується з доводами позивача, що безпідставне невиконання відповідачем своїх зобов`язань поставки товару вважається істотним порушенням договору.

Згідно ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається змінений або розірваний з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, позовні вимоги про розірвання договору поставки №205 від 13.01.2021 визнаються судом обґрунтованими, відповідно також підлягають задоволенню.

Згідно положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки "Цитадель"» задовольнити.

Розірвати договір поставки №205 від 13.01.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки "Цитадель"» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Констракт-Інвест».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракт-Інвест» (03062, місто Київ, вулиця проспект Перемоги, будинок 67, офіс 427; ідентифікаційний код 42431803) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки "Цитадель"» (80250, Львівська область, Радехівський район, село Павлів, проспект Юності, будинок 39; ідентифікаційний код 43196981) 36 000 (тридцять шість тисяч) грн 00 коп. - основного боргу, 485 (чотириста вісімдесят п`ять) грн 26 коп. - пені, 3 600 (три тисячі шістсот) грн - штрафу, 1 213 (одну тисячу двісті тринадцять) грн 15 коп. - 30% річних та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук