ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м.Херсон Справа № 923/1804/14 (923/32/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" м.Херсон,

до Відповідача: Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" м.Херсон,

про зобов`язання відповідача допустити працівників АТ "Херсонобленерго" до належних відповідачу об`єктів, що забезпечуються електроенергією - для відключення

в межах справи про банкрутство за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА" (м.Кам`янське (раніше Дніпродзержинськ), 3-й Баглійський провулок, буд. 1-Ж, ) до Боржника: Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, )

від позивача - Кізім Т.О., юрисконсульт, довіреність № 07/034-21 від18.12.20, дійсна до 31.12.2021; трудовий договір з працівником від 26.12.2019; витяг з наказу № 251-к від 27.03.2018 про призначення на посаду

від відповідача Сапіга Д.П., адвокат, ордер серії ХС № 105552 від 15.02.2021

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021р. Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить зобов`язати Акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" () допустити працівників АТ "Херсонобленерго" до належних відповідачу об`єктів, що забезпечуються електроенергією - для відключення. Стягнути з відповідача підтверджену суму сплаченого судового збору. Також позивач просив розгляд справи здійснити у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021р. справу розподілено судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою від 18.01.2021р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного з повідомленням сторін. Призначено перше засідання по справі на 18 лютого 2021 року о 10:30 год. Звернуто увагу сторін на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у ст.ст. 247-252 цього ж Кодексу. Запропоновано відповідачу надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Запропоновано позивачу надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі, яка була надіслана на адресу відповідача вручена 22.01.2021р., позивачу вручена 19.01.2021р.

16.02.2021р. відповідачем на адресу суду подано клопотання, яким просить розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

17.02.2021р. на адресу суду відповідач надав відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 18.02.2021р. відкладено розгляд справи на 12.03.2021р.

Розглянувши заявлене клопотання у судовому засіданні 12.03.2021р. суд заслухав міркування представника позивача з цього приводу, який заперечував проти його задоволення, постановив ухвалу якою залишив заперечення відповідача Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" без задоволення та відклав судове засідання дог 05.04.2021р.; постановив справу розглядати у розумний строк.

05.04.2021р. в засіданні оголошено перерву до 13.05.2021р., 13.05.2021р. оголошено перерву до 19.05.2021р.

Проте, 18.05.2021 АТ «Херсонобленерго» звернулось до суду із клопотанням про закриття провадження у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії, в зв`язку з чим між сторонами відсутній предмет спору, просили закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, а також просили вирішити питання про повернення АТ «Херсонобленерго» з бюджету сплаченого судового збору. До клопотання додано докази направлення відповідачу.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне його задовольнити, з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Враховуючи, що відповідачем сплачено суму заборгованості, суд задовольняє заяву позивача та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Також позивач у клопотанні просив суд вирішити питання про повернення з бюджету сплаченого судового збору.

Що стосується повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно із матеріалами справи, позивачем при зверненні до суду із позовом сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. відповідно до платіжного доручення №Е108130 від 06.01.2021р. (а.с.10).

За наведених обставин, клопотання АТ «Херсонобленерго» про повернення судового збору в сумі 2270,00 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у справі №923/1804/14 (923/32/21).

2. Повернути Акціонерному товариству "Херсонобленерго" (73003, м.Херсон, вул.Пестеля,5, ідентифікаційний код юридичної особи ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням №Е108130 від 06.01.2021р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №923/1804/14 (923/32/21) Господарського суду Херсонської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили 19.05.2021р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Г. Пінтеліна