ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/10/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.,

секретар судового засідання Бебик А.М.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Норочевський О.О., за ордером;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Зоря плюс"

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 04 березня 2021 року (повний текст складено 04.03.2021р.)

по справі № 923/10/21

за позовом: Приватного підприємства "Дукат-Плюс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Зоря плюс"

про стягнення 651 910,94 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 04.03.2021р. у справі №923/10/21 (суддя Литвинова В.В.) позовні вимоги Приватного підприємства "Дукат-Плюс" задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Зоря плюс" на користь Приватного підприємства "Дукат-Плюс" 478 895,92 грн. основного боргу, 43 740,07 грн. 25% річних, 21 030,24 грн. пені та 95 779,18 грн. 20% штрафу. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Зоря плюс" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 04.03.2021р. у справі №923/10/21 в частині стягнення з відповідача 43 740,07 грн. 25% річних та 95 779,18 грн. 20% штрафу, та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивача борг за поставлений, але неповністю оплачений товар у розмірі 478 895,92 грн. та пеню у розмірі 21 030,24 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ТОВ "Торговий Дом "Зоря плюс" зазначає, зокрема, що одночасне стягнення пені та штрафу не узгоджується з приписами статті 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Зоря плюс" на рішення Господарського суду Херсонської області від 04.03.2021р. у справі №923/10/21, розгляд справи призначено на 26.05.2021р. о 10:30 год.

Правило ч.4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 5 ч.4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України суд повинен надати мотивовану оцінку кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Однією з підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є наявність виключної правової проблеми і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики ( ч.5 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України).

Після відкриття апеляційного провадження, 18.05.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №923/10/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/12876/19.

У судовому засіданні 26.05.2021р. колегія суддів встановила наявність підстав для застосування процесуального механізму зупинення провадження у справі ( п.7 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України).

Так, станом на дату судового засідання 26.05.2021р., ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2021р. прийнято до розгляду справу №910/12876/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновер Україна" про стягнення 4 346 226, 28 грн. за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновер Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020р. та рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020р. з виключної правової проблеми, яка полягає у контексті правильного застосування судами у системному зв`язку норм статей 3, 549, 628, 629 Цивільного кодексу України та статті 61 Конституції України, зокрема щодо притягнення особи до подвійної відповідальності за одне й те саме господарське правопорушення обраховане за один і той самий період у вигляді стягнення двох штрафів у різному розмірі, передбаченому в договорі (тобто двох неустойок одночасно) та пені.

При цьому Верховний Суд зауважив, що вирішення цього питання є необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки на сьогодні існує невизначеність законодавчого регулювання правових питань щодо порядку прийняття рішення у такій категорії справи. Вирішення правової проблеми необхідне також для забезпечення принципу пропорційності, тобто належного балансу між свободою договору та засадами цивільного законодавства, передбаченими статтею 3 Цивільного кодексу України (справедливість, добросовісність, розумність).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22.03.2021р. справу №910/12876/19 призначено до розгляду на 01.06.2021р.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що у даній справі №923/10/21 предметом розгляду є, зокрема, стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу), що є аналогічними предмету позову у справі №910/12876/19.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що правовідносини у справі №923/10/21 та у справі №910/12876/19 стосуються питання про правильне застосування норм статей 3, 549, 628, 629 Цивільного кодексу України та статті 61 Конституції України, апеляційна колегія вважає такі правовідносини в цих справах подібними, а відтак, позиція по справі №910/12876/19 може вплинути на результати розгляду даної справи та безумовно сприятиме правовій визначеності у застосуванні вищенаведених норм законодавства.

За положеннями п. 11 ч. 1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всесторонього і об`єктивного розгляду справи та єдності судової практики, у спорах щодо одночасного стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу), оскільки результат розгляду даної справи пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі №923/10/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи №910/12876/19.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Зоря плюс" про зупинення апеляційного провадження у справі №923/10/21.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі №923/10/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/12876/19.

3. Зобов`язати сторін повідомити Південно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/12876/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк, встановлений ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк