ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2021р. Справа № 904/854/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер", с. Куча

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер-2019", м. Шепетівка

Про: стягнення 2 266 016, 89 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від ТОВ "Агротек": Петренко М.Г. (адвокат);

Від ТОВ "Торговий дім "Армада ЛТД": не з`явився;

Від ТОВ "Сварог-Дністер" та ТОВ "СК Бужок": Муравський В.В. (адвокат);

Від ТОВ "Серединецьке": не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Агротек" (позивач) звернувся з позовом до "Сварог-Дністер" про стягнення з відповідачів-1, 2: 11 297 863, 04 грн. (в т.ч.: 59 958, 73 грн. - основна заборгованість та 11 237 904, 31 грн. - 365% річних) заборгованості по лізинговим платежам за договором фінансового лізингу №8АФ-15 від 11.03.2015р. (укладеним між позивачем та третьої особою).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.20р. було відкрито провадження у справі № 904/854/20 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 11.06.20р. було повернуто без розгляду позовну заяву ТОВ "Серединецьке" про зобов`язання поручителів за договором фінансового лізингу №8АФ-15 від 11.03.15р. (ТОВ "Торговий ді "Армада ЛТД", ТОВ "СК Бужок" та ТОВ "Сварог Дністер")

виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість за договором фінансового лізингу №8АФ-15 від 11.03.15р. в повному обсязі.

22.07.20р. до канцелярії суду від ТО В "Серединецьке" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.20р. про повернення позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.06.20р. було зупинено провадження у справі №904/854/20 до часу розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги апеляційної скарги ТОВ Серединецьке" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.20р. у справі №904/854/20.

Постановою ЦАГС від 23.07.20р. та ухвалою Верховного Суду від 07.09.20р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.20р. у справі №904/854/20 залишено без змін.

28.09.20р. матеріали справи надійшли на адресу суду.

Ухвалою суду від 29.09.р. було поновлено провадження у справі №904/854/20 та її розгляд було призначено на 13.10.20р.

Ухвалою суду від 13.10.20р. розгляд справи було відкладено на 27.10.20р. в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 28.10.20р. розгляд справи було відкладено на 12.11.20р. в режимі відеоконференції.

09.11.20р. на електрону адресу суду від відповідача-2,3 надійшли відзив на заяву про підсумкову суму позовних вимог, стверджуючи (поміж-іншим), що позовні вимоги ТОВ "Агротек" та ТОВ "Мварог-Дністер" не підлягають задоволенню з підстав, що позивач невірно вибрав спосіб захисту свого порушеного права та неналежним чином обґрунтував розмір позовних вимог, які мають бути стягнуті з поручителів (ТОВ "СК Бужок" та ТОВ "Сварог-Дністер"), а також у зв`язку з тим, що порука ТОВ "СК Бужок" та ТОВ "Сварог-Дністер" за договорами поруки №1П/8АФ-15 від 11.03.15р. та №2П/8АФ-15 від 30.03.18р. припинилася до моменту звернення ТОВ "Агротек" до суду.

Ухвалою суду від 12.11.20р. розгляд справи було відкладено на 01.12.20р. в режимі відеоконференції.

30.11.20р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, під час судового засідання 01.12.20р. представником позивача було підтримане це клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи з метою встановлення дійсного розміру заборгованості з лізингових платежів , процентам річних у ТОВ «Серединецьке» за період з 23.03.19 р. по 31.10.19 р. та надані відповідні питання. Відповідач-3 (ТОВ «СК Бужок») також скористався своїм процесуальним правом та надав перелік запитань, які він вважає за необхідне поставити на вирішення експертам.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020р. по справі призначено судову економічну експертизу. У зв`язку з відсутністю фінансування суду матеріали справи не були направленні до ДНДІСЕ.

15.12.20р. від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит про надіслання на його адресу матеріалів справи № 904/854/20, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "Агротек" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.20р.

Супровідним листом від 18.12.20р. матеріали справи №904/854/20 були направлені Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою ЦАГС від 26.01.21р. апеляційну скаргу ТОВ "Агротек" залишено без задоволення та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.20р. про відмову у забезпеченні позову залишено без змін.

29.01.21р. матеріали справи №904/854/20 надійшли на адресу суду.

Супровідним листом від 02.02.21р. матеріали справи №904/854/20 направлені до Дніпропетровського НДІСЕ для проведення судової економічної експертизи відповідно до ухвали суду від 01.12.20р.

06.05.21р. матеріали справи №904/854/20 надійшли на адресу суду без висновку експертизи, оскільки станом на 26.04.21р. оплату не здійснено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.21р. поновлено провадження у справі №904/854/20, призначено підготовче засідання на 20.05.21р.

11.05.21р. на електрону адресу суду від відповідачів-2,3 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "ЕasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.21р. задоволено клопотання відповідачів-2,3 про забезпечення проведення судового засідання 20.05.21р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

19.05.21р. на адресу суду від ТОВ "Агротек" (позивач) заява про відмову від позову в частині солідарного стягнення заборгованості та суми неоотриманих відсотків з ТОВ "ТД "Армада ЛТД" та ТОВ "СК Бужок". Також, позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ТОВ "Сварог-Дністер" на користь ТОВ" Агротек" 2 266 016, 89 грн. - суми неодотриманих відсотків. Окрім того, з урахуванням цієї заяви позивач просив повернути надмірно сплачений судовий збір.

До судового засідання 20.05.21р. з`явились представники позивача та відповідачів-2,3. Відповідач-1 та треті особи-1,2 явку повноважних представників не забезпечили.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 183,197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.06.2021р. об 11:00год.

2. Здійснювати судове засідання призначене на 08.06.21р. об 11:00 год. у режимі відео конференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua) відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

4.Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.05.2021р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв