ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" травня 2021 р. Справа № 918/80/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

судді Маціщук А.В.

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" на Додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2021 р. у справі № 918/80/21 (суддя Пашкевич І.О., повний текст рішення складено 26.04.2021 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еталон - Прилад"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"

про стягнення заборгованості в сумі 534 315, 60 грн

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Еталон - Прилад" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" про стягнення заборгованості в сумі 534 315, 60 грн за договором поставки № 53-122-01-20-09580 від 27.04.2020 р., з яких: 526 000 грн - основний борг, 2 511, 32 грн - відсотки річні та 5 804,28 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.04.2021 р. у справі № 918/80/21 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 526 000 грн основного боргу, 2 511, 32 грн 3 % річних, 5 804, 28 грн інфляційних втрат та 4 069, 73 судового збору. Повернуто позивачу з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 069,73 грн, сплаченого при поданні позову, про що винести ухвалу після набрання рішенням законної сили.

15.04.2021 р. до Господарського суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еталон - Прилад" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі.

Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 26.04.2021 р. у справі № 918/80/21 стягнуто з відповідача на користь позивача 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Також скаржник подав до суду заяву про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Окрім того, колегія суддів вказує, що у відповідності до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе допустити представників відповідача - Годицького А.І. та Деркача В.В. до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 255, 262, 267, 268 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" на Додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2021 р. у справі № 918/80/21.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "23" червня 2021 р. об 16:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Встановити позивачу строк до 04.06.2021 р. для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк до 15.06.2021 р. для подання до суду відповіді на відзив на апеляційну скаргу з доказами її (доданих до неї документів) надсилання позивачу.

5. Допустити представників відповідача - Годицького А.І. та Деркача В.В. до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

6. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.easycon.com.ua.

8. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

9. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.