ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2021 Справа № 904/1380/21

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 у справі №904/1380/21 (суддя Ніколенко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе", с.Вишневе, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення винагороди лізингодавця у розмірі 33220 грн., неустойки у розмірі 114400 грн., пені у розмірі 1881,07 грн., 3% річних у розмірі 355,83 грн., інфляційної складової у розмірі 683,83 грн. та збитків у розмірі 21456 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 у справі №904/1380/21 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" винагороду лізингодавця у розмірі 33220 грн., неустойку у розмірі 114400 грн., пеню у розмірі 1881,07 грн., 3% річних у розмірі 355,83 грн., інфляційну складову у розмірі 683,83 грн., збитки у розмірі 21456 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2579,95 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач (ТОВ "Агрофірма "Вишневе") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 у справі №904/1380/21 та прийняти постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3869,92 грн. (2579,95 грн. х 150%).

Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку.

Разом з тим, у пункті першому прохальної частини апеляційної скарги апелянт просить відстрочити оплату судового збору за подання апеляційної скарги. Звертає увагу, що на даний час через складну фінансову ситуацію, рахунки ТОВ "Агрофірма "Вишневе" заблоковані через накладення арешту виконавчою службою, а отже немає фактичної можливості сплатити судовий збір. В підтвердження вказаних обставин до даної апеляційної скарги долучається роздруківка з Єдиного реєстру боржників, яка підтверджує вказані обставини, з огляду на що, апелянт і просить відстрочити оплату судового збору до закінчення розгляду в суді апеляційної інстанції, або принаймні до 15.06.2021 року, коли рахунки підприємства будуть розблоковані та з`явиться можливість оплатити судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Наявність передбачених частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може відстрочити сплату судового збору, апелянтом не наведено.

За таких обставин, клопотання ТОВ "Агрофірма "Вишневе" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Проте до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи - ТОВ "Промагролізинг-Україна" (позивач).

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належних доказів надсилання апеляційної скарги позивачеві.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 у справі №904/1380/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд