overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.05.2021Справа № 910/8055/21

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ"

до Антимонопольний комітет України

про визнання недійсним рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані" з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати недійсними пункти 1 та 2 рішення Антимонопольного комітету України № 178-р від 30.03.2021 року.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовної заяви, позовну заяву підписав Кучер В. І.

Як вбачається з акту Господарського суду міста Києва від 20.05.2021, у позовній заяві не виявилося вказаних додатків, тобто позивачем не додано жодного документа до позовної заяви, надавши суду лише сам позов.

Оскільки позивачем не надано документів, які б підтверджували посадове становище п. Кучера як керівника ТОВ "Дрім-Компані", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

З огляду на наведене, оскільки особою, яка звертається з позовом, не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

24.05.2021Справа № 910/4937/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ БАНК" Стрюкова І.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий Шлях", Державної служби морського та річкового транспорту України про скасування реєстраційного запису та свідоцтв, за участю представників позивача - Чернюка В.В., довіреність № 321 від 29.03.2021 року, відповідача-1 - Підлісного В.О., ордер КВ № 425089 від 21.04.2021 року, відповідача-2 - Тополя О.М., довіреність № б/н від 21.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

17.05.2021 року позивачем та 18.05.2021 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб через канцелярію суду подано клопотання про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Клопотання є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

24.05.2021 року відповідачем-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із залученням до участі в справі третьої особи та клопотанням відповідача-1 про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2.Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

3. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду.

4. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

5.Відкласти підготовче засідання на 09.06.21 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

6.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

21.05.2021Справа № 910/7781/21
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо"

до Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ."

про відшкодування шкоди 48 829,00 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ч. 3 ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).

За приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте Позивачем не надано доказів направлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою його місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. ст. 162, 172 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

21.05.2021Справа № 910/7750/21

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про відшкодування шкоди 45 558,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

21.05.2021Справа № 910/7759/21

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Вадима Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДИЗАЙНСИСТЕМ"

про стягнення 1428,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як убачається з додатків до вказаного позову, в якості "доказів" заявником до позову додано ксерокопії документів, які не засвідчені жодним чином, у тому числі самим Позивачем, який подає їх до суду, як докази. Зокрема, Позивачем (його керівником або уповноваженим предстанвиком) не підтверджено відповідність поданих суду письмових доказів - ксерокопій документів, їх оригіналам, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 91 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду документів - додатків до позову (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

21.05.2021Справа №910/1023/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/1023/21

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Сервіс груп"
пророзстрочення виконання судового рішення
у справі №910/1023/21
за позовомАкціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Сервіс груп"
простягнення 818 153,34 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6; ідентифікаційний код 20077720)

про оголошення перерви в судовому засіданні у справі №910/1023/21 до 07.06.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судового засідання №21 (корпус Б).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

21.05.2021Справа №910/12719/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/12719/20

за позовом Приватного підприємства "Юніс Пак"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Делівері"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -
1. Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кворум"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -
2. Товариства з додатковою відповідальністю " Лисичанський желатиновий завод "
про стягнення 94 444,00 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне підприємство "Юніс Пак" (місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 16; адреса для листування, вказана у позовній заяві: 03038, м. Київ, а/с 30; ідентифікаційний код 33631762)

2. Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кворум" (01001, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 3; ідентифікаційний код 38730427);

3. Товариство з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" (93109, Луганська обл., м. Лисичанськ; ідентифікаційний код 00418030)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/12719/20 на 22.06.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судового засідання №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 запропоновано відповідачу доставити в наступне судове засідання вантаж - харчовий желатин у мішках, який був йому переданий позивачем для перевезення.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

21.05.2021Справа №910/17385/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/17385/19

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс"
прозвернення стягнення на грошові кошти
у справі №910/17385/19
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс"
доДержавного підприємства "Держвуглепостач"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -
Державного підприємства "Мирноградвугілля"
простягнення 254 583 996,12 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116-А; ідентифікаційний код 33467331)

Державного підприємства "Держвуглепостач" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4; ідентифікаційний код 40225511)

Державного підприємства "Мирноградвугілля" (85323, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Соборна, буд. 1; ідентифікаційний код 32087941)

про оголошення перерви в судовому засіданні у справі №910/17385/19 до 08.06.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021:

- встановлено ПАТ "Центренерго" строк для надання пояснень - 5 днів;

- запропоновано учасникам справи надати пояснення на заперечення ПАТ "Центренерго" у строк до наступного засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомило про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

21.05.2021Справа №910/1981/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/1981/21

за позовом ОСОБА_1
доОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юрківська 28"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача :
1. Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3 4. ОСОБА_4 5. ОСОБА_5
про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юрківська 28" (04080, м. Київ, вул. Юрківська, буд. 28; ідентифікаційний код 42404628);

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/1981/21 на 17.06.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

24.05.2021Справа № 910/6877/21
Суддя ЯковенкоА.В., розглянувши

Заяву Адвокатського об`єднання "Діфенс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджіан Алко Груп"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання "Діфенс" звернулося до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджіан Алко Груп" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

У відповідності до ч.1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо:

- заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено судом, заява Адвокатського об`єднання "Діфенс" від 15.04.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджіан Алко Груп" сформовано Головою АО "Діфенс", однак не підписано.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на те, що подана заява про порушення провадження у справі про банкрутство не відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства (далі за текстом - Кодекс).

Отже, встановлені судом обставини під час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, унеможливлюють прийняття її до розгляду, а тому вказана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику -АО "Діфенс", про що судом постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Адвокатського об`єднання "Діфенс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджіан Алко Груп" та додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі ро банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до Господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В.Яковенко
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

24.05.2021Справа № 910/7236/21
Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 05.07.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 5.

3. Викликати для участі у судовому засіданні боржника та арбітражного керуючого Бандуристого Р.С.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити Фізичній особі Таранюку Олександру Іллічу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відчуджувати майно.

6. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Бандуристому Р.С., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.В. Яковенко