ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" травня 2021 р. Справа№ 910/6330/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 року (повний текст складено 25.02.2021)

у справі № 910/6330/20 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівництва «Закордонмонтажспецбуд»

про стягнення 101 449,14 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівництва «Закордонмонтажспецбуд»

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 101 449,14 грн. вартості недооблікованої електричної енергії згідно рішення комісії з розгляду акта про порушення № К039586 від 22.03.2018, оформленого протоколом № 148 від 21.11.2018.

03.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівництва «Закордонмонтажспецбуд» надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач просив суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії позивача з розгляду акта про порушення № К039586 від 22.03.2018, оформленого протоколом засідання комісії № 148 від 21.11.2018 про нарахування йому вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 101 449,14 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 року у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним та скасувати рішення комісії ПраТ « Київобленерго» з розгляду акта про порушення № К039586 від 22.03.2018, оформленого протоколом засідання комісії ПРаТ « Київобленерго» № 148 від 21.11.2018, про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Управління будівництва «Закордонмонтажспецбуд» вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 101 449,14 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівництва «Закордонмонтажспецбуд» 4204 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 року у справі №910/6330/20 та ухвалити нове, яким задовольнити первісний позов та відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/6330/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 року у справі №910/6330/20 залишено без руху.

При цьому, апелянту було встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 3153 грн.

Апелянтом протягом встановленого строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.

Крім цього, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 16.02.2021, повний текст складено 25.02.2021, скаржник отримав копію рішення 10.03.2021, що підтверджується вхідним реєстраційний номером на конверті про отримання, в той час як апеляційна скарга була подана засобами поштового зв`язку 30.03.2021.

Отже, апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України.

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва "Закордонмонтажспецбуд" проти відкриття апеляційного провадження у даній справі, в якому останній просить визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16.02.2021 у зв`язку з отриманням оскаржуваного рішення 09.03.2021, колегією суддів відхиляються з огляду на наступне.

Так, в якості підстав для відмови в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16.02.2021 відповідач посилається на те, що з відомостей, які містяться на сайті ДП «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення було вручено позивачу 09.03.2021.

В той же час, колегія суддів звертає увагу відповідача на те, що відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному веб-сайті Укрпошта не є достовірними відомостями про надсилання/вручення поштових відправлень, а відтак і належним доказом такого факту (вказане підтверджується, зокрема, правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.03.2020 у справі № 904/3640/18).

Так, до апеляційної скарги апелянтом було надано конверт, в якому надійшло оскаржуваного рішення, з відміткою про його отримання позивачем - 10.03.2021.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 року у справі №910/6330/20 та відкриття апеляційного провадження.

Відтак, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 року у справі №910/6330/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 року у справі №910/6330/20.

3. Призначити справу до розгляду на 30.06.2021 о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14.

4. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами не пізніше 29.06.2021 року.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 29.06.2021 року.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

7. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 року у справі №910/6330/20.

8. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко