ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3438/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"

08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8-В,

адреса для листування: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 97-Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідна компанія "Колос"

07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Ватутіна, буд. 102,

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: Гончар М.С., посвідчення серія ЗП №002237 від 11.06.2019; довіреність №148 від 03.07.2020;

відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3484/20 від 30.11.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідна компанія "Колос" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем коштів за спожиту електричну енергію, що постачає позивач.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2020 судом прийнято позовну заяву (вх. №3484/20 від 30.11.2020) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/3438/20 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов (вх. №1217/21 від 19.01.2021), в якому заявлено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження та у додатках до якого відповідачем подано клопотання про витребування доказів у позивача.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 1700/21 від 25.01.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення доказу до матеріалів справи та клопотання про залучення в якості експерта у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "НІК-Електроніка" (вх. № 1709/21 від 25.01.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 1699/21 від 25.01.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на клопотання відповідача про залучення в якості експерта у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-Електроніка" (вх. № 2268/21 від 01.02.2021).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2021 судом постановлено розгляд справи №911/3438/20 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання у справі на 02.03.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 4434/21 від 24.02.2021).

У судове засідання 02.03.2021 з`явився представник позивача та надав усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання не повідомлений, оскільки відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення відповідачу ухвали Господарського суду Київської області від 10.02.2021, судом встановлено, що "відправлення не вручене під час доставки".

У судовому засіданні, призначеному на 02.03.2021, судом оголошено перерву до 23.03.2021, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №6351/21 від 18.03.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №6771/21 від 23.03.2021).

У судове засідання 23.03.2021 з`явились представники позивача та відповідача та надали усні пояснення по справі.

За результатами судового засідання 23.03.2021 судом оголошено перерву до 06.04.2021, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника позивача (вх. №8033/21 від 06.04.2021).

У судовому засіданні 06.04.2021 оголошено перерву до 20.04.2021, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 20.04.2021оголошено перерву до 29.04.2021, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 29.04.2021 з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 29.04.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд

встановив:

Правовідносини сторін

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідна компанія "Колос" укладено договір про постачання електричної енергії шляхом підписання заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії від 01.01.2019.

Відповідно до пункту 2.1 Договору за цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 5.7 Договору визначено, що порядок оплати за електричну енергію встановлюється згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком № 2 до цього договору. Оплата рахунка постачальника за цим договором має здійснюватись споживачем у строк, визначений у рахунку.

Згідно з пунктом 5.8 Договору у разі порушення споживачем строків оплати за цим договором, постачальник має право стягнути пеню за кожен день прострочення оплати.

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов`язань за договором постачання електричної енергії.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

На виконання умов Договору позивачем передано, а відповідачем прийнято послуги з постачання електроенергії, що підтверджується актами приймання-передачі електричної енергії № А- за липень 2019 року на суму 20167,87 грн., № А- за серпень 2019 року на суму 8640,37 грн., № А- за вересень 2019 року на суму 12432,43 грн., № А- за жовтень 2019 на суму 1174,31 грн., № А- за лютий 2020 року на суму 66219,83 грн., № А- за березень 2020 року на суму 1217,75 грн., № А- за квітень 2020 року на суму 802,62 грн., № А- за травень 2020 року на суму 403,67 грн. та рахунками-фактури.

Крім того, розмір заборгованості, обсяги споживання електричної енергії та перевищення договірних величин підтверджується актом звіряння розрахунків згідно з яким, станом на 30.09.2019, у відповідача наявна заборгованість у розмірі 3189,71 грн., листом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 20.10.2020 № 04/540/8411 згідно з яким визначено обсяги споживання електричної енергії за період з 01.01.2019 по 30.10.2020.

Відповідачем частково сплачено грошові кошти, в наслідок чого наявна заборгованість у розмірі: 21044,02 грн. за спожиту електроенергію, 16446,96 грн. - за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, крім того, за порушення строків оплати позивачем нараховані: пеня у розмірі 4308,46 грн., 3% річних у розмірі 1098,24 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1428,87 грн.

Аргументи відповідача відносно відсутності підстав для стягнення коштів за перевищення договірних величин споживання електричної енергії спростовуються тим, що на вересень 2019 року прогнозований обсяг споживання становив 1000 кВт (відповідно до заявки на встановлення лімітів на 2019 рік), проте, фактично, у вересні 2019 року спожито 3228 кВт, таким чином: 3228-1000=2228 кВт (понаднормове споживання) по тарифу 1,1054, всього на суму 3189,71 грн., на лютий 2020 року прогнозований обсяг споживання становив 9950 кВт (відповідно до заявки на встановлення лімітів на 2019 рік), проте, фактично, у лютому 2020 року спожито 19925 кВт, таким чином: 19925-9950=9975 кВт (понаднормове споживання) по тарифу 1,1054, всього на суму 13257,25 грн., отже, розмір за перевищення договірних величин споживання електричної енергії складає 16446,96 грн.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідна компанія "Колос"

У позовній заяві зазначено, що заборгованість за поставлену електроенергію виникла за період з січня 2019 року по листопад 2020 року, проте, до матеріалів справи долучено копію акту звіряння розрахунків, згідно з яким, станом на 16.09.2019, заборгованість складає 2672,80 грн.

Крім того, у квітні 2020 року позивачем припинено фактичне постачання електроенергії, що підтверджується листом № 11/10-1523 від 03.04.2020.

Листом № 11/10-10047 від 04.08.2020, вдруге, попереджено про припинення електропостачання, яке вже припинено у квітні 2020 року.

Також, позивач у зазначених листах проводить розрахунок заборгованості, який, у тому числі, складається з вимоги авансового платежу (перший лист 2955,80 грн., другий лист 7379,96 грн.), тобто, позивач застосував під час дії договору постачання електроенергії пеню під час розрахунків за авансовими платежами та здійснив заходи по позачерговому обмеженню електропостачання відповідача у квітні 2020 року без встановлення факту несплати та розміру фактично отриманого обсягу електроенергії, тобто, зовсім незрозуміло, які саме суми заявлені до стягнення та на підставі яких обсягів споживання вони виникли.

19.03.2021 представником Київобленерго, у присутності директора відповідача, опломбовано та зчитано інформацію з лічильника, що підтверджується актом збереження пломб № 005991-СОЕ від 19.03.2021, згідно з яким вбачається, що останні зміни показників лічильника зафіксовано у квітні і, станом на 01.05.2020, мали значення 5017, 715 і є незмінними по даний час.

Станом на 01.05.2020 обсяг споживання електроенергії у квітні склав 446,4 кВт, що значно менше середньомісячного споживання та споживання за відповідний період попереднього року, що підтверджує твердження відповідача відносно фактичного припинення постачання електроенергії у першій половині квітня 2020 року.

Норми права, що підлягають застосуванню

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюється Законом України "Про ринок електричної енергії".

Згідно з пунктом 1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Електропостачальники зобов`язані повідомляти оператора системи розподілу (передачі) про укладення та припинення договору із споживачем в установленому цими Правилами порядку.

Пунктом 3.1.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником.

У разі офіційного оприлюднення комерційної пропозиції електропостачальник не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору на умовах цієї комерційної пропозиції, якщо технічні засоби вимірювання та обліку електричної енергії забезпечують виконання сторонами умов комерційної пропозиції. На вимогу споживача електропостачальник має надати письмовий примірник договору, підписаний з його боку.

Якщо сторони досягли згоди щодо укладення договору на інших умовах, відмінних від тих, які містяться у комерційних пропозиціях, розміщених на офіційному сайті електропостачальника, договір укладається у паперовій формі.

При цьому, сторони можуть за взаємною згодою оформлювати додатки до договору, в яких узгоджуються організаційні особливості постачання електричної енергії. Такі додатки оформлюються у паперовій формі та підписуються обома сторонами.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-Дослідна компанія «Колос» укладено договір про постачання електричної енергії шляхом підписання заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії.

Пунктом 5.7 Договору визначено, що порядок оплати за електричну енергію встановлюється згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком № 2 до цього договору. Оплата рахунка постачальника за цим договором має здійснюватись споживачем у строк, визначений у рахунку.

На підтвердження позовних вимог, позивачем до матеріалів справи додано акти приймання-передачі електричної енергії № А- за липень 2019 року на суму 20167,87 грн., № А- за серпень 2019 року на суму 8640,37 грн., № А- за вересень 2019 року на суму 12432,43 грн., № А- за жовтень 2019 року на суму 1174,31 грн., № А- за лютий 2020 року на суму 66219,83 грн., № А- за березень 2020 року на суму 1217,75 грн., № А- за квітень 2020 року на суму 802,62 грн., № А- за травень 2020 року на суму 403,67 грн., рахунки фактури: за лютий 2019 року на суму 27304,86 грн., за липень 2019 року на суму 20167,87 грн., за серпень 2019 року на суму 8640,37 грн., за вересень 2019 року на суму 12432,43 грн., за жовтень 2019 року на суму 1174,31 грн., за листопад 2019 року на суму 0,00 грн., за грудень 2019 року на суму 0,00 грн., за січень 2019 року на суму 0,00 грн., за лютий 2020 року на суму 66219,83 грн., за березень 2020 року на суму 1217,75 грн., за квітень 2020 року на суму 802,62 грн., за травень 2020 року на суму 403,67 грн., заявки на збільшення обсягів від 04.03.2019, від 02.04.2019, акт звіряння розрахунків, згідно з яким, станом на 30.09.2019, у відповідача наявна заборгованість у розмірі 3189,71 грн., лист Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 20.10.2020 № 04/540/8411 згідно з яким визначено обсяги споживання електричної енергії відповідачем за період з 01.01.2019 по 30.10.2020.

Також, до матеріалів справи долучені платіжні доручення № 143 від 16.03.2019 на суму 10000,00 грн., № 131 від 23.08.2019 на суму 8400,00 грн., № 695523SВ на суму 1664,28 грн., № 433 від 05.07.2019 на суму 13200,00 грн., № 400 від 10.06.2019 на суму 18000,00 грн., № 344 від 02.04.2019 на суму 2450,00 грн., № 325 від 04.03.2019 на суму 15000,00 грн., № 300000378 від 25.02.2019 на суму 865,34 грн., № 296 від 01.02.2019 на суму 28400,00 грн., № 288 від 21.01.2019 на суму 85121,82 грн., № 1 від 29.12.2020 на суму 35000,00 грн.

Акт звірки взаємних розрахунків, що підписаний уповноваженими особами сторін є доказом на підтвердження певних обставин, зокрема, підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо.

(Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.04.2018 у справі №905/1198/17, від 05.03.2019 у справі №910/1389/18, від 24.10.2018 у справі №905/3062/17).

За результатами дослідження долученого до матеріалів справи акту звірки взаєморозрахунків від 30.10.2019, суд зазначає, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 3189,71 грн., яка фактично відповідає зазначеній у рахунку фактурі за вересень 2019 року та акті прийняття-передавання за вересень 2019 року сумі за обсяг донарахування понад заявлені обсяги.

З огляду на зазначене, суд вбачає за можливе віднесення зазначеної суми у розмірі 3189,71 грн. саме до заборгованості за перевищення договірних величин, оскільки сторонами до матеріалів справи не долучено доказів віднесення зазначеної суми до заборгованості за споживання електричної енергії в межах заявлених балансів.

Крім того, оскільки сторонами фактично погоджено розмір заборгованості станом на 30.09.2019, суд під час розрахунку основного боргу та заборгованості за перевищення договірних величин досліджує акти приймання - передачі електричної енергії № А- за вересень 2019 року на суму 12432,43 грн., № А- за жовтень 2019 року на суму 1174,31 грн., № А- за лютий 2020 року на суму 66219,83 грн., № А- за березень 2020 року на суму 1217,75 грн., № А- за квітень 2020 року на суму 802,62 грн., № А- за травень 2020 року на суму 403,67 грн., рахунки фактури: за вересень 2019 року на суму 12432,43 грн., за жовтень 2019 року на суму 1174,31 грн., за листопад 2019 року на суму 0,00 грн., за грудень 2019 року на суму 0,00 грн., за січень 2020 року на суму 0,00 грн., за лютий 2020 року на суму 66219,83 грн., за березень 2020 року на суму 1217,75 грн., за квітень 2020 року на суму 802,62 грн., за травень 2020 року на суму 403,67 грн., платіжне доручення № 1 від 29.12.2020 на суму 35000,00 грн., лист Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 20.10.2020 № 04/540/8411, згідно з яким визначено обсяги споживання електричної енергії відповідачем за період з 01.01.2019 по 30.10.2020, тобто, документи на підтвердження правовідносин між сторонами, які виникли після 30.09.2019 дати підписання акту звіряння розрахунків.

Здійснивши арифметичний розрахунок, суд зазначає, що згідно з долученими до матеріалів справи документами та вимог пункту 5.7 Договору, граничний термін оплати за надані послуги, всього на суму (активна електроенергія: жовтень 2019 року - 1174,31 грн., листопад 2019 року - 0,00 грн., грудень 2019 року - 0,00 грн., січень 2020 року - 0,00 грн., лютий 2020 року 52962,58 грн., березень 2020 року 1217,75 грн., квітень 2020 року 802,82 грн., травень 2020 року 403,67 грн. = 56561,13 грн.; донарахування понад обсяги: вересень 2019 року 3189,71 грн., лютий 2020 року 13257,25 грн. = 16446,96 грн.) настав 05.06.2020, враховуючи останнє надання послуг у травні 2020 року.

Відповідачем частково сплачено грошові кошти на суму 35000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 29.12.2020, тобто, 56561,13 грн. 35000,00 грн.=21561,13 грн. заборгованості за активну електроенергію, 16446,96 грн. заборгованості за перевищення договірних величин.

З урахуванням того, що відповідачем порушені строки оплати, позивачем правомірно нарахована пеня на підставі пункту 5.8 Договору та на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України - 3 % річних та інфляційні втрати.

Суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок, зазначає, що він арифметично невірний.

Здійснивши вірний розрахунок, суд зазначає, що стягненню підлягає пеня у розмірі 4204,78 грн., 3 % річних у розмірі 1074,69 грн., інфляційні втрати у розмірі 970,15 грн.

Аргументи відповідача у частині долучених до матеріалів справи акту збереження пломб 005991-СОЕ від 19.03.2021 та таблиць показників на початок доби НІК № 0139197.xlsx, НІК2303 № 0139197.xlsx, судом не беруться до уваги, оскільки суду не надано доказів офіційного отримання зазначених відомостей від уповноваженої особи постачальника і того, що матеріали справи не містять актів технічної перевірки лічильника за спірний період, згідно з якими можливо встановити фактичну кількість споживання електричної енергії відповідачем, отже, суд бере до уваги офіційні відомості про споживання електричної енергії, що зазначені у листі Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 20.10.2020 № 04/540/8411.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства та з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Руїз Торіха проти Іспанії» Суд вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 11, 73, 74, 76-80, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд-

вирішив:

1. Позов (вх. №3484/20 від 30.11.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідна компанія "Колос" про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідна компанія "Колос" (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Ватутіна, буд. 102, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8-В, , адреса для листування: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 97-Б) основний борг за спожиту електричну енергію у розмірі 21044,02 грн. (двадцять одна тисяча сорок чотири гривні дві копійки), заборгованість за перевищення договірних величин у розмірі 16446,96 грн. (шістнадцять тисяч чотириста сорок шість гривень дев`яносто шість копійок), пеню у розмірі 4204,78 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні сімдесят вісім копійок), 3 % річних у розмірі 1074,69 грн. (одна тисяча сімдесят чотири гривні шістдесят дев`ять копійок), інфляційні втрати у розмірі 970,15 грн. (дев`ятсот сімдесят гривень п`ятнадцять копійок), судовий збір у розмірі 2074,21 грн. (дві тисячі сімдесят чотири гривні двадцять дві копійки).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.05.2021.

Суддя С.О. Саванчук