номер провадження справи 17/32/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.05.2021 Справа № 908/380/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Шульігіній А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи
до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення 308 787,10 грн.
У засідання приймали участь:
від позивача: представник - Якушев С.О, довіреність від 26.10.18 № 4592-К-О
від відповідача: представник - Шлецер А.А., ордер серії АР № 1046703
вільний слухач: Конарєва Г.О. - паспорт
15.02.21 до господарського суду Запорізької області звернулось акціонерне товариство комерційний банк ПривтБанк (далі АТ КБ ПривтБанк) з позовною заявою за вих. від 19.01.21 до ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 ) з вимогою про стягнення 308 787,10 грн. за договором від 20.10.17, а саме: 189 708,57 грн. заборгованості за кредитом, 84 104,14 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 086,67 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 31 887,75 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.21, зазначену позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
На виконання вимог ч. 6 ст. 176 ГПК України господарський суд звернувся із запитом за вих. від 22.02.21 № 908/380/21 (002029) до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Запорізької міської ради щодо відомостей про реєстрацію місця проживання, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, щодо фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09.03.21 до суду надійшов лист-інформація за вих. від 02.03.21 № 01-17/02/0272, в якому Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради повідомив суд про місце реєстрації фізичної особи відповідача у м. Запоріжжя.
Ухвалою від 12.03.21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/380/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.04.21.
23.03.21 на адресу суду надійшли пояснення позивача за вих. від 23.03.21 щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ АЛДАВІС, щодо надання до суду всього листування між сторонами у справі по суті спору, а також позивачем додатково у поясненні надано обґрунтування та підтвердження розміру заборгованості за договором банківського обслуговування від 20.10.17.
06.04.21 до суду надійшло клопотання за вих. від 06.04.21, в якому відповідач просить суд: продовжити строк для подання відзиву та доказів по справі; зобов`язати позивача надіслати на адресу відповідача позовну заяву з усіма додатками; відкласти підготовче засідання.
Представники сторін у судове засідання 06.04.21 не з`явились.
У засіданні 06.04.21 судом відмовлено відповідачу в задоволені клопотання за вих. від 06.04.21 в частині зобов`язання позивача надіслати на його (відповідача) адресу копії позовної заяви за вих. від 19.01.21 з додатками, про що зазначено в ухвалі від 06.04.21 у цій справі.
Крім того, ухвалою від 06.04.21 судом на підставі ч. 3 ст. 177 та ч. 2 ст. 183 ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12.05.21 о 11 год. 00 хв.
У засіданні 12.05.21, ураховуючи заявлене представником відповідача клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні на 17.05.21 о 12 год. 30 хв.
У підготовчому засіданні 17.05.21 приймали участь представник позивача та відповідача, які надали усні пояснення з питань, які виникли у суду у засіданні.
Також у підготовчому засіданні був присутній вільний слухач.
За усним клопотанням представника відповідача, вирішення якого представник позивача віддав на розсуду суду, керуючись положеннями ст. 42 ГПК України, судом прийнято до розгляду додаткові пояснення відповідача від 17.05.21.
Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Частиною 4 ст. 50 ГПК України закріплено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Положеннями 1 ст. 51 ГПК України передбачено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
Відповідно до норм ч. 2 ст. 51 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.
У поясненнях позивача від 23.03.21 № б/н наведено наступні обґрунтування щодо необхідності залучення до усаті у справу товариства з обмеженою відповідальністю АЛДАВІС, як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Відповідно до приписів ст. ст. 610, 554 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та пункту 1.5 договору поруки Боржник та Поручитель несуть відповідальність перед Кредитором/ПриватБанком як солідарні боржники, тобто Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Статтями 556, 557 ЦК України передбачено, що до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов`язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов`язку, що виконана ним. Боржник, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, повинен негайно повідомити про це поручителя. Поручитель, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, у зв`язку з ненаправленням йому боржником повідомлення про виконання ним свого обов`язку, має право стягнути з кредитора безпідставно одержане або пред`явити зворотну вимогу до боржника.
З огляду на викладене вбачається, що рішення господарського суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю АЛДАВІС, яке не є стороною у справі.
За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення заяви позивача від 01.12.20 щодо залучення до участі у справу товариства з обмеженою відповідальністю АЛДАВІС, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справу - товариства з обмеженою відповідальністю АЛДАВІС, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Крім того, враховуючи, що представником позивача у засіданні 17.05.21 повідомлено про те, що копія позовної заяви з додатками, яка надсилалась третій особі не отримана товариством з обмеженою відповідальністю АЛДАВІС та повернулась відправнику (позивачу), судом зобов`язано АТ КБ ПривтБанк повторно надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви (з додатками), яка розглядається у справі № 908/380/21.
Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.
З огляду на викладене, судом підготовче засідання у справі відкладено на 08.06.21 о 14 год. 10 хв.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 182, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд
2. Відкласти підготовче засідання у справі на 08.06.21 о 14 год. 10 хв.
3. Зобов`язати позивача повторно та невідкладно надіслати на адресу товариства з обмеженою відповідальністю АЛДАВІС копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази чого надати до суду.
4. Явка у судове засідання учасників справи є обов`язковою.
5. Встановити третій особі строк для подання пояснення на позовну заяву - 5 днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше 08.06.21.
6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на пояснення третьої особи на позовну заяву - 3 дні з дня отримання відповідного пояснення але не пізніше 08.06.21.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.Л. Корсун