УХВАЛА

19 травня 2021 року

м. Київ

справа № 906/280/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020

та рішення Господарського суду Житомирської області від 05.08.2020

у справі № 906/280/20

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта"

до Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича

про стягнення 205 993, 17 грн за договором від 18.06.2018 № 481,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича

до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта"

про визнання недійсним договору оренди від 18.06.2018 № 481,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Севастьянов Єгор Геннадійович 23.03.2021 повторно звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 (повний текст складено 07.12.2020) та рішення Господарського суду Житомирської області від 05.08.2020 у справі №906/280/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 29.03.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, вказано на необхідність навести інші причини пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску.

Зазначену ухвалу від 19.04.2021 скаржник отримав 28.04.2021, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 05.05.2021 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги (отримана Судом 13.05.2021), в тексті якої міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною 3 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги та оцінивши викладені у ній доводи, а також подання цієї скарги у стислі строки, дійшла висновку, що процесуальний строк на подання касаційної скарги підлягає поновленню.

В касаційній скарзі Фізична особа-підприємець Севастьянов Єгор Геннадійович вказує на те, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 та рішення Господарського суду Житомирської області від 05.08.2020 у справі № 906/280/20 підлягають касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків та дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того, у своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 05.08.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у справі № 906/280/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Положення ст. 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Севастьянову Єгору Геннадійовичу строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 та рішення Господарського суду Житомирської області від 05.08.2020 у справі № 906/280/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 та рішення Господарського суду Житомирської області від 05.08.2020 у справі № 906/280/20.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 15 червня 2021 року о 16:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Повідомити Акціонерному товариству "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 07.06.2021. Звернути увагу Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Довести до відома учасників у справі, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

7. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Севастьянову Єгору Геннадійовичу у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 05.08.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у справі № 906/280/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

8. Витребувати матеріали справи № 906/280/20 з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду.

9. Копію ухвали надіслати учасникам у даній справі, Господарському суду Житомирської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.