ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. Справа№ 920/800/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Кравчука Г.А.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна Акціонерна Компанія «Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду Сумської області від 12.10.2020 (повний текст рішення складено 19.10.2020)

у справі № 920/800/20 (суддя: Котельницька В.Л.)

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального закладу Сумської обласної ради - Конотопської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату

про стягнення 4 350,15 грн

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 3 637 грн 01 коп. пені, 713 грн 14 коп. 3% річних відповідно до договору постачання природного газу № 9665/19-БО(Т)-29 від 02.01.2019 за несвоєчасну оплату поставленого природного газу.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.10.2020 у справі №920/800/20 у задоволенні позову Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до відповідача Комунального закладу Сумської обласної ради - Конотопської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату про стягнення 4 350 грн 15 коп. - відмовлено.

Суд відмовив в задоволенні позову з огляду на встановлений факт оплати відповідачем поставленого позивачем природного газу у березні-квітні 2019 року у строки встановлені договором № 9665/19-БО(Т)-29 від 02.01.2019.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд рішення Господарського суду Сумської області від 12.10.2020 у справі №920/800/20 щодо відмови в задоволенні позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

У процесі здійснення підготовчих дій відповідно до статті 267 Господарського процесуального кодексу України 07.12.2020 суддя Північного апеляційного господарського суду Іоннікова І.А. заявила про самовідвід від розгляду справи №920/800/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 заяву судді Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду справи №920/800/20 задоволено. Справу №920/800/20 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/5244/20 від 14.12.2020 відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Шаптала Є.Ю., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Сумської області від 12.10.2020 у справі №920/800/20 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

23.12.2020 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від апелянта про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/5649/20 від 28.12.2020, у зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.49, 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №920/800/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 у справі №920/800/20 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 поновлено Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 12.10.2020 у справі №920/800/20 та відкрито апеляційне провадження у даній справі; апеляційний перегляд оскаржуваного рішення ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

15.01.2021 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення від відповідача.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди позивача з висновком суду про те, що зобов`язання відповідача зі сплати поставленого природного газу у березні - квітні 2019 року на загальну суму 82 690,34 грн було виконано відповідачем належним чином у строк, визначений договором, який на його думку не відповідає умовам п.6.2. договору.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У своїх запереченнях відповідач наполягає, що ним було погашено заборгованість по оплаті поставленого природного газу, однак у призначенні платежу помилково зазначено інший договір, про що негайно було повідомлено позивача листом - коригуванням.

Відповідач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

2.4. інші процесуальні дії у справі

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, перегляд оскаржуваного рішення здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи

Відповідно до укладеного між сторонами договору постачання природного газу № 9665/19-БО(Т)-29 від 02.01.2019 позивач зобов`язується поставити відповідачу природний газ, а останній, у свою чергу, прийняти його та оплатити на умовах передбачених договором.

Природний газ, що постачається за договором, використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами/організаціями (п. 1.2. договору).

Договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення підпису постачальника і діє в частині постачання природного газу з 01 січня 2019 року по 30 квітня 2019 року (включно) відповідно до статті 631 ЦКУ, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (п. 11.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з актами приймання-передачі природного газу за січень-квітень 2019 року позивач передав, а відповідач прийняв природний газ загальною вартістю 323 011 грн 54 коп., в тому числі у січні 2019 року природний газ на суму 127 099 грн 64 коп., у лютому 2019 року - 92 515 грн 02 коп., у березні 2019 року - 82 690 грн 34 коп, у квітні 2019 року - 18 706 грн 54 коп.

Відповідно до п. 5.1. договору остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем постачання газу.

Відповідно до п. 7.2 договору, у разі прострочення споживачем оплати згідно з пунктами 5.1., 5.6. договору, він зобов`язується сплатити позивачу пеню в розмірі 15,3% річних, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно з поданим позивачем розрахунком, за несвоєчасну оплату природного газу, поставленого у березні-квітні 2019 року, відповідачеві нарахована пеня в загальній сумі 3637 грн 01 коп., 3% річних в загальній сумі 713 грн 14 коп., виходячи з суми заборгованості за березень-квітень 2019 року, з урахуванням строків розрахунків визначених договором та здійснених відповідачем оплат.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин, а також доводи, з якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Судом першої інстанції встановлено, що поставлений позивачем природний газ у січні-квітні 2019 року загальною вартістю 323 011 грн 54 коп. оплачений відповідачем повністю.

Природний газ поставлений у січні 2019 року оплачений відповідачем 13.02.2019 (платіжне доручення № 883 від 12.02.2019), у лютому 2019 року - 14.03.2019 (платіжне доручення № 948 від 13.03.2019).

Природний газ, поставлений у березні 2019 року, як зазначає позивач та вбачається з його розрахунку штрафних санкцій і 3% річних, оплачений відповідачем 10.05.2019 в сумі 18 706 грн 54 коп. та 13.08.2019 в сумі 63 983 грн 80 коп. Природний газ, поставлений у квітні 2019 року - 13.08.2019 в сумі 18 706 грн 54 коп.

Однак, як вказав суд першої інстанції, позивачем не подано доказів на підтвердження відомостей, зазначених у розрахунку щодо дат оплати відповідачем поставленого у березні-квітні 2019 року природного газу, зокрема виписок по особовому рахунку, листа № 4187/22-19 від 13.08.2019, на який міститься посилання у довідці про операції по рахунку, наданої позивачем.

Разом з цим, матеріалами справи, зокрема платіжним дорученням № 1103 від 08.05.2019 підтверджується факт оплати відповідачем 10.05.2019 природного газу, поставленого у квітні 2019 року вартістю 18706 грн 54 коп.

Природний газ, поставлений у березні 2019 року, оплачений відповідачем 11.04.2019 згідно з платіжним дорученням № 1031 від 10.04.2019 з урахуванням листа від 12.04.2019 № 92 про виправлення призначення платежу.

Проти вказаних висновків заперечує апелянт та зазначає, що він не відповідає умовам п.6.2. договору, відповідно до якого сторони погодились, що під час перерахування коштів у призначенні платежу посилання на номер договору є обов`язковим.

Натомість, за твердженням позивача, у нього були відсутні правові підстави для зарахування платежу відповідно до платіжного доручення №1031 від 10.04.2019 по договору № 9665/19-БО(Т)-29 від 02.01.2019.

З таким доводом не погоджується колегія суддів та наголошує, що наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт оплати відповідачем поставленого позивачем природного газу у березні-квітні 2019 року у строки встановлені договором.

При цьому, вказаних обставин позивачем не спростовано.

Водночас, судом враховано посилання скаржника на п.6.2. договору, яким встановлено обов`язковість посилання на номер договору у призначенні платежу, що було дотримано відповідачем з урахуванням листа від 12.04.2019 № 92 про виправлення призначення платежу.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Відповідачем було належним чином виконано свої договірні зобов`язання з оплати поставленого позивачем природного газу у березні-квітні 2019 року у строки встановлені договором, зокрема до 25-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем постачання газу, у зв`язку з чим, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача заявлених сум пені та 3% річних за несвоєчасну оплату поставленого природного газу.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність факту прострочення відповідачем оплати поставленого позивачем природного газу у березні-квітні 2019 року відповідно до укладеного між сторонами договору № 9665/19-БО(Т)-29 від 02.01.2019, з огляду на що вимоги позивача про стягнення з відповідача 3637 грн 01 коп. пені, 713 грн 14 коп. 3% річних не підлягають задоволенню.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Доводи апелянта щодо невідповідності висновків суду умовам п.6.2. договору, відповідно до якого сторони погодились, що під час перерахування коштів у призначенні платежу посилання на номер договору є обов`язковим - є необгрунованими, оскільки матеріалами справи підтверджується факт оплати відповідачем поставленого позивачем природного газу з дотриманням п.6.2. договору з урахуванням листа від 12.04.2019 № 92 про виправлення призначення платежу.

Крім того, апеляційний господарський суд наголошує, що скаржником доказів на спростування висновків суду щодо оплати відповідачем поставленого позивачем природного газу у березні-квітні 2019 року у строки, встановлені договором, суду не надано.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не доведено, що кошти, сплачені за платіжним дорученням №1031 від 10.04.2019, було зараховано для погашення дійсного зобов`язання відповідача за іншим договором.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду Сумської області від 12.10.2020 у справі № 920/800/20 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Сумської області від 12.10.2020 у справі № 920/800/20 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Сумської області від 12.10.2020 у справі № 920/800/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 12.10.2020 у справі № 920/800/20 залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

Г.А. Кравчук