ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2021 року Справа № 925/1699/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Пріхно Л.А.,

за участі представників сторін:

від позивача Івашкова Н.Є. адвокат,

від першого відповідача Глембоцька І.В. - адвокат,

від другого відповідача Глембоцька І.В. - адвокат,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чигиринська 40, м. Черкаси

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 10, м. Черкаси

2. товариства з обмеженою відповідальністю

Сантехбудконструкція, м. Черкаси

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чигиринська 40 до товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 10 та до товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція про зобов`язання солідарно товариство з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість дільниця 10 та товариство з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція здійснити дії, пов`язані з достроковим розірванням договору №201 про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком від 20 травня 2019 року в зв`язку із зміною форми управління багатоквартирним будинком номер 40 по вулиці Чигиринська в місті Черкаси шляхом самозабезпечення, а саме передати об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Чигиринська 40:

- наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічна документація на ліфти);

- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;

- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;

- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05 лютого 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05 лютого 2021 року відкладено підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 02 березня 2021 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 02 березня 2021 року, суд оголосив перерву до 10 год. 00 хв. 12 березня 2021 року та продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

В судовому засіданні, яке відбулося 12 березня 2021 року, суд оголосив перерву до 12 год. 00 хв. 25 березня 2021 року.

Проте, судове засідання призначене на 25 березня 2021 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному з 22 березня 2021 року по 05 квітня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06 квітня 2021 року підготовче засідання суду призначено на 11 год. 00 хв. 17 травня 2021 року.

29 березня 2021 року від позивача надійшло клопотання про визнання участі керівників відповідачів в судовому засіданні обов`язковою та запропонувати їм дооформити надані ними заяви свідка відповідно до вимог ст. 88 ГПК України.

Також позивач просив суд допитати як свідка ОСОБА_1 .

Згідно ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Водночас, відповідно до ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Частиною першою статті 87 ГПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Правовий аналіз наведених положень ГПК України свідчить про те, що передумовою виклику свідка для допиту є суперечливість обставин, викладених свідком у заяві, іншим доказам, або у разі наявності у суду сумнівів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Проте, на стадії підготовчого провадження суд не дає оцінку жодному доказу.

Однією з вимог допустимості доказу, яку процесуальний закон визначає для заяви свідка, є підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень (частина друга статті 88 ГПК України).

Надані відповідачами в порядку статті 90 ГПК України відповіді на питання не відповідають вимогам частини другої статті 88 ГПК України щодо форми заяви свідка, оскільки не містять підтвердження про обізнаність свідка зі змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року було зобов`язано відповідачів надати суду до 15 лютого 2021 року відповіді на поставлені позивачем в позовній заяві питання з урахуванням вимог ст. 90 ГПК України, а копії своїх заяв надіслати позивачу.

Фактично відповідачі належним чином не виконали вимог суду.

Підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу врегульовано главою 9 ГПК України.

Разом з тим позивач не просить у своєму клопотанні повторно зобов`язати інших учасників справи надати відповіді на запитання у відповідній формі з дотриманням усіх положень ч.2 ст.88 ГПК України чи стягнути штраф з відповідачів за невиконання процесуальних обов`язків покладених судом.

Окремо суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин суд на даний час не вбачає підстав викликати свідка для допиту.

Також у підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог та заперечень проти них від сторін до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки призначення по справі судової експертизи, та вирішення питання про вступ у справу інших осіб не вбачається, а також відсутні підстави для вчинення судом інших дій передбачених ст.182 ГПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 89, 90, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про визнання явки керівників відповідачів в судове засідання обов`язковою, а також клопотання про допит як свідка ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 16 червня 2021 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович