УХВАЛА

м. Київ

21.05.2021Справа № 910/2319/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Приходько І.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун-Електро ЛС"

про залишення позовної заяви без розгляду

у справі № 910/2319/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун-Електро ЛС"

до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"

про стягнення 514 020,00 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нептун-Електро ЛС" звернулося до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" про стягнення заборгованості за неналежне виконання грошового зобов`язання да договором поставки №11_2018 від 12.04.2018 у розмірі 514 020,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.04.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун-Електро ЛС» про залишення позову без розгляду, підписана електронним цифровим підписом (надіслана на електронну пошту суду), в якій позивач просить суд залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун-Електро ЛС» до Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» про стягнення 514 020,00 грн. без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

20.05.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун-Електро ЛС» про результати розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як вбачається із поданої заяви, яка підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун-Електро ЛС» Валешинською О.С., яка діє на підставі ордеру серії МК №90313 від 05.02.2021, позивач просить залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун-Електро ЛС».

Суд зазначає, що заява позивача викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві та подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Нептун-Електро ЛС» до винесення судом рішення у даній справі, оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Отже, за висновком суду, заява позивача не суперечить чинному законодавству, відповідно суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун-Електро ЛС» про залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун-Електро ЛС» до Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» про стягнення 514 020,00 грн., суд залишає без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд відзначає, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, залишення позову без розгляду за заявою позивача, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Беручи до уваги запровадження карантину та особливого режиму роботи суду, зважаючи на період перебування судді Приходько І.В. у відпустці, питання про залишення позову без розгляду у справі вирішувалось 21.05.2021.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун-Електро ЛС" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун-Електро ЛС» до Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» про стягнення 514 020,00 грн. - залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько