ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 Справа № 917/176/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвій О. Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки"

про стягнення 1 141 621, 83 грн

представники сторін не з`явилися

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Приватне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" про стягнення 1141621,83 грн за договором № 2020-ЛК від 21.05.2020 оренди (найму) нерухомого майна та розвитку території, у тому числі 623 285,48 грн основного боргу з орендних платежів, 483 372,53 грн боргу з відшкодування експлуатаційних витрат, 27 196,53 грн пені, 1 021,20 грн інфляційних, 6 746,09 грн 3% річних.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач належним чином не виконує свого обов`язку щодо сплати орендних та інших платежів за орендоване приміщення.

Відповідач відзив на позов не надав.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У даній справі судом були вчинені такі процесуальні дії.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021р. даний позов було передано на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.73).

Ухвалою господарського суду від 17.02.2021р. було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків (а.с.75). Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (а.с.78-91).

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.03.2021 відкрито провадження у справі № 917/176/21, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання, та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи (а.с.93).

Ухвалою від 25.03.2021р. суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав розгляд справи (а.с.102).

Ухвалою від 14.04.2021р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Про час та місце розгляду справи по суті сторони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 15.04.2021р.

Позивач подав заяву про проведення судового розгляду без участі його представника. Ця заява задоволена судом, оскільки неявка представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач подав заяву від 24.05.2021 (вхід. № 5665 від 25.05.2021) про відкладення розгляду справи, оскільки його представник буде зайнятий у іншому судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд не визнавав явку представників сторін в судове засідання 25.05.2021 обов`язковою; їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Також суд приймає до уваги, що в підготовче засідання 25.03.2021 відповідач подав суду клопотання про відкладення цього засідання, оскільки в зв`язку з неможливістю забезпечити явку його представника (а.с.97-98). Це клопотання було задоволено судом (а.с.102).

Для надання можливості відповідачу забезпечити присутність свого представника в підготовчому провадженні та подати відзив на позов, суд ухвалою від 25.03.2021 відклав підготовче засідання на 14.04.2021 та продовжив строк підготовчого провадження (а.с.102).

Відповідач відзив на позов суду не надав, заявив повторне клопотання від 14.04.2021 (вхід. № 4055 від 14.04.2021) про відкладення розгляду справи.

Судом також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі Смірнова проти України ).

Суд вважає, що відповідачу було надано достатньо часу для сформування своєї правової позиції та підготовки відповідних юридичних документів. Однак відзив та докази в обґрунтування своєї правової позиції відповідач під час підготовчого провадження не надав.

Проте наявні у справі докази дають змогу суду вирішити спір по суті без участі представників сторін.

За таких обставин, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази та пояснення, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Між Приватним акціонерним товариством «Полтавський турбомеханічний завод» (позивачем, орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» (відповідачем, орендарем) укладений договір оренди (найму) нерухомого майна та розвитку території № 2020-ЛК від 21 травня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горішнім Є. В. (далі - Договір); (а.с.9-14).

Згідно п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування майно виробничого призначення (рухоме та нерухоме), до складу якого входять частини будівель та споруд, устаткування, інвентар тощо, розміщені на частині території ливарного виробництва орендодавця, яке розташоване за адресою м. Полтава, вул. Старокотелевська, 2, а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху Ливарного корпусу з побутовими приміщеннями та наземним переходом загальною площею 596,2 кв.м; частину нежитлового приміщення Інженерно-виробничого комплексу загальною площею 1821,6 кв.м.

Також, згідно п. 1.7 Договору орендар приймає в користування кран-балку КМЕ 60.20.-28.5-14.19-в/п 60 т (зав. № 325) з 2-ма тяжами в/п по 20 т.

Згідно п. 1.8 Договору одночасно з об`єктом оренди орендарю надається право користування внутрішньовиробничими залізничними коліями загальною довжиною 475 метрів, сходами, санвузлами, які розташовані на території, а також право проходу (проїзду) по земельній ділянці, на якій знаходиться об`єкт оренди, та на тій, прилягає до об`єкта оренди.

Строк оренди згідно з п. 3.1. Договору встановлений до 21 травня 2030 включно.

Згідно п.4.1 Договору об`єкт оренди передається орендарю на підставі Акту приймання-передачі об`єкта оренди, в якому вказується опис технічного стану, кінцевий розмір площі об`єкту оренди, місце розташування об`єкту оренди на плані території. Передача приміщення в оренду здійснюється уповноваженими представниками сторін. Право користування приміщенням виникає у орендаря з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі, з цього ж моменту починає спливати строк оренди. Нарахування орендної плати, інших, платежів, передбачених цим Договором, та обов`язки орендаря щодо їх сплати виникають з моменту передачі об`єкту оренди за Актом прийому-передачі.

За актом прийому-передачі об`єкту оренди в орендне користування від 21.05.2020р. Приватне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод", як орендодавець передало, а Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" (орендар) прийняло нежитлові приміщення 3-го поверху Ливарного корпусу з побутовими приміщеннями та наземним переходом загальною площею 596,2 кв.м; частину нежитлового приміщення Інженерно-виробничого комплексу загальною площею 1821,6 кв.м.; внутрішньо-виробничі залізничні колії, загальною довжиною 475 метрів, а також інвентар та устаткування, що призначене для функціонування вищенаведеного майна та отримав у користування кран-балку КМЕ60.20.-28,5-14,19А3 в/п60т (зав.№325) с 2-има тяжками в/п по 20 т (№105,№106), що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 2 (а.с.15). Даний акт підписано сторонами без зауважень.

Згідно п.5.5 Договору орендна плата нараховується орендарю з дати підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта оренди (передача об`єкта оренди в користування) і до моменту підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта оренди (повернення об`єкта оренди з користування).

Загальний розмір орендної плати згідно п. 5.2. Договору становить 96052,00 грн з ПДВ за місяць.

Згідно п. 5.3. Договору розмір орендної плати підлягає індексації; щомісячна орендна плата коригується на індекс інфляції починаючи з шостого місяця та окрім останнього місяця на підставі даних органів статистики, але не може бути меншою ніж орендна плата.

Згідно п. 5.1 Договору відповідач зобов`язаний вносити орендну плату користування об`єктом оренди в розмірах та в строки, обумовлені даним договором. Додатково відповідач здійснює компенсацію вартості комунальних послуг та сплачує вартість експлуатаційних послуг, на підставі виставлених рахунків та показні лічильників від орендодавця.

У відповідності до п. 5.7. Договору оренди орендна плата сплачується орендарем безготівковій формі в наступному порядку:

орендар сплачує перший платіж в розмірі 192 104,00 грн з ПДВ, який складається з орендної плати за користування об`єктом оренди за перший та останній місяць оренди (забезпечувальний платіж) протягом 10 календарних днів з дати підписання договору оренди;

наступні платежі здійснюються щомісяця, попередньою оплатою за наступний місяць, на підставі виставленого орендодавцем рахунку-фактури, в строк до 15 числа місяця, що передує оплачуваному.

У відповідності до пп. 5.11, 5.12, 5.16 договору оренди, орендар зобов`язаний компенсувати орендодавцю витрати на комунальні послуги, витрати пов`язані з експлуатацією, обслуговуванням і утриманням об`єкта оренди в розмірі 30% від вартості витрат на утримання об`єкта оренди, які здійснює Орендодавець, внести плату за користування кран-балкою.

Згідно п.5.2.1 Договору орендна плата за користування нежитловими приміщеннями 3-го поверху Ливарного корпусу з побутовим приміщеннями та наземним переходом, загальною площею 596,2 м2 , один календарний місяць становить 59620,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Згідно п.5.2.2 Договору орендна плата за користування частиною нежитлового приміщення Інженерно-виробничого комплексу Літ.Ц-1 (Перша черга) приміщення №1, площею 1821,6 м2 за один календарний місяць становить 36432,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Згідно п.5.12 Договору орендар додатково відшкодовує орендодавцю витрати, пов`язані з експлуатацією обслуговуванням і утриманням об`єкта оренда (надалі - експлуатаційні витрати) в розмірі 30% від вартості витрат на утримання об`єкта оренди, які здійснює орендодавець.

Експлуатаційні витрати містять у собі витрати пов`язані з охороною об`єкта оренди та з правом користування земельною ділянкою на якій розташований об`єкт оренди (орендна плата) за право користування земельною ділянкою). Відшкодування експлуатаційних витрат починається з моменту передачі об`єкта оренди в користування орендарю, та здійснюється у наступному порядку; орендар сплачує орендодавцю відшкодування експлуатаційних витрат за перший місяць оренди у розмірі 50000,00 грн. з урахуванням ПДВ протягом 10 календарних днів з дати підписання цього Договору.

Наступні платежі здійснюються щомісячно, шляхом перерахування на рахунок орендодавця 100% попередньої оплати в розмірі вартості відшкодування експлуатаційних витрат за попередній місяць на підставі виставлених орендодавцем рахунку-фактури, в строк до 15 числа місяця, що передує оплачуваному. Розмір компенсації вартості відшкодування експлуатаційних витрат, сплачених орендарем, підлягає корегуванню на кінець кожного місяця оренди за результатами фактичних витрат понесених орендодавцем. Коригування проводиться орендодавцем до 10 числа місяця наступного за звітним.

Розмір (відсоток) експлуатаційних витрат може бути переглянутий сторонами у разі зміни об`єкту оренди та умов користування, а також у випадках та в порядку, що передбачені п.2.2.8 цього Договору.

Згідно п.5.16. Договору орендар додатково до платежів, зазначених вище, щомісячно сплачує на користь орендодавця плату за користування кран-балкою КМЕ 60.20.-28,5-14.19-АЗ в/п 60 т (зав. № 325) с 2-ма тяжами в/п по 20 т (№105, №106) (надалі-Пзк), виходячи з наступного:

погоджена Сторонами вартість (надалі - Пв) за одну годину використання кран-балки становить 11275,00 грн в т.ч. ПДВ, а плата за користування визначається виходячи s розрахунку: Пзк = Пв * кількість годин користування.

Для визначення розміру Пзк за кожен календарний місяць використання кран-балки. сторони узгодили, що фіксування годин використання кран-балки здійснюється відповідно до записів у журналі отримання ключів балки, працівниками орендаря та їх повернення.

Згідно п. 5.9 Договору у разі відсутності у відповідача рахунку на оплату орендної плати, експлуатаційних витрат, інших платежів за будь-якими причинами, відповідач зобов`язаний сплатити зазначені платежі у термін, визначений в Договорі, за реквізиту що зазначені у розділі 15 даного Договору.

В підтвердження факту оренди та надання послуг сторони підписали наступні акти здачі-приймання робіт (надання послуг):

акт № 616 від 31.05.2020р. на суму 21155,48 грн (оренда нежитлового приміщення 3-го поверху (літ.Д-3) заг. площею 596,2 м2 за період 21.05.2020р.- 31.05.2020р.); (а.с.16);

акт № 617 від 31.05.2020р. на суму 12927,48 грн (оренда частини нежитлового приміщення інженерно-виробничого комплексу (літ. Ц.-1) заг. площею 1821,6 м2 за період 21.05.2020р.- 31.05.2020р. .); (а.с.17);

акт № 619 від 31.05.2020р. на суму 43554,52 грн (відшкодування орендної плати за земельну ділянку вул. Старокотелевська,2, за травень 2020р.); (а.с.18);

акт № 620 від 31.05.2020р. на суму 5760,00 грн. (відшкодування послуг за обслуговування системи відеоспостереження по вул. Старокотелевська, 2 м. Полтава за травень 2020р.); (а.с.19);

акт № 630 від 31.05.2020р. на суму 45160,50 грн (оренда крана мостового в/п 60 т за травень 2020р.); (а.с.20);

акт № 631 від 31.05.2020р. на суму 47979,07 грн (відшкодування за охоронні послуги по вул. Старокотелевська, 2 м. Полтава за травень 2020р.); (а.с.21);

акт № 737 від 30.06.2020р. на суму 59620,00 грн (оренда нежитлового приміщення 3-го поверху (літ.Д-3) заг.площею 596,2 м2); (а.с.22);

акт № 738 від 30.06.2020р. на суму 36432,00 грн (оренда частини нежитлового приміщення інженерно-виробничого комплексу (літ. Ц.-1) заг. площею 1821,6 м2 за червень 2020р.); (а.с.23);

акт № 740 від 30.06.2020р. на суму 43554,52 грн (відшкодування орендної плати за земельну ділянку вул. Старокотелевська, 2, за червень 2020р.); (а.с.24);

акт № 741 від 30.06.2020р. на суму 5760,00 грн (відшкодування послуг за обслуговування системи відеоспостереження по вул. Старокотелевська, 2 м. Полтава за червень 2020р.); (а.с.25);

акт № 766 від 30.06.2020р. на суму 54162,00 грн (оренда крана мостового в/п 60 т за червень 2020р.); (а.с.26);

акт № 767 від 30.06.2020р. на суму 46431,36 грн (відшкодування за охоронні послуги по вул. Старокотелевська, 2 м. Полтава за червень 2020р.); (а.с.27);

акт № 897 від 31.07.2020р. на суму 59620,00 грн (оренда нежитлового приміщення 3-го поверху (літ.Д-3) заг. площею 596,2 м2 за липень 2020); (а.с.28);

акт № 898 від 31.07.2020р. на суму 36432,00 грн (оренда частини нежитлового приміщення інженерно-виробничого комплексу (літ.Ц-1) заг.площею 1821,6м2 за липень 2020р.); (а.с.29);

акт № 900 від 31.07.2020р. на суму 43554,52 грн (відшкодування орендної плати за земельну ділянку вул. Старокотелевська, 2, за липень 2020р.); (а.с.30);

акт № 901 від 31.07.2020р. на суму 5760,00 грн (відшкодування послуг за обслуговування системи відеоспостереження по вул. Старокотелевська, 2 м. Полтава за липень 2020р.); (а.с.31);

акт № 902 від 31.07.2020р. на суму 63150,76 грн (оренда крана мостового в/п 60т за липень 2020р.); (а.с.32);

акт № 944 від 31.07.2020р. на суму 47979,07 грн (відшкодування за охоронні послуги по вул. Старокотелевська, 2 м. Полтава за липень 2020р.); (а.с.33);

акт № 1036 від 31.08.2020р. на суму 59620,00 грн (оренда нежитлового приміщення 3го поверху (літ.Д-3) заг. площею 596,2 м2 за серпень 2020); (а.с.34);

акт № 1037 від 31.08.2020р. на суму 36432,00 грн (оренда частини нежитлового приміщення інженерно-виробничого комплексу (літ. Ц.-1) заг. площею 1821,6 м2 за серпень 2020р.); (а.с.35);

акт № 1039 від 31.08.2020р. на суму 43554,52 грн (відшкодування орендної плати за земельну ділянку вул. Старокотелевська,2, за серпень 2020р.); (а.с.36);

акт № 1040 від 31.08.2020р. на суму 5760,00 грн (відшкодування послуг за обслуговування системи відеоспостереження по вул. Старокотелевська, 2 м. Полтава за серпень 2020р.); (а.с.37);

акт № 1079 від 31.08.2020р. на суму 47979,07 грн (відшкодування за охоронні послуги по вул. Старокотелевська, 2 м. Полтава за серпень 2020р.); (а.с.38);

акт № 1080 від 31.08.2020р. на суму 39882,00 грн (оренда крана мостового в/п 60т за серпень 2020р.); (а.с.39);

акт № 1196 від 30.09.2020р. на суму 59620,00 грн (оренда нежитлового приміщення 3-го поверху (літ.Д-3) заг. площею 596,2 м2 за вересень 2020); (а.с.40);

акт № 1197 від 30.09.2020р. на суму 36432,00 грн (оренда частини нежитлового приміщення інженерно-виробничого комплексу (літ. Ц.-1) заг. площею 1821,6 м2 за вересень 2020р.); (а.с.41);

акт № 1199 від 30.09.2020р. на суму 43554,52 грн (відшкодування орендної плати за земельну ділянку вул. Старокотелевська, 2, за вересень 2020р.); (а.с.42);

акт № 1200 від 30.09.2020р. на суму 5760,00 грн (відшкодування послуг за обслуговування системи відеоспостереження по вул. Старокотелевська, 2 м. Полтава за вересень 2020р.); (а.с.43).

Факт надання охоронних послуг Приватному акціонерному товариству "Полтавський турбомеханічний завод" Товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція «Професіонал-2010 підтверджується актом № ПР-0000020 здачі-прийняття робіт (охоронних послуг) у травні 2020р. на суму 249891,00 грн, актом № ПР-0000030 здачі-прийняття робіт (охоронних послуг) у червні 2020р. на суму 241830,00 грн, актом № ПР-0000037 здачі-прийняття робіт (охоронних послуг) у липні 2020р. на суму 249891,00 грн, актом № ПР-0000045 здачі-прийняття робіт (охоронних послуг) у серпні 2020р. на суму 269953,93 грн, актом № ПР-0000051 здачі-прийняття робіт (охоронних послуг) у вересні 2020р. на суму 274074,00 грн (а.с.45-54).

Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу 668445,98 грн орендної плати та 483372,53 грн відшкодування експлуатаційних витрат.

Згідно поданого позивачем розрахунку боргу та складеного позивачем акту звірки станом на 04.10.2020р., відповідач 30.09.2020р. сплатив позивачу 45160,50 грн орендної плати (а.с.55, 44).

Отже, заборгованість відповідача з орендної плати становить 623285,48 грн, а з відшкодування експлуатаційних витрат 483372,53 грн.

Відповідач оплати боргу не здійснив.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до вимог ст. ст. 626-629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 13, 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного, доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 623 285,48 грн основного боргу з орендних платежів, 483 372,53 грн боргу з відшкодування експлуатаційних витрат підлягають задоволенню.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 549 ЦК України, визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.10.5 Договору за прострочення поточних платежів з орендної плати, компенсації комунальних послуг, експлуатаційних витрат, сум коригування орендної плати на індекс інфляції відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

За періоди 01.06.2020 р. - 14.10.2020р. (поетапно) позивачем нараховано 27196,53 грн пені (а.с.19-20).

Суд встановив, що заявлена сума пені не перевищує розрахункову. Позовні вимоги про стягнення 27196,53 грн пені підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення 6746,09 грн - 3% річних (за періоди 01.06.2020 р. - 14.10.2020р. поетапно) та 1021,20 грн - інфляційних за період червень 2020 жовтень 2020.

Правильність розрахунку перевірена судом.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 6746,09 грн - 3% річних та 1021,20 грн - інфляційних підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що відповідачем були порушені права позивача за захистом яких мало місце звернення до суду; а аналіз наведених у позові аргументів та поданих позивачем доказів свідчить про наявність підстав для задоволення позову.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Суд встановив, що при подачі даного позову позивачем сплачено 17124,33 грн. судового збору за платіжним дорученням від 20.10.2020р. № 6977 (а.с.8). Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 21.10.2020 (а.с.74).

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у розмірі 17124,33 грн. покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд зазначає, що на момент ухвалення рішення в справі відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу між сторонами витрат на правничу допомогу (орієнтовний розмір яких за позовною заявою становить 20 000 грн), оскільки позивачем не заявлений фактичний розмір витрат на правничу допомогу, понесених в ході вирішення даної справи; в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження фактичного розміру таких витрат (обґрунтований та документально підтверджений розрахунок витрат на правову допомогу до суду не подано).

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись статтями 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" (вул. Старокотелевська, буд. 2, м. Полтава, Полтавська область, 36015; ідентифікаційний код 41372742) на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (вул. Зіньківська, буд. 6, м. Полтава, Полтавська область, 36014; ідентифікаційний код 00110792) 623285грн 48 коп. основного боргу з орендних платежів, 483372грн 53 коп. боргу з відшкодування експлуатаційних витрат, 27196грн 53 коп. пені, 6746грн 09 коп. - 3% річних, 1021грн 20 коп. інфляційних, 17124грн 33 коп. - відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Дата складення повного судового рішення: 25.05.2021.

Суддя Т. М. Безрук