ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

13 травня 2021 року Справа № 915/282/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «МІРСБАКС» (55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, буд. 27; ідентифікаційний код 35657397)

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ; ідентифікаційний код 20915546)

про: стягнення 789907,93 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Нестеренко О.І., керівник,

від відповідача: Аксьонов М.М., у порядку самопредставництва,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2021 Приватне підприємство «МІРСБАКС» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 03.03.2021 (вх. № 3374/21) (з додатками), в якій просить суд:

- прийняти позовну заяву та відкрити провадження;

- стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «НЕАК «ЕНЕРГОАТОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 20915546, адреса: 55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, поточний рахунок: НОМЕР_1 у філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк») на користь Приватного підприємства «МІРСБАКС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35657397, адреса: 55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, буд. 27, поточний рахунок: НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк, МФО 351005) 676496,37 грн, у т.ч. ПДВ заборгованість за договором, 113411,56 грн, у т.ч. ПДВ пеня у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення в межах 7 % вартості договору;

- стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «НЕАК «ЕНЕРГОАТОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 20915546, адреса: 55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, поточний рахунок: НОМЕР_1 у філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк») на користь Приватного підприємства «МІРСБАКС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35657397, адреса: 55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, буд. 27, поточний рахунок: НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк, МФО 351005) судовий збір в сумі 11848,62 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/282/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 01 квітня 2021 року о 09:30; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

29.03.2021 на офіційну електронну пошту суду від представника відповідача надійшла заява № 32/309 від 29.03.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 30.03.2021.

Також 29.03.2021 на офіційну електронну пошту суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 32/306 від 26.03.2021, відповідач, зокрема, зазначає, що станом на 16.03.2021 у бухгалтерському обліку ВП ЮУ АЕС обліковується кредиторська заборгованість за Договором перед позивачем на суму 676496,37 грн. Порушення строку оплати є наслідком настання кризової ситуації як у ДП «НАЕК «Енергоатом», так і на ринку енергетики України у цілому. Відповідач також зазначає, що вина, як підстава для відповідальності Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» відсутня, а тому штрафні санкції нараховані безпідставно. Крім того, представник відповідача у відзиві просить суд зменшити розмір стягуваної пені на 90 %.

В підготовчому засіданні 01.04.2021, проведеному за участю представників обох сторін, судом було оголошено перерву до 13 квітня 2021 року о 09:30.

У зв`язку з проходженням суддею Смородіновою О.Г. підготовки суддів місцевих господарських судів, організованої Дніпропетровським регіональним відділенням Національної школи суддів України у період з 12 по 16 квітня 2021 року (відповідно до наказу Господарського суду Миколаївської області № 11-в від 09.04.2021), підготовче засідання у справі № 915/282/21, було відкладено на 13 травня 2021 року о 09:30.

11.05.2021 на офіційну електронну пошту суду від представника відповідача надійшла заява № 32/493 від 06.05.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 11.05.2021.

12.05.2021 на офіційну електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання № 32/515 від 12.05.2021 про зупинення провадження у справі. У вказаному клопотання заявник зазначає, що відповідачу з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що згідно ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.02.2021 у справі № 486/260/21, провадження № 1-кс/486/51/2021, продовжено строк досудового розслідування № 0000433, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що протягом 2017-2019 службові особи ВП «Южноукраїнська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» за попередньою змовою з посадовими особами ПП «Мірсбакс» (код за ), ТОВ «Атомремонт» та іншими суб`єктами господарської діяльності приватної форми власності вчинили дії, спрямовані на розтрату грошових коштів, які перебували у віданні ВП ЮУ АЕС, в ході виконання договорів щодо ремонтних робіт на системах важливих для безпеки енергоблоків (далі СВБ) атомної електростанції. Відповідач зазначає, що результати вирішення даної справи (кримінального провадження) безпосередньо впливають на встановлення обставин, пов`язаних з вирішенням питання про наявність та допустимість доказів, наданих позивачем у господарській справі № 915/282/21. З урахуванням наведеного, з метою недопущення заподіяння збитків державному підприємству та стягнення в судовому порядку коштів, право на отримання яких за договором № 60/2018МІР/ЮУ від 13.04.2018 у ПП «Мірсбакс» можливо було здобуте злочинним шляхом, відповідач в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України просить суд зупинити провадження в господарській справі № 915/282/21, до ухвалення вироку в кримінальному провадженні № 0000433, чи закриття даного кримінального провадження.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

13.05.2021 в судове засідання з`явилися повноважні представники обох учасників справи, яких суд заслухав.

За результати проведеного засідання 13.05.2021 судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В підготовчому засіданні 13.05.2021 представник відповідача підтвердив актуальність заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, просив суд задовольнити вказане клопотання на підставах, викладених у ньому.

Представник позивача в судовому засіданні усно виклав заперечення проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача № 32/515 від 12.05.2021 про зупинення провадження у справі, заслухавши присутніх в засіданні представників сторін, проаналізувавши норми та приписи чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, суд вважає за необхідне зазначити таке.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд також зауважує, що відповідно до п.п. 10, 24 ст. 1 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (пункт 24).

Вказане свідчить про те, що підставою зупинення провадження у господарській справі може бути наявність іншої справи (судового провадження), яка розглядається в порядку кримінального судочинства. При цьому, наявність відритого кримінального провадження на стадії досудового розслідування, на яке посилається відповідач як на підставу зупинення, не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні статті 227 ГПК України.

Господарським процесуальним кодексом не передбачено обов`язок чи право суду зупинити провадження у справі в зв`язку з наявністю кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Крім того, за змістом статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, при цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що відповідачем не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої (кримінальної) справи, а в межах справи № 915/282/21 суд має можливість надати правову оцінку спірним правовідносинам, предметом яких є стягнення заборгованості з відповідача за договором, та на підставі поданих учасниками справи доказів винести відповідне судове рішення. Суд також враховує, що зупинення провадження у справі призведе до безпідставного затягування розгляду цієї справи. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Додатково, суд вважає за необхідне зауважити, що у разі встановлення в рамках кримінального провадження певних фактів та обставин, які можуть мати істотне значення для розгляду даної справи, учасники справи, в разі необхідності, не позбавлені права звернутися до суду з заявою про перегляд судового рішення по даній справі за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, суд відмовляє Відокремленому підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в задоволенні клопотання № 32/515 від 12.05.2021 про зупинення провадження у справі.

Інших заяв чи клопотань у підготовчому засіданні від учасників справи до суду не надійшло.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 86, 177, 182, 183, 185, 227, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» № 515 від 12.05.2021 про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 915/282/21.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 червня 2021 року о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

4. У зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації та значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 17.05.2021.

Суддя О.Г. Смородінова