ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 справа № 914/594/21

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Суслик Марії Михайлівни, с.Воля-Задеревацька, Стрийський район, Львівська область

про: стягнення боргу в розмірі 79307,33грн за договором від 11.10.2019

Суддя У.І.Ділай

Секретар В.Д.Андрусик

За участю представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача: Фізичної особи - підприємця Суслик Марії Михайлівни про стягнення боргу в розмірі 79307,33грн за договором від 11.10.2019.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021, справу №914/594/21 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою суду від 15.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 06.04.2021.

Ухвалою від 06.04.2021 судове засідання відкладено на 11.05.2021.

Представник позивача в судове засідання 11.05.2021 не з`явився, однак направив заяву про розгляд справи без його участі. При цьому зазначено про підтримання позову.

У судове засідання 11.05.2021 відповідач повторно явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області місцезнаходження відповідача зазначено: Львівська область, Стрийський район, с. Воля-Задеревацька, вул. Діброва, 5. На таку ж адресу судом скеровано ухвали у цій справі, які отримані відповідачем особисто.

Натомість відповідач протягом розгляду справи не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Також суд зазначає, що участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком учасників справи.

Отже, господарським судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце судового засідання.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Відповідач протягом тривалого розгляду справи не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з вищенаведеним та враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України - за наявними у ній матеріалами.

В процесі розгляду матеріалів справи суд -

встановив:

11.10.2019 відповідач через систему інтернет-клієнт-банкінгу із використанням електронного цифрового підпису підписав Анкету-Заяву про приєднання до умов та правил надання послуг "КУБ". Згідно із цією заявою відповідач приєднався до "Умов та правил надання послуги КУБ" (Умови КУБ), які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» та були затверджені рішенням Правління ПАТ КБ «Приватбанк», яке викладено у протоколі №10 від 09.02.2017.

За твердженням позивача в такий спосіб сторони уклали кредитний договір від 11.10.2019, який складається з анкети-заяви про приєднання до умов та правил послуг "КУБ" від 11.10.2019, умов та правил надання банківських послуг за послугою "КУБ" та тарифів банку, що розміщені на офіційному веб-сайті ПАТ КБ "Приватбанк" http://privatbank.ua.

В Анкеті-заяві визначено зокрема такі істотні умови договору: п. 1.2 - розмір кредиту 100000,00грн; п.1.3 - строк кредиту: 12 місяців з моменту видачі коштів. В пункті 4.1 договору зазначено, що проценти за користування кредитом: перші 6 місяців 1,8% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1,6% від початкового розміру кредиту.

Порядок погашення заборгованості за кредитом - щомісяця рівними частинами до календарного числа місця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів щомісяця до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом (п. 1.6).

Пунктом 3.2.8.1, 3.2.8.2 Умов (в редакції чинній на момент подання анкети) визначено, Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту «Кредит КУБ» для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та ін. винагород в обумовлені цим Договором терміни. Кредитування Клієнта здійснюється в межах встановленого Банком ліміту кредитування, про який Банк повідомляє Клієнта через встановлені канали комунікацій. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання по Умов та правил надання банківських послуг (далі Заява). Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі Paperless або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги. Максимальна сума кредиту, яка може бути надана в рамках Послуги, складає від 50 000,00 грн до 1 000 000,00грн.

11.10.2019 на підставі укладеного договору, позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 100000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 . Відповідач частково повернув отримані кошти за кредитом, однак неоплаченою залишилась заборгованість в розмірі 62819,35грн.

У позовній заяві позивач зазначив, що своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів відповідач належно не виконав, у зв`язку з чим позивач подав позов до Господарського суду Львівської області, відповідно до якого просив стягнути з відповідача 62819,35грн основного боргу, 287,98грн відсотків нарахованих на прострочену заборгованість, 16200,00грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

При прийнятті рішення суд виходив із наступного.

Звертаючись до суду із позовом у березні 2021 року банк послався на те, що між ним і Фізичною особою підприємцем Суслик Марією Михайлівною укладено Анкету-Заяву про приєднання до умов та правил надання послуг "КУБ" від 11.10.2019. ФОП Суслик М.М. належним чином не виконувала умов спірного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідач на свою користь.

Як встановлено судом Суслик Марію Михайлівну взято на облік як ФОП 29 квітня 2013 року.

29 січня 2021 року здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП Суслик М.М., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №127/23144/18 зазначено, що виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились, відтак такий спір належний до господарської юрисдикції.

Виходячи із вищенаведеної правової позиції, позивач правомірно подав позов до Господарського суду Львівської області.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як встановлено в процесі розгляду справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі підписання Анкети-Заяви про приєднання до умов та правил надання послуг "КУБ" (Анкета-заява) від 11.10.2019.

Згідно із визначенням ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1.3 Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ" строк кредиту: 12 місяців з моменту видачі коштів.

Згідно п. 1.6 Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ" порядок погашення заборгованості за кредитом - щомісяця рівними частинами до календарного числа місця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів щомісяця до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом.

Відповідно до п. 3.2.8.3.1.4 Умов, клієнт доручає банку щомісячно у строки, зазначені у заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі.

Пунктом 3.2.8.3.1 Умов сторони погодили, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві.

Позичальник частково виконав зобов`язання в частині сплати заборгованості по кредиту, процентам та комісії, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 .

Однак, обов`язок щодо погашення заборгованості за тілом кредиту відповідачем своєчасно та в повному обсязі не був виконаний, у зв`язку з чим заборгованість за тілом кредиту становить 62819,35грн.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.3 ст.346 ГК України, кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом. Згідно з ч.1 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач дану обставину не заперечив, не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Відповідач самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями і така відповідальність не може ставитися у залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Згідно із ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Доказів наявності обставин зазначених у ст. 617 ЦК України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідачем не подано.

Отже, відповідач своїх зобов`язань не виконав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за спірним договором, відтак, з відповідача слід стягнути 62819,35грн заборгованості по кредиту; 287,98грн відсотків нарахованих на прострочену заборгованість, 16200,00грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Судовий збір покладається на відповідача повністю, оскільки, спір виник з його вини.

Керуючись статтями 4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-79, 129, 191, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця Суслик Марії Михайлівни на користь Фізичної особи - підприємця Суслик Марії Михайлівни 62819,35грн основного боргу, 287,98грн відсотків нарахованих на прострочену заборгованість, 16200,00грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 2270,00грн судового збору.

3.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст. 241, 256, 257 ГПК України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 17.05.2021.

Суддя У.І. Ділай