ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/623/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет", м. Харків
про стягнення 2 965 894,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет", м. Харків про стягнення заборгованості за Договором №070543 від 07.10.19р. в сумі 2 965 894,30 грн., яка складається з: скоригованої вартості електричної енергії в сумі 1 431 685,78 грн. та 20% штрафу в сумі 1 145 348,62 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 02.03.21р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "29" березня 2021 р. о 12:00 год.

25.03.21р. від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить суд визнати недійсними окремі частини договору про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) від 07.10.2019 № 0705430, укладеного між приватним акціонерним товариством "Енергетична компанія "Барвінок" і товариством з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет", з моменту укладення цього договору, а саме:

- умову, передбачену пп. 6.2.14 п. 6.2 розділу 6 цього договору;

- умову, передбачену першим реченням п. 12.5 розділу 12 цього договору;

- умову, передбачену другим реченням п. 12.5 розділу 12 цього договору;

- умову, передбачену п. 6 додатку № 2 - комерційної пропозиції до цього договору, в частині встановлення права постачальника застосовувати до споживча штраф в разі прострочення платежу до 5 календарних днів у розмірі 1% від вартості спожитої електричної енергії за розрахунковий місяць, в разі прострочення платежу до 10 календарних днів - у розмірі 10 % від вартості спожитої електричної енергії за розрахунковий місяць, в разі прострочення платежу більше 20 календарних днів - у розмірі 20 % від вартості спожитої електричної енергії за розрахунковий місяць;

- умову, передбачену п.8 додатку №2 - комерційної пропозиції до цього договору.

Ухвалою суду від 19.04.21р. в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет" про витребування доказів відмовлено та повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет" з додатками, - без розгляду.

05.05.21р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет" надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 19.04.21р. про повернення зустрічного позову.

Згідно з підпунктом 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції зазначеного Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За змістом п.п. 17.10 Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Тобто з аналізу діючої норми вбачається, що до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали в разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення зустрічного позову, поданої без пропуску строку на її оскарження.

В даному випадку, скаржником було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 19.04.2021 року про повернення зустрічного позову у строки, визначені ГПК України, у зв`язку з чим направленню до апеляційної інстанції підлягають усі матеріали.

Відповідно до вимог п. 17.12 перехідних положень ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням вищенаведеного, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви, суд зобов`язаний направити таку скаргу до суду апеляційної інстанції разом з усіма матеріалами справи та зупинити провадження у справі до перегляду відповідної ухвали в порядку апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 922/623/21 та направлення матеріалів справи на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Керуючись п.п. 17.5, 17.10, 17.12 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/623/21 зупинити до перегляду ухвали Господарського суду Харківської області про повернення зустрічної позовної заяви від 19.04.2021р. в порядку апеляційного провадження та повернення справи до господарського суду Харківської області.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.. 235 ГПК України.

Ухвалу підписано 18.05.21р.

Суддя Л.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.