ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" травня 2021 р. Справа № 911/598/21
Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Макрохім про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Макрохім", м. Київ
до Приватного підприємства "Авентин", Київська обл., с. Щасливе
про стягнення 146 812 грн. 21 коп.
Представники сторін:
без виклику представників сторін.
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 30.04.2021 року у справі № 911/598/21 позов задоволено повністю.

05.05.2021 року до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача 10 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, судом встановлено, що 09.04.2020 року між ТОВ "Торговий дім "Макрохім" та адвокатом Вінокуровим В.О. було укладено договір про надання правничої допомоги (адвокатських послуг) № 01/20(17).

Представництво інтересів позивача здійснював адвокат Вінокуров Володимир Олегович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № КС 6775/10 від 27.06.2018 року), який діяв на підставі довіреності № 09/04-20 від 09.04.2020 року.

Позивачем згідно рахунку № 01/20(17)-911/598/21-1 від 30.04.2021 року було сплачено 10 000 грн. 00 коп. адвокатських витрат на користь адвоката Вінокурова В.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн. 00 коп.

Відсутнє посилання на вирішення вищевказаного питання як в мотивувальній, так і в резолютивній частині рішення.

Частиною 2 ст. 126 ПІК передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, відповідно до ч. 3 тієї ж статті, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Також, ч. 8 ст. 129 ГПК визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У судовому засіданні 30.04.2021 р. представником позивача було зроблено заяву про подання доказів, що підтверджують розмір витрат на правничу допомогу, протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Рішення суду у даній справі було ухвалене 30.04.2021 р.

Відповідно до усталеної практики Верховного суду:

- витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Сама лише неоплата таких витрат не може бути підставою для відмови у їх розподілі. Розглядаючи відповідну заяву, суд має встановити факт надання послуг, їх характерні ознаки, обсяг, передба чений у договорі про надання правничої допомоги, тобто має бути підтверджено сам факт надання послуг, а не їх оплату. (Постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі 922/445/19, доступна в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/Review/85211544; Постанова Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі 922/902/19,

доступна в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/Review/86305154);

Визначаючи роль адвоката Вінокурова В.О. у всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи № 911/598/20, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 10 000 грн. 00 коп., обґрунтованою та правомірною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 244, ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Макрохім" про прийняття додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Ухвалити додаткове рішення по справі № 911/295/20.

Стягнути з Приватного підприємства "Авентин" (08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Л. Українки, буд. 26, код 36758943) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Макрохім" (01014, м. Київ, вул. Верхня, буд. 3-5, код 42964817) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.00 коп.

Додаткове рішення підписано 24.05.2021 р.

Суддя Л.Я. Мальована