ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/858/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКОМ" (01013, м. Київ, вул. Промислова, 4; 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислове підприємство "СПЕЦКОМУНБУД" (08724, Київська обл., Обухівський р-н, с. Дерев`яна, вул. Молодіжна, буд. 21)

про стягнення 64737,24 грн. заборгованості за договором № 2/18 від 11.05.2018 р., у тому числі - 58500,00 грн. основного боргу, 1832,79 грн. 3% річних, 4404,45 грн. інфляційних втрат

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Сех І.С.

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/858/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислове підприємство "СПЕЦКОМУНБУД" про стягнення 64737,24 грн. заборгованості за договором № 2/18 від 11.05.2018 р., у тому числі - 58500,00 грн. основного боргу, 1832,79 грн. 3% річних, 4404,45 грн. інфляційних втрат.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2/18 від 11.05.2018 р. про надання послуг по експлуатації (оренді) будівельних машин та механізмів, згідно з яким позивачем було виконано роботи на загальну суму 373500,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт. Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-промислове підприємство "СПЕЦКОМУНБУД" було сплачено вартість отриманих послуг частково, що підтверджується банківськими виписками, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 58500,00 грн. основного боргу, 1832,79 грн. 3% річних, 4404,45 грн. інфляційних втрат і судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2021 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

06.04.2021 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив № 05/04/21-г/084 від 05.04.2021 р. (вх. № 8138/21 від 06.04.2021 р.), за змістом якого відповідач проти позовних вимог заперечував та просив суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2021 р. було здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/858/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.05.2021 р.

16.04.2021 р. до господарського суду Київської області від ТОВ "ЕНЕРГОКОМ" надійшла відповідь на відзив б/н від 14.04.2021 р. (вх. № 9057/21 від 16.04.2021 р.), відповідно до якої позивач зазначав, що підставою для оплати є акти надання послуг та рахунки на оплату. Надані позивачем акти здачі-приймання робіт (надання послуг) належним чином складені та підписані обома сторонами, з них можливо встановити фактичну кількість часу надання послуг, одиницю виміру, вартість, період надання послуг. Такий документ є достатнім для підтвердження надання послуг та здійснення розрахунків за будь-яким договором, та є належним та достатнім доказом для встановлення заборгованості відповідача у даній справі. Поряд з цим, позивач зазначав, що строки для остаточного розрахунку за актами здачі-приймання робіт (наданих послуг) настали через 30 банківських днів, з дня їх підписання сторонами. Окрім цього, 21.11.2019 р. позивачем було відправлено вимогу про сплату заборгованості. Однак, відповідач не сплачує залишок своєї заборгованості за договором. Водночас, позивач повідомляє суд про те, що відповідач 08.04.2021 р. частково сплатив заборгованість за договором у сумі 20000,00 грн., у зв`язку з чим станом на 13.04.2021 р. сума основного боргу складає 38500,00 грн.

21.04.2021 р. до господарського суду Київської області представниками сторін у даній справі була подана спільна заява б/н від 16.04.2021 р. (вх. № 9488/21 від 21.04.2021 р.) про затвердження мирової угоди сторін у справі № 911/858/21, відповідно до якої сторони просять суд затвердити мирову угоду та винести відповідну ухвалу.

У судове засідання 17.05.2021 р. представники сторін не з`явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану мирову угоду та заяву про затвердження мирової угоди, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши подану заяву та мирову угоду від 16.04.2021 р., суд дійшов висновку, що укладена у даній справі мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає прав та інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, сторони погодили порядок погашення спірної заборгованості, а відтак суд вважає за можливе задовольнити подану сторонами заяву та затвердити укладену ними мирову угоду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на викладене, укладена сторонами у даній справі мирова угода від 16.04.2021 р. підлягає затвердженню, а провадження у справі № 911/858/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислове підприємство "СПЕЦКОМУНБУД" про стягнення 64737,24 грн. заборгованості за договором № 2/18 від 11.05.2018 р., у тому числі - 58500,00 грн. основного боргу, 1832,79 грн. 3% річних, 4404,45 грн. інфляційних втрат, - закриттю.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 46, 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКОМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислове підприємство "СПЕЦКОМУНБУД" б/н від 16.04.2021 р. (вх. № 9488/21 від 21.04.2021 р.) про затвердження мирової угоди у справі № 911/858/21.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 911/858/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКОМ" (01013, м. Київ, вул. Промислова, 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислове підприємство "СПЕЦКОМУНБУД" (08724, Київська обл., Обухівський р-н, с. Дерев`яна, вул. Молодіжна, буд. 21) про стягнення 64737,24 грн. заборгованості за договором № 2/18 від 11.05.2018 р., у тому числі - 58500,00 грн. основного боргу, 1832,79 грн. 3% річних, 4404,45 грн. інфляційних втрат на умовах, зазначених у мировій угоді, а саме:

«Мирова угода

по справі № 911/858/21

м. Київ 16 квітня 2021 р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоком», , в особі директора Стеценко Юрія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, (надалі - позивач), та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-промислове підприємство «Спецкомунбуд», , в особі директора Бакбардіної Тетяни Василівни, яка діє на підставі Статуту (надалі - відповідач), які разом іменуються сторони, що є сторонами у справі № 911/858/21, яка розглядається господарським судом Київської області, шляхом взаємних домовленостей та поступок домовилися про укладання мирової угоди на зазначених умовах:

1. Сторони визнають, що станом на 16.04.2021 р. відсутня заборгованість за договором про надання послуг по експлуатації (оренди) будівельних машин та механізмів від 11.05.2018 р. № 2/18. Станом на 22.03.2021 р. існувала заборгованість відповідача у розмірі 58500,00 грн., яка була сплачена повністю:

2. 20000,00 грн. сплачено відповідачем 08.04.2021 р. /платіжне доручення № 69 від 08.04.2021 р./.

3. 38500,00 грн. сплачено відповідачем 15.04.2021 р. /платіжне доручення № 70 від 15.04.2021 р./.

4. Відповідач погоджується компенсувати позивачу витрати із сплати судового збору у сумі 2270,00 грн., які зобов`язується сплатити до 30.04.2021 р. (включно).

5. Позивач відмовляється від частини позовних вимог, а саме:

a. Відмовляється від інфляційних витрат у розмірі 4404,45 грн.

b. Відмовляється від 3% річних у розмірі 1832,79 гривень.

6. З дати виконання відповідачем даної Мирової угоди сторін, всі зобов`язання, що взяв на себе відповідач за договором про надання послуг по експлуатації (оренди) будівельних машин та механізмів від 11.05.2018 р. № 2/18 вважаються виконаними в повному обсязі та сторони втрачають право вимагати один від одного компенсації (сплати) будь-яких збитків, а також гарантують, що не матимуть претензій, щодо розрахунків та інших претензій майнового та немайнового характеру.

7. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

8. Дана Мирова угода складена у трьох оригінальних екземплярах, по одному для кожної із сторін та один екземпляр для суду.

9. Дана Мирова угода вступає в силу з моменту її підписання повноваженими представниками сторін та затвердження її господарським судом Київської області.

10. Представники сторін даної Мирової угоди, що її підписали, усвідомлюють наслідки всіх своїх дій та підтверджують, що вони являються уповноваженими представниками відповідної сторони та мають необхідні повноваження та підстави для підписання даної Мирової угоди та права третіх осіб не порушені.

11. Сторони повідомляють, що їх реквізити та адреси, викладені в Мировій угоді сторін, є вірними.

Підписи сторін

Позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоком» (01013, м. Київ, вул. Промислова, 4 Код , р/р НОМЕР_1 АТ. КБ «Приватбанк» у м. Дніпро, тел.: НОМЕР_2 )

Директор підпис/печатка Ю.А. Стеценко

Відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-промислове підприємство "СПЕЦКОМУНБУД" (08724, Київська обл., Обухівський р-н, с. Дерев`яна, вул. Молодіжна, буд. 21. Код , р/р НОМЕР_3 , АТ КБ «Приватбанк» у м. Дніпро, тел.: +27

Директор підпис/печатка Т.В. Бакбардіна».

3. Провадження у справі № 911/858/21 закрити.

4. Дана ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 17.05.2021 р., та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 18.05.2024 р.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКОМ" (01013, м. Київ, вул. Промислова, 4, код 30728976);

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-промислове підприємство "СПЕЦКОМУНБУД" (08724, Київська обл., Обухівський р-н, с. Дерев`яна, вул. Молодіжна, буд. 21, код 13714112).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 20.05.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна