ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2021 р. м. Київ Справа № 910/4100/21

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю Кан-Стайл

до Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Автологістика

про застосування наслідків нікчемного правочину

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Автологістика (07840, Київська обл., Бородянський р-н, с. Пилиповичі, вул. Привокзальна, 15, код 33512918)

до 1) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі територіального підрозділу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

2) Державного підприємства Сетам (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, код 39958500)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Кан-Стайл (02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, прим. 7015, код 42456429)

про визнання прилюдних торгів недійсними

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Термінал Автологістика звернулося до суду з позовом до 1) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 2) Державного підприємства Сетам 3) Товариства з обмеженою відповідальністю Кан-Стайл про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.05.2021 о 10:30.

14.05.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кан-Стайл до Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Автологістика про застосування наслідків нікчемного правочину.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

В силу ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю Кан-Стайл вищезазначених вимог не виконано та не надано суду описів вкладення, які підтверджують відправлення копій зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі територіального підрозділу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Державного підприємства Сетам.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення зустрічної позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: відсутні належні докази відправки копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) в особі територіального підрозділу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Державному підприємству Сетам.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1, 2 ст. 174, ст. 180, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

постановив:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк до десяти днів з дня отримання ним даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: належних доказів відправки копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) в особі територіального підрозділу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Державному підприємству Сетам.

3. Роз`яснити позивачу, що в силу ч. 4 ст. 174 ГПК України в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю Кан-Стайл.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 19.05.2021 р.

Суддя Т.Д. Лилак