ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м.Дніпро Справа № 904/352/21

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів Антоніка С.Г., Іванова О.Г. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.05.2021 р.)

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Пясецький Д.В. (в режимі відеоконференції) адвокат, довіреність №14-15 від 15.01.2021 р.;

від відповідача: Патика А.В. адвокат, ордер серії АЕ №1061781 від 23.03.2021 р.;

від відповідача: Шаповалова Л.В. голова зборів, витяг з протоколу №20 від 22.10.2017 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2021 року (суддя Золотарьова Я.С.). у справі № 904/352/21

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127", м. Дніпро

про стягнення основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся до Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" із позовом про стягнення заборгованості у розмірі 276 309,93 грн., з яких: основний борг у розмірі 245 176,10 грн., пеня у розмірі 16 893,81 грн., 3% річних у розмірі 5 832,94 грн., інфляційні втрати у розмірі 8 407,08 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2021 у даній справі позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" - задоволено.

Суд стягнув з Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" основний борг у розмірі 245 176,10 грн., пеню у розмірі 16 893,81 грн., 3% річних у розмірі 5 832,94 грн., інфляційні втрати у розмірі 8 407,08 грн. та судовий збір у розмірі 4 144,65 грн.

У задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" про розстрочення заборгованості суд відмовив.

Не погодившись з рішенням суду в частині відмови у наданні розстрочки, відповідач - Обслуговуючий кооператив "Мандриківська 127" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області в цій частині та задовольнити клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду на один рік рівними частинами.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що судом не надана оцінка тому, що заборгованість виникла внаслідок систематичних неплатежів деяких власників квартир, а тому ненадання розстрочки взагалі позбавить позивача права на отримання належних коштів від відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Березкіна О.В., судді Іванов О.Г., Антонік С.Г.

З урахуванням перебування на лікарняному судді члена колегії суддів Антоніка С.Г. для вирішення процесуального питання щодо відкриття провадження у справі згідно розпорядження керівника апарату суду був здійснений повторний автоматизований розподіл справи між суддями та згідно витягу з протоколу від 31.03.2021 для вирішення вищевказаного питання визначена колегія суддів у складі: Березкіна О.В. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2021 у справі № 904/352/21, розгляд справи призначено до розгляду на 19.05.2021 на 9.30 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №207), колегією суддів у складі: Березкіна О.В. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Іванов О.Г.

29.04.2021 суддя Антонік С.Г. вийшов на роботу, в зв"язку з чим за розпорядженням керівника апарату суду від 18.05.2021, з урахуванням дотримання принципу незмінності колегії суддів, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/1937/21 з метою повернення справи раніше визначеному складу суду.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2021, справу №904/352/21 передано раніше визначеній колегії суддів у складі: Березкіна О.В., (головуючий, доповідач), Антонік С.Г., Іванов О.Г.

В судовому засіданні представниками апелянта підтримано доводи апеляційної скарги, а представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду оскаржується відповідачем лише в частині відмови суду у наданні розстрочки виконання рішення суду на один рік рівними частинами, колегія суддів здійснює перегляд рішення суду першої інстанції саме в цій частині.

Звертаючись до суду із клопотанням ро надання розстрочки виконання рішення суду на один рік рівними частинами, відповідач посилався на те, що він є неприбутковою організацією,заборгованість відповідача перед позивачем виникла через систематичні неплатежі власників квартир за надані послуги.

Відмовляючи у наданні розстрочки виконання рішення суду, господарський суд першої інстанції виходив з того, що наведені відповідачем обставини не підтверджують наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання у розумінні частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, оскільки недостатність чи відсутність коштів не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких виконання судового рішення можна розстрочити.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Зі змісту приписів статті 331 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що розстрочення виконання рішення суду є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується після набрання рішенням законної сили, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Як вбачається з заяви відповідача, єдиною підставою для надання розстрочки виконання рішення суду він вважає систематичну несплату мешканцями будинку комунальних платежів, внаслідок чого на рахунку відповідача відсутні кошти, необхідні для сплати заборгованості.

Проте, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що недостатність чи відсутність коштів не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких виконання судового рішення можна розстрочити.

Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відтак, посилання заявника на те, що він не є прибутковою організацією та немає достатньо коштів на рахунку, не є достатньою підставою для звільнення його від виконання господарського зобов`язання та розстрочення виконання рішення суду.

Інші доводи апелянта є безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без зміни.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2021 року (суддя Золотарьова Я.С.). у справі № 904/352/21 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Обслуговуючий кооператив "Мандриківська 127".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку та випадках, передбачених ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24.05.2021року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя О.Г.Іванов

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020 та 04.01.2021, копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі №904/352/21 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї постанови на електронну адресу: Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ, Обслуговуючомукооперативу "Мандриківська 127", м. Дніпро.