ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м.Херсон Справа № 923/788/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське" (вул.Центральна, буд. б/н, село Бургунка, Бериславський район, Херсонська область, 74334, ідентифікаційний код юридичної особи )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Херсонська міська рада Херсонської області (проспект Ушакова, 37, м. Херсон, 73503. ідентифікаційний код юридичної особи ),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Бериславська районна державна адміністрація Херсонської області (пл.Перемоги, 2, м. Берислав, Херсонська область, 74300, ідентифікаційний код юридичної особи ),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача: ОСОБА_3 (місце реєстрації проживання - АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 )

про визнання недійсним рішення річних загальних зборів акціонерів від 27 червня 2019 року; скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань запису про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи припинення юридичної особи в результаті реорганізації ПРАТ «Бургунське» (дата запису: 02.07.2019; номер запису: 0000048); визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів ПРАТ «Бургунське», яке оформлене протоколом від 12 вересня 2019 року; скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ПРАТ «Бургунське» (дата запису: 21.11.2019; номер запису: 1000048); визнання недійсним рішення установчих зборів засновників ТОВ «Бургунське», яке оформлене протоколом від 12 вересня 2019 року; визнання недійсним статуту ТОВ «Бургунське», який затверджений установчими зборами засновників ТОВ «Бургунське», що оформлено протоколом від 12 вересня 2019 року; скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «Бургунське», яка утворена в результаті перетворення (дата запису: 21.11.2019; номер запису: 0001114).

Представники сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 (далі - Позивач) 06.08.2020р. звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бургунське» (далі - Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ; Херсонська міська рада, Бериславська районна державна адміністрація, про:

1. Визнання недійсним рішення річних загальних зборів акціонерів ПРАТ «Бургунське», яке оформлене протоколом від 27 червня 2019 року.

2. Скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань запису про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи припинення юридичної особи в результаті реорганізації ПРАТ «Бургунське» (дата запису: 02.07.2019; номер запису: 0000048).

3. Визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів ПРАТ «Бургунське», яке оформлене протоколом від 12 вересня 2019 року.

4. Скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ПРАТ «Бургунське» (дата запису: 21.11.2019; номер запису: 1000048).

5. Визнання недійсним рішення установчих зборів засновників ТОВ «Бургунське», яке оформлене протоколом від 12 вересня 2019 року.

6. Визнання недійсним статуту ТОВ «Бургунське», який затверджений установчими зборами засновників ТОВ «Бургунське», що оформлено протоколом від 12 вересня 2019 р.

7. Скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань запису про проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «Бургунське», яка утворена в результаті перетворення (дата запису: 21.11.2019; номер запису: 0001114).

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, з відповідним обґрунтуванням та доказами, однак ухвалою від 06.08.2020 суд постановив відмовити ОСОБА_1 у вжитті заходів забезпечення позову у даній справі.

Позивач одночасно з позовом заявив клопотання про витребування доказів.

10.08.2020р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а саме ОСОБА_3 . Заявник навів відповідні обґрунтування та надав суду докази надсилання заяви учасникам справи.

Ухвалою від 12.08.2020р. суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання по справі на 03.09.2020 року о 10:00год.; постановив здійснити розгляд справи у закритому судовому засіданні; встановив строк Відповідачу для подання до суду: відзиву на позовну заяву (з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів; заяв з процесуальних питань (якщо такі наявні) відповідно до ст.182 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; встановив строк Позивачу для подання до суду: відповіді на відзив (у разі отримання відзиву); заяв з процесуальних питань (якщо такі наявні), відповідно до ст. 182 ГПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Залучив до участі у справі № 923/788/20, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача, ОСОБА_3 . Окрім цього, витребував відповідну інформацію та належним чином завірені копії документів.

02.09.2020р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів, які суд залучив до матеріалів справи.

Ухвалою від 03.09.2020р. розгляд справи відкладено, призначено розгляд справи у підготовчому провадженні на 08.10.2020 року об 11:00 год.

08.09.2020р. до суду надійшло поштове повідомлення про вручення відповідачу ТОВ "Бургунське" ухвали про відкриття провадження у справі, дата вручення - 21.08.2020 року.

11.09.2020р. від відповідача ТОВ "Бургунське" до суду надійшов відзив на позовну заяву від 11.09.2020р. № б/н за підписом директора ОСОБА_4 , яким просили поновити процесуальний строк на подання відзиву на позов у справі № 923/788/20 та відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. До відзиву додано копію листка непрацездатності та докази направлення відзиву учасникам справи.

11.09.2020р. від відповідача ТОВ "Бургунське" до суду надійшла заява про застосування до спірних відносин строку позовної давності від 11.09.2020р. №б/н за підписом директора ОСОБА_4

28.09.2020р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про вступ у справу як представника відповідача та надання доступу до електронної справи № 923/788/20 в підсистемі "Електронний суд".

07.10.2020р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про збільшення розміру судових витрат з відповідним обґрунтуванням, якою просив стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 60000,00 грн.

07.10.2020р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про долучення доказів від 06.10.2020р. №06-10/2020 (вх.№7522/20), з відповідним обґрунтуванням, які суд залучив до матеріалів справи.

На виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі № 923/788/20 від 12.08.2020р., витребувані від ОСОБА_2 та від ТОВ «Бургунське» інформація та належним чином завірені копії документів - на адресу суду не надходили.

Ухвалою від 08.10.2020р. судом продовжено процесуальні строки розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; розгляд справи відкладено до 09.11.2020р. у підготовчому провадженні (з врахуванням перебування судді у щорічній плановій відпустці). При цьому, заяву адвоката Оганян Г.В. задоволено, залучено останнього у якості представника відповідача, надано доступ до електронної справи в підсистемі «Електронний суд». Копія ухвали надіслана всім учасникам, в тому числі адвокату Оганян Г.В.

27.10.2020р. від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів від слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області Захарченко І.В. з кримінального провадження №0000288, за переліком.

27.10.2020р. від позивача до суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ухвали суду від 09.11.2020р. та ухвали від 13.11.2020р. про виправлення описки, судом постановлено витребувати у слідчого відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області Захарченко І.В. матеріали (документи) з кримінального провадження № 0000288 (за переліком); витребувати від ТОВ «Бургунське» та/або ТОВ «Аудиторська допомога» вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011) на вирішення якої поставлені питання за переліком, наведеним в ухвалі. Провадження у справі зупинено.

З часу минулого засідання до суду надійшли наступні документи:

1) 17.12.2020р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду (вх.№9670/20) із клопотанням про витребування доказів від Головного слідчого управління Національної поліції України (клопотання вих..№ 16-12/2020 від 16.12.2020р.), з відповідним обґрунтуванням та доказами направлення учасникам справи;

2) 12.01.2021р. ТОВ «Аудиторська допомога» в особі директора ОСОБА_6 звернулась до суду (вх..№237/21) із заявою про роз`яснення питань з приводу призначеної експертизи;

3) 29.01.2021р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про долучення доказів (клопотання вих..№ 28-01/2021 від 28.01.2021р.) вх.№669/21, з відповідним обґрунтуванням та доказами направлення учасникам справи;

4) 17.05.2021р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі (клопотання за вих.№ 17-05/2021 від 17.05.2021р.) вх.№3939/21, з відповідним обґрунтуванням та доказами направлення учасникам справи;

5) 17.05.2021р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про долучення доказів до справи (клопотання за вих.№ 17-05/2021-2 від 17.05.2021р.) вх.№3940/21, з відповідним обґрунтуванням та доказами направлення учасникам справи;

6) 17.05.2021р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (клопотання за вих.№ 17-05/2021-1 від 17.05.2021р.) вх.№1453/21, з відповідним обґрунтуванням та доказами направлення учасникам справи.

Вирішуючи питання з приводу подальшого розгляду справи суд, розглядаючи клопотання про поновлення провадження у справі (клопотання за вих.№ 17-05/2021 від 17.05.2021р.) вх.№3939/21, з відповідним обґрунтуванням та доказами направлення учасникам справи, зазначає наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Із заявленого клопотання про поновлення провадження вбачається, що постановою заступника Генерального прокурора від 06 жовтня 2020 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288 доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України (м. Київ), відповідно, матеріали означеного кримінального провадження передано Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області до Головного слідчого управління Національної поліції України. Реалізуючи права потерпілого у кримінальному провадженні, 06 травня 2021 року Позивач звернувся до слідчого Головного слідчого управління, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288, з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та клопотанням про надання дозволу на розголошення (використання) відомостей досудового розслідування. 06 травня 2021 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України складено протокол про ознайомлення Позивача з матеріалами кримінального провадження №0000288. Так, 06 травня 2021 року Позивачем з`ясовано, що у матеріалах кримінального провадження №0000288, серед іншого, міститься висновок експерта від 22 квітня 2021 року за № СЕ-19-21/3511-ПЧ про здійснення почеркознавчої експертизи документів.

У зв`язку з тим, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі № 923/788/20 є усуненими, зважаючи на наявність висновку експерта про проведення почеркознавчої експертизи провадження у справі має бути поновлено.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 , та на підставі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, поновити провадження у справі № 923/788/20.

Поряд з цим, подані до суду 29.01.2021р. (вих..№ 28-01/2021 від 28.01.2021р.) та 17.05.2021р. (вих.№ 17-05/2021-2 від 17.05.2021р.) клопотання про долучення доказів до справи, з відповідними обґрунтуваннями та доказами направлення учасникам справи, залучаються судом до матеріалів справи.

З приводу поданого 17.12.2020р. позивачем клопотання про витребування доказів від Головного слідчого управління Національної поліції України (клопотання вих..№ 16-12/2020 від 16.12.2020р.), суд враховуючи принципи змагальності сторін (ч.1, ч.5 ст.13 ГПК України), зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, вважає за необхідне розглянути його безпосередньо у судовому засіданні.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження та, станом на 18.05.2021р. перебуває на стадії підготовчого провадження, завданнями якого, відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, у тому числі, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, з`ясування заперечень проти позовних вимог.

Згідно з приписами ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження поза межами строків, передбачених ч.3 ст.177 ГПК України.

Подана 17.05.2021р. заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (клопотання за вих.№ 17-05/2021-1 від 17.05.2021р.) вх.№1453/21, якою просять суд залучити до участі у справі №923/788/20, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача, ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), про що постановити відповідне судове рішення, позивач обґрунтована тим, що станом на дату звернення до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою, з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачалось, що кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТОВ «Бургунське» є: ОСОБА_3 , розмір внеску до статутного фонду 1614199,75грн., тобто ОСОБА_3 є власником 37,500285% часток у статутному капіталі ТОВ «Бургунське»; ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду 1614199,75грн., тобто ОСОБА_2 є власником 37,500285% часток у статутному капіталі ТОВ «Бургунське». Означені особи ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) залучені Господарським судом Херсонської області до участі у справі № 923/788/20, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача.

Водночас, 29 квітня 2021 року Позивачем за допомогою Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з`ясовано, що:

1. Кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Бургунське» є ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ); тип бенефіціарного володіння - прямий вирішальний вплив; відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі (ТОВ «Бургунське») - 75%;

2. Керівником ТОВ «Бургунське» є ОСОБА_8 ;

3. Місцезнаходження ТОВ «Бургунське» - вул. Робоча, 78, м. Херсон, 73000.

Вказані обставини підтверджують витягом з ЄДР, станом на 29.04.2021 року:

Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 21.04.2021 09:26:09, 002001114, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_9 , Херсонська міська рада;

Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 23.04.2021 09:55:28, 003001114, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань., ОСОБА_9 , Херсонська міська рада;

Виправлення помилок, 23.04.2021 10:01:02, 004001114, ОСОБА_9 , Херсонська міська рада.

Отже, з викладеного вбачається, що ОСОБА_2 (37,500285% статутного капіталу ТОВ «Бургунське») та ОСОБА_3 (37,500285% статутного капіталу ТОВ «Бургунське») відчужено право власності на їх частки у статутному капіталі ТОВ «Бургунське» на користь ОСОБА_8 (37,500285% + 37,500285%), а відтак, остання набула право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Бургунське» у розмірі 75%, внаслідок чого 21 квітня 2021 року до ЄДР внесено відповідні відомості про зміну складу учасників ТОВ «Бургунське» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ОСОБА_8 , яка набула статусу кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ТОВ «Бургунське» з часткою у статутному капіталі, що дорівнює 75%.

Окрім цього, 23 квітня 2021 року до ЄДР внесено відомості про зміну місцезнаходження ТОВ «Бургунське» (з вул. Центральна, буд. б/н, село Бургунка, Бериславський район, Херсонська область, 74334 на вул. Робоча, 78, м. Херсон, 73000), а також про зміну директора (керівника, підписанта) ТОВ «Бургунське» (з ОСОБА_4 на ОСОБА_8 ).

Так, Позивач вважає, що до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача, слід залучити ОСОБА_8 , оскільки, з урахуванням заявлених позовних вимог щодо визнання недійсним рішення установчих зборів засновників ТОВ «Бургунське», учасником якого є ОСОБА_8 , рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_8 , як учасника ТОВ «Бургунське», яка володіє 75% статутного капіталу ТОВ «Бургунське».

Відповідно до ч. 3-6 ст. 50 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується із доводами позивача та вважає за доцільне залучення ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ) до участі у справі, на чиї права чи обов`язки може вплинути рішення суду у справі, оскільки наразі ОСОБА_8 , є учасника ТОВ «Бургунське», яка володіє 75% статутного капіталу ТОВ «Бургунське» та є керівником (підписантом) даного товариства, а тому подана заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 50, 119, 177, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст.234-235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Провадження у справі № 923/788/20 - поновити.

2. Провести підготовче провадження у справі № 923/788/20 протягом розумного строку.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11 червня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211.

Дата судового засідання визначена з урахуванням відпустки судді.

4. Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі № 923/788/20, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача, ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ) - задовольнити.

5. Залучити ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

6. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надіслати на адресу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати до суду.

7. Запропонувати ОСОБА_8 , протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, надати суду свою позицію щодо суті спору.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити сторони справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

10. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, третій особі ОСОБА_8 на адресу- АДРЕСА_4 ; відповідачу ТОВ «Бургунське» на адресу - 73000, м.Херсон, вул..Робоча, буд.78.

11. Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.

Дата підписання ухвали 19.05.2021.

Суддя Т.Г. Пінтеліна