ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/58/20

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 911/58/20

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція»,

с. Демидів Вишгородсьокго району

про зобов`язання виконати роботи та стягнення 4 473 996,30 грн.

Представники:

від позивача: Трегубова А.В., довіреність № 1-2593 від 29.12.2020, наказ № 873-к від

29.11.2019, посадова інструкція;

від відповідача: Селіфонов В.В., адвокат, ордер серії АА № 1022446 від 10.03.2020.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (надалі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція» (надалі-відповідач) про зобов`язання виконати роботи та стягнення 4 473 996,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору підряду № від 13.05.2017 в частині своєчасного виконання повного об`єму робіт, визначених умовами договору та календарним планом виконання робіт, у зв`язку з чим позивач просить зобов`язати ПрАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція» виконати роботи на суму 2 912 091,66 грн. та стягнути з відповідача нараховані неналежним виконанням умов договору 503 793,86 грн. пені та 3 970 204,44 грн. 10 % штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2020 відкрито провадження у справі № 911/58/20, розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначений у підготовчому засіданні на 19.02.2020.

11.02.2020 через канцелярію суду (вх. № 3273/20) від ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 3273/20) до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про заборону АТ «Укртрансгаз» використовувати винахід ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція», що закріплений патентом на винахід № 84709 «Спосіб ремонту ізоляційного покриття трубопроводу», зареєстрованого в Державному реєстрі патентів України на винаходи 25.11.2008.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що АТ «Укртрансгаз» було запропоновано до використання широкому колу осіб спосіб ремонту покриття трубопроводу, що охороняється патентом, право на яке належить ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція».

14.02.2020 через канцелярію господарського суду від відповідача надійшов відзив № 27/02 від 13.02.2020 (вх. № 3524/20) на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні. Так, заперечуючи проти позову, відповідач стверджує про те, що несвоєчасне виконання відповідачем обумовленого об`єму робіт, зумовлено незалежними від відповідача обставинами та порушенням позивачем ряду домовленостей між сторонами.

Так, відповідач зазначає про те, що в порушення умов договору позивачем не було вжито заходів щодо укладення домовленостей із власниками земельних ділянок через які здійснюється ремонт газопроводу, акти приймання-передачі земельних ділянок (5 ділянок) відсутні. В матеріалах справи наявний лише акт приймання-передачі земельної ділянки від 15.06.2017 з ТОВ «Теофіпілка» за якою було передано УМН «Львівтрансгаз» в тимчасове користування смугу землі довжиною 1550 м/п і шириною 28 метрів для проведення ремонту ізоляційного покриття магістрального газопроводу КЗУ-ІІ Ду 1200.

Відповідач вказує на те, що в період з 01.11.2018 по 30.03.2019 та з 30.05.2019 по 30.08.2019 у останнього була відсутня можливість здійснювати роботи на газопроводі через великий тиск газу в трубі, яка підлягає ремонту, при цьому, саме позивач взяв на себе обов`язок щодо зниження тиску в трубопроводі щодо якої мали бути здійсненні ремонті роботи.

Разом з цим, відповідач зазначає про неможливість виконання ремонтних робіт на трубопроводі в період з жовтня 2018 по квітень 2019 через несприятливі погодні умови, зокрема, різниця температури газу в трубі та зовнішнього середовища. Відповідне підтверджується також наявним у відповідача Сертифікатом № 3100-19-0302 від 17.09.2019 Торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), яким засвідчено в період з 23.10.2018 по 28.03.2019 для ПрАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудіщоляція» обставини непереборної сили.

Відповідач звертає увагу суду на систематичне порушення саме позивачем умов договору щодо своєчасної оплати виконаних відповідачем робіт та понесення у зв`язку з цим додаткових витрат відповідача, що взагалі ставило під сумнів виконання робіт за договором в цілому.

Відповідач з посиланням на умови Угоди № 170500173-D від 16.12.2019, укладеної між АТ «Укртрансгаз», ТОВ «Оператор газорозподільних систем» та ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція», вказує про відсутність у позивача підстав звернення до відповідача із вимогою щодо зобов`язання виконати умови договору, оскільки за такою угодою замінено сторону замовника у Договорі № від 13.05.2017 з АТ «Укртрансгаз» на ТОВ «Оператор газотранспортної системи України».

17.02.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання № 30/02 від 13.02.2020 (вх. № 3620/20) про об`єднання справ № 911/58/20 та № 911/95/20 в одне провадження.

17.02.2020 до господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» надійшла зустрічна позовна заява № 29/02 від 13.02.2020 (вх. № 3617/20) до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення 3 127 627,21 грн. збитків.

Ухвалою суду від 17.02.2020 зустрічну позовну заяву (вх. № 3273/20 від 11.02.2020) Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про заборону використання винаходу повернуто заявнику разом із додатками.

Ухвалою суду від 19.02.2020 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання вих. № 30/02 від 13.02.2020 (вх. № 3620/20 від 17.02.2020) про об`єднання справ № 911/58/20 та № 911/95/20 в одне провадження; підготовче засідання у справі № 911/58/20 відкладено на 11.03.2020.

Ухвалою суду від 11.03.2020 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» № 29/02 від 13.02.2020 (вх. № 3617/20 від 17.02.2020) до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення 3 127 627,21 грн. збитків, разом із доданими до неї документами, повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 11.03.2020 продовжений строк проведення підготовчого провадження, а підготовче засідання у справі відкладено на 08.04.2020.

Ухвалою суду від 01.04.2020 зупинено провадження у справі № 911/58/20 до набрання законної сили судових рішень Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційних скарг ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» (повернення зустрічної позовної заяви) та повернення матеріалів справи № 911/58/20 до господарського суду Київської області.

Ухвалою суду від 20.10.2020 поновлено провадження у справі № 911/58/20, підготовче засідання у справі № 911/58/20 призначено на 18.11.2020.

Ухвалою суду від 06.11.2020 зупинено провадження у справі № 911/58/20 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за результатом розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» та повернення матеріалів справи №911/58/20 до господарського суду Київської області.

Ухвалою суду від 18.01.2021 поновлено провадження у справі № 911/58/20, підготовче засідання у справі призначено на 10.02.2021.

08.02.2021 через канцелярію суду від АТ «Укртрансгаз» надійшла заява вих. № 1001ВИХ-21-1099 від 04.02.2021 (вх. № 2808/21) про відмову від позову в частині позовних вимог про зобов`язання ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» виконати в повному обсязі, передбачені умовами Договору підряду № від 13.05.2017, роботи на ділянці «км438,52 - км 440,07» довжиною 1 550 м на загальну суму 2 912 091,66 грн.

В обґрунтування своєї заяви, позивач вказує на те, що 16.12.2019 між АТ «Укртрансгаз», ТОВ «Оператор газорозподільних систем» та ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція», укладено Угоду № 170500173-D про заміну сторони у зобов`язанні, що виникло на підставі Договору № від 13.05.2017.

09.02.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь вих. № 1001ВИХ-21-1220 від 09.02.2021 (вх. № 3121/21) на відзив на позовну заяву, в якій позивач зазначає про необґрунтованість посилань відповідача на несприятливі погодні умови та вказує на те, що умовами п. 5.3.2 додатку № 1 до договору передбачена технологія нанесення захисного покриття, відповідно до якої метод нанесення повинен відповідати технічній характеристиці матеріалу та операційно-технологічній карті.

Позивач зазначає про те, що умовами договору, операційно-технологічною картою, технічними вимогам і якісними характеристиками, що містяться в додатку до договору передбачено обов`язок підрядника на свій ризик виконати власними та залученими силами і засобами, обладнанням та матеріалами і механізмами за завданням замовника, відповідні роботи, у тому числі, здійснення необхідних підготовчих дій та процесів для виконання зобов`язань в строк.

Позивач зазначає про те, що листом вих. № 39-1/08 від 22.08.2018 відповідач повідомляв про несприятливі погодні умови, проте будь-яких доказів на підтвердження факту настання обставин непереборної сили відповідачем надано не було.

Позивач стверджує про помилкові твердження відповідача щодо недопустимого тиску у газопроводі, оскільки останнім було забезпечено тиск у трубопроводі на МГ КЗУ-ІІ менше 10 % від максимально зареєстрованого значення, про що є відповідні довідки, вибірки тисків магістрального газопроводу, а також відповідне повідомлення про це відповідача.

10.02.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання вих. № 23/02 від 10.02.2021 (вх. № 3170/21) про долучення доказів, а саме висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 04-2020/1 від 13.07.2020.

В підготовчому засіданні 10.02.2021 судом оголошено перерву до 10.03.2021.

09.03.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення вих. № 2021-03-09/2138 від 09.03.2021 (вх. № 5562/21) на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких останній підтримуючи свої заперечення на позов, вказує про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог та наданих доказів позивача, а отже й відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

В підготовчому засіданні 10.03.2021 розгляд справи був відкладений на 31.03.2021.

Ухвалою суду від 31.03.2021 підготовче провадження у справі № 911/58/20 було закрито, справу призначено до розгляду по суті на 19.04.2021.

Присутній в судовому засіданні 19.04.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові, з врахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог; представник відповідача заперечував проти позову та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 між Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Львівтрансгаз» (позивач/замовник) та Приватним акціонерним товариством «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» (відповідач/підрядник) укладений Договір № .

Відповідно до умов п. 1.1 договору підрядник зобов`язується в порядку та на умовах цього договору, на свій ризик, власними та залученими силами і засобами, обладнанням, матеріалами і механізмами за завданням замовника протягом встановленого у договору строку виконати за плату роботи: «Вибірковий ремонт ізоляційного покриття МГ КЗУ-ІІ Ду1200 Ру 5,4 МПа 420,499-440,07км загальною довжиною ділянок 3525 м.п. (45200000-9 Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва)», а замовник зобов`язується оплачувати виконані роботи.

Строки виконання робіт за цим договором - відповідно до «Календарного плану», що є додатком до цього договору (п. 1.3 договору).

Умовами п. 3.1 договору визначено, що за виконання передбачених цим договором робіт замовник виплачує підряднику 39 702 044,40 грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підрядника протягом 15 днів, з дня підписання актів.

Здавання виконаних робіт підрядником та приймання їх результатів замовником оформлюється актом виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 робочих днів після фактичного виконання робіт по кожному об`єкту замовника (п. 3.5 договору).

Підписання акту виконаних робіт уповноваженим представником замовника є підтвердженням відсутності претензії з його боку (п. 3.6 договору).

Відповідно до п. 4.3 Договору за порушення відповідачем (підрядником) строків виконання зобов`язання за цим Договором він виплачує позивачу (замовнику) неустойку у розмірі, встановленому абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України, окрім того, за прострочення понад тридцять днів - додатково сплачує штраф у розмірі 10 % від суми договору.

Згідно ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договору визначено, що сторона звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за договором, якщо воно є наслідком дії обставин непереборної сили, як то: стихійні лиха, повені, пожежі, війни чи військові дії, страйки, масові безпорядки і хвилювання, акти органів державної влади і/чи управління, які спричиняють неможливість виконання договору, підтверджуючих у встановленому законодавством України порядку.

У випадку настання вищевказаних обставин непереборної сили, сторона повинна протягом 5-ти днів будь-яким способом повідомити про них іншу сторону з представленням документів, виданих уповноваженими органами і підтверджуючих факт настання вказаних обставин. У випадку відсутності вказаних умов сторона не в праві посилатись на форс мажорні обставини.

Строк виконання зобов`язань по цьому договору автоматично продовжується на час дії вищевказаних обставин непереборної сили, при умові, що сторона своєчасно повідомила іншу сторону про їх настання. У випадку коли обставини непереборної сили і/чи їх наслідки продовжуються більше одного місяця і/чи при настанні даних обставин стає зрозумілим, що вони будуть діяти більше цього строку, сторони проведуть переговори з метою виявлення прийнятих для них способів виконання цього договору.

Умовами п. 8.1 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 13.09.2018, а в частині розрахунків - до повного виконання.

Згідно з Додатковою угодо № 1 від 12.09.2018, яка є додатком № 4 до Договору № від 13.05.2017, внесено зміни до п. 8.1 договору, за яким продовжений строк дії договору до 30.06.2019.

У зв`язку з чим, між сторонами внесено зміни до «Календарного плану» (додаток № 1 до Додаткової угоди № 1 від 12.09.2018.

Між позивачем та відповідачем підписаний додаток до договору «Технічні вимоги та характеристики предмету закупівлі».

Між позивачем та відповідачем укладений додаток до договору «Договірна ціна» на будівництві «Вибірковий ремонт ізоляційного покриття МГ КЗУ-ІІ Ду1200 Ру 5,4 МПа 420,499-440,07км загальною довжиною ділянок 3525 м.п. (45200000-9 Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва».

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору були виконані, а відповідачем були прийняті роботи «Вибірковий ремонт ізоляційного покриття МГ КЗУ-ІІ Ду1200 Ру 5,4 МПа 420,499-440,07км загальною довжиною ділянок 3525 м.п. (45200000-9 Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва)», всього на загальну суму 36 789 952,74 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи, підписані в двосторонньому порядку представниками сторін та скріплені печатками акти приймання виконаних будівельних робіт за період з 30.06.2017 по 21.10.2019.

Акти приймання-виконаних будівельних робіт в кількості 39 штук наявні в матеріалах справи.

Поруч з цим за твердженням позивача ремонт шостої ділянки «км 438,52-км 440,07» довжиною 1 550 м відповідач виконав лише в об`ємі 1 243 м, ремонті роботи в обсязі 307 м на загальну суму 2 912 091,66 грн. залишені відповідачем не виконані, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вимогою зобов`язати відповідача виконати зазначені роботи.

Як зазначає позивач, згідно Календарного плану виконання робіт, роботи, згідно зазначеного у плані переліку, повинні бути виконані у строк до 30.06.2019. Однак в порушення наведених умов Договору відповідач не виконав частину робіт у встановлений Договором строк, у зв`язку із чим позивачем було нараховано відповідачу пеню за період прострочення виконя робіт з 01.07.2019 по 20.12.2019 в сумі 503 791,86 грн. та штраф 10 % за прострочення понад 30 днів в сумі 3 970 204,44 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В силу ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно абз. 1 ч.1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Приписами ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечуючи проти позову відповідач, поміж іншого, вказував на те, що несвоєчасне виконання відповідачем обумовленого об`єму робіт, зумовлено незалежними від відповідача обставинами та порушенням позивачем ряду домовленостей між сторонами.

Так, відповідач вказує на те, що в період з 01.11.2018 по 30.03.2019 та з 30.05.2019 по 30.08.2019 у останнього була відсутня можливість здійснювати роботи на газопроводі через великий тиск газу в трубі, зниження тиску якого повною мірою залежить від позивача; несприятливі погодні умови в період жовтня 2018 - квітня 2019; отримання Сертифікату № 3100-19-0302 від 17.09.2019 Торгово-промислової палати про засвідчення форс-мажорних обставини (обставини непереборної сили); систематичне порушення саме позивачем умов договору щодо своєчасної оплати виконаних відповідачем робіт та понесення у зв`язку з цим додаткових витрат відповідача. Поруч з цим, відповідач посилався на Угоду № 170500173-D від 16.12.2019, укладену між АТ «Укртрансгаз», ТОВ «Оператор газорозподільних систем» та ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція», якою було замінено сторону замовника у Договорі № від 13.05.2017 з АТ «Укртрансгаз» на ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», а отже й позовна вимога щодо зобов`язання виконати умови договору не може бути пред`явлена до відповідача саме АТ «Укртрансгаз».

Пунктом 3.1.10 Додатку № 1 до договору «Технологічні вимоги та якісні характеристики предмету закупівлі» зазначено, що замовник зобов`язаний виконати розбивку (позначення) траси проходження МГ вішками згідно з вимогами п. 5.6 ВБН В 3.1-:2008 з вказанням початку та закінчення ділянок ремонту, глибини закладання МГ та наявності перетинів з іншими підземними комунікаціями. Окремо позначаються межі ділянок з глибиною меншою, ніж нормативна глибина залягання згідно з вимогами СНиП 2.05.06-85; оформити акти здачі-приймання ділянки ЛЧМГ в ремонт.

Пунктом 6.2 Додатку № 1 до договору «Технологічні вимоги та якісні характеристики предмету закупівлі» визначено, що замовник оформляє письмовий дозвіл для підрядника на право проведення ремонтних робіт на діючому об`єкті, в т.ч. в охоронній зоні МГ після отримання від підрядника вичерпного переліку документів передбачений СОУ 60.3-31:2014 «Охорона праці. Порядок допуску працівників сторонніх організацій для виконання робіт (завдань) на об`єктах ПАТ «Укртрансгаз».

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про трубопровідний транспорт» підприємства, установи та організації трубопровідного транспорту зобов`язані, зокрема, відшкодовувати власникам землі і землекористувачам заподіяної шкоди під час ліквідації аварій і проведення ремонту.

Статтею 15 Закону України "Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів" визначено, що підприємства магістральних трубопроводів під час виконання капітальних та інших планових робіт з метою забезпечення безаварійної експлуатації магістральних трубопроводів без оформлення речових прав на земельні ділянки мають право: облаштовувати під`їзні шляхи та пересуватися будь-якими видами транспорту і спеціальної техніки на об`єкти магістральних трубопроводів для їх технічного обслуговування, проведення ремонтних робіт згідно із схемами під`їздів, погодженими з власниками або користувачами земельних ділянок; копати шурфи на земельних ділянках, розташованих в охоронних зонах об`єктів магістральних трубопроводів, для перевірки якості ізоляції об`єктів магістрального трубопроводу і стану засобів їх електрохімічного захисту від корозії та проводити інші земляні роботи, необхідні для забезпечення нормальної експлуатації об`єктів магістрального трубопроводу, за умови повідомлення про це власників або користувачів земельних ділянок не менш як за три дні до початку робіт та приведення цих земельних ділянок у стан, придатний для подальшого використання за призначенням.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів" підприємства магістральних трубопроводів зобов`язані, в тому числі, передбачати в кошторисах планових робіт кошти на відшкодування власникам або користувачам земельних ділянок шкоди, заподіяної під час виконання зазначених робіт, і на приведення земельних ділянок, на яких вони проводилися, у стан, придатний для подальшого використання за цільовим призначенням; відшкодовувати власникам або користувачам земельних ділянок шкоду, заподіяну під час виконання зазначених робіт, та за свій рахунок приводити земельні ділянки, на яких вони проводилися, у стан, придатний для подальшого використання за цільовим призначенням після закінчення планових та аварійно-відновлювальних робіт.

Пунктом 10 Правил охорони магістральних трубопроводів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 № 1747, встановлено, що землекористувачі мають право вимагати у підприємств магістрального трубопровідного транспорту в установленому законодавством порядку відшкодування збитків, завданих їх (у т.ч. недоотриманням сільськогосподарської продукції) внаслідок неможливості проведення відповідних меліоративних робіт або тимчасового затоплення земельних ділянок.

Згідно п. 18 згаданих Правил підприємства магістрального трубопровідного транспорту після закінчення планових або аварійних ремонтно-відновлюваних робіт зобов`язані відшкодовувати землекористувачам збитки, завдані внаслідок виконання зазначених робіт, та привести земельні ділянки, на яких вони проводились, у стан, придатний для подальшого використання за призначенням.

Відповідно до п. 1 Додатку № 1 до договору «Технологічні вимоги та якісні характеристики предмету закупівлі» загальна довжина ремонтованих ділянок трубопроводу складає 3 525 метрів. З таблиці у п. 1 додатку вбачається, що всі ділянки трубопроводу прокладені під полями з посівами.

Згідно з наявним в матеріалах справи актом приймання-передачі земельних ділянок від 15.06.2017 ТОВ «Теофіпілка» передало УМН «Львівтрансгаз» в тимчасове користування, для проведення ремонту ізоляційного покриття магістрального газопроводу КЗУ-ІІ Ду 1200, смугу землі довжиною 1550 м/п і шириною 28 метрів.

Як вбачається з таблиці у п. 1 додатку, довжина шостої ділянки співпадає з довжиною ділянки, яка була передана в тимчасове користування ТОВ «Теофіпалка» Філії УМГ «Львівтрансгаз» за актом від 15.06.2017 (довжина ділянки 1 550 метрів).

Поруч з цим, в порушення взятих на себе зобов`язань, позивачем дій щодо складення інших актів (щодо 5 інших ділянок) щодо передачі земельних ділянок у тимчасове користування не вживалось, проєктів під`їздів до земельних ділянок із власниками земельних ділянок укладено не було.

Натомість позивач вказує на те, що фактично підрядник проводив свої роботи на МГ КЗУ-ІІ по вибірковому ремонту ізоляційного покриття, а замовник в свою чергу виконав умови щодо допуску підрядника до газопроводу для проведення робіт, виконавши розбивку траси.

Відповідні твердження позивача оцінюються судом критично, оскільки в матеріалах справи міститься Договір № 2 від 30.06.2017 про відшкодування збитків орендарю при ремонті ізоляційного покриття магістрального газопроводу «Київ-Захід Україна» ІІ нитка ДУ 1 200 мм та Акт приймання-передачі, укладені між ФГ «Березовського» та відповідачем, за якими ФГ «Березовського» передає, а відповідач приймає в тимчасове користування земельну ділянку, площею 4,48 га, розташовану на території Великоберезовицької селищної ради для виконання планового капітального ремонту ізоляційного покриття магістрального газопроводу «Київ-Захід Україна» ІІ нитка Ду 1200 мм.

Таким чином, укладаючи відповідний договір відповідачем самостійно вживались заходи щодо належного та своєчасного виконання умов Договору № від 13.05.2017 та погодження із власниками (орендарями) земельних ділянок умов щодо тимчасової передачі земельних ділянок для проведення робіт на газопроводі, проте як такий обов`язок повністю покладений на позивача.

Доказів протилежного позивачем до матеріалів справи додано не було.

З листа вих. № 2501ВИХ-19-395 від 17.04.2019 АТ «Укртрансгаз» вбачається, що неприйнятними для ремонту ізоляційного покриття режимом роботи трубопроводу, а правильніше - неприйнятними для нанесення нового ізоляційного покриття умовами в конкретному місці проведення ремонту та в конкретний момент часу є наявність одного з наступних факторів або їх сукупності:

- тиск газу в газопроводі становить більше/рівне 90 % від максимального прохідного тиску зафіксованого на даній ділянці газопроводу протягом останнього року експлуатації (відповідно до НПАОП 60.3-1.01-10 «Правила безпечної експлуатації магістральних газопроводів»: розкриття ділянки газопроводу з корозійними, механічними та іншими дефектами, які можуть спричинити зменшення його конструктивно міцності та/або абразивоструминеве очищення труб виконуються виключно з пониженням прохідного тиску газу не менше ніж на 10 % від максимального прохідного тиску, зареєстрованого на даній ділянці ЛЧМГ протягом останнього року експлуатації;

- фактичні кліматичні умови (температура повітря, температура поверхні газопроводу, вологість повітря, зволоження поверхні) не відповідають вимогам операційно-технологічної карти та технічної характеристики виробника ізоляційного матеріалу.

З листа позивача вих. № 2601ВИХ-19-2230 від 22.08.2019 вбачається, що останнім надається дозвіл на початок виконання робіт кожного дня лише після:

- отримання дозволу на початок виконання робіт від диспетчерської служби Тернопільського ЛВУМГ (який в тому числі надається враховуючи фактичний тиск газу на конкретній ділянці виконання робіт в конкретний момент часу);

- проведення не рідше ніж два рази за зміну, в т.ч. перший раз - перед початком робіт, контролю кліматичних умов (температура повітря, температура поверхні газопроводу, вологість повітря, зволоження поверхні). Виконавець визначає чи є умови, в кожному конкретному випадку, прийнятними для нанесення ізоляційного покриття.

Відповідні записи виконавець повинен проводити у спеціальних журналах виконавчої документації, які знаходяться у виконавця до завершення робіт.

Умовами пункту 3.1.10 додатку № 1 визначено, що замовник, поміж іншого, взяв на себе обов`язок знизити тиск у газопроводі перед відкриттям ділянки не менше ніж на 10 % від величини максимального робочого тиску, зареєстрованого на протязі останнього року експлуатації.

Пункт 1.20 глави ХІІІ «Правил безпечної експлуатації магістральних газопроводів» передбачає необхідність проведення ремонтних робіт на МГ з пониженням прохідного тиску газу не менше ніж на 10 % від максимального прохідного тиску, зареєстрованого на даній ділянці ЛЧМГ протягом останнього року експлуатації.

Як вбачається із журналів записів робіт, наявних в матеріалах справи, в період з 01.11.2018 по 30.03.2019 та з 30.05.2019 по 30.08.2019 тиск у газопроводі був зависоким, та оскільки роботи проводяться на магістральному трубопроводі без зупинки транспортного потоку газу, вказане виключає можливість виконання робіт з газопроводом.

Позивачем надана Інформаційна довідка Оператора ГТСУ б/н, б/д стосовно тиску газу в МГ КЗУ-ІІ Ду 1200 між КС Тернопіль та КС Рогатин для проведення робіт на ділянці між лінійними кранами № 3 та № 5 (км 420,499 - км 440,07), згідно з якою у період з 01.11.2018 по 30.03.2019 максимальний тиск газу становив 36,6 кгс/см2, у той час, як максимально допустиме значення становить 40,5 кгс/см2; у період з 30.05.2019 по 30.08.2019 максимальний тиск газу становив 44,8 кгс/см2, у той час, як максимально допустиме значення становить 45,5 кгс/см2.

Відповідна довідка не може братись судом до уваги, як належний доказ у справі, оскільки як вбачається з наведеного вище, зниження тиску у газопроводі перед відкриттям ділянки не менше ніж на 10 % від величини максимального робочого тиску, має бути зафіксовано на ділянці на протязі останнього року експлуатації.

Натомість, довідка б/н, б/д Оператора ГТСУ надає відомості щодо максимального тиску газу за періоди з 01.11.2018 по 30.03.2019 та з 30.05.2019 по 30.08.2019, проте будь-якої інформації стосовно допустимого тиску у газопроводі у 2016-2017 роках відповідна довідка не містить, що спростовує позицію позивача щодо належного виконання обов`язку щодо зменшення тиску у газопроводі до допустимого.

Відповідно до п. 5.2.5 додатку № 1 до договору «Технологічні вимоги та якісні характеристики предмету закупівлі» нанесення захисного покриття на газопровід без попереднього отримання дозволу замовника заборонено.

Нанесення захисного покриття проводиться з суворим дотриманням кліматичних умов (температури повітря, температура поверхні, вологості повітря, зволоження поверхні), які передбачені технічною характеристикою виробника матеріалу та операційно-технологічною картою. Контроль кліматичних умов необхідно проводити не рідше ніж два рази за зміну, в т.ч. перший раз - перед початком робіт. При нестійкій погоді вимірювання необхідно проводити через кожні дві години (п. 5.3.4.2 додатку № 1).

Відповідно до операційно-технологічної карти «Нанесення ізоляційного покриття на основі матеріалу Іamproof 302 на об`єкті «Вибірковий ремонт ізоляційного покриття МГ КЗУ ІІ Ду 1200 Ру 5,4 МПа 420,499-440,07 км. Загальною довжиною ділянок 3525 м.п.», підписаної та затвердженої з боку АТ «Укртрансгаз» та ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» виконання робіт з ізоляції виконується з використанням матеріалу Іamproof 302.

Згідно з «Технологічною інструкцією по нанесенню антикорозійного захисного покриття Іamproof 302 на зовнішню поверхню магістрального газопроводу» виробника цього покриття нанесення ізоляційного покриття можна проводити з додержанням, серед іншого, вимог:

температура стальної поверхні не нижче 5 градусів Цельсія;

температура повітря не нижче 5 градусів Цільсія;

відносна вологість максимум 85 %;

різниця температури поверхні і точки роси не менше 3 градусів Цельсій.

Як вказує відповідач, затримка у роботі в період з 29.05.2019 по 20.08.2019 спричинена неможливістю нанесення ізоляційного покриття, у зв`язку із тим, що різниця температури газу в трубі та зовнішнього середовища створювали на трубі вологій шар (сльозність труби), про що в журналі виконання робіт наявні відповідні записи та складено акт від 30.05.2019.

В матеріалах справи наявні довідка Тернопільського обласного центру з гідрометеорології вих. № 35.02/03/249 від 22.08.2019, якою повідомлено про середньодобову температуру повітря < 5 0С, відносну вологість повітря ? 86 % та кількість опадів за добу), що спостерігались в період з 01.10.2018 по 09.04.2019 на території Козівського району Тернопільської області за даними авіаметеорологічної станції цивільної Тернопіль (аеропорт) та довідка Тернопільського обласного центру з гідрометеорології вих. № 35.02/03/186 від 07.06.2019 якою повідомлено про середньодобову температуру повітря < 5 0С, відносну вологість повітря ? 86 % та кількість опадів за добу), що спостерігались в період з 10.04.2019 по 30.04.2019 на території Козівського району Тернопільської області за даними авіаметеорологічної станції цивільної Тернопіль (аеропорт).

Передбачені умовами договору роботи з ремонту ізоляційного покриття трубопроводу по якому не зупиняється транспортування газу навіть на час ремонту мають на увазі дотримання норм та правил сторонами відповідного технологічного процесу, з чого вбачається, а матеріалами справи підтверджено неможливість належного виконання робіт по ремонту ізоляційного покриття трубопроводу у період з жовтня 2018 по березень 2019.

Як було зазначено вище, пунктами 5.1, 5.3 договору визначено, що сторона звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за договором, якщо воно є наслідком дії обставин непереборної сили, як то: стихійні лиха, повені, пожежі, війни чи військові дії, страйки, масові безпорядки і хвилювання, акти органів державної влади і/чи управління, які спричиняють неможливість виконання договору, підтверджуючих у встановленому законодавством України порядку.

Строк виконання зобов`язань по цьому договору автоматично продовжується на час дії вищевказаних обставин непереборної сили, при умові, що сторона своєчасно повідомила іншу сторону про їх настання. У випадку коли обставини непереборної сили і/чи їх наслідки продовжуються більше одного місяця і/чи при настанні даних обставин стає зрозумілим, що вони будуть діяти більше цього строку, сторони проведуть переговори з метою виявлення прийнятих для них способів виконання цього договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", торгово-промислова палата є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, яка об`єднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх об`єднання.

Згідно ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили)є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) встановлено Регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили(далі - Регламент).

Відповідно до п. 6.1 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого Рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 № 44(5), із змінами та доповненнями, внесеними Рішеннями Президії ТПП України, підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» в редакції від 02.09.2014, а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.

Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності.

Згідно п. 6.3 Регламенту заява за встановленою ТПП України формою про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (Додатки №№ 1, 2, 3, 4 до Регламенту) подається за підписом керівника підприємства, організації та з відбитком печатки підприємства, або за його дорученням - довіреною особою.

У заяві, зокрема, зазначається, які саме зобов`язання за договором, контрактом, угодою та/або законом, нормативним актом не можуть бути виконані у встановлений термін внаслідок настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), форсмажорні обставини (обставини непереборної сили) з посиланням і наданням доказів таких обставин, початок їх виникнення і термін дії, які на думку заявника унеможливили виконання цих зобов`язань у встановлений договором, контрактом, угодою та/або законом, нормативним актом термін та інші відповідні відомості.

Відповідно до п. 6.9 Регламенту, надані заявником документи для засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) мають свідчити про:

надзвичайність таких обставин (носять винятковий характер і знаходяться за межами впливу сторін);

непередбачуваність обставин (їх настання або наслідки неможливо було передбачити, зокрема на момент укладення відповідного договору, перед терміном настанням зобов`язання або до настання відповідного обов`язку);

невідворотність (непереборність) обставин (неминучість події/подій та/або її/ix наслідків);

причинно-наслідковий зв`язок між обставиною/подією і неможливістю виконання заявником своїх конкретних зобов`язань (за договором, контрактом, угодою, законом, нормативним актом, актом органів місцевого самоврядування тощо).

За результатами розгляду заяви і наданих документів та прийняття рішення уповноваженою особою щодо можливості засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) за наявністю підстав, видає Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (п. 6.10 Регламенту).

Позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання в частині своєчасного виконання повного об`єму робіт, обумовлених Договором та календарним планом, зокрема, ремонт шостої ділянки «км 438,52-км 440,07», загальною довжиною 1 550 м відповідач виконав лише в об`ємі 1 243 м, тобто не виконаних залишилось ремонтних робіт в обсязі 307 м.

Відповідач надав до суду сертифікат Торгово-промислової палати України № 3100-19-0302 від 17.09.2019, відповідно до якого Торгово-промислова палата України засвідчила Приватному акціонерному товариству «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме: виняткові погодні умови з жовтня 2018 по 28.03.2019, які не відповідають нормам за показниками вологості та температурного режиму, на території Козівського району Тернопільської області, щодо обов`язкову (зобов`язання), а саме: вибірковий ремонт ізоляційного покриття МГ КЗУ-ІІ Ду 1200 Ру 5,4 МПа 420,499-440,07 км загальною довжиною ділянок 3 525 м.п., за календарним планом (Додаток № 1 до додаткової угоди № 1 ВІД 12.09.2018 ДО Договору № від 13.05.2019), в частині нанесення ізоляційного та захисного покриття магістрального трубопроводу.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання (ч. 1 ст. 614 ЦК України).

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч. 2 ст. 614 ЦК України).

Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 1 ст. 617 ЦК України).

В п. 1 ч. 1 ст. 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила - це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути.

Із наведеного вбачається, що для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання згідно ст. 617 ЦК України та ст. 218 ГК України особа, яка порушила зобов`язання, повинна довести: наявність обставин непереборної сили; їх надзвичайний характер; неможливість попередити за даних умов завдання шкоди; причинний зв`язок між цими обставинами і понесеними збитками.

Форс-мажорні обставини не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань.

Таким чином, сторона, яка посилається на конкретні обставини, повинна довести те, що вони є форс-мажорними, що саме через настання цих обставин сторона об`єктивно була позбавлена можливості виконати договірне зобов`язання.

З викладеного вбачається, що сертифікатом Торгово-промислової палати України № 3100-19-0302 від 17.09.2019, засвідчено Приватному акціонерному товариству «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме: виняткові погодні умови з жовтня 2018 по 28.03.2019, які не відповідають нормам за показниками вологості та температурного режиму, на території Козівського району Тернопільської області щодо обов`язкову (зобов`язання), а саме: вибірковий ремонт ізоляційного покриття МГ КЗУ-ІІ Ду 1200 Ру 5,4 МПа 420,499-440,07 км загальною довжиною ділянок 3 525 м.п., за календарним планом. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання: 23.10.2018; дата закінчення: 28.03.2019.

Позивач у позовній заяві вказує на те, що згідно з Календарним планом виконання робіт, роботи, згідно із зазначеним у плані переліку повинні були виконані у встановлені сторонами строки, зокрема, до 30.06.2019.

Враховуючи пункти 5.1, 5.3 договору та вимог чинного законодавства України, відповідач звільняється від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за договором, а саме виконання робіт із порушенням встановленого Календарного плану строки, у зв`язку із виникненням обставин непереборної сили, що було засвідчено Торгово-промисловою палатою України № 3100-19-0302 від 17.09.2019, а строк виконання зобов`язань за договором вважається автоматично продовженим на час дії вищевказаних обставин непереборної сили.

Згідно ч.ч. 1, 5, 7 ст. 101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав.

Відповідачем надано до суду висновок експерта Шкребтія Вячеслава Геннадійовича (свідоцтво № 1648 від 23.08.2013, видане не підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України) за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 04-2020/1 від 13.07.2020, складеного на замовлення ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудівзоляція» щодо аналізу умов виконання ремонтно-будівельних робіт за Договором підряду № від 13.05.2017.

Судовим експертом зроблено висновок, що при виконані робіт по об`єкту «Вибірковий ремонт ізоляційного покриття МГ КЗУ ІІ Ду 1200 Ру 5,4 МПа 420,499-440,07 км. Загальною довжиною ділянок 3 525 м.п.» наявні періоди протягом яких АТ «Укртрансгаз» (позивач) не було забезпечено для ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» (відповідач) належні технічні умови функціонування магістрального газопроводу МГ КЗУ ІІ Ду 1200 Ру 5,4 МПа 420,499-440,07 км. в частині пониження тиску газу в газопроводі, передбаченого вимогами п. 1.20 НПАОП 60.3-1.01.10 «Правила безпечної експлуатації магістральних газопроводів». В період з 04.11.2018-30.03.2019 та 30.05.2019030.08.2019 роботи за Договором підряду № від 13.05.2017 не виконувались, адже на певних ділянках проведення робіт тиск в газопроводі не було понижено, як цього вимагає п. 1.20 НПАОП 60.3-1.01.10 «Правила безпечної експлуатації магістральних газопроводів». В період з 30.05.2019 по 20.08.2019 роботи не виконувались в зв`язку з тим, що різниця температур газу в трубі та зовнішнього середовища створювала на трубі вологий шар (сльозність труби). У зв`язку із несприятливими погодними умовами на ділянках по об`єкту «Вибірковий ремонт ізоляційного покриття МГ КЗУ ІІ Ду 1200 Ру 5,4 МПа 420,499-440,07 км. Загальною довжиною ділянок 3 525 м.п.», які не відповідають вимогам щодо нанесення ізоляційного покриття на поверхню магістрального газопроводу згідно технологічної інструкції, роботи за Договором підряду № від 13.05.2017 не могли виконуватись у перелічені у висновку періоди.

Підстав для відводу судового експерта Шкребтія В.Г. та не прийняття висновку експерта № 04-2020/1 від 13.07.2020 суду не наведено.

08.02.2021 через канцелярію суду від АТ «Укртрансгаз» надійшла заява вих. № 1001ВИХ-21-1099 від 04.02.2021 (вх. № 2808/21) про відмову від позову в частині позовних вимог про зобов`язання ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» виконати в повному обсязі, передбачені умовами Договору підряду № від 13.05.2017 роботи на ділянці «км438,52 - км 440,07» довжиною 1 550 м на загальну суму 2 912 091,66 грн.

В обґрунтування своєї заяви, позивач вказує на те, що 16.12.2019 між АТ «Укртрансгаз» (первісний замовник), ТОВ «Оператор газорозподільних систем» (новий замовник) та ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» (сторона 3) укладено Угоду № 170500173-D про заміну сторони у зобов`язанні, що виникло на підставі Договору № від 13.05.2017.

Так, відповідно до п. 1 угоди сторони домовились замінити сторону АТ «Укртрансгаз» у зобов`язанні на нову сторону - ТОВ «Оператор газотранспортної системи України».

Умовами п. 3 угоди визначено, що сторони домовились, що первісний замовник передає новому замовнику всі права вимоги до сторони 3 за зобов`язанням, які виникли на момент та після дати відступлення права вимоги за зобов`язанням. Новий замовник після дати відступлення права вимоги за зобов`язанням отримує всі права первісного замовника за зобов`язанням, що існували на момент переходу таких прав крім прав вимоги в частині грошових зобов`язань сторони 3 зі сплати пені та штрафу за порушення строків виконання зобов`язань, якщо таке порушення мало місце до дати відступлення права вимоги.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом роз`яснено наслідки відмови від позову та перевірені повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову.

Дослідивши у засіданні 19.04.2021 заяву вих. № 1001ВИХ-21-1099 від 04.02.2021 позивача про відмову від позову, суд встановив, що така підписана повноважним представником позивача, повноваження якого підтверджені доданими до заяви документами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, господарський суд, розглянувши заяву АТ «Укртрансгаз» вих. № 1001ВИХ-21-1099 від 04.02.2021 (вх. № 2808/21) про відмову від позову в частині позовних вимог про зобов`язання ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» виконати в повному обсязі, передбачені умовами Договору підряду № від 13.05.2017 роботи на ділянці «км438,52 - км 440,07» довжиною 1 550 м на загальну суму 2 912 091,66 грн., визнавши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймає відмову від позову і вважає за необхідне закрити провадження у справі в цій частині.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахованих неналежним виконанням умов договору 503 793,86 грн. пені та 3 970 204,44 грн. 10 % штрафу, суд відзначає, що наведене вище в сукупності свідчить про недоведеність та безпідставність позовних вимог до відповідача у справі в цій частині, а відтак і відсутність правових підстав для нарахування відповідачу пені та 10 % штрафу у заявленому до стягненні розмірі. Доказів протилежного суду не надано.

В своєму відзиві відповідач, приймаючи до уваги ступінь виконання зобов`язання сторонами, їх майновий стан, відсутність вини відповідача у порушенні строків виконання зобов`язання та доказів понесення позивачем збитків та виходячи із загальних засад цивільного законодавства, а саме, справедливості, добросовісності, розумності, звертає увагу на наявність підстав для реалізації права відповідача щодо зменшення розміру пені.

Частиною 1 ст. 233 ГК України передбачено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки господарський суд відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача пені та штрафу, то клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені не підлягає задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» в частині позовних вимог про зобов`язання ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» виконати в повному обсязі, передбачені умовами Договору підряду № від 13.05.2017, роботи на ділянці «км438,52 - км 440,07» довжиною 1 550 м на загальну суму 2 912 091,66 грн.

2. В задоволенні позову Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» в частині позовних вимог про стягнення з ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» 503 791,86 грн. пені та 3 970 204,44 грн. 10 % штрафу, відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 18.05.2021.

Суддя О.О. Христенко