ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.05.21 Справа № 917/105/21
Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат"
про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення у справі
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Овен-Агро"
представники сторін не з`явилися
В ч. 1 - ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зазначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Позивач подав клопотання від 31.03.2021 (вхід. № 4363 від 20.04.2021) про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Ухвалою від 26.04.2021 розгляд цієї заяви був призначений в судове засідання на 06.05.2021. В зв`язку з перебуванням судді у відпустці дане судове засідання не відбулося та ухвалою від 28.04.2021 розгляд заяви був призначений на 25.05.2021.
Позивач ухвалу від 28.04.2021 отримав 05.05.2021, що підтверджується поштовим повідомленням від 30.04.2021 про вручення ухвали (а.с.68).
Позивач подав клопотання (вхід. № 5359 від 17.05.2021) про розгляд питання про понесення витрат на правову допомогу без участі представника позивача. Клопотання задоволено судом.
Від відповідача ухвала суду від 28.04.2021 повернулася з відміткою поштового відділення про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.69-72).
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Отже, ухвала суду від 28.04.2021 вважається врученою відповідачу у відповідності до ст. 242 ГПК України, а відповідач належно повідомлений про час та місце розгляду цієї заяви.
За змістом ч. 2, ч.4 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В ч. 1 ст. 221 ГПК України зазначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
В ч. 8 ст. 129 ГПК України вказано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 252 ГПК України
Згідно з ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження судові дебати не проводяться.
Згідно з ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
В підтвердження факту понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, позивач подав:
- ордер серії ОД № 518742 від 21.01.2021р. про надання правової допомоги адвокатом Крушенівським Р.О., виданий адвокатським об`єднанням «Глорія Лекс» (а.с.11);
- свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 003115 від 20.12.2017р. (а.с.12);
- договір № 19/01/21 від 19.01.2021р. про надання юридичних послуг, укладений між позивачем (клієнтом) та адвокатським об`єднанням «Глорія Лекс» (а.с.54-55) ;
- акт № 1 приймання-передачі наданих послуг від 30.03.2021р. де позивачем підтверджено надання йому адвокатом послуг загальною вартістю 7518,84 грн (а.с.56).
В п. 3.2 Договору № 19/01/21 від 19.01.2021р. про надання правової допомоги передбачено, що вартість послуг складається із вартості наданої правової допомоги в залежності від кількості витрачених годин на її надання та гонорару успіху, що виплачується замовником в залежності від результату вирішення спору. Вартість 1 години надання правової допомоги за даним договором становить 1 000 грн 00 коп., без ПДВ. У випадку досягнення позитивного результату для замовника він додатково сплачує виконавцю гонорар успіху в розмірі 2 % ціни позову.
Позитивним результатом для замовника в розумінні п. 3.2 цього договору є ухвалення судом будь-якої інстанції рішення про повне або часткове задоволення позову. У випадку часткового задоволення заявленого позову позитивним результатом для замовника вважається задоволення заявлених позовних вимог в розмірі, що на 90 % та більше перевищує співвідношення між заявленими та фактично задоволеними вимогами.
30.03.2021 року між ТОВ «Агрофірма Шаболат» та АО «Глорія Лекс» було складено акт приймання-передачі наданих послуг № 1, відповідно до якого позивачем було прийнято надані АО «Глорія Лекс» послуги, пов`язані із розглядом справи № 917/105/21, на загальну суму 7518,84 грн, в т.ч. гонорар успіху в розмірі 2% від грошових сум, що мають бути присуджені до стягнення за рішенням суду, нарахування якого передбачено п.п. 3.2, 3.3 договору про надання правової допомоги № 19/01/21 від 19.01.2021 року.
Наданий акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 30.03.2021 містить детальний перелік виконаних адвокатським об`єднанням робіт, а їх вартість визначена відповідно до кількості годин, витрачених для надання правової допомоги відповідно до погодженої договором про надання правової допомоги ставки за 1 годину роботи адвоката в розмірі 1000 грн.
Відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу адвоката в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України та не довів неспівмірності таких витрат в порядку ч. 6 ст. 126 ГПК України.
Правовий висновок щодо можливості віднесення до складу судових витрат бонусів, які передбачені договором про надання правової допомоги в залежності від результатів вирішення спору, висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, постановах від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18 та від 04.06.2020 року у справі № 906/598/19.
Отже, матеріалами справи підтверджуються понесення позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7518,84 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 7517,34 грн.
В ч. 1 ст. 221 ГПК України зазначено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Керуючись ст. 221, 129, 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.
Додаткове рішення складено та підписано: 25.05.2021
Суддя Т. М. Безрук