ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2021 р. Справа№ 910/12914/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" на рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року

у справі № 910/12914/20(суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Громадської організації "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегого"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет"

про стягнення 597 557,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року у справі №910/12914/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ГО "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року у даній справі та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

В силу положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ст. 45 наведеного кодексу сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, її копію направлено відповідачу - ТОВ "Мегого" та третій особі - ТОВ "1+1 Інтернет", що підтверджується відповідними описами вкладення та фіскальними чеками відділення поштового зв`язку.

Однак, всупереч вищенаведених положень ГПК України, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу - ПП "Світова музика", в інтересах якої діє ГО "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав".

Крім того, дослідивши додані до апеляційної скарги докази направлення її копії іншим учасникам справи, судом встановлено, що копію апеляційної скарги направлено відповідачу за адресою: 01015, м.Київ, вул. Старонаводницька, 13-Б, в той час як згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також відомостей з відповідного Інтернет-сайту ЄДР, вірною юридичною адресою ТОВ "Мегого" є: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18В.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Окрім того, згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Повний текст оскаржуваного рішення складено 07.04.2021 року, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року є 27.04.2021 року.

Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення місцевого господарського суду 06.05.2021 року, що вбачається із зазначених на конверті відомостей, тобто з пропуском двадцятиденного процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого останній посилається на те, що позивач був відсутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, відтак йому не було вручено копію рішення у день його проголошення. Крім того, за твердженням апелянта, станом на дату звернення з апеляційною скаргою він не отримував копію оскаржуваного рішення, а ознайомився з його змістом лише в Єдиному державному реєстру судових рішень, як наслідок має право на поновлення процесуального строку.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Згідно з ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Водночас, наведені скаржником підстави є неповажними та спростовуються матеріалами справи, з огляду на таке.

Так, представник ГО "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" адвокат Гур`єв А.А. був присутній в судовому засіданні 24.03.2021 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, що підтверджується протоколом судового засідання від 24.03.2021 року.

Крім того, з матеріалів справи, а саме поштового повідомленням про вручення поштового відправлення № 937 (т. 2, а.с. 108), вбачається, що копію рішення вручено ГО "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" 13.04.2021 року.

Таким чином, дослідивши подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року у справі №910/12914/20, суд апеляційної інстанції визнав наведені в ній доводи та підстави в його обґрунтування неповажними та такими, що суперечать дійсним обставинам справи.

Згідно п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ГО "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" на рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року у справі №910/12914/20 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням належних документів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів позивачу - ПП "Світова музика" та відповідачу - ТОВ "Мегого", а також визнанням причин пропуску строку на подання апеляційної скарги неповажними з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" на рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року у справі № 910/12914/20 залишити без руху.

2. Надати Громадській організації "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника про передбачені ч. 4 ст. 174 та ч. 4 ст. 260 ГПК України наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

О.С. Копитова