ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2021 Справа № 920/404/13-г
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні:

1)заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське АТП 159272 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх№990к від 23.02.2021);

2)заяву позивача - Фізичної особи-підприємця Кулішенко Ольги Олександрівни про розірвання мирової угоди у справі № 920/404/13-к від 23.09.2013, видачу дублікату наказу №920/404/13-г від 12.07.2013 та поновлення процесуального строку для повторного його пред`явлення до виконання (вх№1232к від 12.03.2021);

у справі № 920/404/13-г

за позовом Фізичної особи-підприємця Кулішенко Ольги Олександрівни, с. Косівщина Сумського району Сумської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське АТП - 159272, м. Суми

про стягнення 1418200 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 06.06.2013 у справі № 920/404/13-г Господарським судом Сумської області позовні вимоги ФОП Кулішенко О.О. було задоволено повністю; стягнуто з ТОВ Сумське АТП-15927 на її користь 1418200 грн. поворотної фінансової допомоги та 28764 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 23.09.2013 у даній справі судом було затверджено мирову угоду, укладену сторонами на стадії виконання вищезазначеного судового рішення.

Ухвалою суду від 28.08.2018 у справі № 92/404/13-г заяву Фізичної особи-підприємця Кулішенко Ольги Олександрівни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволено. Визнано причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу ухвали Господарського суду Сумської області від 23.09.2013 про затвердження мирової угоди по справі № 920/404/13-г на стадії виконання рішення суду поважними. Строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 23.09.2013 про затвердження мирової угоди по справі № 920/404/13-г поновлено до 28.08.2021.

13.09.2018 матеріали справи направлено до суду апеляційної інстанції.

21.05.2020 до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вх. № 3957 від 21.05.2020) Діхтяренка В.О. про прийняття подання в межах справи № 920/404/13-г, а також до заяви додане подання № 02.1-13/ від 20.05.2020 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому порядку.

Водночас, станом на 21.05.2020 матеріали справи №920/404/13-г перебували в суді апеляційної інстанції, а тому заявника листом від 22.05.2020 повідомлено, що його заява та подання будуть розглянуті після повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Сумської області.

23.02.2021 відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Сумське АТП 159272 подана заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх№990к від 23.02.2021), відповідно до якої відповідач просить суд:

1)визнати виконавчий документ - ухвалу №920/404/13-г видану 23.09.2013 Господарським судом Сумської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське АТП - 15927 (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, ) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 1418200,00 грн. поворотної фінансової допомоги, а також 28764,00 грн витрат по оплаті судового збору, таким, що не підлягає виконанню;

2)витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича (м. Суми, пров. Пляжний, 3) матеріали виконавчого провадження №57314459 відкрите 28.09.2018 з примусового виконання ухвали Господарського суду Сумської області №920/404/13-г виданої 31.08.2018, що входить до складу зведеного виконавчого провадження №62437622.

24.02.2021 листом суд повідомив відповідача, що його заява буде розглянута після повернення матеріалів даної справи із суду апеляційної інстанції.

12.03.2021 позивачем - Фізичною особою-підприємцем Кулішенко Ольгою Олександрівною подана заява про розірвання мирової угоди у справі № 920/404/13-к від 23.09.2013, видачу дублікату наказу №920/404/13-г від 12.07.2013 та поновлення процесуального строку для повторного його пред`явлення до виконання (вх№1232к від 12.03.2021), згідно з якою позивач просить суд:

1)розірвати мирову угоду у справі №920/404/13-г, затверджену Господарським судом Сумської області ухвалою від 23.09.2013;

2)поновити позивачу фізичній особі - підприємцю Кулішенко Ользі Олександрівні, рнокпп НОМЕР_1 , процесуальний строк для пред`явлення наказу господарського суду №920/404/13-г від 12.07.2013 до 31.12.2022 року.

3)повернути наказ Господарського суду Сумської області №920/404/13-г від 12.07.2013 позивачу ОСОБА_1 , НОМЕР_1 .

15.03.2021 листом суд повідомив позивача, що його заява буде розглянута після повернення матеріалів даної справи із суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське АТП-159272 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.08.2018 року у справі № 920/404/13-г; скасовано ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.08.2018 року у справі №920/404/13-г та прийнято нове рішення, яким заяву Фізичної особи підприємця Кулішенко Ольги Олександрівни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання залишено без задоволення; матеріали справи №920/404/13-г повернуто до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до супровідного листа від 13.04.2021 №920/404/13-г/09.1-04.5/2779/21 Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №920/404/13-г повернуто до господарського суду Сумської області 20.04.2021.

Ухвалою суду від 27.04.2021 задоволено заяву Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міністерства юстиції України від 26.04.2021 №02.1-13/ про повернення подання без розгляду та повернуто без розгляду зазначене подання заявнику.

Ухвалою суду від 27.04.2021 у справі №920/404/13-г прийнято до розгляду заяву позивача про розірвання мирової угоди у справі №920/404/13-к від 23.09.2013, видачу дублікату наказу №920/404/13-г від 12.07.2013 та поновлення процесуального строку для повторного його пред`явлення до виконання (вх№1232к від 12.03.2021) та заяву відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх№990к від 23.02.2021). Призначено розгляд зазначених заяв в судове засідання на 18.05.2021, 14:30. Задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, викладене в прохальній частині заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича (м. Суми, пров. Пляжний, 3) надати суду (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи) матеріали виконавчого провадження №57314459 відкритого 28.09.2018 з примусового виконання ухвали Господарського суду Сумської області №920/404/13-г виданої 31.08.2018, що входить до складу зведеного виконавчого провадження №62437622.

У судовому засіданні 18.05.2021 судом встановлено:

Позивач та його представник у судове засідання прибули. 14.05.2021 позивачем подано відзив (вх№4594/21), в якому заперечує щодо задоволення заяви відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за її необґрунтованістю.

Відповідач у судове засідання не прибув, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про розгляд заяв у даній справі був повідомлені належним чином. Подав наступні документи:

1)заперечення (вх№4621/21 від 18.05.2021) на заяву позивача про розірвання мирової угоди у справі № 920/404/13-к від 23.09.2013, видачу дублікату наказу №920/404/13-г від 12.07.2013 та поновлення процесуального строку для повторного його пред`явлення до виконання;

2)заяву про відвід судді (вх№2091 від 18.05.2021);

3)клопотання про відкладення розгляду справи (вх№4649/21 від 18.05.2021 електронною поштою та вх№4632/21 від 18.05.2021).

Приватний виконавець у судове засідання не прибув, вимог судової ухвали від 27.04.2021 не виконав, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про розгляд заяви у даній справі був повідомлені належним чином 05.05.2021.

У судовому засіданні 18.05.2021 представник позивача заперечував щодо задоволення заяви про відвід судді за необґрунтованістю даної заяви.

Ухвалою суду від 18.05.2021 відмовлено представнику відповідача в задоволенні заяви про відвід судді (вх№2091 від 18.05.2021) у справі №920/404/13-г.

Представник позивача підтримав подану ним заяву та просив таку заяву задовольнити та в задоволенні заяви відповідача відмовити.

Враховуючи відмову в задоволенні заяви відповідача про відвід судді суд зазначає наступне.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VII. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч. 1 та ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи подані сторонами заяви, необхідність з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даних заяв, з метою встановлення об`єктивної істини, об`ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, справа №920/404/13-г відноситься до категорії складних справ, а тому до складу даної справи суд вважає за необхідне додатково ввести двох суддів.

У зв`язку з чим, суд відкладає розгляд призначених заяв, задовольнивши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, для визначення персонального складу колегії суддів.

Керуючись ч. 1 та ч. 10 ст. 33, ст.ст. 42, 81, 120, 160, 234, 235, 255, 328, 329, п. 19.2 ч. 1, п. 19.4 Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів,

УХВАЛИВ:

1. Подальший розгляд справи №920/404/13-г здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

2. Задовольнити клопотання представників відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Відкласти розгляд поданих позивачем та відповідачем заяв: 1)про розірвання мирової угоди у справі №920/404/13-к від 23.09.2013, видачу дублікату наказу №920/404/13-г від 12.07.2013 та поновлення процесуального строку для повторного його пред`явлення до виконання (вх№1232к від 12.03.2021) та 2)про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх№990к від 23.02.2021) у справі № 920/404/13-г для визначення персонального складу колегії суддів.

4. Повторно зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича (м. Суми, пров. Пляжний, 3) надати суду (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи) матеріали виконавчого провадження №57314459 відкритого 28.09.2018 з примусового виконання ухвали Господарського суду Сумської області №920/404/13-г виданої 31.08.2018, що входить до складу зведеного виконавчого провадження №62437622.

Повний текс ухвали складено та підписано 19.05.2021

Суддя В.Л. Котельницька