РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/3135/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейенді Солюшнс"

до "Cavalry Home Improvements LLC"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Кошляк М.І.

Представники учасників справи:

від позивача Попов Я.С. (адвокат);

від відповідача не з`явилися.

В судовому засіданні 27.04.2021 року, відповідно до положень ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повідомлено представника позивача, що повне рішення буде складено 18.05.2021 року.

СУТЬ СПОРУ:

02 березня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейенді Солюшнс" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 24.02.2020 року до "Cavalry Home Improvements LLC" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду № 02202019 від 20.02.2019 року в розмірі 1 753 756,52 грн. (один мільйон сімсот п`ятдесят три тисячі сімсот п`ятдесят шість гривень 52 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за договором підряду № 02202019 від 20.02.2019 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості виконаних позивачем робіт (наданих послуг), внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 року у справі № 910/3135/20 позовну заяву б/н від 24.02.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейенді Солюшнс" до "Cavalry Home Improvements LLC" про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Ейенді Солюшнс" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

12.03.2020 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейенді Солюшнс" надійшли пояснення щодо позовної заяви та клопотання про долучення квитанції до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/3135/20 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.09.2020 року, ухвалено направити судове доручення про вручення судових документів до центрального органу США - U.S. Department of Justice Civil Division Office of International Judicial Assistance Benjamin Franklin Station через Process Forwarding International та зупинено провадження у справі № 910/3135/20 до 08.09.2020 року.

12.05.2020 року Господарський суд міста Києва звернувся до центрального органу США - U.S. Department of Justice Civil Division Office of International Judicial Assistance Benjamin Franklin Station через Process Forwarding International із судовим дорученням (проханням) про вручення процесуальних документів відповідачу - "Cavalry Home Improvements LLC" в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965 року).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 року поновлено провадження у справі № 910/3135/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 року підготовче засідання відкладено на 02.03.2021 року, ухвалено направити судове доручення про вручення судових документів до центрального органу США - U.S. Department of Justice Civil Division Office of International Judicial Assistance Benjamin Franklin Station через Process Forwarding International та зупинено провадження у справі № 910/3135/20.

19.10.2020 року Господарський суд міста Києва звернувся до центрального органу США - U.S. Department of Justice Civil Division Office of International Judicial Assistance Benjamin Franklin Station через Process Forwarding International із судовим дорученням (проханням) про вручення процесуальних документів відповідачу - "Cavalry Home Improvements LLC" в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965 року).

01.03.2021 року до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення щодо виконання судового доручення про вручення процесуальних документів "Cavalry Home Improvements LLC".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 року поновлено провадження у справі № 910/3135/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/3135/20 до судового розгляду по суті, судове засіданні з розгляду справи по суті призначено на 30.03.2021 року.

В судовому засіданні 30.03.2021 року судом оголошувалася перерва.

В судовому засіданні 27.04.2021 року судом оголошувалася перерва.

В судовому засіданні 27.04.2021 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання 27.04.2021 року не з`явився.

На адресу суду від відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ейенді Солюшнс" (надалі - позивач, підрядник) та "Cavalry Home Improvements LLC" (надалі - відповідач, замовник) укладено договір підряду № 02202019 (надалі - договір), відповідно до п. 2 якого, підрядник погоджується надавати послуги відповідно до вказівок замовника та наданими ним документами. Послуги включають в себе такі підтверджуючі документи з бухгалтерського обліку, як: рахунок-фактура, наряд на роботу, замовлення на придбання, відслідковувач чеків, виручка файл, витрати файл, планування за готівкою, авансові звіти та реєстр з заробітної плати. Облік включає такі послуги: створення журнальних записів, продажів, закупівлі та операцій по заробітній платі, створення схеми рахунків, операцій з банківськими документами, узгодження та аудит транзакцій, а також підготовка фінансової звітності з QВО. Всі суми та графіки платежів зазначаються у додатках до договору, копії яких будуть надані підряднику. Замовник відшкодовуватиме всі виплати, включно з винагородою та банківськими витратами.

Відповідно до пп. а п. 5 договору за надані послуги замовник сплачуватиме підряднику за послуги комісійні за визнані транзакції. Оновлена винагорода вважається оплаченою після отримання та надання замовнику документації або підтвердження, що оновлена винагорода була отримана або переказана на рахунок одержувача. Сторони повинні підписати акт прийому-передачі, після чого замовник перерахує платіж підряднику.

В пп. d п. 5 договору визначено, що підрядник виставляє рахунок замовнику раз на місяць в останній робочий день місяця. Після отримання рахунків з посиланням на цей договір і надання документації, що підтверджує виконані послуги, платежі підряднику повинні бути перераховані ТОВ «ЕНД Солюшнс» на банківський рахунок, вказаний підрядником.

На виконання умов договору № 02202019 від 20.02.2019 року позивач виконав, а відповідач прийняв роботи по наданню послуг по Quickbooks / Provided services by Quickbook 72 days x 8h x 3 ОВА 1728 hours x 30 per hour 51840usd на загальну суму 51 840,00 доларів США, що за встановленим курсом Національного банку України на день підписання становить 1 440 407,46 грн., що підтверджується актом № 1 здачі-прийняття робіт від 05.06.2019 року. Вказаний акт підписаний керівниками сторін без заперечень, зауважень до обсягу та якості виконаних робіт у відповідача до позивача не виникло.

На оплату виконаних робіт позивач виставив відповідачу Інвойс № 2 (рахунок-фактуру № 2) на суму 51 840,00 доларів США, сума яка підлягає сплаті за цим Інвойсом становить 50 840,00 доларів США (з урахуванням сплаченого "Cavalry Home Improvements LLC" у день підписання акту депозиту у розмірі 1000,00 доларів). Кінцевий термін оплати Інвойсу № 2 - 20.06.2019 року.

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, у зв`язку з тим, що договір підряду № 02202019 від 20.02.2019 року продовжував свою дію, а позивач відповідно продовжував виконання своїх зобов`язань за даним правочином, 28.06.2019 року ним було виставлено відповідачу Інвойс № 5 (рахунок-фактуру № 5) на суму 3510,00 доларів США. Кінцевий термін оплати Інвойсу № 5 - 13.07.2019 року.

За розрахунками позивача, вартість виконаних позивачем та не оплачених відповідачем робіт за договором підряду № 02202019 від 20.02.2019 року становить 1 502 251,52 грн.

Спір у справі виник у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем, на думку позивача, грошового зобов`язання з оплати виконаних згідно договору підряду № 02202019 від 20.02.2019 року робіт, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 1 502 251,52 грн.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 251 505,00 грн. за порушення виконання грошового зобов`язання щодо оплати виконаних робіт.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як вже зазначалося судом вище, 20.02.2019 року між позивачем, як підрядником, та відповідачем, як замовником, було укладено договір підряду № 02202019, предметом якого є надання підрядником послуг відповідно до вказівок замовника та наданими ним документами, перелік яких визначено у п. 2 договору.

Судом встановлено, що на виконання умов договору № 02202019 від 20.02.2019 року позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на загальну суму 51 840,00 доларів США, що за встановленим курсом Національного банку України на день підписання становить 1 440 407,46 грн., що підтверджується актом № 1 здачі-прийняття робіт від 05.06.2019 року.

На оплату виконаних робіт за актом № 1 від 05.06.2019 року позивач виставив відповідачу Інвойс № 2 (рахунок-фактуру № 2) на суму 51 840,00 доларів США, кінцевий термін оплати якого до 20.06.2019 року. Вказаний Інвойс № 2 (рахунок-фактура № 2) відповідачем оплачено не було.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказує, що 28.06.2019 року ним було виставлено відповідачу Інвойс № 5 (рахунок-фактуру № 5) на суму 3510,00 доларів США, кінцевий термін якого до 13.07.2019 року, оскільки договір підряду № 02202019 від 20.02.2019 року продовжував свою дію, а позивач продовжував виконання своїх зобов`язань за даним правочином.

Суд зазначає, що у п. 5 договору сторони передбачили, що оплата замовником за виконані роботи здійснюється після підписання акту прийому-передачі на підставі виставленого підрядником рахунку.

Отже, зі змісту п. 5 договору слідує, що підставою для оплати виконаних за договором робіт є підписаний сторонами акт прийому-передачі.

До того ж, відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" документами, які підтверджують як факт виконання позивачем зобов`язання з виконання робіт відповідно до договору, так і факт виникнення у відповідача зобов`язання з їх оплати є, в даному випадку, акти прийому-передачі, які сторонами належним чином оформлені та підписані без будь-яких зауважень.

Суд наголошує, що саме ці документи є первинними бухгалтерськими документами, які засвідчують факт здійснення господарської операції і містять інформацію про вартість виконаних робіт за договором, а рахунок є документом, який містить платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти.

За викладених вище обставин, суд не приймає Інвойс № 5 (рахунок-фактуру № 5) на суму 3510,00 доларів США в якості доказу виконання робіт за договором № 02202019 від 20.02.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

З огляду на положення пункту 5 договору строк оплати виконаних робіт за актом № 1 здачі-прийняття робіт від 05.06.2019 року на суму 1 440 407,46 грн. є таким, що настав.

За змістом статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Наявність, обсяг заборгованості відповідача у розмірі 1 440 407,46 грн. та настання строку виконання обов`язку щодо сплати підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та не були спростовані відповідачем.

Водночас, судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних доказів наявності у відповідача письмових зауважень щодо виконаних позивачем робіт за актом № 1 здачі-прийняття робіт від 05.06.2019 року на суму 1 440 407,46 грн., станом на час розгляду справи доказів здійснення відповідачем оплати за виконані позивачем спірні роботи в сумі 1 440 407,46 грн. матеріали справи не містять.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань щодо не здійснення оплати вартості виконаних робіт, тоді як строк виконання відповідачем зобов`язання з їх оплати настав, а наявність заборгованості у розмірі 1 440 407,46 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Відповідач доказів сплати боргу у розмірі 1 440 407,46 грн. станом на день розгляду справи суду не надав.

Крім того, відповідач контррозрахунку заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 1 440 407,46 грн. до суду не надав та не надіслав.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та положень договору, враховуючи, що позивач має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором підряду № 02202019 від 20.02.2019 року у розмірі 1 440 407,46 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 251 505,00 грн., з них: 238 030,34 грн. - за Інвойсом № 2 та 13 474,66 грн. - за Інвойсом № 5.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З положень п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з приписами статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено перерахунок 3% річних за актом № 1 здачі-прийняття робіт від 05.06.2019 року на суму 1 440 407,46 грн. та встановлено, що загальна сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, за розрахунком суду, становить 28 732,02 грн., в іншій частині позовних вимог щодо стягнення 3% річних в сумі 17,11 грн. позивачу належить відмовити.

В частині нарахування інфляційних втрат судом враховується правовий висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 20.11.2020 року у справі № 910/13071/19. Зокрема, сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Оскільки прострочення виконання зобов`язання виникло з 21.06.2019 року, правомірним є нарахування індексу інфляції за період з липня 2019 року. Здійснивши перерахунок індексу інфляції, суд дійшов висновку, що загальна сума індексу інфляції, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, за розрахунком суду, становить 8380,26 грн., в іншій частині позовних вимог щодо стягнення індексу інфляції в сумі 200 900,95 грн. позивачу належить відмовити.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 1 447 519,74 грн., з них: основного боргу - 1 410 407,46 грн. (один мільйон чотириста десять тисяч чотириста сім гривень 46 копійок), 3% річних - 28 732,02 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять дві гривні 02 копійки) та індексу інфляції - 8380,26 грн. (вісім тисяч триста вісімдесят гривень 26 копійок).

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 21 712,80 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України на відповідача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з "Cavalry Home Improvements LLC" (13543 Zinnia Hills Place #94, San Diego, CA 92130, USA) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейенді Солюшнс" (ідентифікаційний код 38510454, адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13) грошові кошти: основного боргу - 1 410 407,46 грн. (один мільйон чотириста десять тисяч чотириста сім гривень 46 копійок), 3% річних - 28 732,02 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять дві гривні 02 копійки), індексу інфляції - 8380,26 грн. (вісім тисяч триста вісімдесят гривень 26 копійок) та судовий збір - 21 712,80 грн. (двадцять одна тисяча сімсот дванадцять гривень 80 копійок).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.05.2021р.

Суддя О.В. Котков