ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2021 м. Дніпро Справа № 908/3014/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Манько Євгенії Валеріївни на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.03.2021 (повний текст складено 05.04.2021, суддя Горохов І.С.) у справі № 908/3014/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Манько Євгенії Валеріївни, АДРЕСА_1

до відповідача Бердянської міської ради, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2

за участі третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління економічного розвитку виконавчого комітету Бердянської міської ради, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.03.2021 у справі № 908/3014/20 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі; судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Манько Євгенія Валеріївна звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 29.03.2021 у справі № 908/3014/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з Бердянської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Манько Євгенії Валеріївни безпідставно збережені грошові кошти в сумі 47 619,00 грн., які були перераховані за квитанцією від 02.05.2018.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М., судді Вечірко І.О., Парусніков Ю.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102 гривні.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.03.2021 у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 3 153,00 грн. (2 102,00 грн.*150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення винесено Господарським судом Запорізької області 29.03.2021, повний текст складено 05.04.2021.

Таким чином, останнім днем для оскарження рішення суду було 26.04.2021.

Однак, скаржником апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 28.04.2021, що підтверджується відміткою на конверті, тобто з пропуском визначеного ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення.

Скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Манько Євгенії Валеріївни на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.03.2021 у справі № 908/3014/20 залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька