ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Черкаси справа № 925/187/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Г.М. Скиби, за участю секретаря судового засідання Л.В.Романенко, за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за первісним позовом Спільного українсько-латвійського підприємства «Хімімпекс» (Товариство з обмеженою відповідальністю), м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-а (адреса для листування: 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 134)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН», м. Черкаси, проспект Хіміків, 74

про стягнення 1414603,68 грн заборгованості за договором поставки

та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН», м. Черкаси, проспект Хіміків, 74

до Спільного українсько-латвійського підприємства «Хімімпекс» (Товариство з обмеженою відповідальністю), м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-а (адреса для листування: 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 134)

про стягнення 1251086,99 грн. збитків та 10% штрафу за постачання неякісної продукції,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: С.О.Григолінський адвокат, за довіреністю;

К.В.Гладушевський адвокат, за довіреністю;

від відповідача: С.А.Кураса адвокат за ордером.

Спільне українсько-латвійське підприємство Хімімпекс звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН про стягнення грошових коштів за Договором поставки №4467 від 03.12.2018 в сумі 1414603,68 грн, з яких:

740455,25 грн основного боргу,

597822,96 грн пені,

49135,51 грн 3% річних,

27189,96 грн інфляційних втрат

та судові витрати.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом (том 1 а.с. 148-157) про стягнення з ТОВ Хімімпекс 1251086,99 грн. збитків та 10% штрафу за постачання неякісної продукції.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.02.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з неприбуттям учасників, 24.03.2020 підготовче засідання було відкладено на 12:00 год. 23.04.2020.

21.04.2020 від представника відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява про стягнення 1251086,99 грн збитків та штрафу. 13.05.2020 господарський суд прийняв до провадження зустрічну позовну заяву.

В засідання суду 28.05.2020 відповідачем подано:

- відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву з доказами направлення позивачеві;

- клопотання про призначення та проведення комплексної судової експертизи якості поставленого товару з доказами направлення позивачеві.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.07.2020 суд відхилив клопотання відповідача про призначення експертизи. Призначено у справі комплексну судову хімічну експертизу.

Підготовче засідання відкладено на 05 серпня 2020 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2020 року задоволено апеляційну скаргу Спільного українсько-латвійського підприємства Хімімпекс (Товариства з обмеженою відповідальністю) на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.07.2020.

Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.07.2020 у справі №925/187/20 скасовано в частині призначення комплексної судової хімічної експертизи. В іншій частині ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.07.2020 у справі №925/187/20 залишено без змін. Справу №925/187/20 направлено до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

Справа повернулась до господарського суду Черкаської області 05.02.2021.

За час перебування справи в апеляційній інстанції в справу були подані наступні матеріали та клопотання:

- 30.07.2020 ТОВ КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН надав суду відібрані зразки трьох партій проб кислоти борної, протоколи відбору арбітражних проб та докази повідомлення (запрошення) представників Спільного українсько-латвійського підприємства Хімімпекс (ТОВ) для комісійного відібрання проб та виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 07.07.2020;

- 13.10.2020 від Спільного українсько-латвійського підприємства Хімімпекс (ТОВ) надійшла заява про залучення третіх осіб, а саме: Державне підприємство «Черкаський державний завод хімічних реактивів» (, адреса: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21) без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом;

- 02.11.2020 від ТОВ КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН надійшли письмові заперечення на заяву про залучення третіх осіб;

- 24.11.2020 від Спільного українсько-латвійського підприємства Хімімпекс (ТОВ) (позивач за первісним позовом) надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути

1453726,21 грн, з яких:

740455,25 грн основного боргу,

627334,00 грн пені,

51510,00 грн 3% річних,

34426,96 грн інфляційних втрат,

та відшкодування судових витрат (21805,89 грн судового збору);

- 21.12.2020 від Спільного українсько-латвійського підприємства Хімімпекс (ТОВ) (позивач за первісним позовом) надійшла заява про застосування строків позовної давності до вимог ТОВ КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН щодо стягнення з ТОВ Хімімпекс збитків у розмірі 1030838,40 грн та штрафу за договором поставки №4467 від 03.12.2018 та просить відмовити у задоволенні зустрічних вимог повністю;

- 28.12.2020 від ТОВ КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН надійшли письмові заперечення на заяву про збільшення позовних вимог.

08.02.2021 справу було надіслано до Північного апеляційного господарського суду на запит (касаційна скарга ТОВ КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН на постанову ПАГС від 10.12.2020).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

19.04.2021 справа повернулась до господарського суду Черкаської області, справа призначена до розгляду.

В підготовчому засіданні 19.05.2021:

представник позивача підтримав подану заяву про залучення третіх осіб, а саме: Державне підприємство «Черкаський державний завод хімічних реактивів» як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом, та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо залучення третіх осіб, а саме: Державне підприємство «Черкаський державний завод хімічних реактивів». Вказує, що рішення суду не вплине на права ДП «Хімреактив». Останнє не сторона договору з ТОВ «Кемікал Елементс Юкрейн».

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

З метою повного, належного та всебічного з`ясування взаємовідносин сторін та недопущення ймовірного порушення прав суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Державне підприємство «Черкаський державний завод хімічних реактивів», оскільки підприємство є виробником спірного товару та судом можуть бути встановлені обставини, що вплинуть на відносини позивача та третьої особи.

14.05.2021 позивач за первісним позовом подав до суду заяву про збільшення позовних вимог. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1464733,77 грн з яких:

740455,25 грн основного боргу;

627334,00 грн пені;

62517,56 грн 3% річних;

34426,96 грн інфляційних втрат.

Докази направлення заяви відповідачу відсутні.

Представник позивача подану заяву підтримав, пояснив, що докази направлено до суду поштою та ще не надійшли.

Представник відповідача заперечує та просить залишити дану заяву без розгляду.

19.04.2021 від відповідача ТОВ КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

14.05.2021 представник позивача подав заперечення проти клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

Представник відповідача клопотання про експертизу товару підтримав та заперечує дотримання вимог по якості поставленого товару. Вказує на специфікацію по договору «Кислота борна група А», а згідно висновків лабораторного дослідження отриманої партії товару «Кислота борна групи Б», що не відповідає умовам договору та призначенню товару.

Висновок незалежної експертизи якості поставлено товару Відповідач не замовив, оскільки Позивач звернувся з позовом в суд та заявив вимоги до Відповідача.

Представник Позивача заперечує проти призначення експертизи та вказав, що відповідачем порушено порядок приймання товару по кількості та якості (форми П-6, П-7 Постанови Ради Міністрів СРСР №888). Заперечив повідомлення Позивача про комісійне прийняття товару чи відбір зразків та проб кислоти борної. Також заявляє про умисне затягування Відповідачем строків розгляду справи.

За результатами розгляду поданих клопотань суд вважає, що клопотання про залучення третьої особи до участі у справі підлягає до задоволення, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки виробника товару Черкаського заводу хімічних реактивів.

Стосовно вимоги відповідача про призначення та проведення експертизи товару «Кислота борна» суд зазначає, що клопотання є передчасним, не підтвердженим об`єктивними доказами. До того ж не отримано пояснення від третьої особи стосовно кількості та якості переданого товару. Відповідач протягом тривалого часу самостійно не замовляв та не проводив власного дослідження якості та приналежності «Кислоти борної» в незалежних лабораторіях.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 50, 99, 100, 180, 181-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача :

- Державне підприємство «Черкаський державний завод хімічних реактивів» (, адреса: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21).

Заяву позивача про збільшення позовних вимог розглянути в наступному засіданні.

Клопотання відповідача про призначення експертизи відхилити.

Підготовче засідання відкласти на 12:00 год. 01 червня 2021 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов`язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: підтвердити документально все листування з відповідачем. Акти приймання-передачі товару і заява про недоліки товару. Необхідність залучення перевізника до участі в справі. Можливі доповнення до відповіді на відзив, відзив на зустрічну позовну заяву - з доказами направлення відповідачеві. Заперечення проти клопотання про призначення експертизи чи свій перелік питань. Докази направлення заяви відповідачеві про збільшення розміру вимог.

Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідач: мета зустрічного позову. Яке право заявника порушено. Докази прийняття товару по кількості та якості (акти форми П-6, П-7), письмове повідомлення постачальника про прийняття товару. Все листування з позивачем. Мотиви тривалого не проведення розрахунку за отриманий товар чи неповернення товару. Докази звернення до позивача про заміну товару. Можливі доповнення до відзиву. Пропозиції по врегулюванню спору.

Третя особа: який продукт виготовлено та передано позивачеві (кислота борна), сертифікати якості, відповідності тощо. Маркування та пакування товару. Прийняття його по кількості та якості позивачем. Чи може товар бути перетворений з групи А в групу В.

Направити дану ухвалу до відома учасників на вказані ними електронні поштові адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання.

Суддя Г.М. Скиба