ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" травня 2021 р. м ХарківСправа № 922/1783/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах держави (61004, м. Харків, вул. Маршала Конєва, 20)
до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конститукції, 7) , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16) , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО "ФІТОСАН" (61012, м. Харків, вул. Чоботарська, 15/17)
про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "ФІТОСАН", в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати пункт 32 додатку до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 06.07.2016 №283/16;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 23.12.2016 №5428-В-С, укладений між територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло Управління комунального комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "ФІТОСАН", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Одарченко М.С. (реєстровий №690) з одночасним припиненням права власності ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "ФІТОСАН" (запис про право власності 18963917) на зареєстроване ним на підставі згаданого договору нежитлове приміщення 1-го поверху №2 площею 7,3 кв. м та 1/2 частину місць загального користування приміщень №№3, 4, 5, 7 площею 10,6 кв. м, загальною площею 17,9 кв. м, розташовані в житловому будинку літ. "А'-1" по вул. Чоботарській, 15/17 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) судовим рішенням відповідно до вимог абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень";

- зобов`язати ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "ФІТОСАН" повернути Харківській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Харківської міської ради нежитлове приміщення 1-го поверху №2 площею 7,3 кв. м та 1/2 частину місць загального користування приміщень №№3, 4, 5, 7 площею 10,6 кв. м, загальною площею 17,9 кв. м, розташовані в житловому будинку літ. "А'-1" по вул. Чоботарській, 15/17 у м. Харкові шляхом складання акта приймання-передачі, а Харківську міську раду зобов`язати прийняти вказані приміщення.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням частини другої статті 164 ГПК України (позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги). А саме: прокурором не надано Договору оренди від 22.09.2008 №2945, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "ФІТОСАН" з усіма додатковими угодами до нього.

Окрім цього, всупереч вимог пункту 2 частини другої статті 164 ГПК України прокурором не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, прокурором у позовній заяві заявлено 4 вимоги немайнового характеру. А саме: 1) визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування; 2) визнання недійсним договору купівлі-продажу; 3) припинення права власності (похідна вимога); 4) зобов`язання повернути майно. Таким чином, прокурор при зверненні до суду з даною позовною заявою мав би сплатити судовий збір у розмірі 9.080,00грн.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати прокурору строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити прокурору наступний спосіб усунення недоліків:

- надати належним чином засвідчену копію Договору оренди від 22.09.2008 №2945, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "ФІТОСАН" з усіма додатковими угодами до нього;

- надати докази доплати судового збору в розмірі 2.270,00 грн;

- надати докази відправлення вищевказаних документів на адресу відповідачів листом з описом вкладення.

4. Попередити прокурора про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев