РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.05.2021Справа № 910/3351/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛЬТО" про стягнення 256 776,18 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 256 776,18 грн. надмірно сплачених коштів за договором №464 від 31.08.2017 року на підставі ст. 852, 887-891 ЦК України та ст. 324 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

29.03.2021 року відповідачем через канцелярію суду було надано відзив на позов, в якому він просив суд відмовити в позові з тих підстав, що виявлені контролюючим органом порушення, які викладені в акті ревізії не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не є підставою для повернення коштів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.08.2017 року між Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва "Плесо" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РІАЛЬТО" (далі - виконавець) було укладено договір № 464 (надалі - договір), за умовами якого (п.1.1 договору) замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати проектно-вишукувальні роботи по об`єкту «Розчистка та благоустрій озера Підбірна від вулиці Малоземельної до вулиць Маслівки, Підлипки та Костянтина Ареф`єва у Дарницькому районі м. Києва»

Відповідно до п. 3.1 договору зазначено, що ціна договору є твердою та визначається згідно зі зведеним кошторисом на проектно-кошторисні роботи, що є додатком до цього договору і становить 575 837,86 грн.

За умовами п. 5.4.7 договору у разі, якщо при перевірці контролюючими органами об`єму виконаних проектних робіт буде виявлено завищення вартості виконаних робіт, виконавець зобов`язаний протягом 3 днів оформити акти на зменшення вартості виконаних робіт, та повернути замовнику надмірно сплачені кошти на розрахунковий рахунок замовника.

Пунктом 3.3 договору обумовлено, що замовник оплачує виконані роботи на рахунок зазначений в договорі, на підставі підписаних актів здачі-приймання проектних робіт.

Актом здачі-приймання виконаних робіт за договором №1/464 від 22.12.2017 року на суму 575 837,86 грн. підтверджується факт виконання відповідачем робіт за договором на вказану суму.

Платіжним дорученням № 19 від 22.12.2017 року на суму 575 837,86 грн., копія якого містяться в матеріалах справи, підтверджується факт оплати позивачем виконаних робіт за договором.

Відповідно до аудиторського звіту Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №070-5-13/47 від 28.12.2019 року завищення вартості виконаних робіт за договором №464 від 31.08.2017 року складає 256 776,18 грн.

Доказів оформлення актів на зменшення вартості робіт, та повернення надмірно сплачених коштів у розмірі 256 776,18 грн., у відповідності до вимог п. 5.4.7. договору відповідачем суду не надано.

Ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом було надано належну оцінку відзиву на позовну заяву, проте доводи відповідача, які в ньому викладені, що виявлені контролюючим органом порушення, які викладені в акті ревізії не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не є підставою для повернення коштів спростовуються умовами п. 5.4.7 договору, в якому чітко вказано, що якщо при перевірці контролюючими органами об`єму виконаних проектних робіт буде виявлено завищення вартості виконаних робіт, виконавець зобов`язаний протягом 3 днів оформити акти на зменшення вартості виконаних робіт, та повернути замовнику надмірно сплачені кошти на розрахунковий рахунок замовника

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позов про стягнення з відповідача 256 776,18 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛЬТО" (вул.Академіка Туполєва,17, м.Київ, 04128, код 32733616) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 15, корпус А, офіс 3, код 23505151) 256 776 (двісті п`ятдесят шість тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 18 коп. надмірно сплачених коштів та 3 852 (три тисячі вісімсот п`ятдесят дві) грн. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 18.05.2021 р.

Суддя С.О. Чебикіна