ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1359/21

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Компанії Гудлайт Кепітел Лімітед

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок сільськогосподарської продукції Столичний

Товариства з обмеженою відповідальністю Оілсі

Товариства з обмеженою відповідальністю Спецбуд-Моноліт

Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання недійсними договорів

встановив:

До Господарського суду Київської області 16.01.2019 року надійшла позовна заява Компанії Гудлайт Кепітел Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок сільськогосподарської продукції Столичний, Товариства з обмеженою відповідальністю Оілсі, Товариства з обмеженою відповідальністю Спецбуд-Моноліт, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними договорів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Посилаючись на ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 203 та ч. 1 ст. 232 Цивільного кодексу України та на, просить визнати недійсними договори:

- договір купівлі-продажу від 13.01.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Д.В. за № 45, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Спецбуд-Моноліт та Товариством з обмеженою відповідальністю Оілсі;

- договір купівлі-продажу від 14.03.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванчик І.І. за № 805, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю РСГП Столичний та Товариством з обмеженою відповідальністю Оілсі;

- договір від 06.04.2021 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11.12.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю РСГП Столичний, Товариством з обмеженою відповідальністю Оілсі та Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області, як такі, які вчинені внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною та без волевиявлення учасника правочину, з огляду на те, що позивач як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний маркетинговий центр, яке є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок сільськогосподарської продукції Столичний, майно якого і було продане за спірним договорами, шляхом рейдерського захоплення був позбавлений права на опосередковану участь в управлінні Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок сільськогосподарської продукції Столичний та на отримання доходів від діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок сільськогосподарської продукції Столичний.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 173 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Сумісний розгляд позовних вимог, що ґрунтуються на двох окремих договорах купівлі продажу різних об`єктів нерухомого майна (павільйону оптового ринку сільськогосподарської продукції та комплексу будівель і споруд оптового ринку сільськогосподарської продукції) та договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, об`єктом якого є земельна ділянка, які не пов`язані між собою ні підставами виникнення (різні договори), ні доказами (різне майно, періоди укладення договорів, різні учасники правовідносин, різні обставини дослідження, різні акти приймання-передачі майна, різні правові підстави тощо), заявлені позовні вимоги також не є основними та похідними, перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 173-174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Позовну заяву Компанії Гудлайт Кепітел Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок сільськогосподарської продукції Столичний, Товариства з обмеженою відповідальністю Оілсі, Товариства з обмеженою відповідальністю Спецбуд-Моноліт, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними договорів разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін