ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Справа № 902/858/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

заявника: представник не з`явився

боржника: представник Ткачук О.В. - арбітражний керуючий, ліквідатор

апелянта: представник Сиськова О.Л. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 25.01.2021 суддею Тісецьким С.С. у м. Вінниці, у справі № 902/858/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

до Приватного підприємства "Хілл"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі № 902/858/15 затверджено звіт арбітражного керуючого Голубенко О.В. № 02-10/334 від 06.10.2020 року про нарахування та виплату грошової винагороди, компенсацію понесених ліквідатором витрат у справі № 902/858/15.

1.2. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Голубенко О.В. № 02-10/335 від 06.10.2020 року про стягнення грошової винагороди та понесених витрат у справі № 902/858/15, у повному обсязі.

1.3. Стягнуто з Приватного підприємства "Хілл" на користь арбітражного керуючого Голубенко Олени Василівни 94069,10 грн винагороди ліквідатора та 3068,36 грн відшкодування витрат, понесених ліквідатором у справі № 902/858/15.

2. Короткий зміст процесуального рішення суду першої інстанції.

2.1. У системному зв`язку Конституції України, Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, суд першої інстанції констатував, що надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

2.2. Оспорювана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що вжиті арбітражним керуючим Голубенко О.В. заходи в межах ліквідаційної процедури банкрута у даній справі повинні оплачуватись згідно принципів оплатності послуг арбітражного керуючого, незважаючи на заперечення комітету кредиторів.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.01.2021 у справі № 902/858/15; відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста"; скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.01.2021 у справі № 902/858/15; відмовити у затверджені звіту арбітражного керуючого Голубенко О.В. № 02-10/334 від 06.10.2020 про нарахування та виплату грошової винагороди, компенсацію понесених ліквідатором витрат у справі № 902/858/15; відмовити в задоволенні клопотання № 02-10/335 від 06.10.2020 арбітражного керуючого Голубенко О.В. про стягнення з ПП "Хілл" винагороди в розмірі 94069,10 грн та компенсування понесених ліквідатором витрат у розмірі 3068,36 гривень.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" вважає ухвалу суду першої інстанції прийнятою з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

3.3. Зазначає, що неможливо погодитись з висновком суду першої інстанції, що дії ліквідатора (подача 4 клопотань) та здійснення заходів, спрямованих на актуалізацію інформації про належне боржнику майно (оплата 15 витягів з державного реєстру речових прав, з яких не вбачається щодо якого майна були здійснені дані витяги) за період 25.02.2020 року по 14.09.2020 року (більше півроку) було достатньо для належного виконання повноважень ліквідатора Боржника арбітражним керуючим Голубенко О.В.

3.4. Апелянт також вказує, що ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" неодноразово зверталось до арбітражного керуючого Голубенко О.В. з відповідними клопотаннями від 13.04.2020 та від 16.04.2020 (знаходяться в матеріалах справи) про вчинення дій направлених на виявлення та повернення майна Боржника в ліквідаційну масу для подальшої її реалізації та надання інформації щодо здійснення відповідних заходів направлених на вказані дії. Проте звернення ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" були проігноровані.

3.5. Крім того апелянт звертає увагу, що у зв`язку з бездіяльністю арбітражного керуючого Голубенко О.В. були знищені об`єкти нерухомого майна, що були продані на аукціоні від 14.12.2017 року з продажу майна Боржника.

3.6. Також апелянт вважає, що подане арбітражним керуючим Голубенко О.В. клопотання про стягнення з ПП "Хілл" винагороди в розмірі 94069,10 грн та компенсування понесених ліквідатором витрат у розмірі 3068,36 грн було передчасним, так як ліквідаційна процедура не закінчена, та клопотання не могло бути задоволене судом першої інстанції, так як звіт арбітражного керуючого Голубенко О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, компенсацію понесених ліквідатором витрат не був схвалений комітетом кредиторів.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Після відкриття апеляційного провадження на електронну адресу суду апеляційної інстанції 12.04.2021 від арбітражного керуючого (ліквідатора) ПП "Хілл" Ткачука О.В. надійшло клопотання про повернення матеріалів справи, відповідно до якого просить повернути матеріали справи № 902/858/15 до Господарського суду Вінницької області та виготовити копії необхідних матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги.

4.1.1. Ухвалою від 15.04.21 Північно-західний апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні поданого клопотання, роз`яснивши, із покликанням на Перехідні положення Господарського процесуального кодексу (ГПК) України (підпункт 17.10 пункту 17), що дана норма процесуального закону є імперативною, не містить випадків у справах про банкрутство, за яких до суду апеляційної інстанції мають надсилатися матеріали оскарження, а за яких - всі матеріали справи. У справі про банкрутство до суду апеляційної інстанції мають бути передані усі матеріали справи.

4.2. В судовому засіданні представник апелянта підтримала доводи апеляційної скарги з підстав наведених у ній. Вважає ухвалу суду першої інстанції незаконну та необґрунтовану, відтак просила її скасувати та відмовити у затверджені звіту арбітражного керуючого Голубенко О.В. № 02-10/334 від 06.10.2020 про нарахування та виплату грошової винагороди, компенсацію понесених ліквідатором витрат у справі № 902/858/15; відмовити в задоволенні клопотання № 02-10/335 від 06.10.2020 арбітражного керуючого Голубенко О.В. про стягнення з ПП "Хілл" винагороди в розмірі 94069,10 грн та компенсування понесених ліквідатором витрат у розмірі 3068,36 гривень.

4.3. Представник боржника арбітражний керуючий - ліквідатор Ткачук О.В. подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке судом апеляційної інстанції задоволене.

4.3.1. Арбітражний керуючий - ліквідатор Ткачук О.В. вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, у задоволенні апеляційної скарги просить відмовити.

4.4. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.01.2021 у справі № 902/858/15 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував норми матеріального та процесуального права, висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

6.1.1. Норми матеріального права:

Конституція України;

Господарський кодекс України (далі по тексту постанови також - ГК України);

Кодекс України з процедур банкрутства;

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні суду перебуває справа про банкрутство ПП "Хілл".

7.2.1. Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

7.2.2. Ухвалою суду першої інстанції від 25.02.2020 року відсторонено арбітражного керуючого Василика В.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута - ПП "Хілл" та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Голубенко О.В.

7.2.3. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 року ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.02.2020 року скасовано в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Голубенко О.В. про згоду на участь у справі № 902/858/15, призначення ліквідатором ПП "Хілл" Голубенко О.В. та відмови в задоволенні заяви арбітражного керуючого Глеваського В.В. про згоду на участь у справі № 902/858/15. Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким: заяву арбітражного керуючого Глеваського В.В. про згоду на участь у справі № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл" задоволено. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В. В іншій частині ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.02.2020 року залишено без змін.

7.2.4. Під час перебування справи у суді апеляційної інстанції, від арбітражного керуючого Голубенко О.В. до Господарського суду Вінницької області надійшли наступні документи:

- звіт № 02-10/334 від 06.10.2020 року про нарахування та виплату грошової винагороди, компенсацію понесених ліквідатором витрат;

- клопотання № 02-10/335 від 06.10.2020 року про стягнення на користь арбітражного керуючого 94 069,10 грн грошової винагороди та 3 068,36 грн понесених витрат.

7.2.5. В подальшому, після надходження матеріалів справи до суду першої інстанції, ухвалою від 15.10.2020 року, окрім іншого, призначено звіт арбітражного керуючого Голубенко О.В. № 02-10/334 від 06.10.2020 року про нарахування та виплату грошової винагороди, компенсацію понесених ліквідатором витрат; та клопотання № 02-10/335 від 06.10.2020 року про стягнення грошової винагороди та понесених витрат у справі № 902/858/15 - до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2020 року.

7.2.6. 23.11.2020 року до суду першої інстанції від ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшли письмові заперечення щодо клопотання арбітражного керуючого Голубенко О.В. № 02-10/335 від 06.10.2020 року про стягнення грошової винагороди та понесених витрат у справі, з посиланням на те, що арбітражним керуючим неналежно виконувались повноваження ліквідатора; звернення до суду з даним клопотанням є передчасним, оскільки ліквідаційна процедура у даній справі не закінчена.

7.2.7. Ухвалою суду від 23.11.2020 року вказані звіт та клопотання арбітражного керуючого Голубенко О.В. призначено до розгляду на 25.01.2021 року.

7.2.8. Також, ухвалою суду від 12.01.2021 року було задоволено клопотання арбітражного керуючого Глеваського В.В. про звільнення від виконання обов`язків ліквідатора ПП "Хілл". Відсторонено арбітражного керуючого Глеваського В.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута у даній справі. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ткачука О.В.

7.3. В ході розгляду справи в суді першої інстанції арбітражний керуючий Голубенко О.В. надала пояснення щодо обставин, викладених у звіті № 02-10/334 від 06.10.2020 року про нарахування та виплату грошової винагороди, компенсацію понесених ліквідатором витрат та клопотанні № 02-10/335 від 06.10.2020 року про стягнення грошової винагороди та понесених витрат у даній справі; просила затвердити звіт та задоволити клопотання.

7.3.1. Також повідомила Господарський суд Вінницької області, що в період з 26.08.2020 року по 04.09.2020 року Центрально-західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було проведено планову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Голубенко О.В., в ході якої також перевірялась діяльність арбітражного керуючого в справі № 902/858/15; за результатами проведеної перевірки було складено довідку про результати планової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 04.09.2020 року № 27 та акт планової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 15.09.2020 року № 27, згідно якого за результатами перевірки не виявлено порушень, які є підставою для внесення державним органом з питань банкрутства до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності. В подальшому, на підтвердження вказаних обставин арбітражним керуючим до суду подано відповідні докази.

7.4 За змістом клопотання та звіту, який сформований арбітражним керуючим Голубенко О.В., за період з 25.02.2020 року по 14.09.2020 року нараховано грошову винагороду ліквідатора у розмірі 94069,10 гривень. Розрахунок грошової винагороди здійснювався виходячи з того, що розмір мінімальної заробітної плати у 2020 році встановлений на рівні 4723 гривень.

7.4.1. Також ліквідатором за період з 25.02.2020 року по 14.09.2020 року здійснено витрат на загальну суму 3068,36 грн, з них: 635 грн - поштові витрати, 555 грн - вартість витягів з реєстрів; 300 грн - вартість послуг нотаріуса; 630 грн - адміністративний збір за державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу; 476,06 грн - вартість залізничних квитків; 472,30 грн - добові за один день відрядження.

7.4.2. Винагорода та витрати ліквідатора за період виконання повноважень з 25.02.2020 року по 14.09.2020 року - не виплачені.

7.5. На підтвердження понесених ліквідатором витрат до звіту додано відповідні письмові докази. Так, посилаючись на наведені вище обставини та положення ст.ст. 30, 61 КУ з процедур банкрутства арбітражний керуючий Голубенко О.В. просила суд: затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, компенсацію понесених ліквідатором витрат; задоволити клопотання про стягнення грошової винагороди та понесених витрат у даній справі та стягнути з ПП "Хілл" на її користь 94069,10 грн винагороди ліквідатора та 3068,36 грн відшкодування витрат, понесених ліквідатором у справі.

7.6. За результатами розгляду звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, компенсацію понесених ліквідатором витрат у справі № 902/858/15, суд першої інстанції прийшов до висновку про його затвердження та стягнення із банкрута цих коштів.

7.6.1. Мотиви, якими керувався суд першої інстанції, наведені у пунктах 2.1.-2.2. цієї постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, заперечення на неї арбітражного керуючого - ліквідатора Ткачука О.В. у судовому засіданні, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції у даній справі без змін, виходячи з наступного.

8.2. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

8.3. Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

8.4. При цьому, 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

8.5. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

8.6. В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.7. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

8.8. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

8.9. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.10. За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

8.11. Як вбачається з наявних матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 25.02.2020 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голубенко О.В.

8.12. В подальшому постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 року, окрім іншого, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.02.2020 року скасовано в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Голубенко О.В. про згоду на участь у справі, призначення ліквідатором ПП "Хілл" Голубенко О.В. та відмови в задоволенні заяви арбітражного керуючого Глеваського В.В. про згоду на участь у справі. Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким: заяву арбітражного керуючого Глеваського В.В. про згоду на участь у справі задоволено. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В.

8.13. Як зазначено у звіті та клопотанні, арбітражним керуючим Голубенко О.В. за період з 25.02.2020 року по 14.09.2020 року нараховано грошову винагороду ліквідатора у розмірі 94 069,10 гривень. Також, ліквідатором за вказаний період здійснено витрати на загальну суму 3 068,36 гривень.

8.14. При цьому, питання щодо розгляду звіту арбітражного керуючого Голубенко О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, компенсацію понесених ліквідатором витрат у даній справі було предметом розгляду на засіданні комітету кредиторів банкрута.

8.14.1. Так, 23.12.2020 року відбулось засідання комітету кредиторів банкрута на якому, окрім іншого, прийнято рішення відмовити в погодженні витрат, що пов`язані зі здійсненням повноважень ліквідатора ПП "Хілл" арбітражного керуючого Голубенко О.В. за період з 25.02.2020 року по 14.09.2020 року, що становить 3068,36 грн; відмовлено в схваленні виплати основної винагороди ПП "Хілл" арбітражного керуючого Голубенко О.В. за період з 25.02.2020 року по 14.09.2020 року в розмірі 94069,10 гривень.

8.14.2. Вказане рішення прийнято більшістю голосів та підтримано висловлену позицію представника Компанії ЮНІВЕРСАС ЛІМІТЕД про неналежне виконання арбітражним керуючим Голубенко О.В. своїх обов`язків, зокрема, кредитором наголошено на тому, що ліквідатором не було здійснено обов`язки щодо виявлення та повернення майна боржника в ліквідаційну масу для подальшої її реалізації, а саме: реєстрації/поновлення у відповідних органах права власності за банкрутом на транспортні засоби в кількості 53 шт., які були незаконно відчужені на підставі договорів купівлі-продажу та повернення транспортних засобів у фактичне володіння та розпорядження ними боржником; реєстрації/поновлення в державному реєстрі речових прав та у відповідних органах право власності за банкрутом на нерухоме та рухоме майно, що було продане на другому повторному аукціоні з продажу цілісного майнового комплексу банкрута, яке відбулось 14.12.2017 року та повернення такого майна у фактичне володіння та розпорядження ним боржником; звернення з відповідними позовами про витребування майна боржника з чужою володіння.

8.15. Поряд з цим, з наявних матеріалів справи вбачається, що під час ліквідаційної процедури банкрута та в ході здійснення повноважень ліквідатора банкрута арбітражним керуючим Голубенко О.В. до суду першої інстанції подано ряд документів, зокрема:

- клопотання № 02-10/134 від 12.03.2020 року про зобов`язання повернути на ліквідаційний рахунок банкрута кошти;

- клопотання № 02-10/250 від 08.07.2020 року про витребування документів по справі;

- клопотання № 02-10/251 від 08.07.2020 року про заборону проводити будь-які реєстраційні дії;

- клопотання № 02-10/253 від 08.07.2020 року про витребування документів.

8.16. За змістом клопотань про витребування документів та про заборону проводити будь-які реєстраційні дії, згадані клопотання подано арбітражним керуючим Голубенко О.В.:

з метою вирішення питання щодо кола відповідачів у позові ліквідатора ПП "Хілл" про витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення актуальних власників обладнання, сільськогосподарської техніки, транспортних засобів, дебіторської заборгованості, корпоративних прав та вимог до третіх осіб, що є предметом недійсного договору купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство від 14.12.2017 року;

з метою вжиття заходів, спрямованих на виявлення та повернення майна банкрута - 53 одиниці транспортних засобів, що були предметом визнаних недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів: № 41 від 04.08.2014 року між банкрутом та ТОВ "Шугер К", № 45 від 29.08.2014 року між банкрутом та ТОВ "Кирнасівський цукровий завод", № 43 від 20.08.2014 року між банкрутом та ТОВ "Світкар".

8.16.1. Вказані клопотання арбітражного керуючого Голубенко О.В. були підтримані в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Вінницької області 23.11.2020 року арбітражним керуючим (ліквідатором) Глеваським В.В. та ухвалою суду від 23.11.2020 року - задоволені.

8.16.2. Розгляд клопотання арбітражного керуючого Голубенко О.В. № 02-10/134 від 12.03.2020 року про зобов`язання повернути на ліквідаційний рахунок банкрута кошти, наразі триває.

8.17. 22 травня 2020 року арбітражним керуючим Голубенко О.В. подано до суду звіт про діяльність ліквідатора, до яких додано відповідні докази вжиття заходів, спрямованих на актуалізацію інформації про належне банкруту майно.

8.18. Наведені вище обставини та наявні матеріали справи свідчать про вчинення дій арбітражним керуючим Голубенко О.В. щодо здійснення визначених ст. 61 КУ з процедур банкрутства повноважень ліквідатора у даній справі та відповідно вжиття заходів, спрямованих на розшук майна банкрута, повернення у його власність майна, зокрема, що було предметом визнаного недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство від 14.12.2017; та 53 одиниць транспортних засобів, що були предметом визнаних недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів: № 41 від 04.08.2014, № 45 від 29.08.2014, № 43 від 20.08.2014.

8.19. При здійсненні провадження у справі про банкрутство передбачено право кредиторів реагувати на дії чи бездіяльність ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури шляхом подання скарг на дії ліквідатора.

8.19.1. Однак, кредитори у справі таким правом не скористались та за час здійснення арбітражним керуючим Голубенко О.В. повноважень ліквідатора банкрута у даній справі, до суду першої інстанції не надходило жодних скарг на дії чи бездіяльність арбітражного керуючого Голубенко О.В..

8.20. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

8.21. Згідно ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

8.22. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

8.23. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

8.24. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

8.25. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

8.26. Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

8.27. Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

8.28. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

8.29. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

8.30. Згідно ч. 3 ст. 61 КУ з процедур банкрутства, кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Оплата витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється у такому порядку: у першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора; у другу чергу виконуються зобов`язання перед особами, які після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника надавали кредитування, поставляли сировину, комплектуючі з відстроченням платежу.

8.31. Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

8.32. Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

8.33. Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

8.34. Відмова ж від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України (постанова Верховного Суду від 29.10.2019 року у справі № 5011-15/2551-2012).

8.35. З огляду на вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції, беручи до уваги вжиті арбітражним керуючим Голубенко О.В. заходи в межах ліквідаційної процедури банкрута у даній справі, враховуючи принцип оплати послуг арбітражного керуючого, критично оцінює рішення комітету кредиторів щодо відмови в погодженні витрат, пов`язаних із здійсненням повноважень ліквідатора ПП "Хілл" арбітражного керуючого Голубенко О.В. та щодо відмови в схваленні виплати основної винагороди ліквідатора ПП "Хілл" арбітражного керуючого Голубенко О.В.

8.36. Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком Господарського суду Вінницької області про затвердження звіту арбітражного керуючого Голубенко О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, компенсацію понесених ліквідатором витрат та задоволення клопотання арбітражного керуючого Голубенко О.В. про стягнення грошової винагороди та понесених витрат у справі, у повному обсязі.

8.37. Доводи, які наведені апелянтом у апеляційній скарзі щодо оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.01.2021 у справі № 902/858/15 у цій же справі, не знайшли свого підтвердження у суді апеляційної інстанції.

8.37.1. Додатково судом апеляційної інстанції з`ясовано у апелянта щодо наявності скарг на дії (бездіяльності) арбітражного керуючого Голубенко О.В., адресованих комітету кредиторів. Таких заяв чи скарг апелянт не подавав.

8.38. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції при постановлені ухвали та не можуть бути підставою для їх скасування або зміни.

8.39. З огляду на вищевикладене апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.01.2021 у справі № 902/858/15 - залишити без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.01.2021 у справі № 902/858/15 сплатило платіжним дорученням № 2724 від 09.03.2021 на суму 2270,00 грн судовий збір - в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

10.2. Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Законом України "Про судовий збір" не визначені.

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 12.03.2021 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25 січня 2021 року у справі № 902/858/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 902/858/15 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "18" травня 2021 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.