СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" травня 2021 р. справа №905/2116/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Пушай В.І., Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене 25.03.2021р. (повний текст підписано 29.03.2021р.)
у справі №905/2116/20 (суддя Макарова Ю.В.)
за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь Донецької області
про стягнення 1410711,19грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.03.2021р. (повний текст підписано 29.03.2021р.) у справі №905/2116/20 позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь Донецької області про стягнення 1410711,19грн. були задоволені частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь Донецької області, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 25.03.2021р. у справі №905/2116/20, 21.04.2021р. звернулось через систему «Електронний суд» з апеляційної скаргою на означене рішення суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване отриманням повного тексту судового рішення 06.04.2021р. та зверненням з апеляційною скаргою в передбачений ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк з дня його отримання.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.04.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2021р. у справі №905/2116/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 25.03.2021р. було залишено без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 31741,01грн.;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Комунальному комерційному підприємству Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь Донецької області листом з описом вкладення.

11.05.2021р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається отримання представником Скаржника ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху - 05.05.2021р., що свідчить про обізнаність останнього щодо недоліків поданої ним апеляційної скарги. Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків спливає 17.05.2021р.

Враховуючи, що станом на 24.05.2021р. доказів подання заяви про усунення вказаних в ухвалі суду від 29.04.2021р. недоліків, з відповідними підтверджуючими доказами, на адресу суду протягом 10 днів з моменту отримання ухвали (тобто до 17.05.2021р. включно з урахуванням вихідних) від Скаржника не надходило, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь Донецької області вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2021р. у справі №905/2116/20 виконані не були.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 означеного Кодексу, згідно з приписами ч.4 якої, якщо Скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Своєю чергою, колегія суддів зауважує Скаржнику, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє останнього права в подальшому на повторне звернення із належним чином оформленою апеляційною скаргою до суду.

Згідно з ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, ч.ч.2, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 25.03.2021р. у справі №905/2116/20 повернути заявнику.

2. Матеріали справи №905/2116/20 повернути до Господарського суду Донецької області.

3. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 16арк. та конверт.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка