ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. Справа№ 12/1-06

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Гарник Л.Л.

За участю секретаря судового засідання Брунько А.І.

та представників сторін:

представник скаржника

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Середино-Будське районне державне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.02.2021

у справі №12/1-06 (суддя Яковенко В.В.)

за заявою Державного підприємства Середино-Будське районне державне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Сумської області від 03.06.2013 Державне підприємство Середино-Будське районне державне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.03.2018 призначено арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича ліквідатором Середино - Будського районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім".

До Господарського суду Сумської області надійшло клопотання №02-01/331 від 03.06.2020 ліквідатора Шаматріна Є.М. про приведення реєстру вимог кредиторів у відповідність до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.02.2021, крім іншого, відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора про приведення реєстру вимог кредиторів у відповідність до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ДП Середино-Будське районне державне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №02-01/62 від 25.02.2021, згідно з якою ліквідатор просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.02.2021 по справі №12/1-06 в частині відмови в задоволенні клопотання ліквідатора ДП С.-Будське РДВП по ВАР "Агрохім" арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. про приведення реєстру вимог кредиторів у відповідність до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. У скасованій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання ліквідатора ДП С.-Будське РДВП по ВАР "Агрохім" арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. (з урахуванням поданого уточнення) про приведення реєстру вимог кредиторів у відповідність до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Затвердити реєстр вимог кредиторів станом на поточну дату, а саме:

- Сумський обласний центр зайнятості: 5 640,97 грн (основний борг) - конкурсні вимоги, 2 черга; 4 240,33 грн (основний борг) - поточні вимоги, 2 черга;

- Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області: 79 580,33 грн (основний борг) - конкурсні вимоги, 2 черга; 135 395,89 грн. (основний борг) - поточні вимоги, 2 черга; 10 586,14 грн - неустойка (пеня, штраф), 6 черга;

- Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів: 1 200,00 грн - неустойка (пеня, штраф), 6 черга;

- Головне управління ДПС у Сумській області: 77 510,04 грн (основний борг) - конкурсні вимоги, 3 черга; 69 950,71 грн. (основний борг) - поточні вимоги, 3 черга; 69 275,65 грн. - неустойка (пеня, штраф), 6 черга;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області: 2 703,89 грн (основний борг) - поточні вимоги, 2 черга; 184 078,25 грн (основний борг) - вимоги, які виникли із зобов`язань, внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян шляхом капіталізації відповідних платежів (капіталізація), 2 черга.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги скаржник зазначає, що реєстр вимог кредиторів ДП С.-Будське РДВП по ВАР "Агрохім" був сформований відповідно до Закону №4212 та не співпадає з приписами Кодексу України з процедур банкрутства (щодо категорії вимог, їх розміру та кількості голосів кредиторів у представницьких органах), що в свою чергу має наслідком неможливість визначити кількість голосів, які має кожний з кредиторів у представницьких органах, а в подальшому здійснити погашення вимог кредиторів у відповідності до норм КУзПБ.

За наведеного апелянт стверджує, що оскільки лише господарський суд має право розглядати (затверджувати) реєстр вимог кредиторів, тоді як арбітражний керуючий не має права самостійно вносити зміни, уточнення чи виправлення до реєстру вимог кредиторів, Господарський суд Сумської області безпідставно відмовив у задоволенні клопотання ліквідатора про приведення реєстру вимог кредиторів у відповідність до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича у справі №12/1-06 передано на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Середино-Будське районне державне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.02.2021 у справі №12/1-06; розгляд апеляційної скарги призначено на 06.04.2021.

16.03.2021 до суду апеляційної інстанції від арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. надійшли доповнення до апеляційної скарги, згідно з якими скаржник просить суд припинити провадження у справі №12/1-06 щодо конкурсних вимог ГУ ПФУ в Сумській області в розмірі 19 113,58 грн, у зв`язку з їх погашенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що доповнення до апеляційної скарги направлені скаржником до суду апеляційної інстанції 04.03.2021 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду), тоді як строк на апеляційне оскарження закінчився 26.02.2021, вказані доповнення не враховуються судом під час розгляду апеляційної скарги. Крім того суд відмічає, що питання припинення провадження у справі №12/1-06 щодо конкурсних вимог ГУ ПФУ в Сумській області в розмірі 19 113,58 грн, у зв`язку з їх погашенням, не було предметом розгляду судом першої інстанції, що в силу положень ч. 5 ст. 269 ГПК України унеможливлює їх розгляд судом апеляційної інстанції.

У зв`язку із перебуванням з 06.04.2021 судді Пантелієнка В.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному, 06.04.2021 розгляд справи №12/1-06 не відбувся.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 апеляційна скарга Державного підприємства Середино-Будське районне державне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича у справі №12/1-06 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Гарник Л.Л., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства Середино-Будське районне державне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.02.2021 у справі №12/1-06 прийнято до провадження визначеною колегією суддів; розгляд апеляційної скарги призначено на 18.05.2021 об 14:30.

07.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Державного підприємства Середино-Будське районне державне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 задоволено клопотання ліквідатора Державного підприємства Середино-Будське районне державне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. про проведення судового засідання 18.05.2021 в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 18.05.2021 арбітражний керуючий підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, просив суд затвердити реєстр вимог кредиторів Державного підприємства Середино-Будське районне державне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" станом на поточну дату.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

В судовому засіданні 18.05.2021, згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали (в оскаржуваній частині) норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.01.2006 порушено справу про банкрутство Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім".

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.03.2006 за результатами попереднього засідання було затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника, до якого увійшли:

- УПФУ в С.-Будському районі в сумі 90 166,47 грн, з яких 10 586,14 грн - VI черга, а інші - ІІ черга;

- С.-Будський районний центр зайнятості в сумі 5 640,97 грн - ІІІ черга;

- СОВ ФСЗІ в сумі 1 200,00 грн - VI черга;

- Шосткинська МДПІ в сумі 113 628,05 грн, з яких 36 118,01 грн - VI черга, а інші вимоги - ІІІ черга.

Постановою Господарського суду Сумської області від 03.06.2013 Державне підприємство Середино-Будське районне державне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.01.2014 у справі №12/1-06 визнано вимоги кредиторів, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство:

- С.-Будського РЦЗ в сумі 4 240, 33 грн, включено до IV черги реєстру вимог кредиторів;

- ВВД у Ямпільському районі Фонду СС від НВВ та НЗ України в сумі 184 078,25 грн, включено до II черги реєстру вимог кредиторів;

- ВВД у Ямпільському районі Фонду СС від НВВ та НЗ України в сумі 1 033,48 грн, включено до IV черги реєстру вимог кредиторів;

- Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області в сумі 989, 80 грн, включено до IV черги реєстру вимог кредиторів;

- Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області в загальній сумі 98 313, 77 грн, включено 65 156, 13 грн до IV черги та 33 157, 64 грн. штрафні санкції до VI черги реєстру вимог кредиторів;

- Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області в сумі 1 902, 39 грн, включено до IV черги реєстру вимог кредиторів;

- СОВ Фонду СС з ТВП в особі Ямпільської МВД в сумі 1 670,41 грн, включено до IV черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.01.2015 визнано поточні вимоги УПФУ у С.-Будському районі в сумі 92 311, 50 грн, включено до VI черги реєстру вимог кредиторів.

У зв`язку з набранням чинності з 19.01.2013 Закону №4212, ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.02.2015 по справі №12/1-06 було затверджено оновлений реєстр вимог кредиторів (до якого увійшли вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та ті, які виникли після порушення справи).

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, з 21.10.2019 розгляд даної справи здійснюється відповідно до положень КУзПБ. А відтак формування та проведення зборів кредиторів, комітету кредиторів, погашення грошових вимог, тощо має відбуватись у відповідності до вимог КУзПБ.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 47 КУзПБ за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, крім іншого, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

В абз. 11 ч. 2 ст. 47 КУзПБ унормовано, що ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 48 КУзПБ учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, з метою визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів, погашення грошових вимог, тощо, слід привести реєстр вимог кредиторів Державного підприємства Середино-Будське районне державне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" у відповідність до норм КУзПБ щодо черговості їх погашення та визначення статусу кредиторських вимог (конкурсні/поточні).

При цьому, виходячи з положень КУзПБ, якими передбачено, що діяльність арбітражного керуючого щодо ведення реєстру вимог кредиторів здійснюється на підставі ухвали суду, якою визнаються вимоги кредиторів, то і внесення змін до реєстру вимог кредиторів має відбуватися на підставі ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції відмічає, що оскільки справу про банкрутство Державного підприємства Середино-Будське районне державне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" порушено ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.01.2006, тобто провадження у даній справі триває більше 15 років, а розгляд справи про банкрутство здійснювався відповідно до положень різних редакцій Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якими передбачався певний порядок затвердження реєстру вимог кредиторів, проведення зборів кредиторів, погашення грошових вимог, що має суттєву різницю з процедурою передбаченою КУзПБ, господарський суд, в разі звернення арбітражного керуючого з відповідним клопотанням, з метою недопущення порушення прав кредиторів, має розглянути зміни до вимог кредиторів та привести їх у відповідність до положень КУзПБ.

За таких обставин, враховуючи, що оновлений реєстр вимог кредиторів Державного підприємства Середино-Будське районне державне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" було затверджено ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.02.2015 (реєстр вимог кредиторів приведений у відповідність до норм Закону №4212) та беручи до уваги набрання чинності КУзПБ (з 21.10.2019), колегія суддів вважає, що з метою дотримання основних засад господарського судочинства та принципу правової визначеності, у даному випадку, Господарський суд Сумської області повинен розглянути подані ліквідатором зміни до сум грошових вимог кредиторів, що базуються на нормах КУзПБ. Після чого, на підставі прийнятої ухвали, ліквідатор внесе зміни до реєстру вимог кредиторів.

Разом з тим колегія суддів звертає увагу скаржника, що нормами КУзПБ не передбачено затвердження судом реєстру вимог кредиторів, суд лише розглядає вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, за наслідками розгляду яких, розпорядник майна вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. А отже, вимога ліквідатора боржника про затвердження реєстру вимог кредиторів не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене в постанові, з метою недопущення порушення прав кредиторів, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 16.02.2021 та направлення матеріалів справи до місцевого господарського суду для розгляду клопотання ліквідатора по суті.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 277, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Середино-Будське районне державне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.02.2021 у справі №12/1-06 задовольнити частково.

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 16.02.2021 у справі №12/1-06 скасувати.

3. Матеріали справи №12/1-06 повернути до Господарського суду Сумської області для розгляду по суті клопотання ліквідатора.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Cторони мають право оскаржити постанову до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 20.05.2021.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

Л.Л. Гарник