ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 травня 2021 року Справа № 5016/4148/2011(18/62)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши справу

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Центральний міський ринок (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 19-Б, ідентифікаційний код 34129176)

кредитори:

1) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020),

2) Приватне підприємство Укрбудсервіс (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 2, поштова адреса: 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Леніна, 26, кв. 44),

3) Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6),

4) Товариство з обмеженою відповідальністю ПМК СТРОЙ (56507, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Київська, буд. 247, ),

5) Товариство з обмеженою відповідальністю Стімул-Плюс (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Леніна, 15, кв.70),

6) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, пр-т Центральний, 93).

ліквідатор: Балєв В.П. (55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Р.Люксембург, 5/3)

учасники провадження у справі:

Приватне підприємство Укртехсервіс (юридична адреса: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 2; фактична адреса: 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр. Леніна, 26/44).

Товариство з обмеженою відповідальністю Хостел-ЛТД (55002, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, проспект Леніна, 26, кв. 43)

Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАНД ІНВЕСТ СЕРВІС (25002, м. Кіровоград, вул. Ельворті, 7, оф. 509),

за участі представників учасників:

ліквідатор Балєв В.П.

встановив:

У провадження Господарського суду Миколаївської області перебуває господарська справа №5016/4148/2011(18/62) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Центральний міський ринок.

26.04.2021 на адресу суду надійшла заява гр-на ОСОБА_1 від 20.04.2021 на дії ліквідатора. Заявник просить суд зобов`язати арбітражного керуючого виконати свої службові обов`язки і внести договір №141-10 від 12.05.2016 у справу №5016/4148/2011(18/62).

Заяву обгрунтовано тим, що з 31.05.2016 по 29.12.2017 гр-ном Водопьяновим В.О. були виконані роботи по охороні стрічкового фундаменту, а також огорожу тимчасових споруд ТОВ «Центральний міський ринок», згідно договору №141-10 від 12.05.2016. Заборгованість за договором станом на 25.08.2020 становить 48185,48 грн. Відповідна заява була надіслана гр-ном ОСОБА_1 на адресу ліквідатора Балєва В.П. 29.08.2020, проте ліквідатором питання не вирішено

Ухвалою суду від 27.07.2021 судове засідання для розгляду заяви гр-на ОСОБА_1 від 20.04.2021 на дії ліквідатора призначено на 17 травня 2021 року об 11:00 год, судом зобов`язано арбітражного керуючого Балєва В.П. не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмові пояснення по суті заяви гр-на ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.04.2021 задоволено клопотання арбітражного керуючого Балєва В.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На виконання ухвали суду від 27.04.2021 ліквідатором подано до суду письмові пояснення за вих. №02-01/126 від 13.05.2021, в яких ліквідатор зазначає, що ані арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В., ані арбітражним керуючим Бутенко О.О., які виконували обов`язки ліквідаторів у справі, йому не передавався договір відповідального зберігання від 12.05.2016 №141-10, у матеріалах справи вказаний договір також відсутній. Заявник також не надав ліквідатору ані оригіналу, ані належним чином засвідченої копії договору від 12.05.2016 №141-10, акту приймання-передачі майна, додаткових угод та актів виконаних робіт. Комітет кредиторів банкрута 22.07.2020 відмовив в погодженні оплати витрат за договором №141-10 відповідального зберігання від 12.05.2016 за рахунок коштів, які будуть отримані від реалізації майна банкрута та на рахунок яких кредитори мають «законні очікування» на задоволення кредиторських вимог після погашення реально понесених та дійних витрат у справі. Стосовно вимоги заявника про внесення договору у справі ліквідатор зазначає, що у його віданні відсутній такий договір та приписами Кодексу України з процедур банкрутства не встановлено такого обов`язку, як внесення ліквідатором договору у справу.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

Ліквідатор Балєв В.П. проти задоволення заяви заперечує з підстав, викладених у поясненнях від 13.05.2021.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення ліквідатора, суд дійшов висновку про відмову у її задоволені з наступних підстав.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2014 визнано ТОВ Центральний міський ринок банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Центральний міський ринок арбітражного керуючого Черепенко Віктора Руслановича.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 усунуто арбітражного керуючого Черепенко Віктора Руслановича від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Центральний міський ринок та визначено запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство для визначення з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Центральний міський ринок.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2015 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Центральний міський ринок призначено арбітражного керуючого Пляку Сергія Валерійовича.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2015, справу повернуто на розгляд Господарського суду Миколаївської області на стадію призначення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Центральний міський ринок.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2015 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Центральний міський ринок призначено арбітражного керуючого Бєлоусова Ігора Валентиновича.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської від 06.03.2018 у справі № 5016/4148/2011(18/62) призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Центральний міський ринок (далі ТОВ Центральний міський ринок) арбітражного керуючого Бутенка Олега Олександровича; припинено тимчасове виконання обов`язків ліквідатора ТОВ Центральний міський ринок арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2018 у справі №5016/4148/2011(18/62), в частині призначення ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю Центральний міський ринок арбітражного керуючого Бутенка Олега Олександровича скасовано та викладено ч.1, 2, 4 резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області (вхід. № 1696/18 від 07.02.2018) задовольнити.

2. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Центральний міський ринок арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 791 від 18.04.2013, адреса: 55213 м. Первомайськ, Миколаївська обл., вул. Р. Люксембург, 5/3).

4. Зобов`язати виконуючого обов`язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Центральний міський ринок арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. в 10-ти денний строк з дня винесення цієї ухвали передати матеріали стосовно банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю Центральний міський ринок призначеному ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Балєву В.П., докази передачі надати до суду.

Заявник звернувся до господарського суду із заявою на дії ліквідатора, якою просить суд зобов`язати арбітражного керуючого виконати свої службові обов`язки і внести договір №141-10 від 12.05.2016 у справу №5016/4148/2011(18/62).

Відповідно до ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши усі наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази на підтвердження викладених ним обставин є більш вірогідними, ніж докази, надані відповідачем на їх спростування.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених заявником у заяві.

Ліквідатор Балєв В.П. пояснив суду, що ані арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В., ані арбітражним керуючим Бутенко О.О., які виконували обов`язки ліквідаторів у справі, йому не передавалися оригінал договору відповідального зберігання від 12.05.2016 №141-10, акт приймання-передачі майна, додаткові угоди та акти виконаних робіт, гр-ном ОСОБА_1 також відповідних документів не надано.

Заявником не подано суду жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві.

Суд звертає увагу на те, що вимогам, викладеним в заяві щодо зобов`язання ліквідатора вчинити певні дії, не кореспондують жодні правомочності останнього, визначені ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, з обставин, про які йдеться в заяві не витікає наявності підстав, встановлених законом, зокрема, ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, для притягнення ліквідатора до тієї чи іншої відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні заяви гр-на ОСОБА_1 слід відмовити у зв`язку з її необгрунтованістю.

Керуючись ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволені заяви гр-на ОСОБА_1 від 20.04.2021 на дії ліквідатора відмовити.

2.Ухвалу по справі направити на адреси учасників справи про банкрутство та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255, 256 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.05.2021.

Суддя В.О.Ржепецький