ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" травня 2021 р. Справа № 924/161/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.03.2021р. у справі №924/161/21 (повний текст складено 29.03.2021р., суддя Заярнюк І.В.)

за позовом Державного підприємства Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг, м. Хмельницький,

до ДП Хмельницький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України м. Хмельницький,

про розірвання договору №215ЕУ від 22.12.2020 укладеного між ДП Хмельницька обласною службою місцевих автодоріг та ДП Хмельницький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.03.2021р. у справі №924/161/21 відмовлено у позові Державного підприємства Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг до ДП Хмельницький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України про розірвання договору №215ЕУ від 22.12.2020р., укладеного між ДП "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" та ДП "Хмельницький облавтодор " ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України ".

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач Державне підприємство Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задоволити, рішення господарського суду Хмельницької області від 25.03.2021р. у справі №924/161/21 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі, просить поновити ДП Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 25.03.2021р. у справі №924/161/21.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було прийнято 25.03.2021р., повне судове рішення складено 29.03.2021р. Інших процесуальних документів 25.03.2021р. у справі №924/161/21 господарським судом Хмельницької області не приймалося.

Отже, апеляційна мала бути подана у строк до 19.04.2021р. (18.04.2021р. припадає на вихідний день), однак, апеляційна скарга була подана 28.04.2021р. (згідно дати оформлення поштової накладної), тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Сторонам у справі рішення було направлено 05.04.2021р., що підтверджується штампом господарського суду Хмельницької області на оригіналі оскаржуваного рішення.

Крім того, матеріали справи містять судову повістку на адресу ДП Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг (вул. Свободи, 77, м. Хмельницький), якою було направлено оскаржуване рішення від 25.03.2021р. Судова повістка вручена особі із прізвищем ОСОБА_1 .

Також вказана судова повістка містить трекінг-номер 305. Відповідно до пошуку на веб-сайті АТ "Укрпошта" із вказаним трекінг-номером поштове відправлення вручене 07.04.2021р.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, положеннями ч. 3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, у тому числі, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з частиною 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Аналогічних правових позицій дотримується Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21 січня 2019 року у справі №925/240/18.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що судове рішення (вступна і резолютивна частини) було оголошено за відсутності учасників справи №924/161/21; відповідно до інформації з ЄДРСР повне рішення складено 29.03.2021р.; повний текст оскаржуваного судового рішення на адресу апелянта не надходив та не був вручений у встановленому законом порядку.

Перевіривши доводи заявника щодо неотримання повного тексту оскаржуваного рішення, апеляційним господарським судом встановлено, що вони не відповідають фактичним обставинам, оскільки як зазначалося вище оскаржуване рішення отримане скаржником 07.04.2021р., що підтверджується судовою повісткою, яка знаходиться в матеріалах справи, та витягом із веб-сайту "Укрпошта" щодо пошуку поштового відправлення із трекінг-номером 305.

Таким чином, заявник у клопотанні не навів обставин, які об`єктивно перешкоджали йому подати апеляційну скаргу у строк до 19.04.2021р. та не навів поважних причин пропуску цього строку, що відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.03.2021р. у справі №924/161/21 залишити без руху.

2. Запропонувати Державному підприємству Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг у строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.