ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. Справа№ 925/5/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Черкаської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2021

(повний текст рішення складено 15.03.2021)

у справі № 925/5/21 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом виконувача обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Учбовий заклад професійної освіти "Старт 3000"

про стягнення 148 405, 38 грн

за участю представників:

від прокуратури: Греськів І.І.

від позивача: Слинько М.Г.

від відповідача:Маковський П.М.

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури (далі - прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт 3000" про стягнення 148 405,38 грн безпідставно збережених коштів від плати за землю.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що з 22.05.2018 відповідач набув право власності на незавершене будівництво комбінату побутового обслуговування готовністю 40% (В-2) та огорожі (№3), розташованого по вул. 30-річчя Перемоги, 70/2 у м. Черкаси, на земельній ділянці, що належить територіальній громаді міста Черкаси в особі Черкаської міської ради. Відповідач не оформив за собою право оренди земельною ділянкою, площею 0,2552 га, з кадастровим номером :05:027:0045 під цим нерухомим майном і не сплачував орендну плату за користування цією земельною ділянкою, внаслідок чого за період з 22.05.2019 по 30.11.2020 безпідставно зберіг (утримав) у себе за рахунок позивача кошти в сумі 148 405,38 грн, які відповідно до ст. 1212 ЦК України він має повернути позивачу.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.03.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковим рішення Господарського суду Черкаської області від 22.03.2021 витрати відповідача на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи № 925/5/21, в сумі 9 000,00 грн покладено на позивача, стягнуто з Черкаської міської ради на користь відповідача 9 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що прокурор не доказав наявності державної реєстрації за позивачем права власності на земельну ділянку площею 0,2552 га з кадастровим номером :05:02:0045, а відповідно і можливості реалізації ним права власності на ці земельні ділянки у вказаний в позові період. Суд також вказав необґрунтованість та недоведеність розміру площі спірної земельної ділянки, на яку нараховано стягувану суму коштів.

Не погодившись з рішенням, Черкаська обласна прокуратура звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права (ст.ст. 73, 75, 76, 77, 86 ГПК України) та неправильне застосування норм матеріального права (ст. ст. 13, 14 Конституції України, ст.ст. 79-1, 120, 206 ЗК України, ст.ст. 377, 1212 ЦК України), невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2021 та прийняти нове рішення про задоволення позову виконувача обов`язків керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт 3000" про стягнення 148 405,38 грн; стягнути на користь Черкаської обласної прокуратури в Державній казначейській службі судовий збір за подання позову та апеляційної скарги.

За твердженням скаржника, висновок суду щодо недоведеності використання відповідачем земельної ділянки не відповідають дійсним обставинам справи та наявним у справі доказам.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2021 у справі № 925/5/21, справу призначено до розгляду на 18.05.2021.

11.05.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт 3000" просило залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з огляду на її безпідставність.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги заперечив, наполягаючи на недоведеності позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт 3000" на праві власності належить об`єкт незавершеного будівництва комбінату побутового обслуговування, готовністю 40%, (В-2) та огорожа (№3), розташовані по вул. 30-річчя Перемоги, 70/2 у м. Черкаси, на земельній ділянці, що належить територіальній громаді міста Черкаси в особі Черкаської міської ради.

Так, згідно із свідоцтвом від 20.07.2009 Маковський Петро Михайлович набув право власності на майно, яке складається з незавершеного будівництва адміністративно-торгового комплексу " Рось ", що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30-років Перемоги, 70 , до складу якого входять - адміністративна будівля, позначена на технічному паспорті літ. Б-2, загальною площею забудови будівлі 1020 кв.м., господарсько-технічне приміщення, позначене на технічному плані літ. Г-1, загальною площею забудови будівлі 467,2 кв.м., комбінат побутового обслуговування, позначений на технічному паспорті літ. В-2, загальною площею забудови 375,42 кв.м., магазин, позначений на технічному паспорті літ. Д-1, загальною площею забудови будівлі 1757,25 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,93225 га, наданій в постійне користування ЗАТ "Рось" відповідно до державного акту серії ЧР № 24-64, зареєстрованого 23.12.1994. Об`єкт продажу також належав ЗАТ "Рось".

Рішенням Черкаської міської ради від 09.02.2012 № 3-635 ФОП Маковському П.М. була надана земельна ділянка, площею 9 323 кв.м. по вул. 30-річня Перемоги,70 , в оренду на 49 років під незавершене будівництво адміністративно-торгового комплексу " Рось " за рахунок земель ЗАТ "Рось", а також зобов`язано ФОП Маковського П.М. укласти договір оренди землі з Черкаською міською радою і здійснити його державну реєстрацію. Пунктом 4 вказаного рішення доручено управлінню земельних ресурсів департаменту містобування протягом місяця з дати прийняття рішення видати заявнику рішення та проект договору оренди землі під підпис або направити його листом з повідомленням.

Проте, договір оренди земельної ділянки площею 9 323 кв.м. по вул. 30-років Перемоги, 70 , під об`єктом незавершеного будівництва Черкаська міська рада та ФОП Маковський не уклали.

Зазначені обставини, встановлені рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.10.2019 і постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі № 925/524/19 стосовно Черкаської міської ради, згідно із ч. 4 ст. 75 ГПК України, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Рішенням Черкаської міської ради від 09.02.2012 № 3-635 також припинено право ВАТ "Рось" користування земельною ділянкою, площею 9 323 кв.м. по вул. 30-річня Перемоги, 70, та доручено міськрайонному управлінню Держкомзему у м. Черкаси внести відповідні зміни до земельно-облікових документів.

За наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 16.03.2018 № 2377-а "Про присвоєння та зміну нумерації будинків та споруд на території м. Черкаси" на замовлення Маковського Петра Михайловича незавершеному будівництвом комбінату побутового обслуговування (літ. В-2) надано адресу: вул. 30-річня Перемоги, 70/2.

18.05.2018 за актом приймання-передачі нерухомого майна від Маковський П.М. передав ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт 3000" як внесок до статутного фонду останнього частину придбаного у ЗАТ "Рось" об`єкта незавершеного будівництва, а саме позначений на технічному паспорті літ. В-2 комбінат побутового обслуговування готовністю 40% і № 3 огорожу, розташовані по вул. 30-років Перемоги, 70/2 у м. Черкаси.

22.05.2018 проведена державна реєстрація права власності ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт 3000" на вказаний об`єкт незавершеного будівництва.

Черкаська міська рада своїм рішенням від 21.03.2019 №2-4260 надала дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки Черкаської міської ради, площею 0,9323 га (кадастровий номер - **********:05:027:0004) по вул. 30-років Перемоги, 70 , з метою подальшого оформлення ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт 3000" права користування її частиною під незавершеним будівництвом комбінату побутового обслуговування.

ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт 3000" разом з іншими власниками об`єктів незавершеного будівництва (ТОВ "Омега-Центр-Сервіс" та ТОВ "Центрпромпостач") розробили відповідну документацію та звернулися до Черкаської міської ради 04.09.2019 із заявою № 70712-3 щодо затвердження технічної документації із землеустрою з поділу земельної ділянки площею 0,9323 га на земельні ділянки площами 0,1585 га, 0,1040 га, 0,4146 га і 0,2552 га з метою подальшого оформлення права користування ними згідно з чинним законодавством. Заявою визначена площа 0,2552 га земельної ділянки для оформлення в користування ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт 3000".

Позивач рішення про затвердження вказаної технічної документації до цих пір з незалежних від відповідача причин не прийняв, що й унеможливило укладення сторонами договору оренди землі.

22.05.2019 під час виготовлення технічної документації із землеустрою з поділу земельної ділянки площею 0,9323 га на земельні ділянки площами 0,1585 га, 0,1040 га, 0,4146 га і 0,2552 га була сформована спірна земельна ділянка, площею 0,2552 га, з кадастровим номером :05:027:0045, по вул. 30-років Перемоги, 70/2, і проведена її реєстрації в Державному земельному кадастрі, що підтверджується витягом із нього про земельну ділянку від 11.11.2019 № НВ-19.

Відповідно до виданих Міськрайонним управлінням у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області витягів від 31.10.2019 № 4824 і від 24.11.2020 № 4879 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. 30-років Перемоги, 70/2, площею 2 552 кв.м., з кадастровим номером :05:027:0045, її нормативна грошова оцінка становить 3 235 349,04 грн.

На підставі цих витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :05:027:0045 Управління земельних ресурсів Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради зробило розрахунок заборгованості відповідача за користування земельною ділянкою по вул. 30-років Перемоги, 70/2, за період з 22.05.2019 по 30.11.2020 і нарахувало відповідачу 148 405,38 грн безпідставно збережених ним коштів в розмірі не сплаченої орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою за ставкою 3% від її нормативної грошової оцінки.

Нараховану Управлінням земельних ресурсів Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради загальну суму плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:027:0045 в розмірі 148 405,38 грн. прокурор просить стягнути з відповідача на підставі ст. 1212 ЦК України як безпідставно збережену останнім за рахунок позивача суму коштів.

Площа земельної ділянки, що перебуває в фактичному користуванні ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт 3000" під об`єктом незавершеного будівництва комбінату побутового обслуговування, по вул. 30-років Перемоги, 70/2, підтверджується складеним ФОП Мелащенко В.В. схематичним планом земельної ділянки з експлікацією, яку відповідач долучив до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом статтей 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

При цьому, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України (наведену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц).

Частиною 1 ст. 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Судом першої інстанції встановлено та не спростовано в суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт 3000", набувши у власність нерухоме майно, документально не оформив користування спірною земельною ділянкою у період з 22.05.2019 по 30.11.2020 та не уклав з Черкаською міською радою відповідний договір оренди земельної ділянки. Тобто у цей період відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату за договором не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалась для розміщення об`єкта нерухомого майна - об`єкта незавершеного будівництва.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

Відповідно до пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Платниками орендної плати за землі державної та комунальної власності є суб`єкти господарювання, що уклали з відповідним органом місцевого самоврядування (сільською, селищною, міською радою) або органом виконавчої влади договір оренди земельної ділянки.

Статтею 290 ПК України визначено, що плата за землю зараховується до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю.

Розрахунок безпідставно збережених відповідачем коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів проведено, виходячи з розмірів нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :05:027:0045 за даними Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Відповідно до розрахунку, розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті відповідачем за період з 22.05.2019 по 30.11.2020 становив 148 405,38 грн, який складається з нормативної грошової оцінки - 3 235 349,04 грн, ставки річної орендної плати - 3,00 %.

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог та підтвердження сплати за користування в період з 22.05.2019 по 30.11.2020 земельною ділянкою під об`єктом нерухомого майна, який належить йому на праві власності.

Як вже зазначалось вище, зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

Встановлені обставини у даній справі свідчать, що 1) відповідач дійсно зберіг (заощадили) у себе майно (кошти), у вигляді орендної плати, що мала бути сплачена за володіння і користування земельною ділянкою по вул. 30-річня Перемоги, 70/2 у м. Черкаси, площею 0,2552 га; 2) збереження (заощадження) цього майна почалося безвідносно до волі сторін в результаті правомірних дій відповідача з моменту набуття відповідачем права власності на об`єкт незавершеного будівництва за вказаною адресою; 3) відсутність укладеного договору оренди земельної ділянки має фактичним наслідком набуття відповідачем володіння і користування чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації; в результаті відбулося збереження (заощадження) відповідачем належних до сплати позивачу за таке володіння і користування коштів у вигляді орендної плати. Відповідач зберіг майно саме за рахунок позивача, земельна ділянка по вул. 30-річня Перемоги, 70/2, у м. Черкаси, належить позивачу на праві комунальної власності.

Правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні. Передача прав володіння і користування земельною ділянкою згідно зі ст. 206 ЗК України, пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України здійснюється за плату, що має вноситися на користь позивача на підставі договору оренди земельної ділянки. Правові підстави для одержання відповідачем прав володіння і користування земельною ділянкою безоплатно в даному випадку відсутні. Так само відсутні правові підстави для ненарахування, несплати орендної плати за землю тощо.

Згідно із ст. 206 ЗК України, пп. 14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України власником майна фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою) також є територіальна громада в особі позивача. Таким чином, збереження (заощадження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем.

Кваліфікація спірних правовідносин як зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави означає необхідність застосування норм передбачених статтями 1212 - 1214 ЦК України правових наслідків дій/бездіяльності відповідача у вигляді збереження (заощадження) у себе відповідних сум орендної плати.

Колегія суддів звертає увагу, що у даному випадку, навіть за відсутності ознак делікту, при умові правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, досягається відновлення справедлива рівновага між правами та охоронюваними законом інтересами сторін спору, що випливають з принципу платності користування землею.

У даних правовідносинах, неотримані Черкаською міською радою кошти від оренди землі підпадають під визначення Європейським судом з прав людини "виправданого очікування" щодо отримання можливості ефективного використання права комунальної власності територіальної громади.

Безпідставно збережені кошти за користування вказаною земельною ділянкою порушує інтереси територіальної громади в особі Черкаської міської ради в частині можливості ефективного використання права комунальної власності та неотримання місцевим бюджетом відповідного доходу, який може бути використаний для задоволення нагальних потреб територіальної громади.

Звернення прокурора до суду в цих спірних правовідносинах, на переконання колегії суддів, спрямоване саме на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання при використанні спірних земельних ділянок, у тому числі повноти нарахування та сплати обов`язкових платежів за їх використання, з урахуванням принципу справедливої рівноваги між суспільними інтересами та необхідністю дотримання прав користувачів. Спірні правовідносини пов`язані зі сферою формування та виконання місцевого бюджету, до якого мають своєчасно та в повному обсязі надходити кошти від використання земельної ділянки, що безпосередньо стосується прав та економічних інтересів територіальної громади Черкаської міської ради. Бездіяльність Черкаської міської ради зі звернення до суду з відповідним позовом до ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт 3000" доводить неналежне здійснення сільською радою захисту інтересів громади в сфері залучення коштів плати за землю до бюджету та є підставою для представництва прокуратурою в суді інтересів територіальної громади.

Таким чином, з огляду на предмет та підстави заявленого позову, колегія суддів погоджується, що прокурором належним чином обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту та вбачаються виключні підстави для представництва прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Крім того, прокуратурою дотримано вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та попередньо до пред`явлення позовної заяви до суду надіслано лист, яким проінформовано про представництво прокурором інтересів держави у вказаних правовідносинах.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог не відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його повністю спростовують.

Невідповідність висновків місцевого суду встановленим обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, згідно із ч. 1 ст. 277 ГПК України є підставою для скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2021 та прийняття нового рішення про задоволення позову та стягнення з відповідача та користь позивача безпідставно збережені кошти від плати за землю у сумі 148 405,38 грн.

Колегія суддів звертає увагу, що додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. За загальним правилом, у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі, процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також окремих процесуальних питань, зокрема, розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення. Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. У разі скасування рішення у справі, ухвалене додаткове рішення втрачає силу (постанова Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 923/631/15).

Отже, додаткове рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.03.2021 у справі № 925/5/21 втратило силу у зв`язку із скасуванням рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2021 у цій справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, колегія суддів зазначає, що згідно із ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача у зв`язку з чим, понесені прокурором судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2021 у справі № 925/5/21 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2021 у справі № 925/5/21 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Учбовий заклад професійної освіти "Старт 3000" (, вул. 30-річчя Перемоги, 70, м. Черкаси, 18029) на користь Черкаської міської ради (, вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000) 148 405,38 грн безпідставно набутих коштів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Учбовий заклад професійної освіти "Старт 3000" (, вул. 30-річчя Перемоги, 70, м. Черкаси, 18029) на користь Черкаської обласної прокуратури (, бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, 01815, р/р 3751 в Державній казначейській службі України у м. Києві, МФО 820172) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 226,08 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 339,12 грн.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду Черкаської області.

5. Матеріали справи № 925/5/21 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз