СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2021 р. Справа № 917/1558/20

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" (вх. №1560 П/2)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 року (суддя Мацко О.С., постановлена в м. Полтава 30.03.2021, повний текст складено 30.03.2021)

за результатом розгляду заяви ТОВ "Український промисловий проект" про ухвалення додаткового рішення

у справі № 917/558/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод", Полтавська обл., м. Кременчук,

про стягнення 139279,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Український промисловий проект звернулося до господарського суду Полтавської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/1558/20, якою просило ухвалити додаткове рішення у справі № 917/1558/20, яким стягнути з ТОВ "Інструментальний завод" на користь ТОВ "Український промисловий проект" судові витрати понесені у зв`язку із розглядом справи № 917/1558/20 в повному обсязі у розмірі 33600,00 грн., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у господарському суді Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 у справі № 917/1558/20 поновлено провадження у справі. Заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи 917/1558/20 у суді першої інстанції - залишено без розгляду.

14.04.2021 ТОВ "Український промисловий проект" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 у справі № 917/1558/20, в якій просить її скасувати та направити справу.

Апелянт також просить поновити строк, встановлений на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав 05.04.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно положень статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2270,00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 у справі № 917/1558/20, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 ГПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 у справі № 917/1558/20 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза