РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.05.2021Справа № 910/20841/20

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В. при секретарі судового засідання Тарасюку А.Ю. розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом «Спейс-Коммюнікейшн Лтд.» (Space-Communication Ltd.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейсі Ком»

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивачів: Бутович С.О. - адвокат;

від відповідачів: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29 грудня 2020 року до Господарського суду міста Києва від «Спейс-Коммюнікейшн Лтд.» (Space-Communication Ltd.) (позивач) надійшла позовна заява б/н від 28.05.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейсі Ком» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку стягнути вартість неоплачених послуг на суму в розмірі 103 709, 64 доларів США за договором про надання космічного сегменту № 01/06-16 від 01.06.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про надання космічного сегменту № 01/06-16 від 01.06.2016 року, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору відповідач не здійснив свої зобов`язання щодо своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/20841/20 здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.02.2021 року.

10.02.2021 року оголошено перерву в підготовчому засіданні на 10.03.2021 року.

10.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.04.2021 року.

07.04.2021 року на електронну пошту Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 року відкладено розгляд справи на 05.05.2021 року.

У судове засідання 07.04.2021 року з`явився представник позивача, який просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 05.01.2021 року, ухвала про дату, час та місце підготовчого засідання від 10.02.2021 року, ухвала дату, час та місце судового засідання від 10.03.2021 року, ухвала про відкладення судового засідання від 07.04.2021 року були направлені судом рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, станом на дату розгляду справи на адресу Господарського суду міста Києва повернулися поштові конверти № 650, № 756 та № 047, із відміткою про повернення у зв`язку із наявністю обставин, що не дали змоги вручити поштове відправлення.

Також на адресу суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала від 07.04.2021 року про відкладення судового засідання була вручена уповноваженій особі відповідача 26.04.2021 року.

В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, чи електронною поштою відтак, беручи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року між Компанією «Спейс-Коммюнікейшн Лтд.» (Space-Communication Ltd.) (Спейском) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ейсі Ком» (клієнт) укладено договір про надання послуг космічного сегменту №01/066-16 та додаток № 1 до цього договору.

Згідно п. 2.1. додатку № 1 до договору, Спейском зобов`язується надавати клієнту сервісну ємність, яку визначено в договорі, двадцять чотири години (24) на добу, сім днів на тиждень, відповідно до технічних характеристик, які містяться в Технічних характеристиках супутника.

Відповідно до 2.1. договору та п.2.1.1. додатку №1 від 01 червня 2016 року «Загальні умови надання послуг» до даного договору, позивач, зобов`язується надавати клієнту сервісну ємність визначену в договорі 24 години на добу, сім днів на тиждень у відповідності з технічними характеристиками, що вмістяться в Технічних характеристиках супутника на наступних умовах: супутник АМОС 2/АМОС 6, діапазон частот «Ku-band», промінь ССЕЕ виділений частотний діапазон максимальна пропускна здатність 3,5 Мбіт/с., а відповідач зобов`язувався сплачувати за вказані послуги щомісячну плату згідно до Розділу 4 договору в такому порядку: за червень 2016 року 11 300, 00 доларів США; за липень 2016 року 14 690, 00 доларів США; 01.08.2016 року - 31.01.2017 року щомісяця по 13 890, 00 доларів США; 01.02.2017 року - 30.04.2017 року щомісяця 14 690, 00 доларів США; 01.05.2017 року - 30.07.2017 року щомісяця 11 300, 00 доларів США; 01.08.2017 року до моменту закінчення договору щомісяця 10 500, 00 доларів США .

Податок на додану вартість до вищевказаних сум на включається і має додаватися до вищевказаних сум.

31 грудня 2016 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до п. 4.1.7 якої, щомісячна плата становить 4 375, 00 доларів США на місяць.

Відповідно до п. 4.1. додатку № 1 від 01.06.2016 року до договору встановлено, що місячна плата за послуги відповідно до Договору вноситься рівними частками під час строку надання послуг та повинна бути отримана «Спейс-Коммюнікейшн Лтд» не пізніше ніж за 7 днів після закінчення місяця, за який клієнт вносить плату незалежно від того, чи надійшов до цієї дати рахунок, який виставляється «Спейс-Коммюнікейшн Лтд.». Якщо клієнт не отримав рахунок на останній день здійснення платежу, він повинен письмово повідомити «Спейс-Коммюнікейшн Лтд.» про неотримання такого рахунку. У випадку не отримання «Спейс-Коммюнікейшн Лтд.» такого письмового повідомлення, відповідний рахунок вважається отриманим клієнтом.

Пунктом 4.3. додатку № 1 від 01.06.2016 року визначено, що якщо клієнт не здійснить оплату протягом 14 днів з дати, коли оплата мала бути проведена, клієнт зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 2,0% на місяць від не сплаченої суми або найвищий відсоток, що допускається законами України, якщо такий відсоток буде нижче, ніж 2% на місяць.

Відповідно до п. 4.8. додатку № 1 від 01.06.2016 року, клієнт зобов`язаний не пізніше ніж через 7 днів після закінчення кожного календарного місяця в межах строку надання послуг, підписати, скріпити печаткою та направити «Спейс-Коммюнікейшн Лтд.» Акт приймання послуг, або в той самий строк таким самим способом направити обґрунтовані зауваження до послуг, які на думку Клієнта перешкоджають підписанню Акту. У випадку не підписання Акту і не направлення зауважень «Спейс-Коммюнікейшн Лтд.» в строк, зазначений вище, послуги вважаються наданими належним чином прийнятими клієнтом без зауважень, а клієнт таким, що необґрунтовано ухиляється від підписання Акту. Безпідставне ухилення від підписання Акту клієнтом у будь якому разі не є підставою для визнання послуг такими, що не були надані, і не є підставою для не здійснення сплати будь якого платежу за Угодою. При чому, відповідач Акти за період 01.11.2018 - 18.09.2019 років не підписав та на адресу позивача не направив. В свою чергу, в зв`язку з тим, що відповідач, в порушення умов договору Акти не складав і позивачу не направляв, позивач, з власної ініціативи, складав, підписував та передавав відповідачу відповідні Акти. При чому відповідач жодного з направлених йому Актів зі свого боку не підписав і позивачу не направив. Тим самим порушивши умови договору. Будь яких зауважень до якості і кількості отриманих послуг, претензій з боку відповідача позивачу не надходило.

Як зазначає позивач, протягом дії договору будь яких переривань в наданні послуг не було, послуги надавалися в повному об`ємі і належної якості. Відповідач не направляв позивачу будь-яких претензій стосовно не надання, переривання та/або не якісного надання космічного сегменту. Також відповідач жодного разу не направляв на адресу позивача письмові повідомлення про не отримання ним відповідних рахунків для оплати за надані позивачем послуги.

Послуги по договору відповідач оплачував не регулярно, систематично порушуючи умови договору стосовно оплати, що призвело до значної заборгованості перед позивачем на дату подачі позову в сумі 88 575, 00 доларів США з врахуванням пені, передбаченої умовами договору.

Позивач регулярно направлялися на адресу відповідача рахунки для сплати за надані послуги, однак рахунки за період 07.10.2018-16.09.2019 року на загальну суму 88 575, 00 доларів США сплачені не були.

01 серпня 2019 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію в якій зазначено, що існує заборгованість з боку відповідача за надані компанією «Спейс- Коммюнікейшн Лтд.» послуги до 01.08.2019 року в сумі 51 181.70 доларів США та 3 831, 70 доларів США пеня за несвоєчасну оплату по Договору, яку відповідач зобов`язаний був сплатити протягом 7 днів з дати отримання претензії. Дана претензія не була задоволена відповідачем, відповідь на неї відповідач не надіслав.

16 вересня 2019 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про розірвання договору з 18.09.2019 року відповідно до п.8.1.2 Генеральних умов в зв`язку з постійним порушенням компанією «Ейсі Ком» умов договору, а саме несплати щомісячної оплати за послуги на користь «Спейс-Коммюнікейшн Лтд.». В даній вимозі було зазначено про необхідність сплатити штраф згідно до п.4.2. Загальних умов та положень надання послуг в сумі 36 225, 00 доларів США «плата за скасування», а також основний борг в сумі 53 350, 00 доларів США, пеню за просторчення оплати до 01.09.2019 року в сумі 4 685, 19 доларів США та пеню в сумі 853, 49 доларів США за несвоєчасну оплату за період 01.08.2019-16.09.2019 року по договору.

Відповідачем борг оплачено не було, відповіді на претензію не надіслано.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг космічного сегменту № 01/06-16 та додаток № 1 до цього договору, відповідно до позивачем було надано, а відповідачем прийнято послуги космічного сегменту на загальну суму 88 575, 00 доларів США, що підтверджується матеріалами справи.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Компанії «Спейс-Коммюнікейшн Лтд.» (Space-Communication Ltd.) про стягнення заборгованості за надані послуги космічного сегменту в розмірі 88 575, 00 доларів США.

За таких обставин, оскільки відповідачем оплату за надані послуги не здійснено, позивач також нараховує на суму боргу пеню, передбачену п. 4.3. додатку № 1 до договору у розмірі 11 191, 22 доларів США та 3% річних у розмірі 3 943, 42 доларів США.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присічним.

Так, відповідно до п. 4.3. додатку № 1 до договору якщо клієнт не здійснить будь-який платіж, що підлягає сплаті згідно з договором, протягом чотирнадцяти (14) днів після дати, коли необхідно було його здійснити, клієнт зобов`язаний сплатити Спейском, без виконання будь-яких попередніх вимог з боку Спейскому, пеню у розмірі два відсотки (2%) за місяць, що нараховується з використанням складних відсотків за кожен місяць, від розміру несвоєчасно виплаченої або невиплаченої суми за кожен день прострочення або найвищий відсоток, що допускається законами України, якщо такий відсоток буде нижче, ніж 2% на місяць.

Водночас, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог статтей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до п. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейсі Ком» (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 6; ) на користь «Спейс-Коммюнікейшн Лтд.» (Space-Communication Ltd.) (Гібор Спорт Білдінг, 7, Менахем Беджін Стріт, Рамат Ган 52521, Ізраїль; реєстраційний номер 51-139604-6) заборгованість в розмірі 88 575, 00 доларів США, пеню в розмірі 11 191, 22 доларів США, 3% річних в розмірі 3 943, 42 долара США та судовий збір в сумі 1 555, 70 долара США.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 18.05.2021 року.

Суддя М.В. Данилова