ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Справа № 924/1009/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П. , суддя Миханюк М.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику представників сторін апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25 березня 2021 року (повний текст складено 29.03.2021) у справі № 924/1009/20 (суддя Димбовський В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"

про визнання недійсним нового договору від 08.08.2019р. щодо строків та порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999р.

Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до частин 1, 2 статті 271, частини 13 статті 8 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25 березня 2021 року справу №924/1009/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів" до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" про визнання недійсним нового договору від 08.08.2019р. щодо строків та порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999р. передано до Господарського суду Хмельницької області для розгляду в межах справи №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів".

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ПАТ "Проскурів" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Хмельницької області норм процесуального права.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі №924/1009/20 поновлено Публічному акціонерному товариству "Проскурів" строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25 березня 2021 року у справі №924/1009/20. Встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз.2 ч.10 ст.270 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що ПАТ "Проскурів" оскаржується ухвала місцевого господарського суду про передачу справи №924/1009/20 до Господарського суду Хмельницької області для розгляду в межах справи №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" (п.8 ч.1 ст.255 ГПК України), колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги ПАТ "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25 березня 2021 року у справі №924/1009/20 за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядник майна КП "Агрофірма "Проскурів" - арбітражний керуючий Рудий А.М. у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2020 ПАТ "Проскурів" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" про визнання недійсним нового договору від 08.08.2019 щодо строків та порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999р.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

09.11.2020 Господарським судом Хмельницької області постановлено ухвалу про задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Проскурів" від 09.11.2020 в частині витребування у Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" оригіналу Нового договору щодо строків та порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999, укладеного 08.08.2019, підготовче засідання по справі відкладено на 26.11.2020.

Рогляд справи відкладався неодноразово.

У підготовчому засіданні 23.12.2020 представником відповідача надано суду для огляду оригінал Нового договору щодо строків та порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999, укладеного 08.08.2019. У підготовчому засіданні 23.12.2020 оголошено перерву на 24.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2020 клопотання позивача від 20.11.2020 про призначення по справі технічної експертизи задоволено. Призначено у справі №924/1009/20 технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109). На вирішення судових експертів поставлено наступні питання: чи відповідає давність виконання тексту та реквізитів (підписів та відбитків печаток) в Новому договорі щодо строків та порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999, укладеного 08.08.2019 вказаній у ньому даті, а саме - 08.08.2019? якщо ні, то яка фактична давність виконаного тексту та реквізитів (підписів та відбитків печаток) Нового договору щодо строків та порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999, укладеного 08.08.2019? Витрати з оплати проведення експертизи покладено на Публічне акціонерне товариство "Проскурів". Провадження у справі зупинено до закінчення проведення технічної експертизи документів у справі №924/1009/20 та надходження її висновку до господарського суду Хмельницької області.

12.01.2021 на адресу суду надійшли матеріали справи №924/1009/20 разом з супровідним листом Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якому зазначається про відсутність у Хмельницькому відділенні КНДІСЕ станом на 12.01.2021 експерта зазначеного напрямку. Рекомендовано звернутись до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 14.01.2021 поновлено провадження у справі №924/1009/20, підготовче засідання призначено на 22.01.2021.

Ухвалою суду від 22.01.2021 призначено у справі №924/1009/20 технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено.

09.03.2021 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових доказів, а саме: оригіналу досліджуваного документу - "Новий договір щодо строків та порядку оплати за договором купівлі - продажу від 03.05.1999, датованого 08.08.2019".

Ухвалою суду від 16.03.2021 поновлено провадження у справі №924/1009/20, клопотання експертів призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 25.03.2021.

25.03.2021 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про передачу справи для розгляду в межах справи про банкрутство. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що матеріали справи, відповідно до приписів ч.3 ст.7 КУзПБ, слід передати Господарському суду Хмельницької області, в провадженні якого перебуває справа №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", для розгляду спору в межах цієї справи.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25 березня 2021 року передано справу №924/1009/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів" до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" про визнання недійсним нового договору від 08.08.2019р. щодо строків та порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999р. до Господарського суду Хмельницької області для розгляду в межах справи №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів".

При цьому, суд першої інстанції зазначив в оскаржуваній ухвалі, що стороною (відповідачем) у даному позовному провадженні є Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів", яке являється боржником, відносно якого порушено провадження у справі №924/1351/20 про банкрутство, а сам спір стосується права власності на його майно, а відтак дана справи підлягає розгляду по суті в межах справи про банкрутство №924/1351/20.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2021 відкрито провадження у справі №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

За змістом частини другої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частинами першою, другою статті 4 ГПК України встановлено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду , а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Системний аналіз наведених норм процесуального закону свідчить, що право особи на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду, в тому числі додержання правил юрисдикції у господарських судах.

Згідно з ч.1 ст.3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Територіальна юрисдикція (підсудність) справ господарським судам визначена параграфом 3 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно частини 2 статті 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Виключна підсудність справ визначена статтею 30 ГПК України, згідно частини 9 якої до виключної підсудності віднесені справи передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу.

Пунктом 8 ч.1 ст.20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник, визначено ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якої спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (ч.ч. 1-3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесені не тільки майнові, а й немайнові спори, що виникають як з приватних, так і з публічних правовідносин, у яких стороною є боржник.

При визначенні порядку розгляду спору за участю боржника щодо якого порушено провадження у справі банкрутство слід виходити з предмету спору, характеру спірних правовідносин, суб`єктного складу сторін спору, а також фактичних обставин справи.

Системний аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів процедур банкрутства.

Також колегією суддів враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, в якій зазначено, що Кодекс України з процедур банкрутства захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до банкрута, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому, таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке врегулювання процедури розгляду спорів до особи, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до особи, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Як вже зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2021 відкрито провадження у справі №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів".

З матеріалів справи №924/1009/20 вбачається, що стороною (відповідачем) у даній справі є Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів", яке являється боржником, відносно якого порушено провадження у справі №924/1351/20 про банкрутство, а сам спір стосується права власності на його майно, оскільки оскаржуваним договором від 08.08.2019 визначено нові строки та порядок оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999, за яким продавцем являється Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів" та щодо якого, як вже зазначалось, відкрито провадження про банкрутство.

Враховуючи викладене, оскільки стороною даного спору є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що за суб`єктним складом дана справа відноситься до виключної підсудності і підлягає розгляду по суті в межах справи про банкрутство (№924/1351/20), а відтак правомірно передав матеріали справи №924/1009/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів" до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" про визнання недійсним нового договору від 08.08.2019р. щодо строків та порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999р. до Господарського суду Хмельницької області, у провадженні якого перебуває справа №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" для розгляду спору в межах цієї справи.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Хмельницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 75, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25 березня 2021 року у справі №924/1009/20 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

4. Справу №924/1009/20 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.