ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2021 р. Справа № 922/1901/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування", с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський р.-н, Київська обл.
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків
про стягнення 15754,20 грн.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" 15754,20 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням на те що 02.07.2020 сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого позивачем (договір добровільного страхування наземного транспорту № US-00237 від 25.05.2020) автомобіля «Porshe Macan» д/н НОМЕР_1 , та автомобіля «BMW» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в відповідачем згідно полісу № АО 004275648. У результаті даної ДТП пошкоджено транспортний засіб «Porshe Macan» д/н НОМЕР_1 , а винним у скоєнні ДТП визнано водія автомобіля «BMW» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що ним, як страхувальником, виплачено власнику автомобіля «Porshe Macan» д/н НОМЕР_1 страхове відшкодування в розмірі вартості відновлювального ремонту, а саме: 15754,20 грн.

Позивач вказує, що внаслідок зазначених обставин, до нього в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) до заподіювача шкоди - водія автомобіля «BMW» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 в межах здійснених фактичних затрат. Разом з тим, оскільки цивільно-правова відповідальність останнього застрахована відповідачем згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 004275648, позивач вимагає він відповідача сплати страхового відшкодування.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вони подані з порушенням ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як свідчать матеріали поданої позивачем позовної заяви, останнім здійснено направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на наступну адресу відповідача: 61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд 99 А-3, про що свідчить доданий позивачем до позовної заяви поштовий чек та опис вкладення в цінний лист від 07.05.2021.

Однак, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою реєстрації Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" є наступна адреса: 61001, м. Харків, пр.-т Гагаріна, буд. 41/2, секція 8, офіс 1-12.

Зазначене свідчить про те, що позивачем не виконано обов`язку щодо направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу реєстрації відповідача, та не надано суду відповідних доказів.

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Харківської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" залишити без руху.

2. Надати Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" надати суду:

- докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу реєстрації Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (поштовий чек та опис вкладення).

4. Попередити позивача про те, що згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Байбак