ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3435/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Фермерського господарства «Альберта» (Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка)

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (м. Київ)

про визнання укладеним на новий строк договору шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київсбкої області перебувала на розгляді справа за позовом Фермерського господарства Альберта до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання укладеним на новий строк договору шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору.

Ухвалою суду від 27.04.2021 позов залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвалою суду від 29.04.2021 направлено окрему ухвалу Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру.

18.05.2021 до суду від Фермерського господарства «Альберта» надійшла заява б/н від 17.05.2021 про повернення судового збору.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що ухвала від 27.04.2021 про залишення позову без розгляду була винесена у зв`язку з ненаданням витребуваних судом документів Головним управлінням Держгеокадастру України у Київській області, а не позивачем, про що свідчить окрема ухвала суду від 29.04.2021.

Проте, суд звератє увагу заявника, що в мотивувальній частині ухвали Господарського суду Київської області від 27.04.2021 зазначено: «станом на 27.04.2021 вимоги ухвал суду від 23.02.2021, 16.03.2021, 06.04.2021 щодо надання копії наказу від 29.12.2020 №10-19438/15-20-сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеутрою щодо відведення земельних ділянок та надано у власність земельні ділянки 21 громадяну України загальною площею 41,9995 га для ведення особистого селянського господарства на території Козинської сільської ради Миронівського району Київської області сторонами не виконано».

Також, суд в ухвалі від 27.04.2021 зазначив: «при цьому, суд звертає увагу, що вимоги вищезазначених ухвал не виконані, в тому числі і позивачем. Так, суду не надано копію наказу від 29.12.2020 №10-19438/15-20-сг. "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" (на виконання вимог ухвали від 06.04.2021), а також позивачем не надано письмових пояснень щодо наказу від 29.12.2020 №10-19438/15-20-сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеутрою щодо відведення земельних ділянок та надано у власність земельні ділянки 21 громадяну України загальною площею 41,9995 га для ведення особистого селянського господарства на території Козинської сільської ради Миронівського району Київської області (на виконання вимог ухвал суду від 23.02.2021 та 16.03.2021) (с. 3-4 ухвали).

Як вбачається з мотивувальній частини ухвали Господарського суду Київської області від 27.04.2021, суд залишив позов без розгляду, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В мотивувальній частині ухвали Господарського суду Київської області від 27.04.2021 зазначено: «враховуючи те, що позов залишено без розгляду у зв`язку з неподанням позивачем доказів, суд зазначає, що витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Фермерського господарства «Альберта» б/н від 17.05.2021 про повернення судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст. ст. 226, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Фермерського господарства «Альберта» б/н від 17.05.2021 про повернення судового збору.

2. Копію ухвали надіслати Фермерському господарству «Альберта».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова