ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2021 Справа № 914/1339/18 (465/395/18)

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець», м. Трускавець, Львівська область

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дрогобич, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , м. Дрогобич, Львівська область

про визнання недійсним договору поруки

у межах справи про банкрутство № 914/1339/18

за заявою: ОСОБА_2 , м. Дрогобич, Львівська область

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» (вул. Бориславська, 47, м. Трускавець, Львівська область, 82200, ідентифікаційний код 32404113)

Суддя В.М. Артимович,

секретар судового засідання О.П. Іванило

Представники сторін:

від позивача: В.В. Добжанський представник (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: Кулик С.А. - представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2020 № 465/395/18 надіслано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) матеріали справи № 465/395/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2020 передано матеріали даної справи № 465/395/18 Господарському суду Львівської області, на розгляді якого перебуває справа № 914/1339/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» (вул. Бориславська, 47, м. Трускавець, Львівська область, 82200, ідентифікаційний код 32404113).

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2020 справу № 914/1339/18 (465/395/18) передано на розгляд судді Артимовичу В.М., в провадженні якого перебуває справа № 914/1339/18 за заявою ОСОБА_2 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» (ідентифікаційний код 32404113).

Суд зазначає, що ухвалою суду від 11.09.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ Культурно-мистецький центр Трускавець, визнато безспірні вимоги кредитора ОСОБА_2 в сумі 3506292,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ТзОВ Культурно-мистецький центр Трускавець, введено процедуру розпорядження майном ТзОВ Культурно-мистецький центр Трускавець.

Ухвалою від 09.10.2019 суд постановив клопотання арбітражного керуючого Гальченка Є.А. від 18.09.2019 р. за № 903 задовольнити, процедуру розпорядження майном ТзОВ Культурно-мистецький центр Трускавець та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Гальченка Є.А. припинити, ТзОВ Культурно-мистецький центр Трускавець визнати банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Гальченка Є.А., скасувати усі арешти, накладені на майно ТзОВ Культурно-мистецький центр Трускавець чи інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута, накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається, оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання ТзОВ Культурно-мистецький центр Трускавець банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 01.09.2020 справу № 914/1339/18 (465/395/18) прийнято до провадження в межах справи № 914/1339/18 про банкрутство ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» (ідентифікаційний код 32404113) за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, підготовче засідання призначено на 07.10.2020.

07.10.2020 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою суду від 23.12.2020 продовжено підготовче провадження у даній справі, відкладено підготовче засідання на 21.01.2021 та зобов`язано позивача надати суду належним чином засвідчену копію оспорюваного договору поруки від 17.08.2015 для долучення до матеріалів справи, а оригінал - для огляду в судовому засіданні,

19.01.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача в зв`язку з неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні.

Ухвалою від 21.01.2021 суд постановив відкласти підготовче засідання на 03.02.2021; частково задоволити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс про витребування доказів та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Культурно-мистецький центр Трускавець оригінал договору поруки від 17.08.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Культурно-мистецький центр Трускавець та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

02.02.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні.

03.02.2021 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів подано клопотання, до якого долучено докази відправлення іншим учасникам справи пояснень третьої особи по суті спору від 21.01.2021.

15.02.2021 від ліквідатора відповідача-1 надійшло клопотання, в якому повідомляє, що у нього відсутній оспорюваний договір поруки, оскільки ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» не передано ліквідатору ні оригінал, ні копію договору поруки від 17.08.2015.

16.02.2021 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

16.03.2021 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника та про витребування від відповідачів оригіналу договору поруки від 17.08.2015.

Ухвалою суду від 17.03.2021 зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області та Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Львівської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 ; відомий суду ідентифікаційний податковий номер платника податків: НОМЕР_1 ), підготовче засідання відкладено на 06.04.2021.

01.04.2021 від Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання особи за даними обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ).

05.04.2021 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

27.04.2021 представником позивача подано заява з проханням позов ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» до ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» та до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки у межах справи про банкрутство № 914/1339/18 залишити без розгляду.

11.05.2021 від ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» надійшло клопотання з проханням здійснювати розгляд справи без участі уповноваженого представника, подану на розгляд суду заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

В судове засідання 12.05.2021 з`явилися представники позивача та третьої особи. Представник позивача заяву про залишення позову без розгляду підтримав в повному обсязі. Представник третьої особи вирішення поданої представником позивача заяви залишила на розсуд суду. Відповідачі участі уповноважених представників не забезпечили.

Розглянувши заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у частині першій цієї статті.

Зі змісту поданої 27.04.2021 ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» заяви вбачається, що позивач просить залишити позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» до ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» та до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки у межах справи про банкрутство № 914/1339/18 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

З огляду на викладене, враховуючи те, що суд не переходив до розгляду справи по суті, а також враховуючи те, що заява не порушує права та інтереси учасників справи, суд вважає за можливе задовольнити її та залишити позов ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 226 ГПК України, якими передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, які були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, то сплачений позивачем судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» та до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки у межах справи про банкрутство № 914/1339/18 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 21.05.2021.

Суддя В.М. Артимович