УХВАЛА

м. Київ

18.05.2021Справа № 910/7671/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасо-Груп»

про стягнення 575 079, 54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київський маргариновий завод» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасо-Груп» про стягнення:

- 551 314, 68 грн. основного боргу за поставлений товар;

- 5 538, 76 грн. 3 % річних та 1 738, 57 грн. інфляційних втрат, нарахованих на суму основного боргу за поставлений товар;

- 12 227, 91 грн. пені за договором про надання послуг з переробки давальницької сировини № 69-МФ від 12.05.2020;

- 2 740, 73 грн. 3 % річних та 1 518, 89 грн. інфляційних втрат за договором про надання послуг з переробки давальницької сировини № 69-МФ від 12.05.2020.

Згідно частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивач наділений правом об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об`єднувати вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об`єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві декілька вимог, за умови, що ці вимоги пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 551 314, 68 грн. основного боргу за поставлений товар, 5 538, 76 грн. 3 % річних та 1 738, 57 грн. інфляційних втрат, нарахованих на суму основного боргу за поставлений товар не пов`язані з позовними вимогами про стягнення з відповідача 12 227, 91 грн. пені, 2 740, 73 грн. 3 % річних та 1 518, 89 грн. інфляційних втрат за договором про надання послуг з переробки давальницької сировини № 69-МФ від 12.05.2020 та не є похідними від них.

Позовні вимоги позивача виникли як безпосередньо на підставі умов договору про надання послуг з переробки давальницької сировини № 69-МФ від 12.05.2020, так і у межах відносин сторін з поставки товару без укладення письмового договору. Вказані вимоги не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні предметом доказування.

Фактично, позивач об`єднав в одній позовній заяві окремі позови та не обґрунтував необхідність у їх об`єднанні.

Таким чином, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи наведене, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» повертається заявнику.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статею 173, частиною п`ятою статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву з доданими до неї документами Приватному акціонерному товариству «Київський маргариновий завод».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк