Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/904/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 від 25.04.2021 (вх. № 02-20/141/21) на дії державного виконавця у межах справи № 906/904/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка),

за участю учасників судового процесу:

- від скаржника: не з`явився;

- від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - ДідківськийА.С. (витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, посвідчення серія АБ №011149 від 10.04.2020);

- від стягувача (ТОВ "Фінансова компанія "Фаворіт") - Романишин М.М. (ордер серія ЖТ №083945 від 17.05.2021, посвідчення адвоката №658 від 07.06.2012),

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка".

05.05.2021 до господарського суду надійшла скарга ОСОБА_1 від 25.04.2021 (вх. № 02-20/141/21) на дії державного виконавця. У вказаній скарзі ОСОБА_1 заявлено наступні вимоги:

- поновити строк на звернення зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківського А.С.;

- витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для огляду в судовому засідання матеріали виконавчого провадження №59180158;

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківського А.С. щодо накладення та відмови зняти арешт з коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку для соціальних виплат № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України";

- зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківського А.С. зняти арешт з коштів, які знаходились, знаходяться чи знаходитимуться в майбутньому на рахунку для соціальних виплат № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України";

- зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківського А.С. вжити заходів до повернення коштів знятих та перерахованих за розпорядженням №59180158 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , призначеного для соціальних виплат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фаворит".

Ухвалою господарського суду від 06.05.2021 прийнято скаргу ОСОБА_1 від 25.04.2021 (вх. № 02-20/141/21) на дії державного виконавця та призначено її до розгляду в судовому засіданні 17.05.2021 об 11:00 год; витребувано у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження №59180158; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фаворит" та відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в термін до 14.05.2021 подати суду письмові нормативно - обґрунтовані пояснення по суті вимог скарги з додаванням доказів, що підтверджують викладені обставини.

14.05.2021 до господарського суду надійшли письмові пояснення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 14.05.2021 № 3.3/8504 з доданими матеріалами виконавчого провадження № 59180158 з виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 15.05.2019 № 906/904/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Староолександрівка" 2567502,09 грн. У письмових поясненнях зазначено про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

14.05.2021 до господарського суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фаворіт" від 14.05.2021 № 20210514-1 по суті вимог скарги з додатками у яких зазначено про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

У судовому засіданні представником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - Дідківським А.С. надано пояснення щодо обставин накладення та відмови зняти арешт з коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку для соціальних виплат № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України". Повідомлено про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 від 25.04.2021 (вх. № 02-20/141/21) на дії державного виконавця.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фаворіт" зазначено про необхідність відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 25.04.2021 (вх. № 02-20/141/21) на дії державного виконавця.

ОСОБА_1 та її представник у судове засідання 17.05.2021 не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання скаржник повідомлялася шляхом направлення 07.05.2021 рекомендованою з повідомленням кореспонденцією копії ухвали від 06.05.2021.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Враховуючи вищевикладене та приписи статті 74 ГПК України, а саме право суду самостійно витребувати докази у разі наявності сумнівів щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів та виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету доказування у розглядуваному спорі, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин по скарзі та дотримання засад здійснення господарського судочинства, доцільним є витребування від ОСОБА_1 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" необхідних для розгляду справи доказів.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6 статті 81 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За викладених обставин, оглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 від 25.04.2021 (вх. № 02-20/141/21) на дії державного виконавця, документи, що надійшли до господарського суду в подальшому, господарський суд прийшов до висновку відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 від 25.04.2021 (вх. № 02-20/141/21) на дії державного виконавця.

Керуючись статтями 18, 74, 81, 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 від 25.04.2021 (вх. № 02-20/141/21) на дії державного виконавця на "07" червня 2021 р. об 11:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

2. Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький):

- належним чином засвідчені докази направлення ОСОБА_1 постанови про накладення арешту від 19.02.2021;

- письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо правових підстав скасування постановою Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 21.06.2019 арешту у виконавчому провадженні № 59180158 (за необхідності отримати пояснення від державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький);

- письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо правових підстав заміни боржника у виконавчому провадженні № 59180158 постановою Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 24.12.2020 (за необхідності отримати пояснення від державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Витребувані документи (докази) надати до суду в термін до 30.05.2021 з посиланням на справу №906/904/16.

3. Витребувати у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" належним чином засвідчену копію договору банківського рахунку № НОМЕР_1 (з додатками), укладеного з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Витребувані документи (докази) надати до суду в термін до 30.05.2021 з посиланням на справу №906/904/16.

4. Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію договору банківського рахунку № НОМЕР_1 (з додатками), укладеного з Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України"

Витребувані документи (докази) надати до суду в термін до 30.05.2021 з посиланням на справу №906/904/16.

Суд доводить до відома, що відповідно до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п.1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 9 статті 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити повноважних представників Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), стягувача та скаржника про дату, час та місце розгляду скарги, шляхом надіслання на їхню адресу копії даної ухвали, для забезпечення участі у судовому засіданні.

Ухвала суду набирає законної сили 17.05.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Костриця О.О.