УХВАЛА

18 травня 2021 року

м. Київ

cправа № 910/6613/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вільнянської районної ради Запорізької області

на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021

за позовом Вільнянської районної ради Запорізької області

до Державної служби геології та надр України

про скасування спеціального дозволу на користування надрами,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Біляївський збагачувальний комбінат",

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 Вільнянська районна рада Запорізької області (далі - Рада, скаржник) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 (дата виготовлення повного тексту постанови 22.02.2021) зі справи № 910/6613/20; направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, скаржник просив поновити пропущений строк на касаційне оскарження оспорюваних судових актів.

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2021 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки Радою в порушення вимог: пункту 5 частини першої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неналежним чином обґрунтовані підстави (підстава), на яких (якій) подається касаційна скарга із посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 ГПК України; пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; частини другої статті 288 ГПК України разом із клопотанням про поновлення строку не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку на оскарження; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

23.04.2021 скаржник звернувся із касаційною скаргою у новій редакції та з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.04.2021.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зазначена касаційна карга, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пунктів 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу в новій редакції, колегія суддів дійшла висновку, що така відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження оспорюваних судових актів, колегія суддів Верховного Суду має зазначити про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/6613/20 ухвалена 17.02.2021, повний її текст виготовлено 22.02.2021, а тому останнім днем для оскарження є 15.03.2021. Враховуючи доводи скаржника про неотримання повного тексту постанови, зважаючи на тимчасові затримки з пересиланням поштової кореспонденції, а також враховуючи на незначний пропуск строку Ради (лише 2 дні з моменту виготовлення повного тексту постанови апеляційного господарського суду), клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження й процесуальну дискрецію Суду стосовно повноважень касаційної інстанції у питанні поновлення процесуальних строків, колегія суддів дійшла висновку, що подана позивачем 17.03.2021 касаційна скарга у цій справі в межах строку передбаченого частиною другою статтею 288 ГПК України. А тому строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин й клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Вільнянській районній раді Запорізької області пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вільнянської районної ради Запорізької області на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 зі справи № 910/6613/20.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 24 червня 2021 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 02 червня 2021 року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Витребувати матеріали справи № 910/6613/20 господарського суду міста Києва за позовом Вільнянської районної ради Запорізької області до Державної служби геології та надр України про скасування спеціального дозволу на користування надрами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Біляївський збагачувальний комбінат".

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова