ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021м. ДніпроСправа № 904/3084/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТАКО"

про стягнення 237930,00грн., з яких 101970,00грн. пені та 135960,00грн. штрафу (договір №255/13/87Е від 19.03.2020 про закупівлю товару)

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 10.01.2021 за вих.№106 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТАКО" (далі - відповідач) про стягнення 237930,00грн., з яких 101970,00грн. пені та 135960,00грн. штрафу (договір №255/13/87Е від 19.03.2020 про закупівлю товару).

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3084/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021.

Ухвалою від 29.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 29.04.2021.

12.04.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 08.04.2021 за вих.№18/2256 про розгляд справи без участі представника позивача у якій просить суд розгляд справи, який призначено на 29.04.2021, здійснити без участі представника позивача. Крім цього, позовні вимоги підтримано у повному обсязі. Ухвалою від 29.04.2021 заяву позивача від 08.04.2021 за вих.№18/2256 про розгляд справи без участі представника позивача в частині розгляду справи без участі представника позивача задоволено.

20.04.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 19.04.2021 за вих.№187 про залишення позову без розгляду. Ухвалою від 29.04.2021 у задоволенні клопотання відповідача від 19.04.2021 за вих.№187 про залишення позову без розгляду відмовлено.

Ухвалою від 29.04.2021 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 17.05.2021.

17.05.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 17.05.2021 за вих.№238 про перенесення розгляду справи.

Зміст клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідач визнав, що 14.01.2021 отримував позовну заяву від 10.01.2021 за вих.№18/106 з доданими до неї документами.

Позовну заяву від 10.01.2021 за вих.№18/106 з доданими до неї документами суддею Кесею Н.Б. повернуто, що підтверджується ухвалою від 09.03.2021 по справі №904/202/21.

Відповідач наголошує, що при повторному зверненні позивача до господарського суду позовну заяву від 10.01.2021 за вих.№18/106 з доданими до неї документами на адресу відповідача не направлено, чим позбавило останнього права на судовий захист, у зв`язку із чим відповідач просить суд відкласти розгляд справи на більш пізній строк та поновити строк для подачі відзиву.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Господарський суд констатує, що у межах справи №904/3084/21 здійснюється розгляд позовної заяви від 10.01.2021 за вих.№18/106 з доданими до неї документами.

Позовну заяву від 10.01.2021 №18/106 з доданими до неї документами відповідач отримав 14.01.2021, що підтверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень і визнається відповідачем.

Доказів того, що відповідач отримав позовну заяву від 10.01.2021 за вих.№18/106 з доданими до неї документами іншого змісту, аніж подано до господарського суду не надано.

Відповідач мав можливість ознайомитися з матеріалами справи №904/3084/21, проте наявними можливостями не скористався.

Господарський суд бере до уваги, що місцезнаходження відповідача - місто Дніпро, клопотання від 19.04.2021 за вих.№187 про залишення позову без розгляду та клопотання від 17.05.2021 за вих.№238 про перенесення розгляду справи до відділу документального забезпечення відповідачем здано нарочно, що підтверджує можливість ознайомитися з матеріалами справи №904/3084/21, проте відповідач правом на ознайомлення з матеріалами справи не скористався.

Ухвалу від 29.03.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 06.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 07.04.2021.

Відповідачу в ухвалі від 29.03.2021 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подачі відзиву по 21.04.2021.

Станом на 17.05.2021 відзив на позов не надано.

Оцінивши фактичні обставини, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача від 17.05.2021 за вих.№238 про перенесення розгляду справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.05.2021 оголошувалася перерва з 12год. 59хв. до 14год. 00хв.

Після закінчення перерви сторони явку представників не забезпечили.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.05.2021, здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.05.2021, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, складено вступну та резолютивну частину рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Між позивачем та відповідачем укладено договір від 19.03.2020 №255/13/87Е (далі - договір).

Позивач наголошує, що договір підписано 19.03.2020, тобто кінцевий термін поставки - 20.04.2020.

Видатковою накладною №4.105 підтверджується поставка товару на суму 679800,00грн. - 20.05.2020.

Отже, за твердженням позивача, відбулося прострочення поставки товару з 20.04.2020 по 19.05.2020 на суму 679800,00грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань позивач нарахував відповідачу:

- пеню за період прострочення з 20.04.2020 по 19.05.2020 на суму 101970,00грн.;

- штраф у розмірі 20% на суму 135960,00грн.

СТРОК ДЛЯ ПОДАЧІ ВІДЗИВУ.

Ухвалу від 29.03.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 06.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 07.04.2021.

Відповідачу в ухвалі від 29.03.2021 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подачі відзиву по 21.04.2021.

Станом на 17.05.2021 відзив на позов не надано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відзив не надійшов.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: 1. Обставини укладання договору. 2. Природа договору. 3. Строк поставки товару. Факт поставки товару. Факт прострочення поставки. 4. Правомірність нарахування пені та штрафу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

1. Обставини укладання договору.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

Між позивачем (далі - позивач, покупець) та відповідачем (далі - відповідач, постачальник), (разом іменовані - сторони) укладено договір №255/13/87Е від 19.03.2020 (далі - договір).

Предмет договору. Постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в пункті 1.2 договору, а покупець прийняти і оплатити такий товар (пункт 1.1 договору). Постачальник зобов`язується поставити залізничне обладнання, код 3494 (Ремкомплект рейки рамної прямої і кривої та хрестовина) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до Специфікації №1, яка є невід`ємною частиною (пункт 1.2 договору).

Ціна договору. Сума (ціна) договору, відповідно до Специфікації №1 становить 566500,00грн., крім того податок на додану вартість 20% - 113300,00грн. Загальна сума становить 679800,00грн. з урахуванням ПДВ (пункт 3.1 договору).

Строк. Договір набирає сили з моменту його підписання сторонами і діє до 30.06.2020, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 11.1 договору).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорено; не розірвано; не визнано недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

2. Природа договору.

Згідно із статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати (поставити) у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Вказані положення кореспондуються із положеннями статті 265 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно частини 6 статті 265 Господарського кодексу України та частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору поставки, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

3. Строк поставки товару. Факт поставки товару. Факт прострочення поставки.

Частиною 1 статті 656 Цивільного кодексу України визначено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Статтею 662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 5.1 договору поставка товару здійснюється у повному обсязі протягом 20-ти робочих днів з моменту укладення договору.

Господарський суд встановив, що договір укладено 19.03.2020.

Таким чином, поставка товару мала бути здійснена у повному обсязі в строк до 16.04.2020 включно.

Фактично обумовлений договором товар поставлено 20.05.2020, що підтверджується видатковою накладною №4.105 від 20.05.2020 на суму 679800,00грн.

Господарський суд констатує прострочення поставки товару у період з 17.04.2020 по 19.05.2020.

4. Правомірність нарахування пені та штрафу.

У відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Одним із наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 7.1 договору визначено, що у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність визначену цим договором. Порушення зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених зобов`язань.

Так, у разі затримки товару у строки, передбачені договором і у відповідності до пункту 7.2 договору, покупець має право на стягнення з постачальника штрафу у розмірі 20% від суми непоставленого (несвоєчасно поставленого) товару та пені у розмірі 0,5 відсотка від вартості непоставленого (несвоєчасно поставленого) товару за кожен день прострочення.

Щодо розрахунку пені.

Позивач нарахував пеню за період прострочення з 20.04.2020 по 19.05.2020 на суму 101970,00грн.

Відповідач контррозрахунку не надав; вимогу заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунок пені здійснений позивачем та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Щодо розрахунку штрафу.

Позивач нарахував штраф у розмірі 20% на суму 135960,00грн.

Відповідач контррозрахунку не надав; вимогу заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунок пені здійснений позивачем та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу такою, що підлягає задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 14, 73, 74-80, 86, 91, 129, 194, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ.

Позовні вимоги ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (Україна, 52210, Дніпропетровська обл., місто Жовті Води, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 2; Ідентифікаційний код 14309787) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТАКО" (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ЛЮБАРСЬКОГО, будинок 108-А; Ідентифікаційний код 13417240) про стягнення 237930,00грн., з яких 101970,00грн. пені та 135960,00грн. штрафу (договір №255/13/87Е від 19.03.2020 про закупівлю товару) задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТАКО" (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ЛЮБАРСЬКОГО, будинок 108-А; Ідентифікаційний код 13417240) на користь ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (Україна, 52210, Дніпропетровська обл., місто Жовті Води, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 2; Ідентифікаційний код 14309787) 101970,00грн. (сто одна тисяча дев`ятсот сімдесят грн. 00 коп.) пені; 135960,00грн. (сто тридцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят грн. 00 коп.) штрафу; 3568,95грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят вісім тисяч грн. 95 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 19.05.2021.

Суддя І.В. Петренко