ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"18" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/713/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Стоянова Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкан-Плюс" (вул. Центральна, 81, с. Калчева, Болградський район, Одеська обл., 67823)

про стягнення 501896,92 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Стоянова Г.П.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Стоянов Микола Миколайович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкан-Плюс", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 501896,92 грн.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг по збиранню зернових культур від 21.06.2017 №21/06-9 в частині здійснення повної та своєчасної оплати за фактично надані позивачем послуги.

Під час розгляду справи по суті представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання 18.05.2021 не з`явився, відзив на позов і жодних доказів суду не надав, водночас 18.05.2021 від останнього на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване хворобою представника відповідача. У задоволенні вказаного клопотання судом було відмовлено, про що у судовому засіданні 18.05.2021 було проголошено відповідну протокольну ухвалу. Так, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача з тих підстав, що: відповідачем не надано доказів на підтвердження обставин, щодо яких зазначено у клопотанні; відповідач, враховуючи його завчасне повідомлення про засідання суду, не обґрунтував неможливість залучити до представництва іншого представника; відповідач не обґрунтував відсутність можливості у представника прийняти участь у засіданні суду в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду. Отже, враховуючи, що розгляд справи триває ще з 22.03.2021, відповідач про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, а отже мав достатній час для реалізації процесуальних прав, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.03.2021 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Стоянова Миколи Миколайовича було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/713/21; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "15" квітня 2021 о 14год.00хв.

15.04.2021 судом було проголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до « 18» травня 2021 о 14год.00хв., про що представника відповідача було повідомлено під розписку, а позивача шляхом направлення відповідної ухвали в порядку ст. 120 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.05.2021 судом було забезпечено участь представника Фізичної особи-підприємця Стоянова Миколи Миколайовича в судовому засіданні "18" травня 2021 о 14:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

У судовому засіданні 18.05.2021 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

21.06.2017 між Фізичною особою-підприємцем Стояновим Миколою Миколайовичем (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Балкан-Плюс" (замовник) було укладено договір про надання послуг по збиранню зернових культур №21/06-9 (далі - договір, а.с.7-9, т.1), предметом якого є послуги виконавця з проведення сільськогосподарських робіт: збиранню зернових і технічних культур врожаю 2017 року на земельних площах замовника, які виконуються технікою виконавця.

Згідно з п/п 2.1., 2.1.13. п.2.1. договору виконавець зобов`язався, зокрема: провести збирання сільськогосподарських культур врожаю 2017 року, вирощених замовником на орендованих земельних ділянках, технікою та засобами, що є у власності або іншому законному користуванні, або із залученням третіх осіб; надати замовнику по закінченню сільськогосподарських робіт підписаний у двох примірниках акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), а також звіт про використання пального.

За умовами п/п 2.2.6. п.2.2. замовник зобов`язався після закінчення виконання всього обсягу робіт, передбачених п.2.1.1. цього договору, підписати остаточний акт виконаних робіт.

Відповідно до п.п.3.1., 3.2., 3.3. договору за надані виконавцем послуги по збиранню врожаю замовник розраховується готівкою або шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця, зазначений в цьому договорі, протягом одного календарного місяця з моменту підписання остаточного акта виконаних робіт. Сторони також можуть погодити інший вид та строки розрахунку, про що складається додаткова угода, яка підписується сторонами та скріплюється їх печатками. Остаточна сума договору вказується в акті виконаних робіт.

Згідно з п.5.4. договору строк його дії встановлюється з моменту підписання до 31.12.2017, а в частині взаєморозрахунків до повного його виконання. У випадку відсутності письмового повідомлення жодної зі сторін протягом місяця, що передує даті, вказаній в цьому пункті про припинення дії договору, договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах, на яких був укладений.

23.05.2018 між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору (а.с.10, т.1), якою сторони погодили, що вартість послуг буде щорічно узгоджуватись, а остаточні вартість і обсяги послуг по збиранню зернових культур врожаю 2018 року, що надаються виконавцем, будуть вказані сторонами в акті виконаних робіт.

31.05.2018 сторонами було укладено додаткову угоду №2 до договору (а.с.11, т.1), згідно з якою сторони виклади в новій редакції, зокрема, п.1.1. договору, погодивши, що предметом договору є послуги виконавця з проведення сільськогосподарських робіт по збиранню врожаю зернових і технічних культур на землях замовника, які виконуються технікою виконавця. Крім цього сторонами викладено в новій редакції п/п 2.1.1. п.2.1. договору, згідно з яким виконавець зобов`язався провести збирання врожаю сільськогосподарських культур, вирощених замовником на орендованих земельних ділянках, технікою та засобами, що є у власності або іншому законному користуванні, або із залученням третіх осіб. Обсяг та вартість послуг визначається сторонами у специфікації, що є додатком до договору.

Специфікацією від 31.05.2018 про обсяг та вартість послуг по збиранню сільськогосподарських культур врожаю 2018 року, яка є додатком до договору від 21.06.2017 №21/06-9 (а.с.12, т.1), сторонами погоджено, що вартість послуг за 1 зібраний гектар без ПДВ становить 728,00 грн.

Згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 06.07.2018 (а.с.13, т.1), сторонами погоджено, що позивач виконав роботи по збиранню зернових культур згідно договору від 21.06.2017 №21/06-9, загальна вартість яких становить 355657,12 грн. Вказаний акт містить застереження, що роботи (послуги) виконані повністю, сторони претензій одна до одної не мають.

Далі, 04.06.2019 між сторонами було підписано специфікацію про обсяг та вартість послуг по збиранню сільськогосподарських культур врожаю 2019 року (а.с.17, т.1), якою сторони погодили, що замовник проводить оплату наданих виконавцем послуг через 10 робочих днів з початку надання послуг по збиранню сільськогосподарських культур врожаю 2019 року. Оплата може бути проведена як в грошовій, так і в натуральній формі. Вартість зерна, яке буде надаватись як оплата в натуральній формі, дорівнює ринковій вартості зерна на день здійснення розрахунків. Виконавець самостійно вивозить зерно, отримане в рахунок оплати.

Згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 07.07.2019 (а.с.18, т.1), сторонами погоджено, що позивач виконав роботи по збиранню зернових культур згідно договору від 21.06.2017 №21/06-9, загальна вартість яких становить 284356,80 грн. Вказаний акт містить застереження, що роботи (послуги) виконані повністю, сторони претензій одна до одної не мають.

Відповідач за виконані позивачем роботи (надані послуги) розрахувався частково, сплативши на користь позивача кошти на загальну суму 136567,00 грн, що підтверджується наявною у справі банківською випискою по рахунку позивача (а.с.15-16, т.1), поясненнями позивача та не спростовано відповідачем. Крім цього, згідно з актом звірки, складеним між сторонами (а.с.14, т.1), в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем сторонами було погоджено зарахування коштів на загальну суму 1550,00 грн та як пояснив суду у судовому засіданні представник позивача, кошти у зазначеному розмірі були за погодженням з відповідачем витрачені останнім на годування робітників позивача, що також не спростовано відповідачем. На підтвердження здійснення відповідачем іншої оплати в рахунок погашення заборгованості перед позивачем за виконані останнім роботи відповідно до вищевказаних актів матеріали справи жодного доказу не містять.

Отже, з вищевказаного судом встановлено, що станом на час вирішення спору судом, заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання послуг по збиранню зернових культур від 21.06.2017 №21/06-9 становить 501896,92 грн, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями позивача та не спростовано відповідачем.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Вказане цілком кореспондується з положеннями статті 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених зазначеним Кодексом, іншими законами або договором.

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За умовами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позиція суду

Судом встановлена обставина неналежного виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати виконаних позивачем робіт на підставі договору про надання послуг по збиранню зернових культур від 21.06.2017 №21/06-9, внаслідок чого у відповідача рахується заборгованість станом на день вирішення спору в розмірі в розмірі 501896,92 грн. Оскільки ця бездіяльність відповідача суперечить вищевказаним нормам права та договору суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача основний борг у зазначеній сумі, а отже позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Стоянова Миколи Миколайовича, заявлені до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкан-Плюс" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, судовий збір в розмірі 7528,45 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкан-Плюс" (вул. Центральна, 81, с. Калчева, Болградський район, Одеська обл., 67823, ) на користь Фізичної особи-підприємця Стоянова Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість в розмірі 501896 /п`ятсот одну тисячу вісімсот дев`яносто шість/грн 92 коп та судовий збір в сумі 7528 /сім тисяч п`ятсот двадцять вісім/грн 45 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 24 травня 2021 р.

Суддя Д.О. Бездоля