ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2021 Справа № 917/223/20

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали

скарги Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Софіївська, 68, )

на бездіяльність головного державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пецяк Людмили Вікторівни, м.Полтава, вул. Героїв-пожежників, 13

з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 09.04.2021 р. у справі № 917/223/20, відкритої

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 139, )

до Комунального підприємства "Теплоенерго" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Софіївська, 68, )

про стягнення 28 422 916.18 грн. ( в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 29.07.2020р. № 1-39юр (вх. № 8095 від 30.07.2020р.),

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшла скарга ( за вх. №20 від 24.05.2021 р.) від Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на бездіяльність головного державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пецяк Людмили Вікторівни, в якій скаржник прохає:

1. Визнати протиправними: Постанову про відкриття виконавчого провадження №652659942 від 27.04.2021 року в частині п.1 яким до стягнення зазначена сума основного боргу в розмірі 25 186 245,79грн., яка була сплачена КП «Теплоенерго» до моменту відкриття виконавчого провадження та в частині п.3, яким відповідно завищено розмір виконавчого збору на суму 2 518 624,58грн. та Постанову про стягнення виконавчого збору від 27.04.2021 р. у ВП №65265942, якою завищено суму виконавчого збору на суму 2 518 624,58грн.

2. Зобов`язати головного державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пецяк Людмилу Вікторівну або іншого державного виконавця, в провадженні якого буде перебувати виконавче провадження №65265942 станом на день прийняття рішення у даній справі змінити суми у виконавчому провадженні №65265942, які належать до стягнення, а саме: виключити із стягнення розміру основного боргу суму - 25 186 245,79грн. та змінити суму виконавчого збору у виконавчому провадженні №65265942 на 97 699,27грн. про що прийняти відповідний документ.

Згідно з п. 5 ст. 3 Закону України від 02.06.2016р. № 1404-VIII "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів як постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Частиною 2 ст. 74 Закону України від 02.06.2016р. № 1404-VIII "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, Законом України від 02.06.2016р. № 1404-VIII чітко встановлено юрисдикцію судів щодо розгляду скарг на дії державного виконавця в частині оскарження його дій щодо прийняття постанов про стягнення виконавчого збору. Розгляд таких скарг віднесено до підвідомчості відповідного адміністративного суду.

Також, судом враховується правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постановах від 06.06.2018р. у справі № 921/16/14-г/15, від 12.09.2018 у справі № 906/530/17, від 03.10.2018 у справі № 813/4440/16, щодо підвідомчості адміністративному суду вимог про оскарження постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Отже, крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, Закон України "Про виконавче провадження" встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо витрат виконавчого провадження, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вона видана.

Таким чином, скарга в частині вимог про визнання протиправними дії (бездіяльність) головного державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пецяк Людмили Вікторівни щодо стягнення виконавчого збору у формі постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2021 р. ( п.3 Резолютивної частини постанови ) та постанови про стягнення виконавчого збору від 27.04.2021 р. за наказом Господарського суду Полтавської області від 09.04.2021 р. у справі № 917/223/20 , не може бути прийнята господарським судом до розгляду, оскільки ці вимоги не підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

При цьому суд роз`яснює скаржнику, що розгляд цих вимог віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

В іншій частині скарга є прийнятною і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 235,234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження скаргу Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в частині вимог про :

- Визнання протиправною Постанови про відкриття виконавчого провадження №652659942 від 27.04.2021 року в частині п.1 яким до стягнення зазначена сума основного боргу в розмірі 25 186 245,79грн;

- Зобов`язання головного державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пецяк Людмилу Вікторівну або іншого державного виконавця, в провадженні якого буде перебувати виконавче провадження №65265942 станом на день прийняття рішення у даній справі змінити суму у виконавчому провадженні №65265942, яка належать до стягнення, а саме: виключити із стягнення розміру основного боргу суму 25 186 245,79грн..

2. Відмовити у відкритті провадження за скаргою Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в частині вимог про :

- Визнання протиправними Постанови про відкриття виконавчого провадження №652659942 від 27.04.2021 року в частині п.3, яким постановлено стягнути з боржника виконавчий зборі та Постанови про стягнення виконавчого збору від 27.04.2021 у ВП №65265942;

- Зобов`язання головного державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пецяк Людмилу Вікторівну або іншого державного виконавця, в провадженні якого буде перебувати виконавче провадження №65265942 станом на день прийняття рішення у даній справі змінити суми у виконавчому провадженні №65265942, які належать до стягнення, а саме: змінити суму виконавчого збору у виконавчому провадженні №65265942 на 97 699,27грн. про що прийняти відповідний документ.

3. Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 03.06.2021р. о 13:00год . Повідомити виконавчу службу про надходження скарги.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1 зал судових засідань №25.

Явка представників учасників в судове засідання не є обов"язковою.

4. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в строк до 03.06.2021р. подати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 65265942.

5. Скаржнику надати суду до 03.06.2021 р. документальні докази направлення заяви від 11.05.2021 р. вих. № 12-08/87 та листа стягувача від 26.04.2021 р. вих. № 1-39юр/2 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) листом з описом вкладення.

6. Запропонувати стягувачу, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в строк до 03.06.2021р. подати суду письмові пояснення (заперечення) на скаргу боржника.

7. Копії ухвали направити учасникам справи та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд (через Господарський суд Полтавської області) згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 25.05.2021р.

Суддя О.О. Ореховська