ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Справа № 923/920/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП "Теплокомунгосп" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом: Прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області, м. Херсон, ,

до: Комунального підприємства "Теплокомунгосп", смт. Зеленівка, м. Херсон, ,

про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

У відповідності до ч.3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

в с т а н о в и в:

Прокурор-заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області з вимогою про відшкодування збитків завданих Комунальним підприємством "Теплокомунгосп" внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 205210,38 грн.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 17 грудня 2020 року позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності у сумі 205510,38 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3082,66 грн.

На примусове виконання рішення, Господарським судом Херсонської області видано накази № 923/920/20 від 18.01.2021.

Вказане рішення Господарського суду Херсонської області оскаржене відповідачем до Південно-західного апеляційного господарського суду .

17 лютого 2021 року через відділ документального забезпечення роботи Господарського суду Херсонської області від відповідача у справі надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд наступне:

- до розгляду даної заяви - зупинити виконання за виконавчим документом - наказом № 923/920/20, виданим 18.01.2021 Господарським судом Херсонської області про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 17.12.2020 про стягнення з КП «Теплокомунгосп» на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області коштів в сумі 205510,38 грн.;

- визнати виконавчий документ - наказ № 923/920/20, виданий 18.01.2021 року господарським судом Херсонської області про примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області від 17.12.2020 року про стягнення з КП «Теплокомунгосп» на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області коштів в сумі 205 510,38 грн. - таким, що не підлягає виконанню.;

- витребувати вищезазначений виконавчий документ у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Комунального підприємства "Теплокомунгосп" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 328 ГПК України у даній справі, до повернення матеріалів справи № 923/920/20 до Господарського суду Херсонської області.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19 квітня 2021 року рішення Господарського суду Херсонської області від 17.12.2020 у справі № 923/920/20 залишено без змін, апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Ухвалою від 29.04.2021 прийнято заяву КП "Теплокомунгосп" про визнання наказу Господарського суду Херсонської області від 18 січня 2021 року у справі № 923/920/20 таким, що не підлягає виконанню (вх.№437/210 від 15.02.2021) до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2021 о 09:30 год.

Сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду поданої заяви телефонограмою, яка долучена до матеріалів справи та на адресу сторін направлено копію ухвали суду від 29.04.2021.

11 травня 2021 року до суду від відповідача у справі надійшло клопотання про розгляд заяви без участі відповідача та його представника.

У призначене судове засідання представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву КП "Теплокомунгосп" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтовуючи підстави звернення з відповідно заявою КП "Теплокомунгосп" зазначає, що відповідач у встановлений ГПК України строк подав апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції відкрив провадження у справі та зупинив виконання рішення суду першої інстанції. На думку відповідача рішення суду першої інстанції не набрало законної сили, відкриття виконавчого провадження та стягнення з відповідача штрафу та виконавчого збору є передчасним.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 17 грудня 2020 року позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності у сумі 205510,38 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3082,66 грн.

Повний текст рішення від 17.12.2020 у справі №923/920/20 складено, підписано та внесено до ЄДРСР 24.12.2020, що не суперечить ч.6 ст. 233 ГПК України.

Згідно ч. 1-2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Херсонської області у даній справі з урахуванням двадцятиденного строку, набрало закону силу 14 січня 2021 року.

Оскільки, у передбачений законом строк, сторони не оскаржили рішення суду, на його виконання 18.01.2021 Господарським судом Херсонської області було видано наказ від 18.01.2021 у справі № 923/920/20.

Отже, на день видачі наказу Господарського суду Херсонської області від 18.01.2021 у справі № 923/920/20, рішення суду набрало законної сили, а тому посилання відповідача на помилку суду при видачі наказу, є безпідставним.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу, у відповідності до ч. 2, 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений.

Проте, поновлення строку та відкриття апеляційного провадження ще не дає підстав вважати, що рішення на яке подана апеляційна скарга, ще не набрало законної сили, а виконавчий документ видано помилково або передчасно.

Відповідно до пункту 4 статті 327 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Пунктом 17.15 розділу Х Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Згідно з пунктом 19.1 розділу Х Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В той же час, апеляційна скарга КП "Теплокомунгосп" на вказане рішення надійшла до суду 18.01.2021 року та зареєстрована у цей же день в КП "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" після виготовлення наказу суду.

Тобто, фактично апеляційна скарга відповідача подана до суду після набрання рішенням законної сили та після видачі наказу на його примусове виконання.

В подальшому, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП "Теплокомунгосп" на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.12.2020 у справі № 923/920/20. Розгляд справи призначено до розгляду судовому засіданні та зупинено дію оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Системний аналіз зазначеної норми чинного законодавства України дає підстави для висновку, що дія судового рішення зупиняється у випадку подачі апеляційної скарги з пропуском встановленого строку, тобто після набрання рішенням законної сили, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Статтею 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву, подану в порядку, визначеному вищевказаною статтею, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, про що постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 року у справі № 910/8665/17, підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, наказ Господарського суду Херсонської області від 18.01.2021 № 923/920/20 виданий відповідно до положень ст. 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, а тому відсутні підстави вважати його таким, що виданий помилково (зокрема з підстав того, що його було видано за рішенням, яке не набрало законної сили), а відомості щодо відсутності повного або часткового обов`язку боржника, у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, у суду відсутні.

Крім того, як вже було вище зазначено, поновлення строку та відкриття апеляційного провадження не дає підстав вважати, що рішення на яке подана апеляційна скарга, ще не набрало законної сили, а виконавчий документ видано помилково або передчасно.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання наказу Господарського суду Херсонської області від 18.01.2021 № 923/920/20 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 234, 235, 241, 256, 262, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити КП "Теплокомунгосп" у задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду Херсонської області від 18 січня 2021 року у справі № 923/920/20 таким, що не підлягає виконанню (вх.№437/210 від 15.02.2021).

2. Копію ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 17.05.2021.

Суддя С.В. Нікітенко