ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/219/21

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Бенрот Ю.А., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Політара" про зобов`язання вчинити дії, за участю представників від:

позивача - Палієнко О.А. (ордер серії АА №1088563 від 15.03.2021);

відповідача - Панчоха О.С. (довіреність від 22.02.2021)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Політара" (далі - ТОВ «ВКФ «Політара») про зобов`язання вчинити дії, а саме надати йому належним чином засвідчені копії документів щодо діяльності товариства за 2016-2020 роки.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення його прав як учасника товариства, а саме не надання на його вимогу документів про діяльність товариства (а.с.1-5).

Ухвалою від 02.02.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10:40 26.02.2021; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов з додатками (а.с.46-47).

Копія відповідної ухвали отримана відповідачем 12.02.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №271 (а.с.50).

25.02.2021 від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, яка мотивована неможливістю явки представника у підготовче судове засідання 26.02.2021 (а.с.51).

26.02.2021 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу засідання, якою встановлено строки для подання заяв по суті - відповіді на відзив та заперечення, а підготовче засідання відкладено на 14:40 24.03.2021 (а.с.55-56).

01.03.2021 представником відповідача подано заяву про відвід судді Ейвазовій А.Р. (а.с.65-66).

Крім того, 01.03.2021 відповідачем подано заяву про залишення позову без розгляду (а.с.68-69), у якій також заявлено клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов у разі відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду (а.с.68-69).

Ухвалою від 09.03.2021 заяву про відвід передано до відділу автоматизованого документообігу для вирішення в порядку, встановленому ч.1 ст.32 ГПК України, питання про відвід (а.с.73-74).

Ухвалою від 11.03.2021 суддею Подоляком Ю.В. у задоволенні заяви про відвід відмовлено (а.с.77-78).

Ухвалою від 15.03.2021 суд викликав у підготовче засідання, призначене на 24.03.2021 о 14:40, позивача, явку якого визнав обов`язковою, а також продовжив відповідачу строк для подання відзиву на позов до 22.03.2021, але не менше ніж 5 днів з дня опублікування відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с.86-88).

У встановлений судом строк, з урахуванням його продовження, 22.03.2021 відповідачем подано відзив на позов (а.с.98-104).

У відзиві на позов відповідач вказує на відсутність предмету спору у даній справі, оскільки рішенням загальних зборів учасників від 10.03.2021 визначено порядок надання позивачу належним чином завірених копій документів щодо фінансово-господарської діяльності товариства за період з 2016-2020 роки у паперовому вигляді, яке направлено позивачу разом із кошторисом вартості виготовлення копій та рахунком на оплату.

24.03.2021 Господарським судом Київської області постановлено ухвалу, що занесена до протоколу засідання, якою оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14:00 02.04.2021. Також, у підготовчому засіданні 02.04.2021 судом відмовлено у задоволенні заяви відповідача щодо залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України (а.с.132-133).

Відмовляючи у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, суд виходив з того, що позивач - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив повноваження особи, яка підписала позовну заяву від його імені - адвоката Палієнко О.А. та позов підтримав.

26.03.2021 від позивача, з дотриманням встановленого судом строку, надійшла відповідь на відзив (а.с.137-138).

У відповіді на відзив позивач спростовує посилання відповідача на відсутність предмету спору та вказує, що відповідач порушив строк для надання документів на запит учасника, відхилив пропозицію щодо ознайомлення з відповідними документами безпосередньо та, як стверджує позивач, є підстави вважати, що товариством здійснюються дії, спрямовані на позбавлення позивача права на вчасне та повне отримання запитуваних документів.

01.04.2021 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача, яке скріплено електронним цифровим підписом представника позивача.

02.04.2021 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу засідання, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14:40 28.04.2021 (а.с.149-150).

13.04.2021 від відповідача, з дотриманням встановленого строку, надійшли заперечення (здані для відправлення до суду відділенню поштового зв`язку №94 м. Києва 07.04.2021) (а.с.156-159).

У запереченні відповідач посилається на відсутність предмету спору у даній справі та вказує, що позивачем не оплачено рахунок, виставлений за виготовлення копій документів, які запитує позивач.

27.04.2021 відповідачем через систему «Електронний суд» подано клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на застосовані органами влади м. Києва протиепідеміологічні заходи (робота громадського транспорту в режимі спеціальних перевезень та вжиття заходів задля безпеки) (а.с.162-163)

28.04.2021 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу судового засідання, якою розгляд справи відкладено на 14:00 14.05.2021 (а.с.166-167).

14.05.2021 відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (а.с.171).

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, представник відповідача заперечував щодо задоволення заявлених вимог, стверджуючи про відсутність спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з п.п.3.1, 8.1 статуту відповідача - ТОВ «ВКФ "Політара", затвердженого рішенням загальних зборів від 17.04.2019, що зафіксоване у протоколі №6 (а.с.105-111), позивач - ОСОБА_1 є учасником ТОВ «ВКФ «Політара», якому належить частка у розмірі 3,5% статутного капіталу товариства.

Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду вказаної справи (а.с.85).

Представник позивача - адвокат Падієнко О.А., діючи від імені позивача, звернувся до відповідача з адвокатським запитом №144/3 від 02.10.2020 (а.с.10-11), у якому просив надати належним чином завірені копії наступних документів:

- актуальну редакцію статуту ТОВ «ВКФ «Політара» із змінами до статуту, здійсненими протягом 2016-2020 років;

- протоколів (рішень) загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «ВКФ «Політара» за період з 01.01.2017 по 01.10.2020;

- документи на підтвердження повідомлення учасників (засновників) ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Політара» про проведення (скликання) в період з 01.01.2017 по 01.10.2020 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Політара» та документи на підтвердження отримання ними таких повідомлень та повідомити, якщо відповідні документи відсутні, у який спосіб засновники ТОВ «ВКФ «Політара» повідомлялись про проведення відповідних зборів;

- документів на підтвердження, у разі їх прийняття, рішень про розподіл чистого прибутку товариства чи про виплати дивідендів протягом 2016-2020 роки;

- річних фінансових звітів ТОВ «ВКФ «Політара» за період з 2016 - 2017 роки;

- договорів (угод), у разі їх укладення протягом 2017-2020 років, загальна ціна яких складає або перевищує суму грошових коштів у національній валюті України, що еквівалентна 20 000 доларів США на дату укладання або здійснення розрахунків за такими договорами (угодами);

- аудиторських висновків та/або результатів надання інших аудиторських послуг, що надавалися протягом 2016-2020 років або вміщують в собі відомості щодо діяльності товариства у зазначений період.

У відповіді на відповідний запит відповідачем листом №19/10-20/01 від 19.10.2020 (а.с.12-13) повідомлено про надходження вищевказаного запиту до відповідача 12.10.2020 та неможливість прийняття його до виконання з посиланням на невідповідність його закону та відсутність особистих звернень ОСОБА_1 до відповідача з питань, порушених у запиті.

28.10.2020 представник відповідача звернувся з листом №320/3 (а.с.14-16), у якому вказав, що відповідь на адвокатський запит не відповідає чинному законодавству та вимагав невідкладно, але не пізніше трьох днів з дати отримання листа, надати запитувані документи.

У відповідь на таке звернення, відповідач листом за №04/11-20/01 від 04.11.2020 (а.с.17-18) повідомив, що директор ТОВ «ВКФ «Палітра» змушений звернутись до ОСОБА_1 для отримання підтвердження того, що він особисто уповноважив представника представляти його інтереси.

Позивач особисто листом від 30.11.2020 за вих.№1 (а.с.19-20), звернувся до відповідача та вимагав надання аналогічних документів та просив надати аналогічну інформацію, що й представник, який діяв від його імені, проте період за який вона запитувалась щодо протоколів загальних зборів та документів на підтвердження повідомлення учасників про проведення загальних зборів, ним змінено - з 01.01.2017 по 30.11.2020, а щодо правочинів, загальна ціна яких перевищує суму еквівалентну 20 000 доларів США такі документи позивач вимагав надати за період з 2017 по 2020 роки.

Направлення вказаного листа відповідачу підтверджується описом вкладення від 04.12.2020 у поштове відправлення №602, яке прийнято за накладною (а.с.21).

При цьому, як вбачається з даних АТ «Укрпошта» щодо такого відправлення, воно отримано відповідачем 11.12.2020 (а.с.25).

23.12.2020 листом за вих.№23/12-20-01 (а.с.112), направлення якого підтверджується описом вкладення від 23.12.2020 у поштове відправлення №450 (а.с.113), відповідач повідомив позивача, що для виготовлення первинних документів за 3 роки діяльності товариства необхідно найняти на роботу окремого працівника і це потребує додаткових фінансових затрат, про готовність оплачувати які у зверненнях позивача не вказано. Також відповідач повідомив позивача про те, що у разі необхідності додаткового контролю, позивач може ініціювати розгляд такого питання перед загальними зборами.

04.02.2021 відповідачем направлено позивачу повідомлення №20 про проведення загальних зборів товариства 10.03.2021, до порядку денного яких включено питання про надання інформації учаснику товариства ОСОБА_1 за його запитом (а.с.115), направлення якого підтверджується описом вкладення у поштове відправлення №966 (а.с.115, зворот), яке прийнято для відправлення відповідно до накладної (а.с.116).

Як вбачається з протоколу №5 від 10.03.2021 загальних зборів учасників ТОВ «ВКФ «Політара», на них присутні учасники товариства, загальний розмір часток яких становить 100% статутного капіталу товариства, у т.ч. позивач, від імені якого діяв представник, що підтверджується реєстром (а.с.120). На відповідних зборах прийнято рішення про надання інформації учаснику товариства ОСОБА_1 за його запитом, згідно якого прийнято рішення надати ОСОБА_1 належним чином завірені копії документів щодо фінансово-господарської діяльності товариства за період з 2016 по 2020 роки у паперовому вигляді у наступному порядку (а.с.117-119):

- письмово проінформувати ОСОБА_1 про надання йому копій документів на його вимогу за умови компенсації товариству витрат, пов`язаних з підготовкою таких копій та їх пересилання поштою (кур`єрською поштою), а саме, про необхідність перерахувати на рахунок товариства суму коштів для здійснення копіювання документів, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою (кур`єрською поштою);

- бухгалтерії товариства протягом 7 робочих днів розрахувати розмір компенсації, сформувати рахунок (з розшифровкою суми платежу) та направити його поштою або (у разі згоди ОСОБА_1 ) іншими комунікаційними засобами (електронна пошта), що дозволяє доставити рахунок, що повинен містити розмір компенсації, банківські реквізити товариства, на які повинно бути здійснено зарахування компенсації та кінцевий строк оплати; оплата компенсації повинна бути здійснена до закінчення кінцевого строку; не здійснення учасником товариства оплата у вказаний строк, буде вважатись відмовою учасника від отримання копій документів;

- після отримання грошових коштів на банківський рахунок від ОСОБА_1 уповноважити начальника адміністративного відділу здійснювати копіювання документів з урахуванням норм по охороні праці при роботі з оргтехнікою;

- уповноважити начальника адміністративного відділу поштовим переказом (кур`єрською поштою) направити копії документів ОСОБА_1

18.03.2021 відповідачем направлено позивачу лист №60 від 17.03.2012 (а.с.123) разом з кошторисом (а.с.124) та рахунком на оплату на суму 2 040грн за 1000шт (а.с.125), що підтверджується описом вкладання у рекомендований лист №892 (а.с.126).

Як вбачається з даних відстеження пересилання такого відправлення з сайту АТ «Укрпошта» (а.с.172), такий рахунок отриманий позивачем 02.04.2021. Оплата відповідного рахунку здійснення позивачем 05.04.2021 платіжним доручення №489fa7c695 (а.с.173).

Під час розгляду справи відповідачем надані докази направлення позивачу первинних бухгалтерських документів, які, як стверджує відповідач, вимагав позивач, на підтвердження чого ним надано описи вкладення у лист №062 (а.с.188-203), направлення якого 13.05.2021 підтверджується накладною (а.с.204). Однак, позивач зазначив, що не отримував на момент розгляду справи відповідного листа, а відповідач підтвердив, що це не всі документи, надання які вимагає позивач, оскільки копії таких документів готуються поетаптно.

Поряд з цим, в судовому засіданні позивач підтвердив, що наразі між сторонами спір не вичерпано та вимагав його розгляду по суті.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦК України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом, а також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників визначені нормами Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» в редакції, чинній на момент звернення позивача з вимогою щодо надання документів, та норми якого є спеціальними.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону учасники товариства мають право, зокрема, отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

У відповідності до ч. 1 ст. 43 вказаного Закону товариство зобов`язано зберігати такі документи:

протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника);

статут товариства та зміни до статуту;

протоколи загальних зборів учасників;

документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття);

протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства;

аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;

річну фінансову звітність;

документи звітності, що подаються відповідним державним органам;

документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів;

інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства;

документи, що підтверджують права товариства на майно;

документи бухгалтерського обліку.

Згідно ч. 2 вказаної статті відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Як визначено ч. 3 вказаної норми, документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 5 вказаної норми, протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Отже, відповідною статтею встановлено обов`язок товариства надати учаснику документи на його письмову вимогиу у встановлений такою статтею строк. Окрім того, Закон встановлює право товариства встановити плату та встановлює ліміт її розміру.

Як визначено п. 7.1.7 статуту відповідача (а.с.105-111), учасник товариства має право одержувати інформацію про діяльність товариства, стан його майна, розмір прибутків та збитків, знайомитись з квартальними та річними балансами, звітами, розпорядчими документами керівних органів,у порядку встановленому статутом.

Поряд з цим, незважаючи на те, що п. 7.1.7 статуту відповідача передбачено право учасника на одержання інформації про діяльність товариства, у порядку встановленому статутом, проте статутом такий порядок не визначений, у т.ч. не встановлено обов`язку учасника здійснювати оплату за виготовлення копій.

Натомість п. 15.3 статуту встановлено, що всі питання, не врегульовані статутом, вирішують відповідно до чинного законодавства України.

Отже, на письмову вимогу позивача відповідач був зобов`язаний надати позивачу у строк, встановлений ч.5 ст.43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» - протягом 10 днів з моменту надходження вимоги позивача надати йому документи, визначені ч.1 такої статті. При цьому, чинне законодавство не встановлює будь-яких додаткових умов для цього, у т.ч. проведення загальних зборів для встановлення плати за надання копій та визначення порядку їх надання, у разі якщо він не був встановлений до звернення з письмовою вимогою про надання таких документів.

На момент звернення ОСОБА_1 з вимогою про надання документів та на момент спливу строку, встановленого ч.5 ст.43 вищевказаного Закону для їх надання товариством, вищим органом товариства - загальними зборами учасників не був встановлений порядок надання. Таким чином, посилання відповідача на рішення загальних зборів, яким визначений такий порядок вже після спливу строку для надання документів на письмову вимогу ОСОБА_1 є таким, що не впливає на вирішення спору у даній справі.

Відповідачем під час розгляду даної справи не доведено того, що ним протягом строку встановленого такою нормою для надання копій документів учаснику ставилось питання щодо здійснення позивачем оплати за виготовлення копій документів у розмірі, який не перевищує витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Таким чином, право позивача як учасника товариства на отримання у встановлений Законом строк документів, визначених ч.1 ст.43 зазначеного Закону, відповідачем порушено та підлягає захисту судом.

При цьому, посилання відповідача на те, що з відзивом відповідачу направлено статут товариством, чим виконано його вимогу у відповідній частині суд вважає безпідставним, оскільки, як вбачається, до відзиву відповідач надав лише витяг з статуту (а.с.105-111) та разом з копією відзиву направив відповідачу також лише витяг з такого документу, що підтверджується описом у поштове відправлення №528 (а.с.128). Отже, відповідний документ наданий позивачу не у повному обсязі.

Поряд з цим, при задоволенні вимог позивача суд виходив з того, що деякі з його вимог ним продубльовані. Так, вимога про надання усіх протоколів загальних зборів учасників у період з 01.01.2017 по 30.11.2020 вже фактично включає вимогу про надання протоколів (рішень) загальних зборів за відповідний період (у вимозі позивача протягом 2017-2020 років, а.с.19-20) щодо здійснення розподілу прибутку та виплату дивідендів, а також тих, якими надавалась згода на укладання договорів (угод) та додатків до них у яких ціна дорівнює або перевищує сумі, еквівалентній 20000 доларів США.

Враховуючи, що у письмовій вимозі позивач просив надати документи бухгалтерського обліку з останні три роки і таку вимогу направив у листопаді 2020 року, вимоги в частині надання документів бухгалтерського обліку за період з 2016 року по жовтень 2017 року суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки при письмовому зверненні до відповідача позивач фактично не висував вимог про їх надання, отже, у відповідній частині не має факту порушення.

Вимога позивача в частині зобов`язання відповідача надати копії договорів (угод) та додатків до них (додаткові угоди та інше), загальна ціна яких (з урахуванням додатків та додаткових угод до них) складає або перевищує суму грошових коштів у національній валюті України, що еквівалентна 20 000 (двадцяти тисячам) доларів США на дату укладання або здійснення розрахунків за такими договорами (угодами), не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Надання таких документів прямо не передбачено ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», доказів передбачення надання таких документів статутом позивача або рішеннями загальних зборів такого товариства або іншого його органу не надано. При цьому, право позивача, визначене п. 2 ч. 1 ст. 5 такого Закону на отримувати інформацію про господарську діяльність товариства, не охоплює право на отримання саме копій договорів, а лише визначає його права отримати інформацію про такий договір.

При цьому, договір не є документом бухгалтерського обліку.

Так, поняттю «бухгалтерський облік» надано визначення ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , відповідно до якого бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Як визначено ч.ч.1,3 ст.8 зазначеного Закону, бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації; відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Згідно ч.ч.1,2 ст.9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати обов`язкові реквізити, визначені відповідною статтею, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.1 Закону, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Також, не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача надати документи на підтвердження повідомлення учасників (засновників) ТОВ «ВКФ «Політара» про проведення (скликання) в період з 01.01.2017 по 30.11.2020 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «ВКФ» та документи на підтвердження отримання ними таких повідомлень, оскільки надання їх копій не визначено обов`язком товариства в силу наведених норм, а позивач не довів прийняття рішень органами товариства або визначення статутом права учасника на отримання копій відповідних документів.

Вимоги позивача в частині зобов`язання надати статуту ТОВ «ВКФ «Політара» із змінами до статуту, здійсненими протягом 2016-2020 років, протоколів (рішень) загальних зборів учасників (засновників) ТОВ ВКФ «Політара» за період з 01.01.2017 по 30.11.2020, річних фінансових звітів товариства за період з 2016 - 2020 роки, всіх документів бухгалтерського обліку за період з листопада 2017 року по листопад 2020 року, документів звітності, що подавалися відповідним державним органам за період з 2016 по 2020 роки, аудиторських висновків та/або результатів надання інших аудиторських послуг, що надавалися протягом 2016-2020 років або вміщуються в собі відомості щодо діяльності товариства у зазначений період є обгрунтованими, враховуючи право позивача вимагати надання відповідних документів, визначене ст.43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та не виконання відповідачем обов`язку щодо надання позивачем таких документів у встановлений таким Законом строк.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог у даній справі, позивачу за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню 1639,44грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором - пропорційно задоволеним вимогам.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач у позовній заяві вказав, що розмір його судових витрат орієнтовно буде становити 20 000,00грн.

В судовому засіданні 14.05.2021 до закінчення судових дебатів позивач зазначив, що не може надати доказів на понесення відповідних витрат, оскільки складання документів на їх підтвердження здійснюється після розгляду справи і повідомив про намір подати такі документи протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду у даній справі.

У відповідності до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Таким чином, суд призначає судове засідання для вирішення питання про судові витрати (в частині витрат на правову допомогу) та, відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, роз`яснює позивачу, що відповідні докази мають бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі.

Відповідач у відзиві на позов у попередньому орієнтовному розрахунку зазначив, що поніс витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 20000грн і інших судових витрат не очікує, а обгрунтований (детальний) розрахунок надасть протягом встановленого строку.

Між тим, до закінчення судових дебатів детального опису робіт (наданих послуг) для визначення розміру таких витрат з метою розподілу, як визначено ч.3 ст.126 ГПК України, ним не надано. До закінчення судових дебатів відповідач не повідомив про наявність поважних причин не подання доказів на підтвердження розміру судових витрат.

На підставі викладеного. керуючись ст. ст. 120-121, 129, 221, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Політара" задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма "Політара" (ідентифікаційний код 31561738; 07100, Київська обл., м. Славутич, вул.Індустріальна, 1) надати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) завірені належним чином уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Політара» копії:

- статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Політара» із змінами до статуту, здійсненими протягом 2016-2020 років;

- протоколів (рішень) загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Політара» за період з 01.01.2017 року по 30.11.2020 року;

- річних фінансових звітів Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Політара» за період з 2016 - 2020 роки;

- всіх документів бухгалтерського обліку за період з листопада 2017 року по листопад 2020 року;

- документів звітності, що подавалися відповідним державним органам за період з 2016 по 2020 роки;

- аудиторських висновків та/або результатів надання інших аудиторських послуг, що надавалися протягом 2016-2020 років або вміщуються в собі відомості щодо діяльності товариства у зазначений період.

3. Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Політара» надати:

- документи бухгалтерського обліку за період з 2016 року по жовтень 2017 року;

- договори (угоди) та додатки до них (додаткові угоди та інше), загальна ціна яких (з урахуванням додатків та додаткових угод до них) складає або перевищує суму грошових коштів у національній валюті України, що еквівалентна 20 000 (двадцяти тисячам) доларів США на дату укладання або здійснення розрахунків за такими договорами (угодами);

- документи на підтвердження повідомлення учасників (засновників) ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Політара» про проведення (скликання) в період з 01.01.2017 року по 30.11.2020 року загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Політара» та документи на підтвердження отримання ними таких повідомлень.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Політара" (ідентифікаційний код 31561738; 07100, Київська обл., м. Славутич, вул.Індустріальна, 1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) 1639,44грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

5. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16:50 26.05.2021, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

6. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

7. Встановити строк для подання ОСОБА_1 доказів щодо розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу - протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 24.05.2021.

Суддя А.Р. Ейвазова