ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2021 р. Справа №911/2579/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі»

на рішення Господарського суду Київської області

від 02.04.2021 (повний текст складено 15.04.2021)

у справі №911/2579/20 (суддя - Ейвазова А.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №2»;

Ірпінської міської ради

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні майном та скасування записів про державну реєстрацію права власності у реєстрі.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.04.2021 у справі №911/2579/20 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №2», Ірпінської міської ради про визнання недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні майном та скасування записів про державну реєстрацію права власності у реєстрі - відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, позивач (ТОВ «Будинок торгівлі») 17.05.2021 (згідно з інформацією відділення поштового зв`язку на конверті, у якому надійшла апеляційна скарга) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2021 у справі №911/2579/20 та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано отриманням копії оскаржуваного рішення лише 27.04.2021, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги у встановлений для цього строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Коротун О.М, суддів Майданевича А.Г., Суліма В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Приписами ч.3 ст.131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2018 у судах апеляційної інстанції, представництво сторін має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі», судом апеляційної інстанції встановлено, що вона підписана адвокатом Ольгою Цилюрик, як представником особи, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим у матеріалах апеляційної скарги відсутній ордер, з якого було б видно, що адвокат Ольга Цилюрик представляє саме інтереси скаржника.

Інших доказів на підтвердження повноважень адвоката Ольги Цилюрик (витягу з договору про надання правової допомоги, довіреності) апеляційна скарга з доданими документами не містить.

Водночас суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно акту Північного апеляційного господарського суду №911/2579/20/09.1-26/370/21 від 19.05.2021, при розкриванні поштового відправлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» не виявилось документу, вказаного у додатку- 3 до апеляційної скарги, а саме: ордеру.

Отже, заявник не надав належних доказів на підтвердження наявності у Ольги Цилюрик повноважень діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі», як це передбачено у ст. 58 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, заявнику необхідно подати суду належні докази на підтвердження повноважень Ольги Цилюрик.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази на підтвердження повноважень у Ольги Цилюрик підписувати подану апеляційну скаргу (ордер, довіреність, витяг з договору про надання правової допомоги), про що надати суду відповідні докази.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» на рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2021 у справі №911/2579/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідних доказів.

3. Попередити заявника, що в разі якщо він не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич