ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 травня 2021 року Справа № 915/1403/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»

(01010, м.Київ, вул.Московська, буд.32/2; ідент.код 40658146; e-mail:)

про заміну сторони правонаступником, стягувача у виконавчому документі та поновлення процесуального строку у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

(01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9; ідент.код 14305909),

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича

( АДРЕСА_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ; керуючий реалізацією майном - арбітражний керуючий

Поярков Володимир Олександрович: 65062, м.Одеса, вул.Черняховського, буд.4,

оф.32; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Сойко Артура Євгеновича

( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

про: стягнення заборгованості у розмірі 102344,90 доларів США,-

в с т а н о в и в:

07.05.2021 за вх.№6930/21 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою за вих.№2/2021/04/4783 від 30.04.2021, в якій просить суд:

1) здійснити процесуальне правонаступництво та залучити у справу №915/1403/15 на стадії виконання судового рішення правонаступника позивача - АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»;

2) замінити стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2015 у справі №915/1403/15 про солідарне стягнення з боржника ФОП Сойко Артура Євгеновича заборгованості у розмірі 102344,90 доларів США, з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»;

3) поновити процесуальний строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа - наказу Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2015 у справі №915/1403/15 про солідарне стягнення з боржника ФОП Сойко Артура Євгеновича заборгованості у розмірі 102344,90 доларів США.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно приписів ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд вважає, що заява, яка подається на стадії виконання судового рішення та копії доданих до неї документів, як і позовна заява з копіями доданих до неї документів, повинна надсилатися учасникам справи листом з описом вкладення.

У якості доказів на підтвердження надіслання на адреси учасників справи копії заяви та доданих до неї документів заявником надано лише фіскальні чеки про відправлення рекомендованого листа датовані 30.04.2021 без описів вкладення, що унеможливлює встановлення факту направлення всім учасникам справи (позивачу та обом відповідачам) саме копії заяви за вих.№2/2021/04/4783 від 30.04.2021 та доданих до неї документів.

Тобто, заявником не додано належних доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) саме заяви за вих.№2/2021/04/4783 від 30.04.2021 про заміну сторони правонаступником, стягувача у виконавчому документі та поновлення процесуального строку разом з доданими до неї документами, а тому остання не відповідає вимогам ч.2 ст.170 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником при поданні заяви не дотримано вимог ч.2 ст.170 ГПК України, що відповідно до вимог ч.4 ст.170 ГПК України є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

До того ж, суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником після усунення вказаних вище недоліків.

Ухвала складена та підписана 17.05.2021 в зв`язку з перебуванням головуючого у даній справі судді Мавродієвої М.В. у відпустці.

Керуючись ч.4 ст.170, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» за вих.№2/2021/04/4783 від 30.04.2021 (вх.№6930/21 від 07.05.2021) про заміну сторони правонаступником, стягувача у виконавчому документі та поновлення процесуального строку, - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Додаток:

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» за вих.№2/2021/04/4783 від 30.04.2021 (вх.№6930/21 від 07.05.2021) з додатками - на 62 арк.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.В.Мавродієва