СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2021 р. Справа № 27/144б

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівсько-дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вх. №1197Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 у справі №27/144б (суддя Фурсова С.М.)

за заявою кредитора Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області (правонаступник Головне управління ДФС у Донецькій області)

до боржника Відкритого акціонерного товариства Укрцинк, м.Костянтинівка Донецької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.03.2020 закрито провадження у справі 27/144б про банкрутство ВАТ Укрцинк (85102, Донецька область, місто Костянтинівка, вул. Богдана Хмельницького, будинок 1; ). Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Скалянського В.В. протягом п`яти днів з дня прийняття даної ували господарського суду повідомити орган, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) ВАТ Укрцинк, про закриття провадження у справі про банкрутство даного підприємства, продовжувати виконувати повноваження керівника ВАТ Укрцинк до призначення в установленому порядку керівника підприємства, повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Скалянського В.В. припинити з дати призначення в установленому порядку керівника підприємства.

Кредитор, Костянтинівське-дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, не погодившись із зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.03.2021, в якій просить скасувати повністю зазначену увалу та передати матеріали справи №27/144б для продовження розгляду до Господарського суду Донецької області. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що ухвала місцевого господарського суду є необґрунтованою, ухваленою за умови неправильного застосування норм матеріального і процесуального права. Доводи апелянта заводяться до того, що зазначена ухвала прийнята без повного і всебічного з`ясування всіх обставин в цій справі, на підставі висновків, що суперечать дійсним обставинам справи, а отже є такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Бабашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 вказану скаргу залишено без руху, в зв`язку з тим, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі, а також без клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, заявнику апеляційної скарги було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

Зазначену ухвалу апеляційного господарського суду направлено заявнику апеляційної скарги. Відправлення надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті "Судова повістка".

Як вбачається з долученого до матеріалів справи повідомлення відділення зв`язку, копії ухвали від 26.04.2021 отримана Костянтинівсько-дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області 29.04.2021.

Для усунення недоліків судом надавався апелянту десятиденний строк (з урахуванням поштового перебігу). Тобто, недоліки, зазначенні в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, повинні були бути усуненні 17.05.2021.

Відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже, встановлений судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням поштового перебігу - закінчився.

Станом на момент постановлення даної ухвали заявником не було усунуто недоліки апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

За приписами ч.2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Костянтинівсько-дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику матеріали апеляційної скарги на 4 арк та поштовий конверт.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко