ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. Справа№ 920/1268/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Дикунської С.Я.

за участю секретаря судового засідання Рудь Н.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 15.04.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 19.10.2020 (повний текст рішення підписано 29.10.2020)

у справі №920/1268/19 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Стройселміати»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД»

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Сумська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Стройселміати» (далі - ТОВ «СП «Стройселміати», відповідач), в якому просила суд визнати укладеним між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «СП Стройселміати» з моменту набрання рішенням суду законної сили договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 5, кадастровий номер: :03:001:0046, в наведеній позивачем у позовній заяві редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідачем від укладення з позивачем договору оренди вищезазначеної земельної ділянки на виконання рішення Сумської міської ради від 27.03.2019 № 4810-МР «Про надання в оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «СП Стройселміати» за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 5».

Короткий зміст заперечень проти позову

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому ТОВ «СП «Стройселміати» проти задоволення позову заперечило з підстав того, що на земельній ділянці за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 5 знаходиться не лише нерухоме майно відповідача, а також нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД», що підтверджується копією договору про поділ нежитлових приміщень від 30.01.2020 б/н, інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.01.2020 №198444087 та №198442375.

Крім того, відповідач вказував на те, що відповідно до проекту землеустрою за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 5, а також договорів-приєднання ТОВ «СП Стройселміати» та ТОВ «Стройселмі-ЛТД», за рахунок земельної ділянки відповідача, кадастровий номер :03:001:0046, здійснюється виділ нової земельної ділянки для третьої особи - власника нерухомого майна. Зазначений проект землеустрою погоджено відповідно до вимог чинного законодавства. Проте позивачем не затверджено цей проект землеустрою та не сформовано нові земельні ділянки згідно погодженого проекту землеустрою. На переконання відповідача, переоформлення права користування земельною ділянкою шляхом її передачі у нове користування в існуючих межах, сформованих і відображених у договорі оренди земельної ділянки від 05.09.2006 №4391, не відповідатиме фактичним обставинам і вимогам законодавства.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.05.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД».

Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД» подано письмові пояснення по справі, в яких третя особа зазначила про необґрунтованість позовних вимог, оскільки позивач просить суд визнати укладеним договір оренди земельної ділянки, сформованої у 2006 році, не враховуючи, що на зазначеній земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать різним суб`єктам господарювання.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.10.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що на земельній ділянці під кадастровим номером :03:001:0046 зареєстровано об`єкти нерухомого майна окремо за ТОВ «СП Стройселміати», реєстраційний номер: 101 та ТОВ «Стройселмі-ЛТД», реєстраційний номер: 101 (склад під літ «С-І» - 94,1 кв.м). Судом встановлено, що право користування земельною ділянкою, кадастровий номер :03:001:0046, яке належало ТОВ «СП Стройселміати», є припиненим в частині земельної ділянки під нерухомим майном ТОВ «Строймелмі-ЛТД» - складом літ «С-І» - 94,1 кв.м.

Місцевий господарський суд зазначив, що позивачем не спростовано підстав набуття права власності ТОВ «Стройселмі-ЛТД» нерухомого майна у ТОВ «СП Стройселміати», розташованого на земельній ділянці, яка є предметом спірного договору, та дійшов висновку про те, що укладання договору оренди земельної ділянки, загальною площею 0,6226 га, між Сумською міською радою та ТОВ «СП Стройселміати» суперечить вимогам як цивільного, так і земельного законодавства, оскільки позбавляє ТОВ «Стройселмі-ЛТД» права користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування нерухомого майна (складу під літ «С-І» - 94,1 кв.м), а на ТОВ «СП Стройселміати» покладає додатковий майновий тягар у вигляді обов`язку сплачувати орендну плату під частиною земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні іншої особи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Сумська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 19.10.2020 у справі №920/1268/19 скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевим господарським судом при ухваленні оскаржуваного рішення порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції ухвалено при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а зроблені судом висновки не відповідають обставинам справи.

В апеляційній скарзі позивач вважає, що висновок суду першої інстанції про перехід права користування спірною земельною ділянкою до третьої особи не відповідає обставинам справи. Скаржник посилається на ч. 6 ст. 120 Земельного кодексу України, відповідно до якої істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, та укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов`язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера. Позивач зазначає, що перехід права власності на 1/3 часток нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 5 від відповідача до третьої особи та в подальшому виділення в окремий об`єкт нерухомого майна відбувся без поділу спірної земельної ділянки та формування нових земельних ділянок з присвоєнням окремих кадастрових номерів, що суперечить ст. 79-1 та ч. 6 ст. 120 Земельного кодексу України, а тому позивач вважає, що третя особа не набула права користування спірною земельною ділянкою.

Скаржник стверджує, що підставою для визнання спірного договору оренди укладеним є рішення Сумської міської ради від 27.03.201 №4810-МР «Про надання в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «СП Стройселміати» за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 5», яке є чинним та в судовому порядку недійсним не визнавалося.

Короткий зміст заперечень проти доводів апеляційної скарги

Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «Стройселміати» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Відповідач зазначає, що позивачем не спростовано факту законності підстав набуття у власність третьою особою - ТОВ «Стройселмі-ЛТД» нерухомого майна, а тому укладання договору оренди земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно третьої особи є незаконним, оскільки таким договором порушуються права третьої особи, а на відповідача безпідставно покладається обов`язок сплачувати орендну плату за земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно третьої особи.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №920/1268/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 19.10.2020 у справі №920/1268/19 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

21.12.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 19.10.2020, справу призначено до розгляду на 04.02.2021. У судовому засіданні 04.02.2021 у розгляді справи оголошено перерву на 25.02.2021.

Від відповідача 24.02.2021 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Лешика І.І. до Луцької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі. Клопотання мотивоване тим, що правовідносини у справі №903/1030/19 є подібними з правовідносинами у даній справі. Також відповідач посилається на те, що у провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №920/309/20, склад учасників якої є аналогічним зі складом учасників у цій справі. Однією з обставин, що встановлюються судом у справі №920/309/20, є встановлення факту автоматичної пролонгації дії договору оренди земельної ділянки від 05.09.2006 кадастровий номер :03:001:0046, адреса: м. Суми, вул. Скрябіна, 5, укладеного між Сумською міською радою та ТОВ «СП «Стройселміати». Відповідач зазначає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі №920/30/20 зупинено провадження у вказаній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19.

Відповідач вважає, що пов`язаність справ №920/1268/19, №920/309/20 та №903/1030/19 стосовно фактів, що мають юридичне значення для встановлення підстав задоволення або відмови у задоволенні позовних вимог - факту автоматичної пролонгації дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0046 від 05.09.2016 на новий строк та на тих самих умовах, є підставою для зупинення провадження у справі.

Щодо вказаного клопотання судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається зі змісту ухвали Великої Палати Верховного Суду від 09.02.2021 у справі №903/1030/19, предметом розгляду справи є визнання поновленим договору оренди землі. Позивач обґрунтовує позовні вимоги з посиланням на ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та зазначає, що продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії спірного договору та належно виконує обов`язки зі сплати орендної плати.

Натомість, предметом розгляду у цій справі є визнання укладеним договору оренди землі з інших підстав - у зв`язку з ухиленням відповідачем від укладання договору оренди земельної ділянки та невиконанням рішення Сумської міської ради від 27.03.2019 №4810-МР про надання в оренду земельної ділянки відповідачу.

Отже, правовідносини у справі №903/1030/19 та правовідносини у цій справі не є подібними, а тому підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стройселміати» про зупинення провадження у справі відсутні, а тому судова колегія відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Крім того, апеляційний господарський суд зазначає, що у цій справі відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №920/309/20, які відповідач вважає пов`язаними між собою, оскільки наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. 25.02.2021 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.02.2021 у справі №920/1268/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 справу №920/1268/19 прийнято до провадження визначеним складом суду, розгляд справи призначено на 15.04.2021.

Учасниками справи неодноразово заявлялися клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, які судовою колегією Північного апеляційного господарського суду були задоволені.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 задоволено клопотання Сумської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Доручено Господарському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15.04.2021 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Стройселміати» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

Представник позивача взяв участь у судовому засіданні 15.04.2021 у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області, підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване рішення суду першої інстанції - скасувати, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Представники відповідача та третьої особи взяли участь в судовому засіданні 15.04.2021 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, проти доводів апеляційної скарги заперечили та просили суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін як таке, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як підтверджується наявними матеріалами справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради листом від 26.11.2018 № 06.01-16/3749 звернувся до відповідача про усунення порушень земельного законодавства шляхом укладення договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 5.

Відповідач листом від 12.12.2018 № 28/01-0875 повідомив позивача, що не заперечує проти укладення договору оренди землі та просив надати проекти договору оренди землі у трьох примірниках для ознайомлення з його змістом та підписання.

27.03.2019 Сумською міською радою прийнято рішення №4810-МР «Про надання в оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «СП Стройселміати» за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 5», згідно з яким відповідачу надано в оренду земельну ділянку площею 0,6226 га, кадастровий номер :03:001:0046, строк користування 5 років, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Пунктом 3.1.2 Положення «Про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради», затвердженого рішенням Сумської міської ради від 29.08.2018 №3791-МР було закріплено, що одним із завдань Департаменту є забезпечення виконання рішень органів виконавчої влади, Сумської міської ради, міського голови та виконавчого комітету Сумської міської ради з питань управління та розпорядження майном комунальної власності, регулювання земельних відносин, підтримки підприємництва.

На виконання рішення Сумської міської ради №4810-МР від 27.03.2019 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради направив відповідачу листом від 13.05.2019 № 06.01-16/1614 три примірники акту приймання-передачі та три примірники проекту договору оренди земельної ділянки.

17.10.2019 Департамент отримав від відповідача протокол розбіжностей стосовно запропонованих Сумською міською радою умов договору оренди земельної ділянки.

Судом першої інстанції також встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «СП Стройселміати» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД» 17.01.2018 укладено договір купівлі-продажу 3/100 (трьох сотих) часток нежитлових приміщень (складу), посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Хвостик Г.І. реєстраційний номер 71 (далі - договір №71).

Відповідно до пункту 1 договору №71 за цим договором продавець (відповідач) зобов`язався передати у власність покупця (третьої особи) 3/100 (три сотих) часток нежитлових приміщень, а саме: склад (літера С-І), що знаходиться з адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, буд. 5, загальною площею 94,1 кв.м, відповідно до Розрахунку часток нерухомого майна, виданого КП «Сумське міське БТІ» 25.12.2017, розташованого на неприватизованій земельній ділянці Сумської міської ради, загальною площею 0,6226 га, кадастровий номер :03:001:0046, а покупець (третя особа) зобов`язався купити та прийняти 3/100 (три сотих) часток вищевказаних нежитлових приміщень (склад) та сплатити за нього обговорену грошову суму.

Пунктом 2 договору №71 визначено, що нежитлові приміщення, 3/100 (три сотих) часток яких (склад) відчужуються за даним договором, належать відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СТА №743321, виданого Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області 13.11.2015 за індексним номером 47529753.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.11.2015 № 475300724 та інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.01.2018 №110909589, на момент укладання та вчинення правочину - договору №71, відповідач був власником групи нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 5, загальною площею 2729,6 кв.м, у тому числі: 1) склад під літ. «Д-ІІ» - 1092 кв.м; 2) тарний цех під літ «Ж-І» - 171,1 кв.м; 3) овочесховище під літ. «Н-І» - 1243,1 кв.м; 4) сушка під літ. «Т-І» - 27,1 кв.м, 5) склад під літ «Р-І» - 101,7 кв.м; 6) склад під літ «С-І» - 94,1 кв.м; 7) сушка, З; 8) навіс, М; 9) пилорама, О (номер запису про право власності - 12028293, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 01).

Відповідно до умов договору №71, а також Розрахунку часток нерухомого майна, виданого КП «Сумське міське БТІ» 25.12.2017, ТОВ «Стройселмі-ЛТД» набуло у власність склад під літ. «С-І» - 94,1 кв.м, що становило 3/100 частки від загального обсягу нерухомого майна ТОВ СП Стройселміати».

Після виконання договору №71 ТОВ «Стройселмі-ЛТД» набуло власність склад під літ «С-І» - 94,1 кв.м, про що зазначено у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.01.2018 №110925053, номер запису про право власності: 24423771, в розділі «власник» та «додаткові відомості».

Відповідно висновку від 13.01.2020 №005-ВТП щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, додатково підтверджено фактичне користування ТОВ «Стройселмі-ЛТД» складом під літ. «С-І» - 94,1 кв. м.

30.01.2020 між ТОВ «СП Стройселміати» та ТОВ «Стройселмі-ЛТД» укладено договір поділу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Хвостик Г.І. реєстраційний №105 (далі - договір №105).

Відповідно абзацу 2 пункту 2 договору №105 державна реєстрація права власності на вищезазначені 3/100 (три сотих) часток нежитлових приміщень за третьою особою у справі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Хвостик Г.І. 17.01.2018 за індексним номером 110925053, номер запису про право власності - 24423771, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 01.

Відповідно пункту 4 договору №105 у зв`язку з укладанням цього договору припиняється право спільної часткової власності на нежитлові приміщення, які є предметом цього договору, та:

- у власність ТОВ СП Стройселміати» переходять такі приміщення: склад під літ. «Д-ІІ» площею 1092,5 кв.м; тарний цех під тіл. «Ж-І» площею 171,1 кв.м; овочесховище під літ. «Н-І» площею 1243,1 кв.м; сушка під літ «Т-І» площею 27,1 кв.м, склад під літ. «Р-І» площею 101,7 кв.м, сушка під літ. «З»; навіс під тіл «М», пилорама під літ. «О»;

- у власність ТОВ «Стройселмі-ЛТД» переходить склад під літ. «С-І» площею 94,1 кв.м.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.01.2020, індексний номер витягу 198444087, за ТОВ «Стройселмі-ЛТД» зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - склад під літ. «С-І» загальною площею 94,1 кв.м за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 5, реєстраційний номер 101.

На земельній ділянці під кадастровим номером :03:001:0046 зареєстровано об`єкти нерухомого майна окремо за ТОВ «СП Стройселміати», реєстраційний номер: 101, та ТОВ «Стройселмі-ЛТД», реєстраційний номер: 101 (склад під літ «С-І» - 94,1 кв.м).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно із ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що за ТОВ «Стройселмі-ЛТД» зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: склад під літ. «С-І» загальною площею 94,1 кв.м, за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 5. Вказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці, кадастровий номер :03:001:0046, оренда якої є предметом спірного договору. Факт знаходження зазначеного нерухомого майна на спірній земельній ділянці та факт реєстрації права власності на нього за третьою особою скаржником не оспорюється.

За приписами статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації).

Частиною першою статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Частиною другою статті 120 Земельного кодексу України передбачено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

При цьому пунктом «е» частини 1 статті 141 Земельного кодексу України встановлено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Враховуючи те, що на земельній ділянці під кадастровим номером :03:001:0046 зареєстровано об`єкти нерухомого майна окремо за ТОВ «СП Стройселміати», реєстраційний номер: 101, та ТОВ «Стройселмі-ЛТД», реєстраційний номер: 101 (склад під літ «С-І» - 94,1 кв.м), апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що право користування земельною ділянкою, кадастровий номер :03:001:0046, яке належало ТОВ «СП Стройселміати», є припиненим в частині земельної ділянки під нерухомим майном ТОВ «Строймелмі-ЛТД» - склад під літ «С-І» - 94,1 кв.м.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до того, що право власності на зазначене нерухоме майно набуто «Строймелмі-ЛТД» з порушенням положень Земельного кодексу України, оскільки перехід права власності на нерухоме майно від відповідача до третьої особи відбувся без поділу спірної земельної ділянки та формування нових земельних ділянок з присвоєнням окремих кадастрових номерів, та договір №71 не містить зазначення кадастрового номера земельної ділянки, на якій розташоване зазначене нерухоме майно.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне вказати на те, що стверджуючи про порушення відповідачем та третьою особою земельного законодавства при укладенні договору купівлі-продажу 3/100 (трьох сотих) часток нежитлових приміщень (складу) №71 від 17.01.2018, позивачем не заявлено вимогу про визнання цього договору недійсним, а відтак законність договору №71 не є предметом апеляційного перегляду. Апеляційний господарський суд зауважує, що вказаний договір, на підставі якого було зареєстровано за ТОВ «Стройселмі-ЛТД» право власності на склад під літ. «С-І» загальною площею 94,1 кв.м, за адресою: м. Суми. вул. Скрябіна, 5, є чинним та у судовому порядку визнаний недійсним не був. Отже, у суду відсутні підстави вважати, що право власності на вказаний об`єкт нерухомості набуто третьою особою всупереч вимогам законодавства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржника про незаконність переходу права власності на об`єкт нерухомості за третьою особою.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не спростовано підстави набуття права власності ТОВ «Стройселмі-ЛТД» нерухомого майна у ТОВ «СП Стройселміати», розташованого на земельній ділянці, яка є предметом спірного договору, а за таких обставин укладання спірного договору позбавить ТОВ «Стройселмі-ЛТД» права користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування нерухомого майна (складу під літ «С-І» - 94,1 кв.м), та на ТОВ «СП Стройселміати» покладатиметься додатковий майновий тягар у вигляді обов`язку сплачувати орендну плату під частиною земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні іншої особи.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, оскаржуване рішення ухвалено з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення Господарського суду Сумської області від 19.10.2020 у справі №920/1268/19, за наведених скаржником доводів апеляційної скарги.

Розподіл судових витрат

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника - Сумську міську раду.

Керуючись ст.ст. 129, 232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 19.10.2020 у справі №920/1268/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 19.10.2020 у справі №920/1268/19 залишити без змін.

3. Судові витрати (судовий збір) за розгляд апеляційної скарги покладаються на Сумську міську раду.

4. Матеріали справи №920/1268/19 повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 20.05.2021 після виходу суддів з відпустки.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Я. Дикунська