ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2021 р. Справа№ 910/7438/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Васил`єва Т.С., самопредставництво

від відповідача: Петровський В.В., адвокат, ордер серія КС № 768128 від 05.04.2021

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, м. Київ

про доручення додаткових доказів

при розгляді апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 (повний текст складено 30.12.2020)

у справі № 910/7438/20 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сваргалока", м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства "Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", м. Київ

про розірвання договору оренди та примусове виселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі № 910/7438/20 за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі - РВ ФДМУ по м. Києву, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сваргалока" (далі - ТОВ "Сваргалока", відповідач) про розірвання Договору оренди № 7522 від 31.08.2016 та примусове виселення ТОВ "Сваргалока" з державного нерухомого майна - нежилих приміщень на 1-му поверсі будівлі загальною площею 274,30 кв.м, що розміщене за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 39/1.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2021 розгляд справи було призначено на 22.04.2021. У судовому засіданні 22.04.2021 колегією суддів апеляційного господарського суду оголошено перерву до 13.05.2021.

21.04.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від РВ ФДМУ по м. Києву надійшли пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу у даній справі з додатками. Серед вказаних додатків наявні нові докази, якими позивач обґрунтовує додаткові пояснення до апеляційної скарги, зокрема, копія Звіту про періодичний комплексний огляд об`єкта оренди від 24.01.2021 з копією Фототаблиці (фото 1, фото 2, фото 3, фото 4, фото 5, фото 6, фото меню) на 7 арк. в 1 прим.; копія письмового Повідомлення від 07.04.2021 №30-06/8471 на 2 арк. в 1 прим.

У судовому засіданні 13.05.2021 представник позивача заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів: копії Звіту про періодичний комплексний огляд об`єкта оренди від 24.01.2021 з копією Фототаблиці (фото 1, фото 2, фото 3, фото 4, фото 5, фото 6, фото меню) та копії письмового Повідомлення від 07.04.2021 №30-06/8471.

Розглянувши вказане усне клопотання представника позивача, колегія суддів апеляційного господарського суду не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3 ст. 269 ГПК України).

У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. У разі прийняття додаткових доказів у постанові апеляційної інстанції мають зазначатися підстави такого прийняття. До згаданих підстав належить, зокрема, необґрунтоване відхилення судом першої інстанції клопотань сторін про приєднання доказів, поданих в порядку ст. 80 ГПК України, або витребування судом таких доказів відповідно до приписів ст. 81 ГПК України.

Як убачається із змісту пояснень позивача на відзив на апеляційну скаргу та з огляду на зазначену в доданих до нього додаткових документах інформацію щодо дати їх створення (оформлення), зазначеними доказами підтверджуються обставини, які виникли після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення у даній справі. Отже, на час розгляду даної справи суд першої інстанції в своєму розпорядження їх не мав і не міг мати.

Позивач стверджує, що додатково подані докази, а саме копія Звіту про періодичний комплексний огляд об`єкта оренди від 24.01.2021 та копія письмового Повідомлення від 07.04.2021 №30-06/8471, фактично підтверджують, що відповідачем не усунуто порушення, які виявленні позивачем при проведенні обстеження орендованого ним нерухомого майна, за результатами якого складено Акт обстеження від 24.12.2019.

Відповідно до вимог ст. 76 ГПК України належними є доказами, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на те, що подані позивачем додаткові докази не були і не могли бути предметом дослідження у суді першої інстанції, підтверджують обставини, які не входять в предмет доказування, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає відсутніми підстави для їх прийняття на стадії апеляційного провадження, оскільки це суперечить вимогам, визначеним ст. ст. 76, 269 ГПК України.

Зважаючи на викладене, у задоволенні усного клопотання представника позивача слід відмовити у з в`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні усного клопотання представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів: копії Звіту про періодичний комплексний огляд об`єкта оренди від 24.01.2021 з копією Фототаблиці (фото 1, фото 2, фото 3, фото 4, фото 5, фото 6, фото меню) та копії письмового Повідомлення від 07.04.2021 №30-06/8471, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 24.05.2021.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко