ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 рокуСправа № 912/744/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/744/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимус Прайм ЛТД", бульвар Кольцова, будинок 14Д, офіс 610, м. Київ, 03194

до відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, вул. Діброви, 77/95, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

про стягнення 95 299,50 грн

Представники сторін участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимус Прайм ЛТД" до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 95 299,50 грн, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неповернення відповідачем суми забезпечення виконання після виконання умов договору №87/АТМ про закупівлю товару за державні кошти від 27.10.2020.

Ухвалою від 15.03.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №912/744/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.04.2021 о 12:00 та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

07.04.2021 засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності та заява відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки повноважного представника.

08.04.2021 суд відклав підготовче засідання на 22.04.2021.

09.04.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідач вказує про несвоєчасне здійснення позивачем поставки товару вказаного у специфікації від 27.10.2020 № 1 до договору № 87/АТМ якою визначено строк поставки до 15.12.2020, однак фактично поставлено товар 28.12.2020, що підтверджується накладною № 78 від 28.12.2020. Окрім того, позивач визнав та виконав вимоги Військової частини щодо сплати штрафних санкцій у розмірі 24 777,87 грн.

Відповідач зауважує, що відповідно до п. 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5 оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони передбачено право замовника вимагати від учасника - переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору в розмірі 5% його вартості шляхом перерахування коштів на рахунок замовника. Таке забезпечення зменшує можливість невиконання переможцем тендеру його зобов`язань.

12.04.2021 від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

20.04.2021 на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача від 20.04.2021 про розгляд справи без участі його представника, яке не містить кваліфікованого електронну підпису, про що свідчить довідка суду від 20.04.2021.

Вказане клопотання 23.04.2021 надійшло засобами поштового зв`язку.

22.04.2021 суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 22.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів. Закрито підготовче провадження у справі №912/744/21 та призначено її до судового розгляду по суті на 17.05.2021 о 12:00 год. Залишено без розгляду клопотання відповідача від 20.04.2021 про розгляд справи без участі його представника. Зобов`язано в строк 3 дні з дня отримання ухвали: позивача надати суду докази оплати відповідачем товару на загальну суму 1 905 990,00 грн за договором про закупівлю від 27.10.2020 №87/АТМ; відповідача надати суду належним чином завірені копії документів, що свідчать про власника коштів в сумі 95 299,50 грн, сплачених позивачем згідно платіжного доручення від 30.09.2020 №199 в якості забезпечення виконання умов договору про закупівлю (наявність на рахунках, чи перераховано кошти до бюджету, спрямування коштів, тощо).

28.04.2021 на електронну адресу суду від позивача із кваліфікованим електронним цифровим підписом та по пошті надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 22.04.2021 із вимогою долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію платіжного доручення № 3994 від 28.12.2020 на суму 1 905 990,00 грн, яку додано до заяви.

У судовому засіданні 17.05.2021 сторони не скористались правом на участь повноважних представників, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач направив клопотання від 20.04.2021 про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу №912/744/21 в судовому засіданні 17.05.2021 за відсутності представників сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України опубліковано Оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони яким визначено найменування товару закупівлі, технічні, якісні та кількісні характеристики, а також розмір, строк, вид та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю.

Так, п.10.1 оголошення встановлено вимогу від учасника - переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору в розмірі 5% його вартості, яке має бути надане шляхом перерахування коштів на рахунок замовника. (а.с. 12)

Згідно платіжного доручення № 199 від 30.09.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптимус Прайм ЛТД" перераховано на рахунок Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України кошти у розмірі 95 299,50 грн. (а.с. 13)

27.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптимус Прайм ЛТД" (далі - ТОВ "Оптимус Прайм ЛТД") та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - Військова частина НОМЕР_1 ) укладено Договір № 87/АТМ про закупівлю товару за державні кошти (далі - Договір, а.с. 14- 16) за п. 1.1. якого продавець зобов`язується у 2020 році поставити покупцю товари відповідно до державних кодів економічного класифікатора ДК 021-2015 - 34730000-3 - Висотомір AD-32.32.53F.05.1 з конфігурацією ID 9074 (далі - товар), а покупець - прийняти й своєчасно оплатити вартість вказаного в Договорі товару.

Пунктом 1.3. Договору визначено, що загальна кількість товару, що підлягає поставці (асортимент, види, марки) та вартість одиниці товару визначається у Специфікації (Додаток № 1 до Договору).

За умовами п. 3.1 Договору ціна, вказаного у п. 1.2. Договору товару, становить 1 905 990,00 грн у тому числі ПДВ 317 665,00 грн з урахуванням вартості доставки до місця поставки (передачі).

У п. 4.2 Договору встановлено, що до кожної партії товару, що постачається, продавець обов`язково надає покупцю накладну, акт прийому - передачі (у двох примірниках) та рахунок - фактуру на оплату товару (далі - рахунок), завірені печаткою та підписом особи продавця уповноваженої на підписання господарських та фінансових документів, а також документ, що підтверджує якість товару, що поставляється.

Згідно з п. 5.1. Договору строку (термін) поставки (передачі) товарів: до 15.12.2020 року.

За п. 5.5. Договору право власності на товар переходить від продавця до покупця після прийняття товару на склад покупця і підписання уповноваженими на це особами продавця та покупця накладної (акту прийому - передачі).

Відповідно до п. 7.2. та 7.5 Договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань щодо поставки товару за бюджетні кошти продавець сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 % вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Покупець звільняється від відповідальності за неналежне виконання взятих на себе зобов`язань по оплаті поставленого товару у разі ненадходження коштів (та/або відсутності фінансування видатків) Державного бюджету на зазначені цілі покупця.

У п. 10.1 Договору встановлено, що останній набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2020 року, а в частині зобов`язань - до повного їх виконання.

Згідно п. 11.2 Договору, умови цього Договору не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів (у тому числі ціни за одиницю товару) продавця.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

У Специфікації на товар (Додаток № 1 до Договору від 27.10.2020 №87/АТМ), підписаний сторонами, визначено найменування товару - Висотомір AD-32.32.53F.05.1 з конфігурацією ID 9074, валюту - гривня, одиницю виміру - одиниця, кількість - 2, ціна за одиницю з ПДВ 952 995,00 грн, сума з ПДВ 1 905 990,00 грн. (а.с. 17)

Листом за вих. № 14-12/17 від 14.12.2020 ТОВ "Оптимус Прайм ЛТД" звернулось до Військової частини НОМЕР_1 із вимогою збільшити строк поставки товару до 25.12.2020 у зв`язку із затриманням відвантаження продукції виробником через впровадження дій задля попередження поширення інфекції COVID-19. Докази отримання відповідачем вказаного листа у матеріалах справи відсутні (а.с. 18)

На підставі довіреності № 195 від 28.12.2020 представником відповідача - майором Вишняком О.С. отримано товар на загальну суму 1 905 990,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 78 від 29.12.2020. (а.с. 19, 20)

Військова частина 2269 листом від 18.01.2021 № 69/26-123 звернулась до ТОВ "Оптимус Прайм ЛТД" яким надіслала розрахункові реквізити для оплати штрафних санкцій в сумі 24 777,87 грн та додала їх розрахунок. (а.с. 21)

Штрафні санкції сплачені позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 366 від 19.01.2021 на суму 24 777,80 грн. (а.с. 23)

Листом за вих. № 20-01/7 від 20.01.2021 ТОВ "Оптимус Прайм ЛТД" звернулось до Військової частини НОМЕР_1 із вимогою повернути забезпечення виконання договору в сумі 95 299,50 грн. Доказів направлення та отримання листа відповідачем до матеріалів справи не подано. (а.с. 24)

08.02.2021 ТОВ "Оптимус Прайм ЛТД" направило Військовій частині 2269 претензію № 1 про повернення грошового забезпечення виконання договору про закупівлю № 87/АТМ від 27.10.2020 на суму 95 299,50 грн за вих. № 08/02 від 08.02.2021. На підтвердження направлення претензії додано опис вкладення у цінний лист на адресу відповідача. (а.с. 25 - 27)

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Частиною 1 ст. 199 Господарського кодексу України встановлено, що виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

За приписами ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України "Про публічні закупівлі".

Частиною 9 статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що особливості здійснення закупівель, визначених цим Законом, для гарантованого забезпечення потреб оборони (крім товарів, робіт і послуг, що підлягають закупівлі відповідно до угод у порядку, визначеному пунктом 6 частини п`ятої цієї статті) Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення воєнного чи надзвичайного стану встановлюються окремим законом.

Із поданого відповідачем протоколу № 59 від 01.09.2020 засідання тендерного комітету Військової частини НОМЕР_1 щодо внесення змін до річного плану закупівель, організації проведення переговорної процедури для потреб оборони на закупівлю частин повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів ухвалено внести відповідні зміни та керуючись ч. 1 ст. 2 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" від 12.05.2016 застосувати переговорну процедуру по закупівлі таких товарів. (а.с. 58 - 59)

На час опублікування Військовою частиною 2269 Оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони діяв Закон України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" у редакції від 19.04.2020. (а.с. 63 - 67)

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" визначено, що відбір учасників для проведення переговорної процедури закупівлі (далі - відбір) - процес визначення учасника переговорів шляхом проведення електронного аукціону.

У ч. 1 ст. 2 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" визначено цінові межі застосування вказаного Закону, а саме якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Так, згідно п. 4 Оголошення очікувана вартість предмета закупівлі із ПДВ складала 2 419 938,00 грн.

Пунктом 6 Оголошення встановлено дату та час закінчення періоду подання цінових пропозицій - 10.09.2020 о 17 год. 00 хв.

На засіданні представників Військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду цінових пропозицій та документів учасників відбору поданих для участі у проведенні переговорної процедури для потреб оборони, відповідно до протоколу № 59/1 від 16.09.2020, ухвалено керуючись ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" прийняти рішення про запрошення представників ТОВ "Оптимус Прайм ЛТД" на переговори по закупівлі, сформовано цінову пропозицію та вимоги замовника до предмета закупівлі. (а.с. 60 - 62)

Разом з тим, у п. 10.1 Оголошення встановлена вимога про внесення від учасника - переможця забезпечення виконання договору у розмірі 5% від вартості договору.

Згідно з пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" (у редакції чинній на час виникнення правовідносин), забезпечення виконання договору про закупівлю - надання забезпечення виконання зобов`язань учасника перед замовником за договором про закупівлю.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник має право вимагати від переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією або в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.

Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю: після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю; за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним; у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону; згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору про закупівлю.

Кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо вони не повертаються учаснику у випадках, визначених цим Законом, підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, а в разі здійснення закупівлі замовниками не за бюджетні кошти - перераховуються на рахунок таких замовників.

Факт перерахування позивачем забезпечення виконання договору про закупівлю на рахунок відповідача підтверджується платіжним дорученням № 199 від 30.09.2020 на суму 95 299,50 грн.

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" замовник має право укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі у строк не раніше ніж через чотири робочі дні та не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Військовою частиною НОМЕР_1 опубліковано відповідне повідомлення про намір укласти договір. (а.с. 68)

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки, за умовами якого позивач зобов`язався поставити відповідачу товар у кількості та строки, визначені Договором та Специфікацією до нього.

Частинами першою, другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За правовою природою договір поставки є консенсуальним, двостороннім і оплатним. Як консенсуальний договір він вважається укладеним з моменту досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов. Двосторонній характер договору поставки зумовлює взаємне виникнення у кожної сторони прав та обов`язків.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 525 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, укладений між сторонами Договір № 87/АТМ про закупівлю товару за державні кошти від 27.10.2020 виконано у повному обсязі, про що свідчить наявна видаткова накладна № 78 від 29.12.2020 та платіжне доручення № 3994 від 28.12.2020 за яким Військовою частиною НОМЕР_1 перераховано на рахунок ТОВ "Оптимус Прайм ЛТД" грошові кошти у розмірі 1 905 990,00 грн.

Однак, як встановлено судом та не заперечено сторонами поставка товару здійснена із порушенням строку встановленого п. 5.1. Договору, тобто до 15.12.2020, в той час як товар отримано відповідачем 29.12.2020.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Положеннями ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 7.2. Договору встановлено право позивача у разі, зокрема, несвоєчасного виконання відповідачем зобов`язанння щодо поставки товару на нарахування пені у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожен день прострочення.

Відповідачем разом із відзивом на позов подано до суду лист позивача № 04-01/5 від 04.01.2020 у якому повідомлено про готовність виконання взятих на себе зобов`язань в частині оплати штрафних санкцій. (а.с. 70)

Відповідачем нараховано у порядку п.7.2. Договору пеню у розмірі 24 777,87 грн за період із 16.12.2020 до 28.01.2020 (із перевищенням періоду прострочення поставки , про що повідомлено позивача у листі від 18.01.2021 № 69/26-123.

Докази оплати штрафних санкцій позивачем у розмірі 24 777,80 грн, а саме платіжне доручення № 366 від 19.01.2021, наявні у матеріалах справи.

У розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, яка надає визначення порушення зобов`язання, останнє може бути двох видів. Перше, це невиконання зобов`язання, яке виникає якщо його сторони взагалі не виконують дій, що складають зміст зобов`язання (не передають річ, не виконують роботи, не надають послуги, не сплачують гроші тощо), або продовжують виконувати дії, від яких вони відповідно до зобов`язання мають утримуватися. Друге, це неналежне виконання зобов`язання, тобто порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі невідповідності виконання зобов`язання критеріям належності, можна говорити про неналежне виконання, а отже порушення зобов`язання.

Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання.

Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 910/4460/19.

Отже, позивачем виконано зобов`язання із порушенням встановленого у договорі строку, тобто має місце неналежне виконання зобов`язання.

Щодо обов`язку відповідача повернути внесене позивачем забезпечення виконання договору про закупівлю, господарський суд враховує таке.

Пунктом 10.3 Оголошення передбачено, що замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником - переможцем договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" та Законом України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", а також згідно з умовами зазначеними в договорі, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Умовами пункту 10.4, 10.5 Оголошення встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) учасником умов договору в частині дотримання строку поставки та якості поставленого товару, замовник має право одержати задоволення своїх вимог, передбачених умовами цього договору за рахунок грошових коштів, переданих у забезпечення виконання договору. Кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору (у разі якщо вони не повертаються), підлягають перерахуванню до відповідного бюджету.

За положеннями ч. 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Господарський суд зазначає, що враховуючи положення ч. 2 ст. 509 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, а також ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України саме господарський договір є однією з підстав виникнення господарських зобов`язань, до виконання якого застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Сторони, відповідно до статей 6, 627 Цивільного кодексу України, є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За ч. 1 ст. 628 та ст. 629 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, укладений договір повинен встановлювати права та обов`язки сторін зобов`язання, а також регулювати інші аспекти правовідносин, що виникли між ними у зв`язку із укладеним договором. Сторони самостійно визначають зміст умов укладеного договору, на власний розсуд, із дотриманням вимог встановлених до певного виду договорів Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та Законом України "Про публічні закупівлі".

Однак, Договір № 87/АТМ про закупівлю товару за державні кошти від 27.10.2020 не містить положень, які б регулювали відносини між сторонами щодо наявності/відсутності обов`язку Військової частини НОМЕР_1 повернути внесене ТОВ "Оптимус Прайм ЛТД" забезпечення виконання договору про закупівлю, зокрема, у випадку невиконання або неналежного виконання умов договору.

Опубліковане Військовою частиною НОМЕР_1 оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони, враховуючи вищенаведені положення законодавства, не є документом, який може бути підставою для виникнення зобов`язань, тобто таким, що наділяє сторін відповідними правами та обов`язками, а містить лише інформацію про відповідну закупівлю. Тому, помилковим є посилання відповідача на обізнаність позивача із положеннями п. 10.1 - 10.5 Оголошення.

Звертаючи до положень п. 11.6 Договору сторонами встановлено, що усі правовідносини, що виникають з цього Договору або пов`язані із ним, у тому числі пов`язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цього Договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення Договору, регламентуються цим Договором та відповідними нормами чинного в Україні законодавства, а також застосовними до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.

Отже, застосуванню підлягають положення Закону України "Про публічні закупівлі", п. 1 ч. 2 ст. 27 якого передбачено, що замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю, зокрема, після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю.

Оскільки, факт виконання сторонами Договору № 87/АТМ про закупівлю товару за державні кошти встановлений судом та не заперечується сторонами, сплачене позивачем на рахунок відповідача забезпечення виконання договору про закупівлю повинне бути повернуто у повному обсязі.

З підстав викладеного позовні вимоги ТОВ "Оптимус Прайм ЛТД" про стягнення 95 299,50 грн забезпечення виконання договору про закупівлю підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (вул. Діброви, 77/95, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, і.к. НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимус Прайм ЛТД" (бульвар Кольцова, будинок 14Д, офіс 610, м. Київ, 03194, і.к. 41883030) - 95 299,50 грн сплачених в якості забезпечення виконання договору про закупівлю, а також 2 270,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені примірники рішення надіслати позивачу на електронну пошту: , відповідачу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 та на поштову адресу.

Повне рішення складено 17.05.2021.

Суддя В.Г. Кабакова