ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2021 р. Справа№ 910/15045/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс номер 1»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021

у справі №910/15045/20 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс номер 1»

про стягнення 65 279,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс номер 1» про стягнення 65 279,87 грн, з яких: 63 029,63 грн вартість недорахованої електричної енергії, 2 250,24 грн вартість проведеної експертизи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі № 910/15045/20 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс номер 1» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» 63 029 грн 63 коп. боргу, 2 250 грн 24 коп. витрат, пов`язаних з залученням експерта та проведенням експертизи, 2102 грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс номер 1» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі №910/15045/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також скаржник в тексті апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс номер 1» подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суду апеляційної інстанції матеріали справи №910/15045/20 відсутні, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15045/20 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс номер 1» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/15045/20.

26.04.2021 на виконання вказаної ухвали матеріали справи №910/15045/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Станом на момент надходження матеріалів справи головуюча суддя Тарасенко К.В. перебувала у відпустці.

Після виходу з відпустки, колегія суддів, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, дійшла висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду після закінчення строків на апеляційне оскарження, скаржник порушує питання про поновлення цього строку в тексті апеляційної скарги, обґрунтовуючи причини пропуску такого строку тим, що оскаржуване рішення надійшло апелянту 24.02.2021, а тому на підставі ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі №910/15045/20 було вручене Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс номер 1» 22.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 134) з трек-номером 378, а не 24.02.2021, як стверджує апелянт.

Таким чином, колегія суддів визнає підстави, вказані у клопотанні апелянта про поновлення строку такими, що не відповідають дійсності та спростовуються наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 134).

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 4 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме - обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс номер 1» про поновлення строку на апеляційне оскарження що рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі №910/15045/20 у зв`язку з його необґрунтованістю.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс номер 1» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі №910/15045/20 - залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс номер 1», що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна