РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.05.2021Справа № 910/429/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Ломаки В.С.,

за участю секретаря судового засідання: Вегери А.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенко Юрій Дмитрович

про визнання товарної аграрної розписки недійсною,

За участю представників учасників справи:

від позивача: Долиняний С.В. за довіреністю від 18.06.2020;

від відповідача: Бідний Є.М. за довіреністю б/н від 28.12.2020;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство "Україна" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" (далі - відповідач) про визнання недійсною товарної аграрної розписки від 02.03.2020 року, посвідченої 03.03.2020 року Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. та зареєстрованої в реєстрі за № 431, виданої позивачем у забезпечення виконання зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки № AVD_UKR_2/20 від 28.02.2020 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на невідповідність вказаної аграрної розписки вимогам статей 203, 215 Цивільного кодексу України та статті 4 Закону України "Про аграрні розписки", що, на думку позивача, свідчить про наявність правових підстав для визнання її недійсною.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2021 року відкрито провадження у справі № 910/429/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.02.2021 року. Крім того, цією ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенка Юрія Дмитровича.

16.01.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 16.01.2021 року, в якому останній просив суд визнати зловживанням процесуальними правами дії Фермерського господарства "Україна" щодо подання позовної заяви у справі № 910/429/21, а також залишити, у зв`язку з наведеними обставинами, вказаний позов без розгляду.

04.02.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 02.02.2021 року, в якому останній просив суд об`єднати в одне провадження справу № 910/429/21 зі справою № 910/430/21, яка перебуває у провадженні господарського суду міста Києва (суддя Плотницька Н.Б). В обґрунтування означеного клопотання відповідач посилався на те, що вимоги у обох вищевказаних справах безпосередньо пов`язані між собою підставами виникнення.

05.02.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача від 03.02.2021 року на позовну заяву, в якому останній зазначив про те, що доводи позивача про невідповідність спірної аграрної розписки вимогам частини 2 статті 4 Закону України "Про аграрні розписки" є завідомо надуманими, не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються наявними в її матеріалах доказами, у той час як така розписка була підписана уповноваженим представником позивача у присутності нотаріуса. Крім того, позивачем, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна", не було зазначено, які права чи інтереси Фермерського господарства "Україна" були порушені та мають бути поновлені шляхом визнання недійсною оскаржуваної аграрної розписки. Також до наведеного відзиву відповідачем долучено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у даній справі, а також зазначено, що докази на підтвердження понесення ним таких судових витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

08.02.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 05.02.2021 року № 3/4-03 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У підготовчому засіданні 09.02.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача від 16.01.2021 року про визнання зловживанням процесуальними правами дій Фермерського господарства "Україна" щодо подання позовної заяви у даній справі та залишення позову без розгляду. Крім того, судом встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву - до 18.02.2021 року, встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву - до 01.03.2021 року, підготовче засідання відкладено на 02.03.2021 року.

Слід також зазначити, що ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2021 року в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" від 02.02.2021 року про об`єднання справ в одне провадження відмовлено.

12.02.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи від 08.02.2021 року № 11/01-16, в яких Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенко Юрій Дмитрович заперечив проти обґрунтованості вимог позивача та вказав, що спірна товарна аграрна розписка, видана 03.03.2020 року, була підписана особисто головою Фермерського господарства "Україна" в його присутності, що підтверджується, зокрема, підписом голови позивача у відповідному реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, тоді як зазначена у цій розписці дата - 02.03.2020 року є технічною помилкою. Крім того, нотаріус наголосив на тому, що на початку пункту 50 спірної товарної аграрної розписки міститься інформація, зокрема, про місце розташування та правовстановлюючі документи на земельні ділянки, на яких вирощується заставлений майбутній врожай сільськогосподарської продукції.

24.02.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання від 22.02.2021 року № 20-04/2 про проведення підготовчого засідання, призначеного на 02.03.2021 року, а також усіх судових засідань у справі № 910/429/21, у режимі відеоконференції, проведення яких останній просив доручити господарському суду Вінницької області.

25.02.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача від 24.02.2021 року № Б/11 на відзив на позовну заяву, в якій останній, зокрема, вказав, що за умовами спірної аграрної розписки встановлено безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку 1 733,477 кілограм кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року в строк до 01.12.2020 року. Означена аграрна розписка оцінена в 5 870 159,88 грн. без ПДВ, а вартість 1 тони кукурудзи 3 класу за цим документом становить 3 334,78 грн. без ПДВ. У той же час 25.06.2020 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки № AVD_UKR_2/20 від 28.02.2020 року, якою змінено кількість та вартість товару (кількість з 1 733,477 тон на 1 700,00 тон, а вартість тони з 3 334,78 грн. на 3 280,33 грн.), а також строки поставки. Отже, додатковою угодою встановлено безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку 1 700 000 кілограм кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року у термін з 01.10.2020 року по 31.10.2020 року, та зменшено об`єм товару, а також його ціну за тонну (що становить 5 576 561 грн. без ПДВ). Проте відповідних змін до спірної аграрної товарної розписки (яка є наслідком договору поставки) відповідачем ініційовано та внесено не було. Крім того, позивач у відповіді на відзив просив суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання цієї заяви по суті спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2021 року в задоволенні клопотання Фермерського господарства "Україна" про проведення підготовчого засідання, призначеного на 02.03.2021 року, в режимі відеоконференції відмовлено.

01.03.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи від 23.02.2021 року про проведення підготовчого засідання 02.03.2021 року без участі Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенка Юрія Дмитровича.

У підготовчому засіданні 02.03.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/429/21 на 30 днів, продовжено позивачу строк на подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву - до 12.03.2021 року, підготовче засідання відкладено на 16.03.2021 року.

11.03.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 11.03.2021 року про закриття підготовчого провадження у справі № 910/429/21 та перехід до її судового розгляду по суті.

15.03.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення позивача від 12.03.2021 року, в яких останній зазначив, що спірна аграрна розписка містить усі ознаки недійсного правочину, оскільки у цій товарній аграрній розписці від 02.03.2020 року (посвідченій 03.03.2020 року) відсутній підпис уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна".

Позивач та третя особа про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене підготовче засідання 16.03.2021 року не забезпечили.

Разом із тим, до початку означеного підготовчого засідання через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2021 року підготовче провадження у справі № 910/429/21 було закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 13.04.2021 року.

08.04.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання від 06.04.2021 року про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2021 року заяву Фермерського господарства "Україна" про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено; судове засідання, призначене на 13.04.2021 року, вирішено проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

До початку судового засідання, призначеного на 13.04.2021 року, на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи від 13.04.2021 року про проведення судового засідання 13.04.2021 року без участі Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенка Юрія Дмитровича. Крім того, третьою особою також було подано додаткові пояснення від 13.04.2021 року, в яких нотаріус заперечив проти обґрунтованості вимог позивача.

У судовому засіданні 13.04.2021 року оголошувалася перерва до 12.05.2021 року.

30.04.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2021 року заяву Фермерського господарства "Україна" про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено; судове засідання, призначене на 12.05.2021 року, вирішено проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

07.05.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення позивача від 05.05.2021 року, в яких останній навів аргументи на підтвердження обґрунтованості позовних вимог та зазначив, зокрема, про наявність правових підстав для звільнення Фермерського господарства "Україна" від відповідальності за неналежне виконання умов Договору поставки № AVD_UKR_2/20 від 28.02.2020 року внаслідок настання форс-мажорних обставин. Крім того, позивач наголосив на тому, що голова Фермерського господарства "Україна" перебував у відрядженні у місті Вінниця лише 02.03.2021 року, тоді як спірна аграрна розписка була нотаріально посвідчена третьою особою 03.03.2020 року.

11.05.2021 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи від 10.05.2021 року про проведення судового засідання 12.05.2021 року без участі Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенка Юрія Дмитровича.

У судовому засіданні 12.05.2021 року представник позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у цьому судовому засіданні проти задоволення вимог Фермерського господарства "Україна" заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте явку свого уповноваженого представника у призначене судове засідання 12.05.2021 року не забезпечила.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" (покупець) та Фермерським господарством "Україна" (постачальник) укладено договір поставки № AVD_UKR_2/20 (далі - Договір), за умовами якого останнє зобов`язалося на умовах та в порядку, визначеному Договором, поставити та передати у власність покупця товар українського походження, вказаний у пункті 2.1 Договору, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" зобов`язалося прийняти такий товар та оплатити його вартість.

Вказаний правочин підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками наведених суб`єктів господарювання.

У пункті 2 Договору сторони погодили інші істотні його умови, зокрема: найменування, вид, клас, рік врожаю товару, код УКТЗЕД - кукурудза 3 клас врожаю 2020 року, код УКТ ЗЕД - 1005; кількість товару (тонн +/- 5 % за згодою покупця) - 1 733,477.

За умовами пункту 2.2 цієї угоди попередня ціна товару за 1 тонну без ПДВ (грн.) - 3 334,78; ПДВ 20 % за 1 тонну товару (грн.) - 666,96; попередня ціна товару за 1 тонну з ПДВ (грн.) - 4 001,74; попередня вартість товару без ПДВ (грн.) - 5 780 764,43; сума ПДВ 20 % (грн.) - 1 156 152,89; попередня загальна вартість товару з ПДВ (грн.) - 6 936 917,32.

Згідно з пунктом 2.3 Договору строк поставки товару - з 01.10.2020 року до 01.12.2020 року, обидві дати включно; базис поставки (зг. Інкотермс 2010) та місце поставки товару: поставка товару здійснюється згідно з правилами Інкотермс 2010 за вибором покупця на наступних умовах: DAP. Місце поставки: ТОВ ІЗТ: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Шмідта, б. 1, та/або ТОВ "Бруклін-Київ": 65026, Україна, Одеська обл., м. Одеса, пл. Митна, 1, та/або ТОВ "ТІС-Зерно": 67543, Одеська обл., Коминтернивський район, с. Визирка, вул. Чапаева, буд. 60.

Пунктом 5.1 наведеного правочину встановлено, що покупець здійснює попередню оплату в сумі, що становить гривневий еквівалент 140 000 доларів США, в тому числі ПДВ, розрахований за курсом продажу долара США, який складеться на міжбанківському валютному ринку України на кінець робочого дня, що передує даті здійснення попередньої оплати за товар, і який публікується на сайті www.kurs.com.ua. Попередня оплата здійснюється покупцем не пізніше 10 (десяти) банківський днів з дати видачі постачальником покупцю товарної аграрної розписки згідно з пунктами 7.1-7.3 Договору.

Оплата решти вартості товару, яка перевищує суму попередньої оплати, сплаченої на виконання умов Договору, має бути здійснена покупцем на умовах післяплати (тобто на умовах оплати товару після поставки товару) (повної або часткової) протягом 10 (десяти) банківських днів з дати прийому товару, але в будь-якому випадку не раніше отримання покупцем належним чином оформлених документів згідно з пунктами 6.1, 6.5 Договору (пункт 5.4 Договору).

Відповідно до пункту 7.1 означеного правочину протягом 10-ти банківських днів, починаючи з дати підписання даного Договору. Постачальник зобов`язаний видати покупцю товарну аграрну розписку, як забезпечення виконання постачальником зобов`язань за даним Договором, згідно з інструкціями покупця. Товарна аграрна розписка має бути посвідчена нотаріусом, попередньо погодженим покупцем, та її текст повинен бути узгоджений із покупцем. Товарна аграрна розписка має бути видана на користь ТОВ "Адама Україна".

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором, позивачем (боржник) було видано відповідачу (кредитор) товарну аграрну розписку (далі - Аграрна розписка), посвідчену 03.03.2020 року Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. та зареєстровану в реєстрі за № 431.

Відповідно до пункту 1 Аграрної розписки остання видається боржником в забезпечення виконання ним зобов`язань за Договором поставки № ADV_UKR_2/20 від 28.02.2020 року, укладеним між боржником та кредитором.

Аграрна розписка встановлює безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку 1 760,284 тонн 284 кілограм кукурудзи 3 класу, врожаю 2020 року в строк до 01.12.2020 року (пункт 2 Аграрної розписки).

За умовами пункту 4 Аграрної розписки боржник заявляє, підтверджує та гарантує, зокрема, що боржник має право власності та/або користування земельними ділянками, зазначеними в пункті 50 цієї Аграрної розписки, та має право видати цю Аграрну розписку.

Ця Аграрна розписка оцінена в 5 870 159,88 грн. без ПДВ, виходячи з чого для бухгалтерського та податкового обліку вартість товару, що буде передаватися на її виконання, становитиме: 1 тонна кукурудзи 3 класу = 3 334,78 грн. без ПДВ (пункт 5 Аграрної розписки).

Згідно з пунктом 6 цієї Аграрної розписки суми, що вказані у пункті 5 Аграрної розписки, визначені без врахування суми ПДВ, який, якщо застосовується, додається до вартості товару.

У пункті 8 Аграрної розписки боржник та кредитор погодили, що зобов`язання за Аграрною розпискою не є новацією по відношенню до зобов`язань по Договору поставки.

За змістом пункту 13 Аграрної розписки в забезпечення зобов`язань за Аграрною розпискою боржник передає у заставу майбутній врожай кукурудзи 2020 року з земельних ділянок, що зазначені в пункті 50 цієї Аграрної розписки. На день збору врожаю предметом застави стає відповідна кількість зібраної сільськогосподарської продукції в загальному обсязі не менше 1 760,284 тонн (далі - Предмет застави), що буде вирощений на зазначених земельних ділянках.

Відповідно до пункту 14 Аграрної розписки вартість Предмету застави на дату видачі цієї Аграрної розписки сторони визначили в 5 870 159,88 грн. без ПДВ.

Пунктом 35 Аграрної розписки передбачено, що остання вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок і діє до повного її виконання. Відомості про предмет застави за Аграрною розпискою вносяться до Держаного реєстру обтяжень рухомого майна.

За пунктом 11 Порядку ведення Реєстру аграрних розписок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2013 року № 665, до Реєстру вносяться записи про товарні та фінансові аграрні розписки, видані в Україні. Запис про видачу аграрної розписки вноситься до Реєстру у день її нотаріального посвідчення. Аграрна розписка вважається виданою з дня внесення до Реєстру відповідного запису.

З огляду на викладене, слід зазначити, що відомості про означену Аграрну розписку були внесені до Реєстру аграрних розписок (номер розписки в реєстрі - 3240), що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з цього Реєстру.

Крім того, відповідні відомості про Предмет застави за Аграрною розпискою було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується наданим відповідачем витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 65136002 від 03.03.2020 року.

Згідно з пунктом 37 Аграрної розписки кредитор зобов`язаний протягом 3 робочих днів з дня отримання повного виконання боржником зобов`язання за Аграрною розпискою зробити на Аграрній розписці напис "Виконано", що скріплюється підписом та печаткою кредитора, і повернути таку Аграрну розписку боржнику.

За умовами пункту 38 Аграрної розписки кредитор набуває право звернути стягнення на Предмет застави за цією Аграрною розпискою, якщо на момент настання строку виконання зобов`язань, визначеного в пункті 2 цієї Аграрної розписки, воно не буде виконано повністю. Кредитор має право звернути стягнення на майбутній врожай, що виступає заставою за цією Аграрною розпискою, а після збору врожаю кредитор має право звернути стягнення на відповідну кількість зібраної сільськогосподарської продукції, а у разі їх недостатності для задоволення вимог кредитора - на іншу сільськогосподарську продукцію, яка буде вирощена на земельних ділянках, зазначених в пункті 50 цієї Аграрної розписки, будь-яким способом, що не суперечить законодавству України за своїм вибором та на свій розсуд. У разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених цією Аграрною розпискою, боржник несе відповідальність згідно законодавства України, умов Договору поставки та положень цієї Аграрної розписки.

Відповідно до пункту 42 Аграрної розписки остання може бути змінена та/або доповнена лише за попередньою письмовою згодою кредитора, справжність підпису на якій має бути нотаріально засвідчена.

У пункті 50 Аграрної розписки боржник та кредитор зазначили перелік земельних ділянок площею 234,7046 га, розташованих на території Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області, на яких буде вирощено майбутній врожай, який є Предметом застави, зазначеним у пункті 13 цієї Аграрної розписки.

З матеріалів справи також вбачається, що на виконання положень пункту 5.1 укладеного між сторонами Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" перерахувало на користь Фермерського господарства "Україна" попередню оплату за товар в гривневому еквіваленті погодженої контрагентами суми у розмірі 140 000 доларів США, що склала 3 498 601,74 грн. Наведений факт підтверджується копією наданого відповідачем платіжного доручення від 04.03.2020 року № 705.

Крім того, судом встановлено, що 25.06.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" та Фермерським господарством "Україна" було укладено Додаткову угоду № 1 до договору поставки № AVD_UKR_2/20 від 28.02.2020 року (далі - Додаткова угода), в якій сторони дійшли згоди, зокрема, змінити розділи 2-4, а також пункти 5.4, 8.6 Договору, та викласти їх у новій редакції.

Так, у розділі 2 Договору (у редакції Додаткової угоди) сторони погодили, зокрема: найменування, вид, клас, рік врожаю товару, код УКТЗЕД - кукурудза 3 класу врожаю 2020 року, код УКТ ЗЕД - 1005; кількість товару (тонн +/- 10 % за згодою покупця) - 1 700,00 +/- 10 %.

Попередня ціна товару за 1 тонну без ПДВ (грн.) - 3 280,33; ПДВ 20 % за 1 тонну товару (грн.) - 656,07; попередня ціна товару за 1 тонну з ПДВ (грн.) - 3 936,40; попередня загальна вартість товару без ПДВ (грн.) - 5 576 561,00; сума ПДВ 20 % (грн.) - 1 115 312,20; попередня загальна вартість товару з ПДВ (грн.) - 6 691 873,20.

Попередня ціна товару становить еквівалент 147,32 доларів США (з ПДВ) за 1 тонну по курсу продажу долар США, що склався на міжбанківському валютному ринку України на кінець робочого дня, що передує дню укладення цієї Додаткової угоди, який публікується на сайті www.kurs.com.ua та становить 26,720 грн. за 1 долар США. Порядок визначення остаточної ціни товару регулюється умовами цього Договору та Додатками до нього.

Строк поставки товару - з 01.10.2020 року до 31.10.2020 року, обидві дати включно; базис поставки (згідно Інкотермс 2010) та місце поставки товару: поставка товару здійснюється згідно з правилами Інкотермс 2010 на наступних умовах: DAP. ТОВ "Сорочанський Мирошник", адреса: 22731, Вінницька обл., Іллінецький, с. Сорока, вул. Гагаріна, буд. 3а.

Відповідно до пункту 5.4 Договору (у редакції Додаткової угоди) оплата решти вартості товару, яка перевищує суму попередньої оплати, сплаченої на виконання умов Договору, має бути здійснена покупцем на умовах післяплати (тобто на умовах оплати товару після поставки товару) (повної або часткової) протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дати прийому товару, але в будь-якому випадку не раніше отримання покупцем належним чином оформлених документів згідно з пунктами 6.1, 6.5 Договору.

Означена Додаткова угода підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками вказаних юридичних осіб.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання щодо поставки відповідачу товару в установлені Договором і Додатковою угодою та Аграрною розпискою строки та порядку, не виконав. Наявна у матеріалах справи Аграрна розписка не містить напису про повне або часткове її виконання.

Враховуючи наведені обставини, листом від 17.12.2020 року № 599 Товариство з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" звернулося до Фермерського господарства "Україна" з письмовою вимогою про усунення порушення виконання зобов`язання, в якій вимагало негайно, але не пізніше 1 дня з моменту отримання вимоги, виконати свої зобов`язання та поставити кукурудзу 3 класу врожаю 2020 року у кількості 1 760,284 тонн загальною вартістю 5 870 159,88 грн.

У відповідь на зазначену вимогу позивач направив кредитору лист від 22.12.2020 року № 401, в якому Фермерське господарство "Україна" вказало на односторонню зміну відповідачем істотних умов Договору в частині місця поставки товару, а також несприятливі погодні умови, які негативно вплинули на врожайність кукурудзи та зерна у 2020 році. Крім того, у даному листі боржник наголосив на наявності колізії в частині погоджених сторонами у Договорі та Додатковій угоді строків поставки товару, які потребують додаткового врегулювання в порядку укладення додаткового договору, проект якого був надісланий відповідачу для погодження та підписання. Також, зважаючи на вищенаведені обставини, позивач у листі від 22.12.2020 року № 401 вказав про необхідність приведення у відповідність Аграрної розписки.

Водночас, у зв`язку із невиконанням позивачем своїх зобов`язань, 18.12.2020 року відповідач звернувся до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Посвятенка Ю.Д. для вчинення виконавчого напису на Аграрній розписці з метою звернення стягнення на Предмет застави.

18.12.2020 року Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. на Аграрній розписці було вчинено виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі за № 1966) про витребування у боржника - Фермерського господарства "Україна" шляхом передачі предмета застави на користь стягувача (кредитора за товарною аграрною розпискою) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" на підставі Товарної аграрної розписки, посвідченої 03.03.2020 року, номер за реєстром 431, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Юрієм Дмитровичем, дата реєстрації в Реєстрі аграрних розписок - 03.03.2020 року, номер запису 3240, реєстратор - приватний нотаріус Посвятенко Ю.Д., якою встановлено безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку 1 760,284 тонн кукурудзи 3 класу, врожаю 2020 року в строк до 01.12.2020 року. Строк, за який проводиться стягнення: з 03.03.2020 року по 01.12.2020 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича від 21.12.2020 року ВП № 63974382 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису № 1966. У подальшому, постановою цього приватного виконавця від 21.12.2020 року ВП № 63974382 накладено арешт на майно позивача, а саме: 1 760,284 тонн кукурудзи 3 класу, врожаю 2020 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у даній справі, Фермерське господарство "Україна" посилалося на невідповідність Аграрної розписки вимогам статей 203, 215 Цивільного кодексу України та статті 4 Закону України "Про аграрні розписки", що, на думку позивача, свідчить про наявність правових підстав для визнання її недійсною.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про аграрні розписки" аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах.

Боржник за аграрною розпискою - особа, яка видає аграрну розписку для оформлення свого зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в аграрній розписці умовах.

Кредитор за аграрною розпискою - фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов`язань, а також фізична чи юридична особа, яка отримала права кредитора за аграрною розпискою від іншого кредитора за аграрною розпискою у спосіб, не заборонений законом.

За умовами статті 2 Закону України "Про аграрні розписки" аграрні розписки використовуються в операціях з сільськогосподарською продукцією.

Аграрні розписки можуть видаватися особами, які мають право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення або право користування такою земельною ділянкою на законних підставах для здійснення виробництва сільськогосподарської продукції.

Відповідно до виду зобов`язання аграрні розписки поділяються на товарні аграрні розписки та фінансові аграрні розписки.

Товарна аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника за аграрною розпискою здійснити поставку узгодженої сільськогосподарської продукції, якість, кількість, місце та строк поставки якої визначені аграрною розпискою (стаття 3 означеного Закону).

Згідно з частинами 1, 2 статті 7 Закону України "Про аграрні розписки" аграрна розписка встановлює забезпечення виконання зобов`язань боржника за аграрною розпискою заставою його майбутнього врожаю. Предметом такої застави може бути виключно майбутній врожай сільськогосподарської продукції. Розмір застави повинен бути не меншим за розмір зобов`язання за аграрною розпискою. На день видачі аграрної розписки майбутній врожай сільськогосподарської продукції не може перебувати в інших заставах, ніж за аграрними розписками.

Статтею 9 Закону України "Про аграрні розписки" передбачено, що аграрна розписка видається окремо на кожний вид сільськогосподарської продукції, визначений родовими або індивідуальними ознаками. Товарна аграрна розписка може видаватися на кожен погоджений боржником та кредитором обсяг поставки узгодженої сільськогосподарської продукції.

Під час видачі аграрна розписка підлягає нотаріальному посвідченню в порядку, передбаченому Законом України "Про нотаріат" для правочинів, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Відомості про аграрну розписку в момент її посвідчення вносяться до Реєстру аграрних розписок особою, яка вчиняє нотаріальні дії. Відомості про предмет застави за аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень рухомого майна особою, яка вчиняє нотаріальні дії, в момент нотаріального посвідчення аграрної розписки. У разі наявності додаткового забезпечення аграрної розписки інформація про таке забезпечення може вноситися до відповідних реєстрів згідно із законодавством.

Аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок

Обґрунтовуючи пред`явлені до відповідача вимоги, Фермерське господарство "Україна" посилалося, зокрема, на те, що умовами спірної аграрної розписки встановлено безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку 1 733,477 кілограм кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року в строк до 01.12.2020 року. Означена аграрна розписка оцінена в 5 870 159,88 грн. без ПДВ, а вартість 1 тони кукурудзи 3 класу за цим документом становить 3 334,78 грн. без ПДВ. У той же час 25.06.2020 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки № AVD_UKR_2/20 від 28.02.2020 року, якою змінено кількість та вартість товару (кількість з 1 733,477 тон на 1 700,00 тон, а вартість тони з 3 334,78 грн. на 3 280,33 грн.), а також строки поставки. Отже, додатковою угодою встановлено безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку 1 700 000 кілограм кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року у термін з 01.10.2020 року по 31.10.2020 року, та зменшено об`єм товару, а також його ціну за тонну (що становить 5 576 561 грн. без ПДВ). Проте відповідних змін до спірної аграрної товарної розписки (яка є наслідком договору поставки) відповідачем ініційовано та внесено не було.

Однак вищенаведені посилання позивача, які, на його думку, свідчать про наявність правових підстав для визнання недійсною Аграрної розписки, оцінюються судом критично, оскільки внесення змін до Договору поставки не має безпосереднього впливу на визначене в Аграрній розписці безумовне зобов`язання позивача щодо поставки товару на умовах, які були визначені в такій Аграрній розписці, та не впливає на юридичну силу Аграрної розписки і зобов`язання боржника щодо виконання її умов до внесення змін до самої Аграрної розписки.

Більше того, положеннями Закону України "Про аграрні розписки" не передбачено коригування, анулювання чи визнання недійсною Аграрної розписки внаслідок внесення змін до Договору, в забезпечення виконання умов якого таку розписку видано.

Слід також наголосити, що позивач, обґрунтовуючи вимоги про визнання недійсною Аграрної розписки внаслідок невідповідностей у спірній Аграрній розписці та укладеній у подальшому між сторонами Додатковій угоді до Договору, в матеріально-правове обґрунтування своїх вимог посилався на приписи статей 203, 215 Цивільного кодексу України, а також зазначав, що видана Фермерським господарством "Україна" Аграрна розписка та договір поставки № AVD_UKR_2/20 від 28.02.2020 року (зі змінами, внесеними Додатковою угодою від 25.06.2020 року № 1) є правочинами, які пов`язані між собою.

З огляду на викладене, суд звертає увагу на те, що згідно зі статтями 16, 203, 215 Цивільного кодексу України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорювання правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним як способу захисту є усталеним у судовій практиці.

У постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року в справі № 638/2304/17 зроблено висновок, що "недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим".

У той же час наявність підстав для визнання правочину недійсним має встановлюватися судом на момент його укладення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.03.2021 року в справі № 201/8412/18 та пункті 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними".

Тобто, за загальним правилом недійсність правочину має існувати в момент його укладення, а не в результаті невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, що виникли на його підставі, або внесення у подальшому змін до цього правочину чи пов`язаних з ним договорів.

Наведені обставини спростовують вищевикладені твердження Фермерського господарства "Україна".

Посилання позивача на ініціювання ним відповідних змін до спірної Аграрної розписки для приведення її у відповідність (пункт 42 Аграрної розписки) та відсутність згоди відповідача на їх внесення також не свідчить про наявність правових підстав для визнання цієї Аграрної розписки недійсною, оскільки пунктом 42 цієї розписки передбачено можливість її зміни та/або доповнення лише за попередньою письмовою згодою кредитора, проте не встановлено відповідного обов`язку відповідача на ініціювання та внесення змін до Аграрної розписки у випадку, зокрема, внесення змін до Договору. Не встановленого такого обов`язку кредитора й умовами самого договору поставки № AVD_UKR_2/20 від 28.02.2020 року (зі змінами).

Також, у позовній заяві Фермерське господарство "Україна" вказувало на невідповідність спірної Аграрної розписки вимогам статті 4 Закону України "Про аграрні розписки" з огляду на відсутність у ній опису предмета застави, а саме: місця розташування та правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких вирощується заставлений майбутній врожай сільськогосподарської продукції.

Відповідно до частин 2, 4 статті 4 Закону України "Про аграрні розписки" товарна аграрна розписка має містити такі обов`язкові реквізити:

1) назва - "Товарна аграрна розписка";

2) строк поставки сільськогосподарської продукції;

3) реквізити кредитора та умови про подальшу передачу прав за аграрною розпискою;

4) предмет - зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції, визначення її кількості та якості. Формули перерахунку кількості сільськогосподарської продукції у разі поставки сільськогосподарської продукції іншої якості;

5) умови та місце поставки сільськогосподарської продукції;

6) опис предмета застави, у тому числі інформація щодо кількості заставленого рухомого майна, кадастрового номера, місця розташування, правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких вирощується заставлений майбутній врожай сільськогосподарської продукції;

7) дата та місце видачі;

8) ім`я боржника, його місце реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків (номер та серія паспорта у разі, якщо особа через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідні податкові органи) та підпис - для фізичних осіб. Найменування, адреса місцезнаходження, код ЄДРПОУ, підпис уповноваженої особи - для юридичних осіб. У разі якщо боржників два і більше, зазначаються дані всіх боржників.

Документ, що не відповідає вимогам цієї статті, не є аграрною розпискою.

З огляду на викладені у позовній заяві посилання Фермерського господарства "Україна", суд зазначає, що у пункті 50 спірної Аграрної розписки міститься таблиця з переліком земельних ділянок (площею 234,7046 га), до якої включено інформацію, зокрема, про власників земельних ділянок, на яких вирощується заставлений майбутній врожай сільськогосподарської продукції, кадастрові номери таких ділянок, за якими їх можна ідентифікувати, назви правовстановлюючих документів на земельній ділянки та їх реквізити (дати, номера), строк дії відповідних прав, дати державної реєстрації прав та номери записів про право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також конкретні площі означених земельних ділянок. Крім того, у вказаному пункті прямо зазначено, що земельні ділянки площею 234,7046 га розташовані на території Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області.

Відтак, твердження позивача про невідповідність Аграрної розписки вимогам статті 4 Закону України "Про аграрні розписки" визнаються судом необґрунтованими.

Посилання Фермерського господарства "Україна" на посвідчення спірної розписки без участі уповноваженого представника позивача також не беруться судом до уваги з огляду на наявність у Аграрній розписці підпису голови Фермерського господарства "Україна" ( ОСОБА_1 ), а також відтиску печатки позивача. Крім того, у наведеній Аграрній розписці вказано, що останню підписано ОСОБА_1 у присутності Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенка Юрія Дмитровича, особу, яка підписала означений документ, встановлено, її дієздатність та повноваження перевірено нотаріусом.

Невідповідність дати видачі (02.03.2020 року) та нотаріального посвідчення (03.03.2020 року) Аграрної розписки була зумовлена допущеною у цій розписці технічною помилкою із зазначенням невірної дати її видачі - 02.03.2020 року. Факт видачі Аграрної розписки саме 03.03.2020 року підтверджується відомостями витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 65136002 від 03.03.2020 року (із зазначенням дати видачі Аграрної розписки - 03.03.2020 року), відомостями витягу з Реєстру аграрних розписок щодо розписки № 3240 (із зазначенням дати створення та реєстрації Аграрної розписки - 03.03.2020 року), а також письмовими поясненнями Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенка Юрія Дмитровича від 08.02.2021 року № 11/01-16.

Разом із тим, будь-яких заяв про призначення у даній справі, зокрема, судової почеркознавчої експертизи для встановлення виконавця підпису в Аграрній розписці, виконаного від імені голови Фермерського господарства "Україна", позивачем заявлено не було, як і не надано доказів викрадення чи втрати печатки позивача, відтиск якої міститься на спірній розписці.

Посилання позивача на недійсність Аграрної розписки внаслідок відсутності в ній підпису уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" також не беруться судом до уваги, оскільки до обов`язкових реквізитів товарної аграрної розписки статтею 4 Закону України "Про аграрні розписки" віднесено підпис лише уповноваженої особи боржника, яким у даному випадку є позивач, а не кредитора - відповідача.

Посилання позивача на наявність правових підстав для звільнення Фермерського господарства "Україна" від відповідальності за неналежне виконання умов Договорупоставки № AVD_UKR_2/20 від 28.02.2020 року внаслідок настання форс-мажорних обставин також оцінюються судом критично, оскільки наведені обставини не входять до предмета доказування у даній справі, предметом спору в якій є визнання недійсною Аграрної розписки.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що з повідомленням про настання обставин непереборної сили позивач звернувся до відповідача листом від 27.11.2020 року № 356, відправленим на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" 01.12.2020 року.

На підтвердження форс-мажорних обставин позивач надав сертифікат Торгово-промислової палати України № 3100-20-1830 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), згідно з яким дата настання форс-мажорних обставин - 13.05.2020 року, дата закінчення - 08.10.2020 року.

Водночас відповідно до пункту 9.2 Договору сторона, для якої невиконання зобов`язань за Договором стало неможливим внаслідок настання обставин непереборної сили, зобов`язана негайно, але не пізніше 10 календарних днів після початку їх дії, письмово повідомити другу сторону про початок, суть та можливий строк дії таких обставин. Зазначені обставини повинні бути документально підтверджені Торгово-промисловою палатою України. Відповідне документальне підтвердження надається протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня початку дії обставин непереборної сили. Несвоєчасне надання вказаного вище документального підтвердження, а також несвоєчасне повідомлення про настання обставин непереборної сили позбавляє відповідну сторону права посилатися на ці обставини, як на причини невиконання зобов`язань за Договором та як на підставу звільнення від відповідальності за невиконання або неналежне виконання таких обставин.

Інші посилання позивача на наявність правових підстав для визнання недійсною спірної Аграрної розписки також не були у встановленому законом підтверджені під час розгляду даної справи та спростовуються її матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За умовами частини 3 статті 13, частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вище наведене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог Фермерського господарства "Україна", у зв`язку з чим, у задоволенні даного позову слід відмовити.

У пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 "Справа "Серявін та інші проти України" (Заява № 4909/04) зазначено, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, пункт 36, від 01.07.2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, пункт 30, від 27.09.2001 року).

Окрім того, господарський суд при вирішення даного спору враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача, у зв`язку із відмовою в задоволенні позову, та компенсації останньому не підлягають.

Що стосується понесених сторонами витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Положеннями частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з наданим позивачем попереднім (орієнтовним) розрахунком, викладеним у позовній заяві, сума його витрат на оплату професійної правничої допомоги, пов`язаної з розглядом даної справи, склала 50 000,00 грн.

Крім того, у підготовчому засіданні 16.03.2021 року представником відповідача, а також у відзиві Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" заявлено про намір подати докази щодо розміру судових витрат після ухвалення рішення у справі відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання у справі для вирішення питання про судові витрати сторін на оплату професійної правничої допомоги.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Призначити судове засідання для вирішення питання про витрати Фермерського господарства "Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" на правничу допомогу на 28.05.2021 року о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал № 8.

3. Зобов`язати Фермерське господарство "Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду надати суду докази понесення ним заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу.

4. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Відповідно до підпункту 17.5. пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено та підписано 21.05.2021 року.

Суддя В.С. Ломака