ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 травня 2021 року Справа № 923/536/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., дослідивши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 , м. Херсон, ІПН НОМЕР_1 ,

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Каховка, Херсонська область, ІПН НОМЕР_2 ,

до відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Каховка, Херсонська область, ІПН НОМЕР_3 ,

до відповідача-3: ОСОБА_4 , м. Херсон,

до відповідача-4: ОСОБА_5 , м. Новмосковськ, Дніпропетровська область,

про визнання недійсними актів приймання-передачі частки у статутному капіталі та скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі.

Без повідомлення учасників справи.

Суд,

в с т а н о в и в :

Впровадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа № 923/536/21 за позовом ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якій позивач просить:

- визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "С Клаус" від 04 березня 2021 року, складеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

- визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "С Клаус" від 04 березня 2021 року, складеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "С Клаус" від 04 березня 2021 року, складеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань записи:

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 04.03.2021 15.38.17, 030001715, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_6 , Херсонська міська рада;

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 04.03.2021 16.12.37, 031001715, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_6 , Херсонська міська рада;

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 05.03.2021 10.05.01, 032001715, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_6 , Херсонська міська рада.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.04.2021 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до Господарського суду Херсонської області з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати:

- від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію договору дарування від 4 березня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 відчужив (передав) ОСОБА_4 частку у статутному капіталі ТОВ «С Клаус» у розмірі 25%, яка еквівалентна 8 300,00грн.;

- від ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію договору дарування від 4 березня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 відчужив (передав) ОСОБА_4 частку у статутному капіталі ТОВ «С Клаус» у розмірі 25%, яка еквівалентна 8 300,00грн.

- від ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , належним чином завірену копію договору дарування від 4 березня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 відчужив (передав) ОСОБА_4 частку у статутному капіталі ТОВ «С Клаус» у розмірі 25%, яка еквівалентна 8 300,00грн.; належним чином завірену копію договору дарування від 4 березня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 відчужив (передав) ОСОБА_4 частку у статутному капіталі ТОВ «С Клаус» у розмірі 25%, яка еквівалентна 8 300,00грн.; належним чином завірену копію договору про припинення зобов`язання передачею відступного від 4 березня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 відчужив (передав) ОСОБА_5 частку у статутному капіталі ТОВ «С Клаус» у розмірі 50%, яка еквівалентна 16 600,00грн.; договір, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинено зобов`язання шляхом передачі відступного, про що укладено договір від 4 березня 2021 року (договір про припинення зобов`язання передачею відступного).

- від ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ): належним чином завірену копію договору про припинення зобов`язання передачею відступного від 4 березня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 відчужив (передав) ОСОБА_5 частку у статутному капіталі ТОВ «С Клаус» у розмірі 50%, яка еквівалентна 16 600,00грн.; договір, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинено зобов`язання шляхом передачі відступного, про що укладено договір від 4 березня 2021 року (договір про припинення зобов`язання передачею відступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. В свою чергу, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Так, стаття 15 ГПК України передбачає необхідність дотримання судом принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, значення розгляду справи для сторін.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Рішенням у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії» від 23.05.1993 р., п. 63 ЄСПЛ вказав, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також, що вкрай важливо, відповісти на них.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності з положеннями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч.5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відтак, для встановлення дійсних обставин справи, які входять в предмет доказування, беручи до уваги те, що заявником дотримано вимоги ч. 2 ст. 81 ГПК України, подання клопотання одночасно із заявою про витребування доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати вказаних вище осіб зазначені докази.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.4 ст. 81 ГПК України).

Згідно з частиною 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас господарський суд зазначає, що згідно з ч.9 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 73, 80, 81, 198, 232, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

2. Витребувати:

- від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію договору дарування від 4 березня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 відчужив (передав) ОСОБА_4 частку у статутному капіталі ТОВ «С Клаус» у розмірі 25%, яка еквівалентна 8300,00 грн.;

- від ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію договору дарування від 4 березня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 відчужив (передав) ОСОБА_4 частку у статутному капіталі ТОВ «С Клаус» у розмірі 25%, яка еквівалентна 8300,00 грн.

- від ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , належним чином завірену копію договору дарування від 4 березня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 відчужив (передав) ОСОБА_4 частку у статутному капіталі ТОВ «С Клаус» у розмірі 25%, яка еквівалентна 8300,00 грн.; належним чином завірену копію договору дарування від 4 березня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 відчужив (передав) ОСОБА_4 частку у статутному капіталі ТОВ «С Клаус» у розмірі 25%, яка еквівалентна 8300,00 грн.; належним чином завірену копію договору про припинення зобов`язання передачею відступного від 4 березня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 відчужив (передав) ОСОБА_5 частку у статутному капіталі ТОВ «С Клаус» у розмірі 50%, яка еквівалентна 16600,00 грн.; договір, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинено зобов`язання шляхом передачі відступного, про що укладено договір від 4 березня 2021 року (договір про припинення зобов`язання передачею відступного).

- від ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ): належним чином завірену копію договору про припинення зобов`язання передачею відступного від 4 березня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 відчужив (передав) ОСОБА_5 частку у статутному капіталі ТОВ «С Клаус» у розмірі 50%, яка еквівалентна 16600,00 грн.; договір, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинено зобов`язання шляхом передачі відступного, про що укладено договір від 4 березня 2021 року (договір про припинення зобов`язання передачею відступного.

3. Встановити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк на подання до суду витребуваних доказів, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Копію ухвали надіслати позивачу, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Ухвалу підписано 24.05.2021.

Суддя С.В. Нікітенко