Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/296/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши матеріали заяви ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел"

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Іммобілен-Груп"

про звернення стягнення на предмет застави 500000,00 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг"

про визнання договору застави недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про звернення стягнення на заставне майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" на суму 500000,00 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іммобілен-Груп.

28.04.2020 через відділ діловодства Господарського суду Житомирської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія" Вимпел" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" про визнання договору застави майнових прав №1118/01/S-2 від 18.11.2010 недійсним.

Ухвалою суду від 18.05.2020 зустрічну позову заяву ТОВ "Промислова компанія "Вимпел" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним.

Ухвалою від 21.01.2021 у справі №906/296/20 суд призначив економічну експертизу, проведення якої доручив Товариству з обмеженою відповідальністю "Експертно правова консалтингова компанія "Юрекс". Водночас зупинив провадження у справі на час проведення судової економічної експертизи.

17.05.2021 через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить:

- зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" надати Господарському суду Житомирської області звіт про кількість видобутого гранодіориту в Покостівському родовищі, ділянка "Вимпел", що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, 1,5 км. на північний схід від с. Покостівка за період з лютого 2019 року по січень 2021 року;

- заборонити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" здійснювати видобуток корисних копалин (гранодіориту) в Покостівському родовищі, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, 1,5 км. на північний схід від с. Покостівка, ділянка "Вимпел" в розмірі, що перевищує розміри, встановлені в Спеціальному дозволі на користування надрами, реєстраційний № 4125 від 28.11.2006 (незмінені гранодіорити кат. А 583,081 тис. м. куб.; порушені вивітрюванням гранодіорити кат. С1 11,6 тис. м. куб.);

- накласти арешт на готову продукцію у вигляді добутого відповідачем гранодіориту, в тому числі і того, який не піддавався механічній обробці, яка знаходиться в розпорядженні відповідача (на його складі готової продукції) в межах вартості 100 (ста) % ціни позову, що складає 10500000 (десять мільйонів п`ятсот тисяч) гривень.

- заборонити відповідачу (Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" (код ЄДРПОУ - 13544670, 10031 Житомирська область, село Світин) здійснювати передачу (відчуження будь-яким іншим чином) видобутого ним гранодіориту в Покостівському родовищі на ділянці "Вимпел" за адресою: Житомирська область, Житомирський район, 1,5 км. на північний схід від с. Покостівка, будь-яким третім особам.

Згідно з базою даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/296/20 перебуває в провадженні судді Соловей Л.А., яка відповідно до табеля обліку робочого часу з 17.05.2021 по 21.05.2021 перебуває у відпустці. За результатами повторного автоматизованого розподілу заяви про забезпечення позову у справі №906/296/20 від 17.05.2021, вказану заяву передано на розгляд судді Давидюку В.К.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у виконанні такого рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

При цьому обов`язковим в силу приписів ч.1 ст.74 ГПК України, є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення конкретного позову та на які така сторона посилається.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, що мають значення для справи.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

В обґрунтування заяви ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" про забезпечення позову вказано, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №1118/01 від 18.11.2010, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Іммобілен-Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" підписало з банківською установою договір застави майнових прав №1118/01/S-2 від 18.11.2010, відповідно до якого заставодавець передав в заставу майнові права на видобуток гранодіориту, який буде видобутий заставодавцем в Покостівському родовищі, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, 1,5 км. на північний схід від с. Покостівка, на підставі спеціального дозволу на користування надрами, виданого Державним комітетом природних ресурсів України, реєстраційний №4125 від 28 листопада 2006 року та стане власністю заставодавця в майбутньому.

28.02.2019 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" укладено договір №44-debtX_8688 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого банк відступив товариству права вимоги за кредитним договором, а також договорами забезпечення, у тому числі договором застави майнових прав №1118/01/S-2 від 18.11.2010 з усіма наступними змінами та доповненнями до нього. В силу ст. 512 Цивільного кодексу України, відбулась зміна кредитора у зобов`язанні, оскільки право вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення перейшло від ПАТ "КБ "Актив Банк" до його правонаступника -ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг". На даний час в провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/296/20 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" до ТОВ "ПК "Вимпел" за участю третьої особи - ТОВ "Іммобілен-Груп" про звернення стягнення на предмет застави.

Час, протягом якого здійснюється розгляд справи №906/296/20, потенційно зменшує можливість реального виконання рішення, у випадку задоволення позовних вимог первісного позивача. ТОВ "ПК "Вимпел" має можливість вільно розпоряджатися видобутим гранодіоритом, відчужувати його за самостійно розрахованою та визначеною ціною третім особам, що зводить нанівець реалізацію первісним позивачем своїх прав в якості заставодержателя майнових прав на видобуток гранодіориту за договором №1118/01/Б-2 від 18.11.2010. Всі заперечення підприємства проти задоволення позовних вимог (в тому числі і ті, що є підставою для подання зустрічного позову) фактично призводять, щоб уникнути виконання рішення, у випадку ухвалення рішення на користь ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" .

Фактичними обставинами, з якими ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" пов`язує застосування заходів забезпечення позову у справі є:

- зменшення запасів гранодіориту, видобуток якого здійснює відповідач в Покостівському родовищі (ділянка "Вимпел"), за адресою: Житомирська область, Житомирський район, 1,5 км на північний схід від с. Покостівка, за рахунок яких позивач міг би задовольнити свої вимоги;

- вільне розпорядження ТОВ "ПК "Вимпел" гранодіоритом є підставою для триваючого порушення прав позивача як заставодержателя, оскільки відчуження майна третім особам здійснюється без будь-яких погоджень з ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг";

- потенційна можливість припинення ТОВ "ПК "Вимпел" діяльності з видобутку гранодіориту та продажу всіх наявних залишків (запасів) видобутого гранодіориту, в результаті чого ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" втратить змогу задовольнити вимоги навіть у мінімальному обсязі.

На думку заявника, такий захід забезпечення позову як заборона ТОВ "ПК "Вимпел" видобутку корисних копалин в розмірі, що перевищує розвідані записи в Покостівському родовищі за адресою: Житомирська область, Житомирський район, 1,5 км. на північний схід від с. Покостівка, встановлені в Спеціальному дозволі на користування надрами, реєстраційний № 4125 від 28.11.2006, та накладення арешту на готову продукцію з добутого гранодіориту, яка знаходиться в розпорядженні підприємства в межах вартості 50 (п`ятдесяти) % ціни позову, що становить 5250000 гривень, не позбавить ТОВ "ПК "Вимпел" можливості продовжувати здійснення господарської діяльності, проте знизить ризики неможливості виконання рішення, ухваленого на користь первісного позивача у справі № 906/296/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ГПК України, у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Щодо вимоги заявника про зобов`язання ТОВ "Промислова компанія "Вимпел" надати Господарському суду Житомирської області звіт про кількість видобутого гранодіориту в Покостівському родовищі, ділянка "Вимпел" за адресою: Житомирська область, Житомирський район, 1,5 км. на північний схід від с. Покостівка за період з лютого 2019 року по січень 2021 року не є заходом забезпечення позову, а лише способом отримання доказів. Крім того, в заяві немає належного обґрунтування необхідності надання суду вказаної звітності.

Видами діяльності ТОВ "Промислова компанія "Вимпел", серед іншого, є добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю (основний); добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів, н.в.і.у. (КВЕД 08.11, 08.99).

Як визначено в ст.14 Кодексу України про надра, одним із видів користування надрами є видобування корисних копалин.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу України про надра, земельні ділянки для користування надрами. Крім випадків передбачених ст.23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

Згідно з ч. 1 ст. 57 Кодексу України про надра, у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Аналізуючи вимогу заявника про заборону ТОВ "Промислова компанія "Вимпел" здійснювати видобуток корисних копалин (гранодіориту) в Покостівському родовищі, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, 1,5 км. на північний схід від с. Покостівка, ділянка "Вимпел" в розмірі, що перевищує розміри встановлені в Спеціальному дозволі на користування надрами, реєстраційний № 4125 від 28.11.2006 (незмінені гранодіорити кат. А 583,081 тис. м. куб.; порушені вивітрюванням гранодіорити кат. С1 11,6 тис. м. куб.) на предмет доцільності, адекватності і співрозмірності позовних вимог, то у суду відсутні підстави для її задоволення.

Водночас представник заявника не надав належних та допустимих доказів про припинення діяльності ТОВ "ПК "Вимпел" та/або продажів активів підприємства, посилання лише на потенційну можливість припинення діяльності з видобутку гранодіориту та продажу запасів видобутої гірської породи не є достатніми для вжиття заходів забезпечення позову, які визначив заявник.

Варто зазначити, що 02.02.2021 у справі №906/296/20 зареєстровано заяву ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" про збільшення розміру позовних вимог, в якій товариство просить звернути стягнення на заставне майно (майнові права на видобуток гранодіориту) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" на суму 10500000,00 грн в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Іммобілен-Груп" за кредитним договором №1118/01 від 18.11.2010. Однак на даний час жодних процесуальних дій щодо вказаної заяви суд не здійснив через зупинення провадження у справі та відсутність матеріалів справи №906/296/20, тому посилання заявника стосовно накладення арешту на готову продукцію гранодіориту, зокрема того, що не має механічної обробки, в межах 100% ціни позову, яка становить 10500000,00 грн, є передчасним.

Згідно з ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Суб`єкт господарювання має право вільно розпоряджатися прибутком, що залишається у підприємства після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд також немає достатніх підстав для встановлення заборони ТОВ "Промислова компанія "Вимпел" здійснювати передачу (відчуження будь-яким іншим чином) видобутого гранодіориту в Покостівському родовищі на ділянці "Вимпел" за адресою: Житомирська область, Житомирський район, 1,5 км. на північний схід від с. Покостівка, будь-яким третім особам, оскільки вказана заборона, на думку суду, є втручанням в господарську діяльність суб`єкта господарювання.

Суд, оцінивши обґрунтованість доводів заявника, дійшов висновку, що на даній стадії судового процесу відсутні достатні підстави для задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" про забезпечення позову від 17.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає апеляційному оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції або до апеляційного суду через відповідний місцевий суд, згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 ,4- сторонам (рек.)