ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"24" травня 2021 р. Справа№ 910/5953/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Пашкіної С.А.

Андрієнка В.В.

без повідомлення учасників апеляційного провадження,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 (повний текст складено 11.03.2021)

у справі № 910/5953/17 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Донецька залізниця»

про стягнення 70 274 946,74 грн

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/5953/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Донецька залізниця» про стягнення 70 274 946,74 грн

11.05.2021 Північним апеляційним господарським судом було винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при виготовлені тексту ухвали була допущена описка, а саме в тексті ухвали помилково вказано номер справи « 910/18963/20» замість « 910/5953/17», найменування учасників справи, підстави залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 4 ст. 243 ГПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку у тексті ухвали у даній справі від 11.05.2021 року.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у тексті ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі № 910/5953/17.

2. Викласти вступну, мотивувальну та резолютивну частини ухвали в наступній редакції:

«за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 (повний текст складено 11.03.2021)

у справі № 910/5953/17 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Донецька залізниця»

про стягнення 70 274 946,74 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.02.2021 року у справі № 910/5953/17 позов Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Донецька залізниця" про стягнення 70 274 946,74 грн. задоволено. Стягнено з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" заборгованість у сумі 70 274 946 грн 74 коп., судовий збір за подання позову, апеляційної та касаційної скарг у сумі 984 000 грн 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі № 910/5953/17 та ухвалити нове рішення, яким у позові Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» у справі № 910/5953/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Пашкіна С.А., Шапран В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої скаржником апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржником не направлялись копія апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення ДП «Донецька залізниця». При цьому скаржник надав пояснення, посилаючись на п.5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1290/14 від 12.09.2014.

З приводу вказаних пояснень колегія суддів звертає увагу скаржника на наступне.

Відповідно до п.5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1290/14 від 12.09.2014 (далі - Інформаційний лист) розгляд заяв і скарг, поданих за зміненою згідно із Законом підсудністю справ, здійснюється відповідними господарськими судами за загальними правилами ГПК. У разі подання заяви (в т.ч. позовної) або скарги, стосовно якої ГПК передбачено обов`язкове надсилання її копії і копій доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу, що знаходяться на території проведення АТО і на адресу яких у зв`язку з цим неможливо надіслати відповідні копії, господарський суд: приймає заяву (скаргу), про що виносить ухвалу; перевіряє неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншому учасникові судового процесу, що знаходиться на території проведення АТО, шляхом ознайомлення з відповідними відомостями на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в мережі Інтернет (http://www.ukrposhta.ua або http://www.ukrposhta.com), у разі необхідності покладає на заявника обов`язок подати документ, яким підтверджується неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншому учасникові судового процесу, що знаходиться на території проведення АТО.

Відповідно до абзацу 5 п.5 Інформаційного листа форму відповідного документа законодавчо не визначено. Отже, ним може бути будь-який документ, виданий (надісланий) адресатові підприємством зв`язку за підписом керівника (заступника керівника, іншої уповноваженої особи) такого підприємства, що свідчив би про неможливість пересилання поштової кореспонденції на територію проведення АТО.

Відповідно до абзацу 6 пункту 5 Інформаційного листа у випадку неподання такого документа позов підлягає залишенню без розгляду.

Скаржник такого документу не надав. У суду такий документ відсутній. Натомість, останній лист, який надсилався Господарським судом міста Києва ДП «Донецька залізниця» за адресою: 85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Шота, 144, містить відмітку відділення Укрпошти «Покровськ 2 Донецької» про причини повернення відправлення: «За закінченням терміну зберігання».

Тобто, скаржником не додано до апеляційної скарги належних та допустимих доказів, в розумінні ст. 76, 77 ГПК України, на підтвердження факту надсилання копії апеляційної скарги ДП «Донецька залізниця».

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

А, відтак, апелянтом не надано доказів надсилання ДП «Донецька залізниця» копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, як того вимагають приписи ст. ст. 258, 259 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надіслати ДП «Донецька залізниця» копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, про що надати суду докази в десятиденний строк або надати суду в той же строк документ, виданий (надісланий) адресатові підприємством зв`язку за підписом керівника (заступника керівника, іншої уповноваженої особи) такого підприємства, що свідчив би про неможливість пересилання поштової кореспонденції на територію проведення АТО.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі № 910/5953/17 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що в разі, якщо він не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.».

3. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді С.А. Пашкіна

В.В.Андрієнко