ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2021 Справа № 904/3215/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", м.Дніпро

про стягнення 124917,18 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (далі-Позивач) 25.03.2021 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення у розмірі 65121,02 грн, пеню у розмірі 54604,78 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 3620,85 грн, 3% річних у розмірі 1570,53 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем не здійснено оплату виконаних Позивачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води в будинку №6/14 по бульвару Праці в м.Києві.

29.03.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

19.04.2021 Відповідач до канцелярії суду подав відзив на позовну заяву (арк.с. 67-68), в якому вказує на те, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими , що суперечать нормативно-правовим актам України. Так, Відповідач зазначає про те, що Позивач за весь спірний період (жовтень 2019 року по грудень 2020 року) не надав Відповідачу жодного платіжного документу на оплату послуг, на юридичну адресу Відповідача (49000, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 40) також не надходили ні рахунки на оплату, ні договір. Даний факт підтверджується поштовими квитанціями наданими Позивачем. Позивач не надав можливості Відповідачу оплачувати послуги, згідно належно оформлених платіжних документів, які повинні містити обов`язкові реквізити (поточні та попередні показання, різниця цих показань, тарифи на послуги та суми до сплати). Відповідач не володів інформацією про суми щомісячних нарахувань.

28.04.2021 Позивач надав відповідь на відзив (арк.с. 77-79), в якому вказує про те, що посилання Відповідача на відсутність у нього обов`язку з оплати отриманої теплової енергії з огляду на те, що Позивачем не виставлялись рахунки на оплату відповідних послуг, не можуть бути підставою для звільнення останнього від відповідальності за невиконання обов`язку з оплати спожитих послуг. До того ж, претензій з приводу якості отриманих послуг, відмови від отримання послуг від відповідача не надходило.

17.05.2021 ухвалою суду призначено судове засідання на 27.05.2021 о 10:00 год.

21.05.2021 року від Позивача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суда міста Київа.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки з технічних причин в Господарському суді Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 27.05.2020 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання Позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся