номер провадження справи 34/42/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 Справа № 908/733/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін справу № 908/733/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта», ідентифікаційний код юридичної особи 31540037 (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, буд. 7, кв. 57)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ідентифікаційний код юридичної особи 38983006 (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18)

про стягнення 65 956 грн 86 коп.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» 65 956 грн 86 коп., з яких: 62 257 грн 00 коп. основний борг, 2 976 грн 56 коп. втрати від інфляції, 723 грн 30 коп. 3% річних за прострочення оплати поставленого товару згідно з договором № 256 від 19.08.2020.

У позові позивач просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021, справу 908/733/21 визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.03.2021 у справі № 908/733/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Роз`яснено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Позивач та відповідач отримали вказану копію ухвали суду 29.03.2021 та 25.03.2021, відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

У позові позивач посилається на укладення між сторонами договору № 256 від 19.08.2020 та підписання специфікації № 1 від 19.08.2020, на виконання яких, 21.10.2020 позивачем поставлено відповідачеві товар на суму 134514 грн 00 коп., за який відповідач своєчасно та у повному обсязі не розрахувався. На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачеві 2 976 грн 56 коп. втрат від інфляції та 723 грн 30 коп. 3% річних за прострочення оплати поставленого товару.

Відповідачем 12.04.2021 подано суду та позивачеві відзив № 25-16/578 від 12.04.2021 на позовну заяву, в якому позивач підтримав факт поставки позивачем відповідачеві товару на суму 134514 грн за видатковою накладною № 10 від 21.10.2020 та товарно-транспортною накладною № 21/10 б/д на виконання умов договору № 256 від 19.08.2020; оплату відповідачем позивачеві 04.09.2020 передоплати в сумі 67257 грн 00 коп. та 5000 грн 00 коп. 17.02.2021. Однак, відповідач не погоджується із здійсненими позивачем розрахунками 3% річних та інфляційних втрат, що просить врахувати при вирішення спору по суті та ухваленні рішення у справі.

14.05.2021 до суд від відповідача у справі надійшла заява від 14.05.2021 № 25-16/759 про приєднання до матеріалів справи № 908/733/21 копії платіжного доручення № 21-0004489 від 12.05.2021 про сплату за фільтри 5000 грн 00 коп. та закриття провадження у справі в цій частині.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

19.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Евіта» (постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (покупцем) укладено договір (надалі договір).

Згідно з предметом договору, постачальник зобов`язувався у 2020 році поставити покупцеві товари, зазначені у специфікаціях, а покупець прийняти та платити такі товари. Найменування товарів, їх комплектація та кількість зазначені в специфікаціях, які є невід`ємними частинами договору. Предметом поставки є фільтри та труба арматура згідно коду та специфікацій до даного договору.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору покупець перераховує постачальнику попередню оплату в розмірі 50% від суми специфікації, якщо інше не узгоджено специфікаціями, після виставлення постачальником рахунку та підтвердження ціни. Сума, що залишилася у розмірі 50% від суми специфікації сплачується на протязі 15 календарних днів з дати поставки товарів, якщо інше не узгоджено специфікаціями.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що постачальник здійснює поставку товарів у строк, визначений у специфікаціях до даного договору.

Згідно з п. 6.4.1 договору постачальник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлені товари.

Відповідно до 10.1 цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.07.2021.

Договір підписаний з боку обох сторін та скріплений печатками товариств.

19.08.2020 до договору сторонами складено та підписано специфікацію № 1 про поставку товару фільтрів на загальну суму 134514 грн 00 коп.

За специфікацією № 1 постачальник здійснює поставку товарів протягом 65 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати.

20.08.2020 позивачем виставлено відповідачеві рахунок № 34 на загальну суму 134514 грн 00 коп.

На виконання умов договору, 04.09.2020 відповідач перерахував позивачеві попередню оплату в розмірі 50% від суми специфікації у розмірі 67257 грн 00 коп.

Згідно з умовами договору та специфікації, позивач поставив відповідачеві товар на обумовлену у специфікації суму 134514 грн 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № 10 від 21.10.2020, підписаної з боку обох сторін.

17.02.2021 відповідачем за договором та специфікацією перераховано 5000 грн 00 коп.

Доказів направлення та отримання претензії щодо погашення простроченого боргу та поставлений товар та надання відповіді на претензію сторонами не надано.

Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта» 65 956 грн 86 коп., з яких: 62 257 грн 00 коп. основний борг, 2 976 грн 56 коп. втрати від інфляції (за період: листопад 2020 лютий 2021), 723 грн 30 коп. 3% річних (за період: з 05.11.2020 по 17.03.2021) за прострочення оплати поставленого товару згідно з договором № 256 від 19.08.2020, було предметом судового розгляду у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Приписами ст. 6 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Правовідносини сторін є господарськими та врегульовані договором № 256 від 19.08.2020, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до наданих доказів умовами основного договору було узгоджено внесення покупцем у т.ч. попередньої оплати товару.

Матеріали справи містять належні та допустимі докази внесення 04.09.2020 покупцем 50% суми попередньої оплати у розмірі 67257 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 20-0007542 від 04.09.2020).

Факт виконання позивачем зобов`язань щодо поставки товару на виконання договору та специфікації на суму 134514 грн 00 коп. підтверджується накладною № 10 від 21.10.2020, підписаною з боку обох сторін без зауважень та довіреністю № ДВ-20-0909 від 16.10.2020.

Оплата 17.02.2021 відповідачем позивачеві 5000 грн 00 коп. за фільтри, на виконання договору та специфікації, підтверджується платіжним дорученням № 21-0001760 від 17.02.2021.

Доказів виконання відповідачем п. 4.2 договору та погашення залишку заборгованості у сумі 62 257 грн 00 коп. (50% від суми специфікації (134514 грн 00 коп.) 5000 грн 00 коп.) на протязі 15 календарних днів з дати поставки товарів, сторонами не надано.

При цьому, суд враховує, що і сума в розмірі 5000 грн 00 коп., сплачена відповідачем позивачеві 17.02.2021 із простроченням, оскільки, з урахуванням дати поставки товару, останній день оплати 50% від суми поставленого 21.10.2020 товару припадав на 05.11.2020.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Доказів виконання зобов`язань перед позивачем щодо своєчасної та у повному обсязі оплати отриманого товару станом на день подання позовної заяви відповідач не надав, а отже позивач обґрунтовано вважав простроченою суму боргу в розмірі 62257 грн 00 коп.

Однак, 12.05.2021 відповідачем було сплачено позивачеві ще 5000 грн 00 коп. за фільтри, що підтверджується копією платіжного доручення № 21-0004489 від 12.05.2021.

На підставі викладеного, враховуючи, що 5000 грн 00 коп. спірного боргу було оплачено відповідачем позивачеві після подання позову та відкриття провадження у справі, провадження у справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача 5000 грн 00 коп. підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, за відсутністю предмета спору.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу підлягають задоволенню у розмірі 57257 грн 00 коп.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2 976 грн 56 коп. втрат від інфляції та 723 грн 30 коп. 3% річних за прострочення оплати поставленого товару підлягають задоволенню частковою.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснив перерахунок інфляційних втрат та 3% річних за допомогою ІПС «Законодавство».

Суд визнав обґрунтованими та такими, що заявлені правомірно вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 716 грн 93 коп. 3% річних за період прострочення з 06.11.2020 по 17.03.2021.

При здійсненні вищезазначеного перерахунку суд враховує, що прострочення з оплати 50% від суми поставленого товару виникло з 06.11.2020, а день оплати 17.02.2021 5000 грн 00 коп. не рахується днем прострочення для оплати цієї суми. Таким чином, сума 3% річних за прострочення оплати 67257 грн 00 коп. з 06.11.2020 по 16.02.2021 (включно) складає 568 грн 54 коп., а за прострочення оплати 62257 грн 00 коп. з 17.02.2021 по 17.03.2021 (включно) 148 грн 39 коп., а разом за заявлений позивачем період - 716 грн 93 коп. (568,54+148,39).

Щодо перерахунку інфляційних втрат суд визнає обґрунтованим розрахунок інфляційних втрат на суму прострочення 67257 грн 00 коп. за листопад 2020 по січень 2021(включно) та на суму 62257 грн 00 коп. за лютий 2021, в загальній сумі 2976 грн 56 коп. інфляційних втрат.

При цьому, суд враховує висновки, викладені у постанові ОП КГС ВС від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати за позовом відносяться на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

При цьому, позивач не позбавлений права звернення до суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 75 грн 00 коп., у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі № 908/733/21 щодо стягнення 5000 грн 00 коп. основного боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ідентифікаційний код юридичної особи 38983006 (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта», ідентифікаційний код юридичної особи 31540037 (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, буд. 7, кв. 57) 57257 (п`ятдесят сім тисяч двісті п`ятдесят сім) грн 00 коп. основного боргу, 716 (сімсот шістнадцять) грн 93 коп. 3% річних, 2976 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят шість) грн 56 коп. інфляційних втрат та 2194 (дві тисячі сто дев`яносто чотири) грн 78 коп. судового збору.

4. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 6 грн 37 коп. 3% річних та 0 грн 22 коп. судового збору відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 20.05.2021.

Суддя А.О. Науменко