ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" травня 2021 р. Справа № 924/1398/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., дослідивши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Домком Хмельницький" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 01.04.2021 суддею Яроцьким А.М. у м. Хмельницький (повний текст рішення складено 06.04.2021) у справі № 924/1398/20

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Домком Хмельницький"

про стягнення 116899, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.04.2021 у справі № 924/1398/20 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 100199, 81 грн. заборгованості та 1801, 62 грн. витрат зі сплати судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 28.04.2021 № 166-04, в якій просить останнє скасувати повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Одночасно скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 28.04.2021 (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана судом апеляційної інстанції 05.05.2021 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 11.05.2021 матеріали справи № 924/1398/20 витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

17.05.2021 до суду апеляційної інстанції надішли матеріали справи № 924/1398/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції не в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню), а повністю.

Відтак розмір судового збору за апеляційне оскарження слід обчислювати зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріалами справи стверджується, що позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (платіжне доручення від 15.12.2020 № 207494030).

Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідачу належить сплатити 3153 грн. (2102 грн. * 150%).

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 2997 від 28.04.2021 про сплату судового збору в сумі 2702,43 грн., тобто в розмірі меншому, ніж встановлено законом. Розмір недоплаченої суми судового збору становить 450,57 грн. (3153 - 2702,43 = 450,57).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 174 цього Кодексу.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За наведеного, до усунення недоліків клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.04.2021 у справі № 924/1398/20, не розглядається

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Домком Хмельницький" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.04.2021 у справі № 924/1398/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази доплати судового збору в сумі 450, 57 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Суддя Тимошенко О.М.