overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.05.2021 Справа № 905/1562/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представника:

Акціонерного товариства "Українська залізниця" - Багнича О.А., посвідчення № 1134 від 16 грудня 1998 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх.№968Д/1) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25 січня 2021 року (суддя Курило Г.Є. повний текст складено 26 січня 2021 року) у справі №905/1562/18,

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

до Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ

про стягнення заборгованості у розмірі 5415000,00 доларів США, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 25 січня 2021 року у справі №905/1562/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 травня 2021 року Справа № 922/3894/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивачу, за вх. №940 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "23" лютого 2021 р. (повний текст складено 02.03.21, суддя Чистякова І.О.) у справі № 922/3894/20

за позовом ОСОБА_1 , с.Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область,

до

1.Фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків,

2.Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків,

про усунення перешкод у здійсненні статутних повноважень

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі №922/3894/20 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відтак ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заявника залишено без руху з вказаних підстав.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшли доповнення до скарги та клопотання стосовно приєднання додаткових документів на виконання вимог попередньої ухвали, якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Призначити справу № 922/3894/20 до розгляду на "10" червня 2021 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № .

2.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 Справа №922/2435/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

арбітражний керуючий Чупрун Є.В. представник ліквідатора Авраменко О.В., посвідчення №000532 від 03.07.2018 року, ордер ВМ№1008240;

ТОВ «Сателіт» не з`явився;

ПАТ «Дельта Банк» не з`явився;

ГУ Державної фіскальної служби Хар. обл. не з`явився;

ТОВ «ОСББ 62» не з`явився;

ТОВ «Укрснаб Плюс» не з`явився;

ТОВ «ТД Астарта» не з`явився;

ОСОБА_1 не з`явився;

ТОВ «Індастріал Проєкт» не з`явився;

ТОВ «Рентекс Плюс» не з`явився;

ТОВ «СІОС» не з`явився;

ТОВ «Івера» не з`явився;

ТОВ «Техно М» не з`явився;

ОСОБА_2 особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора арбітражного керуючого Чупрун Є.В., м.Суми, (вх.№595Х/1-40) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2021 року у справі №922/2435/13,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт», м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ліквідатора арбітражного керуючого Чупрун Є.В. залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2021 року у справі №922/2435/13 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20.05.2021 Справа № 917/669/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників:

1-ого відповідача - Юхимович С.А., ордер серія ПТ №176723 від 08 листопада 2020 року, посвідчення № 1145 від 22 березня 2018 року,

2-ого відповідача - Юхимович В.Ф., ордер серія ПТ №166927 від 08 листопада 2020 року, посвідчення № 1146 від 22 березня 2018 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (вх. №2839 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17 вересня 2020 року у справі № 917/669/20

за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (вул. Комарова, 59, смт. Варва, Чернігівська область, 17600 )

до 1.Фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 );

2.Фізичної особи-підприємця Ольшницького Олександра Анатолійовича (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

про визнання недійсним договору,-

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про узгодження проведення судової технічної експертизи документів у строк понад 90 календарних днів задовольнити та погодити проведення призначеної у справі №917/669/20 судової технічної експертизи документів у строк понад 90 календарних днів.

2.Надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів у всіх наданих документах.

3.Для проведення експертизи направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 917/669/20.

4.Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Східного апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи.

5.Запропонувати судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

6.Провадження у справі №917/669/20 зупинити.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 травня 2021 р. Справа № 902/1116/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 16 березня 2021 р. у справі №902/1116/20, яке набрало законної сили 29 квітня 2021 р. (дата набрання законної сили ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду), керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 травня 2021 р. Справа № 902/834/20
про виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до додаткової постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 30 квітня 2021 р. у справі №902/834/20, яка набрала законної сили 30 квітня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 травня 2021 р. Справа № 902/1002/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 січня 2021 р. у справі №902/1002/20, яке набрало законної сили 27 квітня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 травня 2021 р. Справа № 902/119/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 15 квітня 2021 р. у справі №902/119/21, яке набрало законної сили 18 травня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 травня 2021 р. Справа № 902/1037/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 16 квітня 2021 р. у справі №902/1037/20, яке набрало законної сили 18 травня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 травня 2021 р. Справа № 902/127/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 квітня 2021 р. у справі №902/127/21, яке набрало законної сили 18 травня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 травня 2021 р. Справа № 902/114/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 22 квітня 2021 р. у справі №902/114/21, яке набрало законної сили 21 травня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 травня 2021 р. Справа № 902/205/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 27 квітня 2021 р. у справі №902/205/21, яке набрало законної сили 21 травня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21 травня 2021 року №903/39/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2021 року у справі № 903/39/21.
Рішення набрало законної сили "21" травня 2021 р.

Стягувач: Приватне підприємство АЙСЛАГ (43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю СЕРВІСНА КОМПАНІЯ САБСОІЛ (43000, м. Луцьк, вул. Лідавська, 2, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРВІСНА КОМПАНІЯ САБСОІЛ (43000, м. Луцьк, вул. Лідавська, 2, ) на користь Приватного підприємства АЙСЛАГ (43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, ) 152 159,16 грн. - заборгованості, та 2282,39 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22 травня 2024 року.

Cуддя Дем`як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 травня 2021 року № 903/341/21

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К."

про стягнення 113 786 грн. 00 коп.

встановив: ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Волинської області з позовною заявою до ТзОВ "М.Ж.К." про стягнення 113 786 грн. 00 коп. відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження майна.

Позовна заява обґрунтована завданням матеріальних та моральних збитків позивачу у вигляді пошкодження майна у зв`язку зі залиттям нежитлового вбудованого - прибудинкового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

20.05.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 - 235 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про стягнення 113 786 грн. 00 коп. повернути позивачу без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 21.05.2021.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2021 року №903/350/21
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Фізичної особи- підприємця Собчака Бориса Михайловича
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21 травня 2021 року № 903/113/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.04.2021р. у справі № 903/113/21
Рішення набрало законної сили 18.05.2021р.

Стягувач: Фермерське господарство "Зерносвіт+" (79034, Львівська область, місто Львів, вул. Буйка П професора, буд.2, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" (45725, Волинська область, Горохівський район, с. Звиняче, вул. Привокзальна, 17, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" (45725, Волинська область, Горохівський район, с. Звиняче, вул. Привокзальна, 17, ) на користь Фермерського господарства "Зерносвіт+" (79034, Львівська область, місто Львів, вул. Буйка П професора, буд.2, ) 224012грн. 73коп. (з них: 212048 основної заборгованості, 2261,72грн. - 3% річних та 9703,01грн. інфляційних втрат), а також 3360грн. 19коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 19.05.2024р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/4289/21

За позовом Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про стягнення 31 393 971,77 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Тимофієв Є.Л., ордер АЕ №1069638;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "38 відділ інженерно-технічних частин" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 31 393 971,77 грн., з яких: 29 638 457,38 грн. основний борг, 1 755 514,39 грн. пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на охорону об`єктів Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" підрозділом ВВО ДП "38 ВІТЧ" № 1034/17 від 23.12.2019 в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою від 21.04.21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 19.05.2021.

05.05.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

17.05.2021 позивач подав відповідь на відзив.

19.05.2021 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

19.05.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. Подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.06.2021 на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 21.05.2021

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.05.2021м. ДніпроСправа № 904/7090/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021, яке набрало законної сили 20.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.05.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/20/21

За позовом Акціонерного товариства "АСВІО БАНК", (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, 2, )

до відповідача-1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.2 К, офіс 1, )

відповідача-2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про стягнення 72 031, 09 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

АТ "Асвіо Банк" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ ВКП "Енергія" (відповідач-1) та гр. ОСОБА_1 (відповідач-2) про солідарне стягнення 72 031, 09 грн. (35 450, 00 грн. - заборгованості за кредитом; 813, 60 грн. - заборгованість за процентами; 313, 74 грн. - пеня за кредитом; 3, 75 грн. - пеня за процентами та 35 450, 00 грн. - штрафу ) заборгованості за Генеральним договором про надання гарантії №14-20/ТGI від 13.05.20р. ( укладеним між позивачем та відповідачем-1).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської обалсті від 27.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.05.2021.

12.05.2021 до суду надійшло клопотання про проведення проведення судового засідання в режимі відеоконференції від Акціонерного товариства "АСВІО БАНК".

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Акціонерного товариства "АСВІО БАНК" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна