номер провадження справи 34/43/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 Справа № 908/738/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Коцар А.О., розглянувши матеріали справи № 908/738/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Праймформ, ідентифікаційний код юридичної особи 39012343 (02132, м. Київ, вул. Садова, 49А, буд. 12)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Іскож-2000", ідентифікаційний код юридичної особи 30599760 (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 1)

про стягнення 716 933 грн 63 коп.

за участі уповноважених представників сторін:

від позивача: Харцизова Т.В., ордер серія АР № 1046522 від 11.05.2021

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Праймформ з позовною заявою вих. № 22 від 12.03.2021 про стягнення з Приватного акціонерного товариства Іскож-2000 716 933 грн 63 коп. за неналежне виконання договору на поставку тканин № 1304-20 від 13.04.2020.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 справу № 908/738/21 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.03.2021 № 908/738/21 відкрито провадження у справі № 908/738/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 13.04.2021 об 11 год. 40 хв.

13.04.2021 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання з ЕЦП про відкладення розгляду справи.

13.04.2021 від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання без ЕЦП про оголошення перерви у судовому засіданні у зв`язку із участю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

З огляду на те, що представники сторін у судове засідання не з`явились, судове засідання проводилось без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/738/21. Суд прийняв до розгляду клопотання позивача, приєднав до справи та задовольнив його. Клопотання відповідача також приєднано судом до матеріалів справи. Щодо клопотання відповідача, суд зазначив, що вказане клопотання не відноситься до офіційних, оскільки не підписано ЕЦП, тому залишено судом без розгляду.

За наслідками судового засідання 13.04.2021, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 11.05.2021 о 10 год. 20 хв.

В судовому засіданні 11.05.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу «Акорд».

Суд продовжив судове засідання з розгляду справи № 908/738/21. Перевірив явку представників сторін. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

За наслідками судового засідання 11.05.2021, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 20.05.2021 о 11 год. 00 хв.

19.05.2021 від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання без ЕЦП про перенесення судового засідання у зв`язку із хворобою представника відповідача.

20.05.2021 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів.

В судовому засіданні 20.05.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу «Акорд».

Суд продовжив розгляд справи № 908/738/21. Суд оголосив про надходження вищевказаних клопотань. Клопотання позивача прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи. Клопотання відповідача також приєднано судом до матеріалів справи. Щодо клопотання відповідача, суд зазначив, що вказане клопотання не відноситься до офіційних, оскільки не підписано ЕЦП, тому залишено судом без розгляду.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Суду надано наступні пояснення: 13.04.2020 Приватним акціонерним товариством «ІСКОЖ 2000» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМФОРМ» (покупець) укладено договір на поставку тканин № 1304-20. Позивач виконав свої обов`язки щодо оплати товару. Відповідач, в свою чергу, поставив частину товару неналежної якості та повинен був здійснити його заміну в обумовлені сторонами строки у зв`язку із поверненням неякісного товару позивачем. Проте, заміну неякісного товару на якісний відповідач не здійснив. Крім того, відповідач порушив строки поставки товару, обумовлені в договорі. Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача: вартість повернутого товару у розмірі 426503,41 грн., пеню у розмірі 117 617,05 грн., штраф за прострочення понад 30 днів у розмірі 87 512,49 грн., штраф 20 % у розмірі 85300,68 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Відзив на позовну заяву не надав.

Згідно із ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

20.05.2021 судом прийнято рішення, оголошено його вступну та резолютивну частину.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

13.04.2020 Приватним акціонерним товариством «ІСКОЖ 2000» (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМФОРМ» (далі - покупець) укладено договір на поставку тканин № 1304-20 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого продавець продає, а покупець купує тканини, у відповідності з умовами, по цінам, в кількості та в асортименті (далі - товар), визначеними у Специфікації на поставку товару, якає невід`ємною частиною договору (Додаток № 1).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору ціни на товар встановлюються в гривнях та включають в себе вартість тари, пакування та маркування.

Загальна ціна даного договору визначається шляхом складання вартості всіх партій товару, зазначених у специфікації та переданих за окремими товарно-супровідними документами протягом строку дії цього договору.

Пунктами 3.2, 3.3., 3.6. договору передбачено, що назва, асортимент, кількість товару, що має бути поставлений за цим договором, зазначаються у додатку № 1 (специфікації), який є невід`ємною частино цього договору, на підставі якого продавець формує видаткову накладну.

Поставка товару здійснюється окремими партіями. Терміни поставки зазначаються у Додатку № 2 (Графік поставок), який є невід`ємною частиною цього договору.

Датою поставки є дата відвантаження товару та підписання покупцем видаткової накладної. Датою переходу права власності на товар від продавця до покупця є дата поставки товару.

Відповідно до п. 6.1. договору оплата товару здійснюється покупцем за кожну партію поставки в наступному порядку:

- 70 % вартості замовленого товару покупець оплачує шляхом попередньої оплати на підставі рахунку-фактури продавця, що здійснюється покупцем протягом 5 робочих днів з моменту отримання рахунку-фактури;

- 30 % вартості замовленого товару (остаточний розрахунок) покупець оплачує протягом 5 робочих днів після отримання товару і при своєчасній реєстрації податкових накладних згідно законодавства.

Продавець зобов`язаний виконувати замовлення на поставку товару, що направлені покупцем та поставити товару у встановлені строки; поставляти товар належної якості у відповідності до встановлених вимог у технічних умовах на товар та вимог, зазначених в Додатку № 1 (Специфікації), який є невід`ємною частиною цього договору (п. 7.1. договору).

Покупець зобов`язаний проводити платежі (оплату товару) у повному обсязі та в установлені строки (п. 7.2. договору).

Відповідно до п.п. 9.4., 9.5. договору за порушення строку поставки товару покупець сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 % вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого товару. У випадку порушення строку поставки покупець залишає за собою право на одностороннє розірвання цього договору.

У разі поставки неякісного товару продавець зобов`язаний сплатити покупцю штраф у розмірі 20 % вартості неякісного товару. Зазначений товар підлягає заміні в строк десяти робочих днів з дати отримання документа щодо відповідної якості товару.

У додатку № 1 до договору (специфікації) визначено асортимент, технічні показники та кількість продукції.

У додатку № 2 до договору (графік поставок) сторонами узгоджено, що тканина поліамідна з полімерним покриттям у маскувальному малюнку ММ 14 у кількості 4 000,00 м.п. поставляється у строк до 03.05.2020, у кількості 11 000,00 м.п. до 31.05.2020.

03.12.2020 сторонами укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої у зв`язку з тим, що в ході виконання договору продавцем на адресу покупця було поставлено неякісну тканину (таку, що не відповідає вимогам узгодженої сторонами специфікації в частині технічних показників), в кількості 2050,3 м.п. на загальну суму 426 503,41 грн., та яка, з вищевказаних причин, була повернута покупцем на адресу продавця відповідно до видаткової накладної ВН № ПР-0000001 від 30.09.2020 та відповідно до п. 8.6. договору покупець має право витребувати від продавця заміни бракованого товару на товар належної якості, сторони поголили наступне.

Продавець зобов`язується поставити на адресу покупця тканину належної якості в кількості 2050,3 м.п. в термін до 25.01.2021.

Відповідач поставив відповідачу товар на загальну суму 3 089 387, 56 грн., що підтверджується видатковими накладними №97 від 22.05.2020 на суму 419 389,13 грн., № 105 від 12.06.2020 на суму 1 041 556, 14 грн., № 116 від 30.06.2020 на суму 378 263,57 грн., № 128 від 13.07.2020 на суму 336 576,36 грн., № 144 від 24.07.2020 на суму 180 374,15 грн., № 148 від 04.08.2020 на суму 182 246,33 грн. № 153 від 06.08.2020 на суму 272 506,20 грн., № 166 від 25.08.2020 на суму 278 475,68 грн.

Позивач оплатив отриманий товар у розмірі 3 017 295,06 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 1823 від 16.04.2020 на суму 480480,00 грн., № 1833 від 21.04.2020 на суму 480480,00 грн., № 1852 від 05.05.2020 на суму 482530,00 грн., № 1854 від 07.05.2020 на суму 480800,00 грн., № 1862 від 12.05.2020 на суму 259920,00 грн., № 1901 від 09.05.2020 на суму 125 852,10 грн., № 1910 від 19.06.2020 на суму 312446,04 грн., № 1946 від 09.07.2020 на суму 113578,92 грн., № 1952 від 14.07.2020 на суму 100973,00 грн.

Згідно із видатковою накладною (повернення) № ПР-0000001 від 30.09.2020 позивач повернув товар на загальну суму 426 503,41 грн. у зв`язку із неналежною якістю останнього.

06.10.2020 позивач направив відповідачу листа щодо повернення вартості повернутої тканини у розмірі 426 503,41 грн.

10.02.2021 позивач направив відповідачу претензію № 3 від 10.02.2021 на суму 716 933,63 грн.

Відповіді на вказані лист та претензію позивач не отримав, вартість повернутого неякісного товару відповідач не повернув у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача: вартість повернутого товару у розмірі 426503,41 грн., пеню у розмірі 117 617,05 грн., штраф за прострочення понад 30 днів у розмірі 87 512,49 грн., штраф 20 % у розмірі 85300,68 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з такого:

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до п. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Дослідивши договір, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором поставки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оплатив товар, відповідач поставив товар із порушенням строків поставки, обумовлених договором.

Крім того, згідно із видатковою накладною (повернення) № ПР-0000001 від 30.09.2020 позивач повернув товар на загальну суму 426 503,41 грн. у зв`язку із неналежною якістю останнього.

Додатковою угодою до договору від 03.12.2020, сторонами було узгоджено новий строк для заміни неякісного товару на якісний.

Проте, відповідачем було порушено цей строк (25.01.2021) також.

На вимогу позивача повернути вартість товару відповідач відповіді не надав, вартість товару не повернув.

Вимога позивача про стягнення вартості повернутого товару у розмірі 426 503, 41 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 9.4., 9.5. договору за порушення строку поставки товару покупець сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 % вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого товару. У випадку порушення строку поставки покупець залишає за собою право на одностороннє розірвання цього договору.

Статтею ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

За змістом ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 117 617,05 грн., штраф за прострочення понад 30 днів у розмірі 87 512,49 грн., штраф 20 % у розмірі 85300,68 грн.

Судом перевірено розрахунки позивача, розрахунок штрафу за прострочення понад 30 днів та штрафу у розмірі 20 % є вірним, вказані суми підлягають стягненню з відповідача.

Перевіривши розрахунок пені, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає пеня у розмірі 116 141,41 грн., з відмовою у стягненні 1475,27 грн., оскільки позивачем невірно визначено кількість днів прострочення та сума за поставку частини товару за видатковою накладною № 105 від 12.06.2020.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Іскож-2000", ідентифікаційний код юридичної особи 30599760 (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Праймформ, ідентифікаційний код юридичної особи 39012343 (02132, м. Київ, вул. Садова, 49А, буд. 12) вартість повернутого товару у розмірі 426 503 (чотириста двадцять шість тисяч п`ятсот три) грн. 41 коп., 116 141 (сто шістнадцять тисяч сто сорок одна) грн. 78 коп. пені, штраф за прострочення понад 30 днів у розмірі 87 512 (вісімдесят сім тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 40 коп., штраф на підставі п. 9.5. договору у розмірі 85 300 (вісімдесят п`ять тисяч триста) грн. 68 коп., судовий збір у розмірі 10731 (десять тисяч сімсот тридцять одна) грн. 87 коп.

3. В стягненні пені у розмірі 1475 (одна тисяча чотириста сімдесят п`ять) грн. 27 коп., судового збору у розмірі 22 (двадцять дві) грн. 13 коп. відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 25.05.2021.

Суддя А.О. Науменко