УХВАЛА

про повідомлення місця, дати та часу підготовчого засідання

м. Київ

18.05.2021Справа №910/4198/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ай Кью Тек (Україна)"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" 2. Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго"
прозобов`язання здійснити страхову виплату у розмірі 80 760,59 грн. та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Кью Тек (Україна)" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" та Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго", в якому просить суд:

1) зобов`язати Акціонерне товариство "Страхова компанія "Інго" здійснити страхову виплату на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" у розмірі 80 760,59 грн.;

2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" направити отримані за страховою виплатою кошти на відновлення (ремонт) предмету лізингу - транспортного засобу Renault Logan, державний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Кью Тек (Україна)" вказує, що ним, як лізингоодержувачем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", як лізингодавцем, укладено договір фінансового лізингу №4833-AR-FL від 05.06.2019, умови якого, зокрема, передбачали обов`язок відповідача-1 у випадку настання страхового випадку із предметом лізингу вжити із позивачем вичерпних заходів, направлених на отримання страхової виплати, в тому числі в претензійно-позовному порядку.

Позивач стверджує, що Акціонерним товариством "Страхова компанія "Інго" було неправомірно відмовлено у виплаті страхового відшкодування за наслідками настання 12.12.2020 страхового випадку із предметом лізингу, в той час як Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" після відмови у страховій виплаті жодних заходів, спрямованих на одержання страхової виплати в тому числі шляхом звернення до суду із позовом до відповідача-2, не вживало.

У змісті позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Кью Тек (Україна)" наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати, пов`язані із розглядом даної справи, на оплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн. та на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, згідно ухвали суду від 19.03.2021) відкрито провадження у справі №910/4198/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 20.04.2021.

19.04.2021 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" надійшов відзив на позов, в якому відповідач-2 зазначає, що згідно висновку №99/21 від 13.04.2021 вбачаються підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування передбачені п.п. 11.1.3, 11.1.5 Генеральної угоди, п.п. 10.1.3, 10.1.5 Договору страхування.

Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не доведено, що він наділений повноваженнями звертатись із позовом в інтересах відповідача-1, а отже вимоги про здійснення страхової виплати на користь відповідача-1 є незаконними.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 відкладено підготовче засідання на 18.05.2021.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 08.06.2021.

В той же час, в підготовчому засіданні 18.05.2021 представник позивача заперечував проти наданого відповідачем висновку №99/21 від 13.04.2021 за результатами інженерно-технічного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди та механізму утворення пошкоджень на автомобілі Renault Logan, державний номер НОМЕР_1 , оскільки такий висновок є необґрунтованим.

Частиною 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Таким чином, враховуючи наявність заперечень позивача проти наданого відповідачем висновку №99/21 від 13.04.2021, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, cуд дійшов висновку, про наявність підстав для виклику судового експерта Скороход К.М., яким складено вказаний висновок для надання пояснень щодо нього.

Керуючись ст.ст. 69, 98, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Викликати судового експерта Скорохода Костянтина Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; свідоцтво №1900 від 18.10.2017) для надання пояснень щодо складеного ним висновку №99/21 від 13.04.2021 за результатами інженерно-технічного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди та механізму утворення пошкоджень на автомобілі Renault Logan, державний номер НОМЕР_1 , в підготовче засідання у справі №910/4198/21, яке призначено на 08.06.21 о 14:15 год. Повідомити експерта, що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

2. Попередити судового експерта Скорохода Костянтина Миколайовича про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

3. Явку судового експерта у наступне підготовче засідання визнати обов`язковою.

4. Роз`яснити судовому експерту, що у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; адреса для листування, вказана у позовній заяві: 08129, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Озерна, буд. 5; ідентифікаційний код 35912126) про відкладення підготовчого засідання у справі №910/4198/21 на 08.06.2021 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

6. Роз`яснити відповідачу-1, що неявка у засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко