ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 травня 2021 року Справа № 5016/1532/2012(13/78)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

за участю заявника: Саркісян Г.Г.

від стягувача (представник) в судове засідання не з`явився,

присутні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № б/н від 21.04.2021 фізичної особи-підприємця Саркісян Гарнануш Геворківни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 5016/1532/2012(13/78)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36Б; поштова адреса: 01015, м. Київ, вул. Фрунзе, 39)

до відповідача: Саркісян Гарнануш Геворківни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про: стягнення заборгованості

До Господарського суду Миколаївської області від фізичної особи-підприємця Саркісян Гарнануш Геворківни надійшла заява № б/н від 21.04.2021, у якій заявник просить суд визнати судовий наказ Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2012 по справі № 5016/1532/2012(13/78) про стягнення з фізичної особи-підприємця Саркісян Г.Г. на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором кредитної лінії № ВКЛ-2009884 від 29.12.2011 у сумі 370285,69 грн., з яких: 335000 грн. - отримані кредитні кошти; 34588,06 грн. - заборгованість зі сплати відсотків; 697,63 грн.- пеня; 7403,52 грн. - судові витрати, таким, що не підлягає виконанню повністю.

В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2012 позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця Саркісян Гарнануш Геворківни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 Б, ідентифікаційний код 34047020) грошові кошти в загальній сумі 370285,69 грн., із яких: 355000 грн. - отримані кредитні кошти; 34588,06 грн. - заборгованість із сплати відсотків за користування кредитними коштами; 697,63 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами; а також грошові кошти в сумі 6517,02 грн. на відшкодування понесених витрат з оплати позовної заяви судовим збором, в решті позовних вимог відмовлено. 22.10.2012 на виконання рішення суду від 26.09.2012 Господарським судом Миколаївської області було видано судовий наказ.

Вказує, що 28.10.2019 ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав № 2067/к відступило ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» в рамках портфеля заборгованості вимоги за кредитним договором № ВКЛ-2009884 від 29.12.2011, надалі ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» відступило право вимоги за договором № 36/19 від 24.12.2019 громадянину ОСОБА_4 в рамках того ж портфеля заборгованості. В подальшому 20.01.2020 ОСОБА_4 надав нотаріальну засвідчену заяву про відсутність заборгованості у Саркісян Г.Г. та ОСОБА_3 , зокрема, за договором кредитної лінії № ВКЛ-2009884 від 29.12.2011.

З урахуванням викладеного, вважає, що з 20.01.2020 її обов`язок щодо сплати коштів за кредитним договором № ВКЛ-2009884 від 29.12.2011 відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням - повною сплатою коштів, проте питання щодо існування та дії наказу Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2012, який може бути помилково використаний, не вирішено.

Ухвалою суду від 26.04.2021 заяву № б/н від 21.04.2021 фізичної особи особи-підприємця Саркісян Гарнануш Геворківни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 24 травня 2021 року.

В судовому засіданні 24.05.2021 заявник заяву підтримав в повному обсязі, просив заявлені вимоги задовольнити.

В судове засідання 24.05.2021 стягувач - ПАТ «Дельта Банк» свого представника не направив, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. 110), проте причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи визначений законом строк і порядок розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності стягувача.

Дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, суд дійшов наступного.

Частинами 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи № 5016/1532/2012(13/78), рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2012 позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця Саркісян Гарнануш Геворківни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 Б, ідентифікаційний код 34047020) грошові кошти в загальній сумі 370285,69 грн., із яких: 335000 грн. - отримані кредитні кошти; 34588,06 грн. - заборгованість із сплати відсотків за користування кредитними коштами; 697,63 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами; а також грошові кошти в сумі 7403,52 грн. на відшкодування понесених витрат з оплати позовної заяви судовим збором, в решті позовних вимог відмовлено (з урахуванням ухвали Господарського суду Миколаївської області від 28 листопада 2012 року про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2012 та помилки в наказі Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2012, виданого на виконання даного рішення, а також в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2012).

22.10.2012 на виконання рішення суду від 26.09.2012 Господарським судом Миколаївської області було видано судовий наказ.

В заяві від 21.04.2021 № б/н, заявник зазначає, що 28.10.2019 ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав № 2067/к відступило ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» в рамках портфеля заборгованості вимоги за кредитним договором № ВКЛ-2009884 від 29.12.2011, надалі ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» відступило право вимоги за договором № 36/19 від 24.12.2019 громадянину ОСОБА_4 в рамках того ж портфеля заборгованості та в подальшому 20.01.2020 ОСОБА_4 надав нотаріальну засвідчену заяву про відсутність заборгованості у Саркісян Г.Г. та ОСОБА_3 , за договором кредитної лінії № ВКЛ-2009884 від 29.12.2011. Заявник стверджує, що з 20.01.2020 її обов`язок щодо сплати коштів за кредитним договором № ВКЛ-2009884 від 29.12.2011 відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням - повною сплатою коштів, проте питання щодо існування та дії наказу Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2012, який може бути помилково використаний, не вирішено.

Разом з цим, суд зазначає, що відступлення права вимоги по кредитному договору не може слугувати підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а лише є підставою для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки обов`язок боржника згідно судового рішення не припинився.

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за межами.

Натомість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню унеможливлюватиме виконання судового рішення, що набрало законної сили, суперечитиме основним засадам судочинства, в тому числі повноті та остаточності виконання судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви від 21.04.2021 № б/н фізичної особи-підприємця Саркісян Гарнануш Геворківни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 5016/1532/2012(13/78), слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233-235, 254-255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Саркісян Гарнануш Геворківни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 5016/1532/2012(13/78), - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Південно - Західного апеляційного господарського суду у відповідності до п.23 ч.1 ст. 255 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 травня 2021 року.

Суддя Н.О. Семенчук