ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/971/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Сідлецька Ю.Р., розглянувши у підготовчому засіданні суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клима Савури 14-А" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" про визнання недійсним рішення правління ОСББ, оформленого протоколом № 1 від 01.07.2019 року

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клима Савури 14-А" в якому просить визнати недійсним рішення правління ОСББ оформленого протоколом № 1 від 01.07.2019 року.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Водночас, вказаною ухвалою залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінську компанію "Дім" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року зупинено провадження у справі №918/971/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клима Савури 14-А" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" про визнання недійсним рішення правління ОСББ, оформленого протоколом №1 від 01.07.2019 року до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 906/1308/19.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року поновлено провадження у справі № 918/971/20 та призначено підготовче засідання на 19.05. 2021 року.

В судовому засіданні представник відповідача просив закрити провадження у справі, оскільки з урахуванням Постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 року у справі № 906/1308/19 спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства. Представник позивача заперечив та зазначив, що даний спір має вирішуватися в порядку господарського судочинства. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В процесі вирішення питань, які мають бути розглянуті у підготовчому засіданні, судом були встановлені обставини для закриття провадження по даній справі з огляду на наступне.

Предметом заявленої позивачем у межах даної справи позовної вимоги є вимога про визнання недійсним рішення правління ОСББ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02.10.2019 року по справі №501/1571/16-ц було викладено правову позицію, згідно якої спір між співвласником нерухомого майна - членом ОСББ та самим ОСББ, створення якого оскаржувалося, є подібним до корпоративного спору, а, відтак, спір за позовом співвласника нерухомого майна щодо створення ОСББ повинен розглядатися за правилами господарського судочинства. Господарський суд зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02.10.2019 року по справі №501/1571/16-ц було вирішено питання щодо підсудності спору за позовом співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ про визнання недійсними саме установчих зборів. Натомість, у межах даної справи позивачем заявлено позовну вимогу про визнання рішення недійсними. Слід зазначити, що у постанові від 02.10.2019 року по справі №501/1571/16-ц відсутній висновок про необхідність розгляду позовних вимог співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ про визнання рішень голови правління останнього про затвердження тарифів на утримання будинку та прибудинкової території недійсними, за правилами господарського судочинства.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду знаходилась справа №906/1308/19 за позовом фізичної особи до ОСББ „Лесі Українки 38", ФОП Козлової Л.Б. про визнання недійсним договору про надання послуг, укладеного між відповідачами.

Ухвалою від 08.10.2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №906/1308/19 з касаційними скаргами ОСББ „Лесі Українки 38", ФОП Козлової Л.Б. на рішення господарського суду Житомирської області від 24.02.2020 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2020 року.

При цьому, Верховним Судом в ухвалі від 08.10.2020 року було зазначено, що предметом позову у межах справи №906/1308/19 є вимога фізичної особи - співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ та господарюючого суб`єкта про визнання недійсним укладеного останніми договору. Позовні вимоги фізичної особи у межах справи №906/1308/19 обґрунтовані фактом передання будинку на обслуговування ФОП ОСОБА_3 за відсутності рішення загальних зборів ОСББ. При цьому, судом апеляційної інстанції під час перегляду справи були враховані висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справах №462/2646/17, №501/1571/16-ц, № 826/10249/18, про необхідність розгляду спору господарським судом з огляду на характер спірних правовідносин, оскільки такий спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи.

Ухвалою від 04.11.2020 року Велика Палата Верховного Суду прийняла справу №906/1308/19 до провадження та призначила її до розгляду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 року по справі №906/1308/19 касаційні скарги ОСББ „Лесі Українки 38", ФОП Козлової Л.Б. були залишені без задоволення, рішення та постанова - без змін. В процесі вирішення спору №906/1308/19 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з огляду на предмет, характер спору та суб`єктний склад сторін, спір у вказаній справі є таким, що виник стосовно прав і обов`язків позивача щодо користування та розпорядження спільним майном як співвласником багатоквартирного будинку, тому має вирішуватися в порядку цивільного судочинства. Разом з тим, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02.02.2021 року по справі №906/1308/19 було наголошено, що посилання суду апеляційної інстанції на правові позиції, викладені, зокрема, у справах № 462/2646/17, № 501/1571/16-ц, № 826/10249/18, та висновок про можливість розгляду спору у цій справі господарським судом з огляду на характер спірних правовідносин, є помилковим, тому що спірні правовідносини у вказаних справах стосувались порядку створення, реєстрації, діяльності і ліквідації об`єднань, організацій.

Згідно з ч. 6 ст. 13, ч. 1 ст. 36 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги характер правовідносин, який виник між сторонами у справі № 918/971/20, а також враховуючи звернення позивача до суду з метою реалізації прав як співвласника багатоквартирного будинку, які пов`язані із утриманням будинку, а саме: намаганням позивача відстояти право на участь при вирішенні питань про затвердження внесків на утримання будинку на загальних зборах, господарський суд дійшов висновку, що даний спір має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. ч. 2, 4-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи необхідність вирішення спору, який виник між сторонами за правилами цивільного судочинства, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/971/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клима Савури 14-А" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" про визнання недійсним рішення правління ОСББ, оформленого протоколом № 1 від 01.07.2019 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана 20.05.2021 року.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.