overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Харків Справа № 913/163/21
Провадження №1/913/163/21
За позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ
до відповідача Комунального підприємства Креміннатеплокомуненрго, м. Кремінна Луганської області
про стягнення 4 465 569 грн. 30 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Медуниця Р.І.
Представник сторін не викликалися
Суть спору: про стягнення 4465569 грн. 30 коп. основного боргу за договором постачання природного газу від 08.10.2018 № 5322/18-ТЕ-20 за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року.
Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, суд дійшов до наступного.
Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем п. 6.1 договору, за умовами якого остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем постачання газу.
На виконання умов вказаного договору позивач передав у власність відповідача природний газ за актами приймання-передачі: від 30.11.2018 на суму 977558 грн 36 коп., від 31.12.2018 на суму 1222606 грн 43 коп., від 31.01.2019 на суму 1464646 грн 48 коп., від 28.02.2019 на суму 1277491 грн 38 коп., від 31.03.2019 на суму 941387 грн. 41 коп., від 30.04.2019 на суму 222645 грн 12 коп., на загальну суму 6106335 грн. 18 коп.
Оскільки відповідач оплату за переданий газ здійснив не в повному обсязі, утворилась заборгованість у сумі 4465569 грн. 30 коп. за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року та позивач звернувся до суду.
Відзив на позовну заяву на адресу суду не надійшов, ухвалу відповідач одержав 06.04.2021, що підтверджено документально.
Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За вказаних обставин підготовче засідання відкладається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Підготовче засідання відкласти на 01 червня 2021 року, об 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.05.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2021 року Справа № 913/290/21
Провадження №30/913/290/21
Суддя господарського суду Луганської області Голенко І.П., розглянувши в порядку наказного провадження заяву фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича, м. Щастя Новоайдарського району Луганської області
до боржника - Комунального підприємства «Жилбудсервіс», м. Щастя Новоайдарського району Луганської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків № 151 від 14.08.2018 в розмірі 25 531,24 грн, а також судового збору в сумі 227,00 грн.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 123, 147-151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України.
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові.
3. Після набрання судовим наказом законної сили видати наказ стягувачу.
Суддя І.П. Голенко
Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав наказ. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « » _________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « » _________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу « » _________ 20 __ року.
Суддя І.П. Голенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2021 Справа №914/3211/20

м.Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудкомплект, яке є позивачем у справі

Приватне підприємство «Центр допомоги та співробітництва «Хосен», м.Львів, яке є відповідачем у справі

у справі №914/3211/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудкомплект, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства Центр допомоги та співробітництва Хосен, м.Львів

про стягнення заборгованості. Ціна позову 232339,75 грн.

про те, що підготовче засідання відкладено на 25.05.2021 о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Сторонам- явка повноважних представників на власний розсуд.

Скерувати ухвалу-повідомлення на адресу Товариству з обмеженою відповідальністю Промбудкомплект, а саме: 79058, м.Львів, вул.Газова, буд.26.

Скерувати ухвалу-повідомлення на адресу Приватного підприємства «Центр допомоги та співробітництва «Хосен», а саме: 79058, м.Львів, вул.Газова, буд.28, кім.202.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя С.Б. Кітаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2021 р. Справа № 914/107/21

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши заяву ТзОВ «УКРАГРОКОМ»

про:повернення судового збору
у справі:№914/107/21
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОКОМ», м. Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС», с. Тур`я, Львівська область;
про:стягнення 9 855 823,82 грн

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ «УКРАГРОКОМ» до ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» про стягнення 9 452 329,34 грн.

01.03.2021 через канцелярію суду від ТзОВ «УКРАГРОКОМ» надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. №839/21 від 01.03.2021), у якій позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 9 855 823,82 грн.

Рішенням від 19.04.2021 у справі №914/107/21 суд стягнув з ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» на користь ТзОВ «УКРАГРОКОМ» 3 008 686,04 грн основного боргу, 1 031 235,12 грн штрафу, 148 590,15 пені, 366 763,38 грн 30% річних, 91 526,11 грн судового збору. В частині стягнення 3 753 960,50 грн основного боргу провадження закрив, в задоволенні решти позовних вимог відмовив.

13.05.2021 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшло клопотання ТзОВ «УКРАГРОКОМ», у якій останнє просило суд у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині стягнення 3 753 960,50 грн основного боргу повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в цій частині.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а тому сплачені 56 311,25 грн судового збору підлягають поверненню ТзОВ «УКРАГРОКОМ».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОКОМ», (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7, ідентифікаційний код 30530159) з державного бюджету України 56 311,25 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № від 29.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвалу підписано 14.05.2021.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

11.05.2021 Справа №914/2559/19

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, - як відповідача 2 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів», м. Львів,
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром», м. Львів,
до відповідача 2:Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, м. Львів,
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Давидівська сільська рада Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області,
про:- скасування запису про право власності № 20675290 від 24.05.2017; - скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 35446815 від 30.05.2017; - зобов`язання відповідача 1 відшкодувати позивачу в натурі шкоду спричинену руйнуванням будівлі навісу шляхом демонтажу нежитлової будівлі площею 983,8 кв.м. побудови та відновлення будівлі навісу відповідно до технічного паспорта на навіс; - зобов`язання відповідача 1 повернути будівлю експериментального цеху,
у судове засідання з розгляду справи по суті на 25.05.2021 о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь повноважного представника Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради є обов`язковою.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя В.П. Трускавецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

11.05.2021 Справа №914/2559/19

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, м. Львів як третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметц спору на стороні відповідача 1 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів», м. Львів,
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром», м. Львів,
до відповідача 2:Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, м. Львів,
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Давидівська сільська рада, с.Давидів, Пустомитівський район, Львівська область ,
про:- скасування запису про право власності № 20675290 від 24.05.2017; - скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 35446815 від 30.05.2017; - зобов`язання відповідача 1 відшкодувати позивачу в натурі шкоду спричинену руйнуванням будівлі навісу шляхом демонтажу нежитлової будівлі площею 983,8 кв.м. побудови та відновлення будівлі навісу відповідно до технічного паспорта на навіс; - зобов`язання відповідача 1 повернути будівлю експериментального цеху,
у судове засідання з розгляду справи по суті на 25.05.2021 о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь повноважного представника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові є обов`язковою.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя В.П. Трускавецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

11.05.2021 Справа №914/2559/19

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Давидівську сільську раду - як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів», м. Львів,
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром», м. Львів,
до відповідача 2:Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, м. Львів,
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Давидівська сільська рада Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області,
про:- скасування запису про право власності № 20675290 від 24.05.2017; - скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 35446815 від 30.05.2017; - зобов`язання відповідача 1 відшкодувати позивачу в натурі шкоду спричинену руйнуванням будівлі навісу шляхом демонтажу нежитлової будівлі площею 983,8 кв.м. побудови та відновлення будівлі навісу відповідно до технічного паспорта на навіс; - зобов`язання відповідача 1 повернути будівлю експериментального цеху,
у судове засідання з розгляду справи по суті на 25.05.2021 о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь повноважного представника Давидівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області є обов`язковою.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя В.П. Трускавецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2021 р. cправа № 914/409/21

За позовом: Фізичної особи підприємця Бределєвої Валерії Едмундівни, м.Львів

до відповідача: Новороздільської міської ради Львівської області

про: стягнення боргу в розмірі 144456,28грн за договором №06/40-20 від 05.04.2020

Суддя У.І.Ділай

Секретар О.Старостенко

За участю представників:

Від позивача: В.Е.Бределєва, А.М.Морочинський - адвокат

Від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Фізичної особи підприємця Бределєвої Валерії Едмундівни до відповідача: Новороздільської міської ради Львівської області про стягнення боргу в розмірі 144456,28грн за договором №06/40-20 від 05.04.2020.

Ухвалою від 15.04.2021 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання на підготовче засідання. Підготовче засідання призначено на 13.05.2021.

29.04.2021 від Новороздільської міської ради до суду надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи для надання можливості добровільно врегулювати спір.

11.05.2021 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Позивач та його представник в судовому засіданні 13.05.2021 підтримали позов.

У судове засідання 13.05.2021 відповідач явку повноважного представника не забезпечив, заперечень на відповідь на відзив не надав.

Розглянувши клопотання відповідача, з метою повного і всестороннього з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про відкладення засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання відкласти на 25.05.21 о 14:30 год.

2.Зобов`язати позивача: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3.Зобов`язати відповідача:

-подати передавальний акт, складений комісією з реорганізації Берездівської сільської ради Миколаївського району Львівської області.

Термін виконання - до 24.05.2021.

-подати заперечення на відповідь на відзив в 10-денний строк з дати отримання відповіді на відзив;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання обов`язково.

Звернути увагу Новороздільської міської ради Львівської області на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя У.І. Ділай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2021 справа № 914/1275/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Яворського Б.І.,
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 12, 147- 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
8. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Яворський
10. Судовий наказ набрав законної сили « » _______ 2021 р.
11. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання з « » _______ 2021 року протягом трьох років.
12. Судовий наказ видано стягувачу « » ________ 2021 р.
Суддя ___________________
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).