номер провадження справи 9/26/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 Справа № 908/536/21

м.Запоріжжя

За позовом: Акціонерного товариства КРЕДОБАНК, (79026, м.Львів, вул. Сахарова, буд. 78; представник: адвокат Павленко С.В., адреса для листування: 02094, м. Київ, пр. Ю.Гагаріна, 23 а/с 57)

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНГА ПЛЮС, (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72, кв. 22)

відповідача-2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення суми 140948,59 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Турчинський М.І.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства КРЕДОБАНК до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНГА ПЛЮС та ОСОБА_1 , про солідарне стягнення заборгованості за Додатковим договором № 29/183/1 про надання кредитної лінії відповідно до Генерального договору № 29/183 про здійснення кредитування від 23.11.2018, яка станом на 28.12.2020 становить 140948,59 грн. та складається з неповернутої суми кредиту 102000,00 грн.; прострочених відсотків 27203,13 грн.; нарахованих відсотків 1637,87 грн., пені по простроченій основній сумі кредиту 8296,00 грн.; пені по прострочених відсотках 1811,59 грн.

Ухвалою суду від 09.03.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/536/21, присвоєний номер провадження 9/26/21, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 06.04.2021. Ухвалою суду від 06.04.2021 розгляд справи відкладено на 29.04.2021. В судовому засіданні 29.04.2021 оголошено перерву до 11.05.2021, про що постановлено відповідну ухвалу.

11.05.2021 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Предметом розгляду є позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які підтримані позивачем в повному обсязі. Позов обґрунтовано ст.ст. 16, 20, 526, 547, 553, 554, 598, 599, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, умовами Генерального договору про здійснення кредитування № 29/183 від 23.11.2018, Додаткового договору про надання кредитної лінії №29/183/1 від 23.11.2018, укладених між позивачем (банком) та ТОВ Юнга Плюс (позичальник, відповідач-1); умовами договору № 29/183 від 23.11.2018, укладеного банком з ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2) в забезпечення виконання ТОВ Юнга Плюс зобов`язань за кредитним договором. Мотивуючи позовні вимоги позивач, зокрема, зазначив, що відповідач-1 порушив зобов`язання щодо повернення отриманих кредитних коштів та сплати процентів. На адресу ТОВ «Юнга Плюс» та ОСОБА_1 були направлені вимоги про погашення заборгованості, які залишено без задоволення. Згідно з п. 2.6 договору поруки та ст. 554 ЦК України боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед банком. На підставі викладеного, позивач просив позовні вимоги задовольнити. В позовній заяві також заявлено про солідарне стягнення з відповідачів судових витрат, в тому числі: суми 2270 грн. судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14094,85 грн.

У судовому засіданні 06.04.2021 був присутній представник відповідача-1, який клопотав про відкладення розгляду справи; клопотання було судом задоволено, розгляд справи відкладено на 29.04.2021. У судові засідання 29.04.2021 та 11.05.2021 відповідач-1 не з`явився, відзив на позов суду не надав.

Відповідач-2 у судові засідання не з`являвся, відзив на позов суду не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Ухвали суду направлялись відповідачу-2 на адресу, вказану в позовній заяві, яка також відповідає відомостям, наданим Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради на запит суду у довідці від 18.03.2021, а саме: АДРЕСА_2 .

В матеріалах справи також міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про отримання 16.03.2021 відповідачем-2 ухвали суду про відкриття провадження у справі.

За змістом ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про розгляд справи за відсутністю відповідачів, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 між Публічним акціонерним товариством КРЕДОБАНК (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Юнга Плюс (Позичальник, відповідач-1 у справі) був укладений Генеральний договір № 29/183 про здійснення кредитування (далі Кредитний договір). Відповідно до розділу 1 Предмет договору якого, Банк, в межах встановленого ліміту кредитування здійснює кредитування Позичальника, а саме: надає Позичальнику послуги по проведенню Кредитних операцій, зокрема: надає позичальнику кредити (одноразові кредити, кредитні лінії, овердрафт), у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором та Додатковими договорами до цього договору про проведення відповідної кредитної операції, а Позичальник зобов`язується повернути Банку заборгованість по Кредитній операції в залежності від її виду, зокрема: суму наданого Позичальнику кредиту, а також сплачувати проценти, комісії, інші платежі, передбачені цим Договором та Додатковими договорами.

Згідно з п. 2.1.1, 2.1.4 Кредитного договору ліміт кредитування у базовій валюті кредитування: 1 130 000,00 грн. Термін дії ліміту кредитування: з 23.11.2018 до 22.11.2023 (включно).

За змістом п. 2.1.3, 2.1.3.3 процентна ставка для кредитів, що видаються на підставі цього Договору може встановлюватись фіксована та/або змінювана. Конкретний тип та розмір процентної ставки для кредитів, що видаються в межах цього Договору, розміри комісій для кредитів зазначаються в Додаткових договорах до цього договору.

Видача кредитів за цим Договором здійснюється за Додатковими договорами в межах невикористаного залишку ліміту кредитування за цим договором та з дотриманням строку дії ліміту кредитування (п. 2.2).

За змістом п. 2.4 Кредитного договору встановлено, що Додатковими договорами, які є невід`ємною частиною цього Договору, визначаються конкретні види Кредитних операцій та в залежності від виду Кредитних операцій умови їх надання в межах Ліміту кредитування, зокрема: форма та спосіб надання кредиту, валюта, сума, порядок видачі Кредиту; строк кредиту (кінцевий термін погашення Кредиту); розмір та тип процентної ставки, схема та порядок погашення Кредиту, графік погашення.

У п. 9.3.1 Кредитного договору визначено зобов`язання Позичальника повертати Кредити/Основний борг за іншими Кредитними операціями і сплачувати проценти та комісії за користування ними, а також інші платежі передбачені цим Договором та Додатковими договорами до цього Договору.

В пункті 5.1 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і в строки, передбачені цим договором та Додатковими договорами.

Відповідно до п.п. 2.1.5.1, 2.1.5.2 п. 2.1.5 Кредитного договору Позичальник зобов`язався надати банку наступні види забезпечення: - Іпотека нерухомості приміщення будівлі головного корпусу інв.№1 літ. М-1, М.-3, загальною площею 582,2 кв.м, що належить позичальнику та знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Цимянська, буд. 29а, приміщення 3, заставною вартістю 1188000,00 грн.; - Порука ОСОБА_1

23.11.2018 ПАТ КРЕДОБАНК (Банк) та ТОВ Юнга Плюс (Позичальник) уклали Додатковий договір № 29/183/1 про надання кредитної лінії відповідно до Генерального договору № 29/183 про здійснення кредитування від 23.11.2018 про наступне:

1. В межах Ліміту кредитування, визначеного п. 2.1.1 Договору, Банк зобов`язується відкрити Позичальнику кредитну лінію, в межах якої надавати йому кредити у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредити і сплатити проценти за користування ними, а також інші платежі, передбачені цим Договором.

Згідно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 пункту 2.1 Додаткового договору банк відкриває кредитну лінію на наступних умовах:

- максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією (максимальна сума заборгованості Позичальника за отриманими та повернутими ним Банку кредитами, які надані відповідно до цього Додаткового договору) 300 000,00 грн.;

- цільове призначення: поповнення обігових коштів;

- тип процентної ставки: змінювана; розмір змінюваної процентної ставки за перший період: 19,20% річних (первинна процента ставка у випадку підписання договору в листопаді 2018). Період дії змінюваної процентної ставки: 3 повних календарних місця. Маржа 5%.

За змістом п.п.2.8, 4 Додаткового договору надання Кредитів в межах максимального ліміту заборгованості, передбаченого п. 2.1, здійснюється шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Боржника в Банку. Датою видачі кредиту вважається день перерахування кредитних коштів (в повній або частковій сумі) з Позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника.

Строк дії кредитної лінії: включно до 17.11.2019 (п. 2.5 Додаткового договору).

23.11.2018 між ПАТ КРЕДОБАНК (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач-2 у справі) укладено Договір поруки № 29/183, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання ТОВ «Юнга Плюс» (Боржник) зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплата процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойки) за Генеральним договором про здійснення кредитування № 29/183 від 23.11.2018, укладеним між боржником та Кредитором (далі - Кредитний договір).

У випадку невиконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором Кредитор письмово повідомляє Поручителя про це із зазначенням суми заборгованості Боржника (п.2.1).

Відповідно до п. 2.6 Договору поруки Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Згідно з п.п. 4.6, 4.7 цей договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами і припиняється зі спливом трьохрічного строку від дня настання строку виконання основного зобов`язання за Кредитним договором.

В пункті 8 Додаткового договору про надання кредитної лінії № 29/183/1 від 23.11.2018 визначено, що Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит/кредити у повному обсязі, вплатити комісії, проценти та інші платежі за Додатковим договором шляхом перерахування у безготівковій формі та/або внесення готівки в касу Банку на рахунок, зазначений в п. 2.7 Додаткового договору, в порядку і терміни, передбачені Додатковим договором, але не пізніше строку дії кредитної лінії, вказаного у п.2.5 Додаткового договору та Максимального ліміту заборгованості, який буде діяти в цей час.

Згідно з пунктом 9 Додаткового договору максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією зменшується відповідно до наступного графіку:

- з 23.11.2018 до 28.02.2019 максимальний ліміт 300 000 грн., сума погашення: 0,00 грн.;

- з 01.03.2019 до 31.03.2019 максимальний ліміт 300 000 грн., сума погашення: 33000,00 грн.;

- з 01.04.2019 до 30.04.2019 максимальний ліміт 267 000 грн., сума погашення: 33000,00 грн.;

- з 01.052019 до 31.05.2019 максимальний ліміт 234 000 грн., сума погашення: 33 000,00 грн.;

- з 01.06.2019 до 30.06.2019 максимальний ліміт 201000 грн., сума погашення: 33 000,00 грн.;

- з 01.07.2019 до 31.07.2019 максимальний ліміт 168000 грн., сума погашення: 33 000,00 грн.;

- з 01.08.2019 до 31.08.2019 максимальний ліміт 135000 грн., сума погашення: 33 000,00 грн.;

- з 01.09.2019 до 30.09.2019 максимальний ліміт 102000 грн., сума погашення: 33 000,00 грн.;

- з 01.10.2019 до 31.10.2019 максимальний ліміт 69000 грн., сума погашення: 33 000,00 грн.;

- з 01.11.2019 до 17.11.2019 максимальний ліміт 36000 грн., сума погашення: 36 000,00 грн.;

Додатковий договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов`язань (п.10).

Фактичне надання кредиту позичальнику підтверджується меморіальним ордером ПАТ КРЕДОБАНК № 66661296 від 26.11.2018 (а.с.11) про перерахування на рахунок ТОВ «Юнга Плюс» суми 300 000,00 грн. відповідно до кредитного договору 29/183/1 від 23.11.2018.

До позовної заяви додано виписку про рух коштів з 23.11.2018 по 28.12.2020 по рахунку ТОВ «Юнга Плюс» № НОМЕР_2 для здійснення позичальником платежів згідно з п.2.7 Додаткового договору, в якій відображено надходження часткових оплат за цим договором, в тому числі повернення кредитних коштів та сплата процентів.

Відповідно до п. 1.1 нової редакції Статуту АТ КРЕДОБАНК (затверджено 28.04.2020) Банк змінив своє найменування з Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК на Акціонерне товариство КРЕДОБАНК (Позивач у даній справі), який виступає правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК.

Позивачем надано в матеріали справи копію досудової вимоги за вих. № 1128/2019 від 13.12.2019, адресованої ТОВ «Юнга Плюс», з доказами її направлення (а.с. 31, 32) про погашення заборгованості за кредитною лінією, відкритою згідно з Додатковим договором № 29/183/1 від 23.11.2018, зі строком дії до 17.11.2019, а саме: погашення заборгованості у розмірі 107000,97 грн. у порядку передбаченому п. 8 Додаткового договору про надання кредитної лінії відповідно до Генерального договору № 29/183 про здійснення кредитування від 23.11.2018. Аналогічну досудову вимогу за вих. № 1129/2019 від 13.12.2019 направлено на адресу поручителя ОСОБА_1 (а.с. 35, 36).

Також позивачем надано копії досудових вимог за вих. №№ 456/2021 та 458/2021 від 04.01.2021, які направлено ТОВ «Юнга Плюс» та ОСОБА_1 (а.с.39- 44), про сплату заборгованості за вказаним Додатковим договором станом на 28.12.2020, яка становить 140948,59 грн. і складається з: неповернутої суми кредиту 102000,00 грн., прострочених відсотків 27203,13 грн., нарахованих відсотків 1637,87 грн., пені по простроченій основній сумі кредиту 8296,00 грн., пені по прострочених відсотках 1811,59 грн.

У зв`язку із невиконанням позичальником та поручителем зобов`язань щодо сплати заборгованості АТ КРЕДОБАНК звернувся до господарського суду з позовом, за яким відкрито провадження у даній справі.

За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповіадачем-1 у цій справі Додатковий договір № 29/183/1 від 23.11.2018 про надання кредитної лінії відповідно до Генерального договору від 23.11.2018 № 29/183 про здійснення кредитування є кредитним договором, відносини за яким регулюються, зокрема положеннями параграфів 1 та 2 Глави 71 Розділу ІІІ Цивільного кодексу України та загальними положеннями про зобов`язання та договір, визначеними у Розділах І та ІІ Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів ст.ст. 11, 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із змісту ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положеннями статей 73, 74, 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до змісту позовних вимог та розрахунків заявлених до стягнення сум, які додані до позовної заяви, позивачем заявлено до солідарного стягнення з відповідачів загальної суми 140948,59 грн., яка складається з:

102 000,00 грн. неповернутої суми кредиту;

27 203,13 грн. прострочених відсотків (період заборгованості (нарахування) вересень 2019 листопад 2020 включно);

1 637,87 грн. нарахованих відсотків;

8 296,00 грн. пені по простроченій основній сумі кредиту (період нарахування з 28.06.2020 по 27.12.2020 включно);

1 811,59 грн. пені по прострочених відсотках (період нарахування з 28.06.2020 по 27.12.2020 включно).

З розрахунку, доданого до позову, вбачається, що прострочена заборгованість неповернутої суми кредиту виникла у зв`язку з невиконанням відповідачем-1 зобов`язання щодо здійснення погашення заборгованості за кредитною лінією відповідно до визначеного Додатковим договором графіку, а саме: невнесення платежів протягом останній трьох місяців кредитування, шляхом сплати: з 01.09.2019 до 30.09.2019 суми 33 000,00 грн.; з 01.10.2019 до 31.10.2019 33 000,00 грн. та з 01.11.2019 до 17.11.2019 36 000,00 грн., внаслідок чого заборгованість становить 102000 грн.

Згідно зі ст. 541, ч. 1 ст. 543 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до приписів ч. 2, 4 ст. 543 ЦК України солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним з боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Згідно з п. 2.6 Договору поруки № 29/183 від 23.11.2018, укладеного між Банком та відповідачем-2, Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

З огляду на солідарний обов`язок боржника і поручителя за основним зобов`язанням перед кредитором, АТ КРЕДОБАНК має право вимагати стягнення наявної заборгованості солідарно з відповідача-1 та відповідача-2.

Відповідачі відзивів на позовну заяву на адресу суду не направили, викладені у позовній заяві обставини не спростували, доказів належного виконання договірних зобов`язань по сплаті в повному обсязі отриманих кредитних коштів суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів суми 102000,00 заборгованості по кредиту суд вважає доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договору за надання та користування кредитними коштами позичальник сплачує банку проценти та комісії, визначені цим договором та Додатковими договорами до цього договору, відповідно до діючих тарифів банку. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом факт/360 (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році) з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього договору.

Згідно з п.п. 4.6, 4.7 Кредитного договору позичальник сплачує проценти, нараховані відповідно до п. 4.2 цього договору, у валюті отриманого кредиту щомісяця, але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який вони нараховані. У випадку повного повернення кредиту позичальник зобов`язаний одночасно сплатити проценти, нараховані за останній місяць (частину останнього місяця) користування кредитами.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідачів суму 27203,13 грн. - прострочених відсотків, заборгованість по яким, згідно з розрахунком, виникла, починаючи з вересня 2019 та нарахована позивачем по листопад 2020 включно.

Вирішуючи спір в цій частині, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) зазначила, зокрема, про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини четвертої статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом Великою Палатою Верховного Суду відхилені.

Отже, відносини щодо сплати процентів, які врегульовані частиною першою статті 1048 ЦК України, є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто за належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування».

В пункті 2.4 Кредитного договору передбачено, що строк кредиту (кінцевий термін погашення Кредиту) визначається Додатковими договорами, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 2.5 Додаткового договору № 29/183/1 від 23.11.2018 про надання кредитної лінії визначено, що строк дії кредитної лінії: включно до 17 листопада 2019.

В пункті 8 Додаткового договору передбачено обов`язок Позичальника повернути кредит у повному обсязі та сплатити проценти в порядку і терміни, передбачені Додатковим договором, але не пізніше строку дії кредитної лінії, вказаного у п.2.5 Додаткового договору та Максимального ліміту заборгованості, який буде діяти в цей час.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення прострочених процентів підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині стягнення заборгованості по процентам у розмірі 5000,97 грн., що нараховані та належали до сплати в межах визначеного у Додатковому договорі строку кредитування, а саме: за період з вересня по листопад 2019.

Нарахування процентів за період з грудня 2019 по листопад 2020 (згідно з розрахунком позивача), тобто після настання терміну повернення кредитних коштів, є безпідставним, тому в іншій частині позивних вимог про стягнення прострочених відсотків судом відмовляється.

Позивачем в тому числі заявлено вимогу про стягнення нарахованих відсотків в сумі 1637,87 грн., яка, відповідно до змісту позовної заяви, відокремлена від вищенаведеної заявленої до стягнення суми 27203,13 грн. прострочених відсотків.

При цьому, позивачем в позовній заяві не наведено обґрунтування щодо правової природи вимог в цій частині та окремого виділення вказаної суми, визначеної як «нараховані відсотки», розрахунку позовних вимог в цій частині позивачем також не надано. У зв`язку із цим у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів суми 1637,87 грн. судом відмовляється за недоведеністю.

Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму 8296,00 грн. пені по простроченій основній сумі 102000 грн. заборгованості по кредиту за період з 28.06.2020 по 27.12.2020 (183 дні) та суму 1811,59 грн. пені по прострочених відсотках за загальний період з 28.06.2020 по 27.12.2020.

Відповідно до ст.ст. 610-611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

З положень ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України слідує, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до приписів ч. 6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За умовами п. 4.8 Кредитного договору у випадку неповернення позичальником кредиту в термін, визначений цим договором та додатковим договором до нього, банк має право застосувати до позичальника санкції, передбачені п.п. 7.1, 7.2, 7.5 цього договору.

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (повернення кредиту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором та додатковими договорами) банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі, визначеному п. 2.1.8 цього договору.

Згідно з п. 2.1.8 Кредитного договору пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором та додатковими договорами встановлена в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від простроченої/несплаченої суми, за кожний календарний день прострочення.

Отже, більшого строку нарахування пені, ніж передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України, Кредитним договором не встановлено, тому нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

В даному випадку початок шестимісячного строку періоду нарахування пені починається стосовно кожного платежу у межах строку кредитування з моменту невиконання чи неналежного виконання (прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу щодо погашення кредиту (згідно графіку) та щомісячної сплати процентів і повинен обчислюватись окремо щодо кожного простроченого платежу.

З урахуванням зазначеного, суд, здійснивши перевірку правильності періоду нарахування пені згідно наданого позивачем розрахунку, встановив, що ним безпідставно здійснено нарахування пені по простроченій сумі кредиту та прострочених відсотках за шість місяців починаючи з 28.06.2020.

Таким чином вищезазначені позовні вимоги про стягнення пені по простроченій основній сумі кредиту та по прострочених відсотках не підлягають задоволенню у повному обсязі за їх необґрунтованістю.

На підставі всього вищевикладеного, наданих в матеріали справи доказів та встановлених судом обставин, доведеними та обґрунтованими є позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів суми 102000,00 грн. заборгованості по кредиту та суми 5000,97 грн. заборгованості по відсоткам.

У задоволенні іншої частини позову судом відмовляється.

В позовній заяві позивачем заявлено про солідарне стягнення з відповідачів судових витрат, в тому числі: суми 2270 грн. судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14094,85 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

При цьому, суд враховує, що згідно з п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

На підставі викладеного, витрати зі сплати судового збору, що належать до стягнення на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам складають 1723,27 грн. та підлягають розподіленню в рівних частинах між двома відповідачами.

За змістом ст. 123 ГПК України до складу судових витрат, крім судового збору, входять витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України).

В позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких зазначено позивачем в сумі 14094,85 грн.

Частиною 8 ст.129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В судовому засіданні 11.05.2021 представник позивача зазначив, що протягом п`яти днів до суду будуть подані докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. У зв`язку із цим питання щодо розподілу судових втрат в цій частині судом не вирішувалось.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНГА ПЛЮС, (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72, кв. 22) та гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства КРЕДОБАНК, (79026, м.Львів, вул. Сахарова, буд. 78) суму 102000 (сто дві тисячі) грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, суму 5000 (п`ять тисяч) грн. 97 коп. заборгованості по відсоткам.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНГА ПЛЮС, (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72, кв. 22) на користь Акціонерного товариства КРЕДОБАНК, (79026, м.Львів, вул.Сахарова, буд. 78) суму 861 (вісімсот шістдесят одну) грн. 64 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства КРЕДОБАНК, (79026, м.Львів, вул.Сахарова, буд. 78) суму 861 (вісімсот шістдесят одну) грн. 63 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 18.05.2021.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва