ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1319/20
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тищенка Володимира Івановича

на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.03.2021 (суддя Соловйов К.В.)

за позовом Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті,

в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

до Фізичної особи-підприємця Тищенка Володимира Івановича

про стягнення 52 136,82 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 03.03.2021 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, ФОП Тищенко В. І. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

Крім цього, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до апеляційної скарги додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 14).

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Також, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260, ГПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тищенка Володимира Івановича залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Тищенко Володимиру Івановичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення Державній службі України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 14) копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Тищенко Володимира Івановича, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.