ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 травня 2021 року № 903/346/21

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Камка» до Приватного акціонерного товариства «Електро», Волинського управління ПрАТ «Електро» про встановлення оплатного сервітуту,

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Камка» звернулось з позовом до «Приватного акціонерного товариства «Електро», Волинського управління ПрАТ «Електро» про встановлення оплатного сервітуту на заначених умовах.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що проїзд та прохід до земельної ділянки, яка перебуває в оренді у позивача, можливий лише через земельну ділянку відповідача, яка є суміжною з ділянкою позивача. Однак, відповідач, всупереч вимогам ст. 96 Земельного кодексу України, порушує правила добросусідства та права позивача, чинить перепони позивачу в користуванні виробничими приміщеннями та прилягаючої до них орендованої земельної ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського проуцесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовній заяві позивачем зазначено два відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Електро» та Волинське управління ПрАТ «Електро», однак не сформульовані позовні вимоги щодо відповідача Волинського управління ПрАТ «Електро».

Крім того, позивачем зазначено третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ківерцівську міську раду.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи з цього некоректним є зазначення одразу в тексті позовної заяви найменування і реквізитів певної особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Зазвичай таке зазначення вміщується в тексті позовної заяви, аби звернути увагу суду на те, що ця особа може мати певний інтерес у справі. Втім, якщо позивачу відомо, що рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки певної особи, він має право додати до позовної заяви відповідне клопотання або викласти таке клопотання в тексті позовної заяви.

В даному випадку відповідне клопотання до позовної заяви або викладення такого клопотання в тексті позовної заяви відсутнє.

Таким чином, саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

У відповідності до п.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.174, 234 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Камка» до Приватного акціонерного товариства «Електро», Волинського управління ПрАТ «Електро» про встановлення оплатного сервітуту - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сформульовати позовні вимоги щодо відповідача - Волинського управління ПрАТ «Електро».

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 24.05.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя А. С. Вороняк