ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"20" травня 2021 р. Справа№ 927/23/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

за участю секретаря судового засідання Салій І.О.

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 20.05.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгазспецсервіс"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 23.02.2021(повне рішення складено 26.02.2021)

у справі № 927/23/21 (суддя Шморгун В. В.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгазспецсервіс"

до Чернігівська міська рада

про визнання протиправним та скасування пункту рішення, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.02.2021 у справі №927/23/21 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгазспецсервіс" про визнання протиправним та скасування пункту 51 рішення Чернігівської міської ради від 27.08.2020 № 55/VII-48 та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №1294 від 06 липня 2015 року у редакції, викладеній у позовній заяві - відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгазспецсервіс" 22.03.2021 (згідно відомостей поштового трекера відділення поштового зв`язку АТ "УКРПОШТА" на конверті у якому надійшла апеляційна скарга) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.02.2021 у справі №927/23/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Вказана справа № 927/23/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгазспецсервіс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.02.2021 перебуває в провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Тищенко О.В., Дикунська С.Я., розгляд якої було призначено на 20.05.2021.

В судове засідання 20.05.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

Позивач (скаржник) в судовому засіданні 20.05.2021 підтримав вимоги викладені у апеляційній скарзі, просив скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.02.2021 у справі №927/23/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В судовому засіданні 20.05.2021 представник відповідача заперечував проти вимог, викладених у апеляційній скарзі, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Суд при здійсненні правосуддя має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Якщо у судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи, з метою дотримання прав учасників справи, суд вирішив оголосити перерву в судовому засіданні.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 01.07.2021 об 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №16 (2й поверх).

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я. Дикунська