ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/907/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"
до ФОП ГУЛЯЄВА СЕРГІЯ ВІКТОРОВИЧА
про стягнення заборгованості
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" з позовом до ФОП ГУЛЯЄВ СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ та просить суд:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гуляєва Сергія Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» (ідентифікаційний ) заборгованість за Заявою-договором № ID6670879 від 17.07.2019р про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу»), що в частині тіла кредиту, відсотків, комісії та штрафу станом на 03.03.2021 року становить 53622,69 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот двадцять дві) гривень 69 копійок, та складається із заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 30000,00 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 0,01 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 19629,29 грн., пені на суму простроченої заборгованості за період з 02.09.2020р. до 02.03.2021р. 2638,83 грн., штрафу 1354,56 грн.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гуляєва Сергія Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» (ідентифікаційний ) понесені ним (Позивачем) судові витрати.

3. Судовий розгляд проводити за відсутності представника позивача та повідомляти про судові засідання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № ID6670879 від 17.07.2019.

Ухвалою від 23.03.2021 р. було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак повернулася до суду без вручення із зазначенням про відсутність адресата, про що свідчить довідка АТ «Укрпошта».

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

17.07.2019 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Фізичною особою-підприємцем Гуляєв Сергій Вікторович (надалі - Позичальник/Боржник/Відповідач) було укладено Заяву-договір № ID6670879 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») (надалі - «Кредитний договір»), відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит у сумі 90 000,00 грн. із терміном повернення не пізніше 17.07.2020 року, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору. Цільове використання кредиту відповідно до п. 1.2. Кредитного договору - на поповнення оборотних коштів; і здійснення поточних платежів Позичальника та на придбання основних засобів та інших інвестицій у бізнес. Договір було підписано Електронним цифровим підписом, на підтвердження чого позивачем надано роздруківку перевірки кваліфікованого електронного підпису відповідача, накладеного на електронні документи, паперові копії яких, долучені до матеріалів справи.

Відповідно до Кредитного договору, Клієнт (Відповідач) підтвердив свою обізнаність (ознайомленість) та поінформованість відносно запропонованих Банком умов надання зазначених банківських послуг (в т.ч. кредитних) та надав відповідну згоду, що засвідчив власним підписом 17.07.2019 р. Згідно з п.18.1.13 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «ТАСКОМБАНК» - при укладанні договорів та угод, або вчинення інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до цих Правил (у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк «ТАС24/БІЗНЕС», або у формі обміну паперовою/електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтверження через пароль, спрямований Банком через веріфікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій Формі.

Кошти за Договором Відповідачем було отримано шляхом перерахування на відповідний рахунок, зазначений в Кредитному договорі (п. 1.2) та заяві, що підтверджується відповідною Випискою, отже Позивач, як Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Однак, як зазначав позивач, умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не були виконані, кредитні кошти у встановлені договором (зокрема Графіком погашення кредиту) строки не були повернуті, у зв`язку з чим станом на 03.03.2021 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором, становить 53622,69 гривень, а саме:

- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 30000,00 грн;

- заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 0,01 грн;

- заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 19629,29 грн

- пеня на суму простроченої заборгованості за період з 06.04.2020 по 06.10.2020 2638,83 грн;

- штраф 1354,56 грн.

На підтвердження вказаних нарахувань позивачем надано до матеріалів справи Розрахунки заборгованості по кредитному договору та Виписки по рахункам відповідача.

Позивач стверджував, що наявність очевидних ознак неспроможності Позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов Договору має наслідком виникнення у Банку права вимагати дострокового повернення суми Кредиту, що також передбачено нормами ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як було встановлено судом, 17.07.2019 р. між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Фізичною особою-підприємцем Гуляєв Сергій Вікторович (надалі також Позичальник/Боржник/Відповідач) було укладено Заяву-договір № ID6670879 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») (надалі також - «Кредитний договір»), відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит у сумі 90 000,00 грн. із терміном повернення не пізніше 17.07.2020 року, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Кошти за Договором Відповідачем було отримано шляхом перерахування на відповідний рахунок, зазначений в Кредитному договорі (п. 1.2) та заяві, що підтверджується відповідною банківською Випискою (а.с. 17-33).

Однак, умови укладеного сторонами Кредитного договору Позичальником не були виконані, кредитні кошти у встановлені договором (зокрема Графіком погашення кредиту) строки не були повернуті, у зв`язку з чим станом на 03.03.2021 року утворилася заборгованість Позичальника за Кредитним договором. Заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) складає 30000,00 грн. Доказів своєчасного виконання кредитного зобов`язання відповідачем не було надано.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до умов укладеного сторонами договору розмір процентної ставки за користування Кредитом: 0,0001% річних; розмір комісійної винагороди: 1,99% від суми виданого кредиту (щомісячно); пеня становить подвійну облікову ставку НБУ. Сплата штрафу передбачена Правилами обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таксомбанк».

У зв`язку із порушенням строків виконання кредитного зобов`язання позивачем було здійснено передбачені умовами договору штрафні нарахування і у відповідача виникла заборгованість: по відсоткам (в т.ч. прострочені) 0,01 грн; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 19629,29 грн; пеня на суму простроченої заборгованості за період з 06.04.2020 по 06.10.2020 2638,83 грн; штраф 1354,56 грн.

Перевіривши розрахунок позивача по нарахуванню відсотків, заборгованості по комісії, пені по простроченій заборгованості та штрафу, суд вважає їх обґрунтованими, а вимоги по їх стягненню такими, що підлягають задоволенню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ГУЛЯЄВА СЕРГІЯ ВІКТОРОВИЧА ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (Україна, 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 30, ідентифікаційний код особи 09806443) заборгованість за Заявою-договором № ID6670879 від 17.07.2019 по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 30000,00 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 0,01 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 19629,29 грн., пеню на суму простроченої заборгованості за період з 02.09.2020р. до 02.03.2021р. 2638,83 грн., штраф 1354,56 грн. та 2 270,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "18" травня 2021 р.

Суддя Л.С. Лаврова