ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

19 травня 2021 року Справа № 915/1362/20

м. Миколаїв

Кредитор (заявник): Акціонерне товариство Альфа Банк (ідентифікаційний код 23494714; вул. В. Васильківська, 100, м.Київ, 03150).

Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

Керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Герман Оксана Степанівна (адреса офісу: вул. Садова, буд.1, оф. 207, м. Миколаїв, 54001).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Кнауб А.А.

за відсутності учасників у справі

Суть спору: про визнання грошових вимог

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1362/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , судом відкрито 10.02.2021, введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Герман Оксану Степанівну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1877 від 12.12.2018) та ін. Попереднє засідання у справі було призначено на 07.04.2021.

11.02.2021 на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення №65931 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

До господарського суду 15.03.2021 надійшла заява АТ Альфа-Банк вих. № 21410-34-б/б від 11.03.2021 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 5723547,73 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2021 розгляд вказаної заяви було призначено на 07.04.2021 та зобов`язано АТ Альфа-Банк у 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду та керуючому реструктуризацією відомості щодо стану виконавчого провадження № 45052443 до яких додати відповідні докази пред`явлення до виконання, погашення чи ін.

Проте, у зв`язку із необхідністю витребування додаткових доказів, попереднє засідання суду, в т.ч. й розгляд заяви АТ Альфа-Банк було відкладено на 19.05.2021.

Керуючим реструктуризацією надано суду звіт про надіслання кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог. Так, зі змісту відзиву керуючого реструктуризацією вих. № 02-01/243 від 25.03.2021 вбачається, що вимоги банку до боржника ним визнано частково (том 2 а.с. 20).

Відкладаючи попереднє засідання 07.04.2021 судом було надано можливість кредитору (заявнику) ознайомитися з вказаним відзивом та у разі наявності надати свої заперечення чи пояснення.

Вказану ухвалу суду Банком отримано 26.04.2021 (том 2 а.с. 123-124), станом на 18.05.2021 жодних заперечень, пояснень чи клопотань суду не надав, вимог суду в частині надання додаткових доказів не виконав.

Боржником не спростовано заборгованість перед АТ Альфа-Банк.

Учасники у справі про банкрутство у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, жодних заяв чи клопотань суду не надали. Судом не визнавалася обов`язковою участь представників у судовому засіданні. Тож, зважаючи на епідеміологічну ситуацію в країні, а саме поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та з метою дотримання принципу процесуальної економії, суд вважає можливим розглянути заяву АТ Альфа-Банк про грошові вимоги у даному судовому засіданні за відсутності представників за наявними документами. При цьому, суд констатує, що поданих документів достатньо для розгляду заяви АТ Альфа-Банк.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу.

Відповідно до ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі № 913/479/18).

Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд, розглянувши заяву АТ Альфа-Банк про визнання грошових вимог до боржника, встановив наступне.

Між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк (АКБСР) та ОСОБА_1 25.07.2008 було укладено Договір кредиту №640/710-К710.

За умовами Кредитного договору, Банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах:

- Розмір кредиту, валюта кредиту - 94232,00 доларів США;

- Цільове використання кредиту купівля нерухомості;

- Дата остаточного погашення кредиту 24.01.2015 року;

- Процентна ставка 13,5 % річних.

У зв`язку з невиконанням Боржником взятих не себе зобов`язань за кредитним договором, 11.04.2014 Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків у справі № 583/14 прийнято рішення, яким на користь АКБСР Укрсоцбанк стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Договором кредиту 1530023.99 грн. Крім того, вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку третейський збір у сумі 15700,24 грн.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду м. Києва від 24.06.2014 у справі № 755/14545/14-ц задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду та ухвалено видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.04.2014 року у справі №583/14.

Вказаний виконавчий документ було пред`явлено до виконання (ВП 45052443).

В подальшому, на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк № 5/2019 від 15.10.2019) та рішення загальних зборів акціонерів АТ Альфа-Банк (протокол 4/2019 від 15.10.2019), все майно, права і зобов`язання АТ Укрсоцбанк було передано АТ Альфа-Банк. Таким чином, АТ Альфа-Банк набуло право вимоги до гр. ОСОБА_2 .

АТ Альфа-Банк звернулося до господарського суду з грошовими вимогами до боржника в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючий реструктуризацією розглянув вимоги кредитора та надав суду 25.03.2021 відзив вих. № 02-01/243 від 25.03.2021. Зі змісту відзиву вбачається, що керуючий реструктуризацією вважає, що визнанню підлягають вимоги за судовим рішенням 1 530 023,99 грн. та судовий збір, сплачений заявником при зверненні до суду із заявою про визнання грошових вимог. Стосовно інших вимог, донарахованих Банком (за кредитом та відсотками), керуючий реструктуризацією просить застосувати строк позовної давності.

Вказаний відзив АТ Альфа-Банк отримав 230.03.2021 (трек-номер поштового направлення 538). Проте, жодних заперечень на відзив ні суду, ні керуючому реструктуризацією Банк не надав.

Щодо розміру грошових вимог АТ Альфа-Банк суд зазначає, що за розрахунком кредитора заборгованість ОСОБА_1 становить 5723547,73 грн, з яких: 2270403,11 грн. заборгованість за кредитом, 3453144,61 грн. заборгованість по відсоткам.

Разом з тим, Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків 11.04.2014 у справі № 583/14 прийнято рішення, яким на користь АКБСР Укрсоцбанк стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Договором кредиту 1530023.99 грн. та третейський збір у сумі 15700,24 грн.

З розрахунків, наданих кредитором до заяви про грошові вимоги вбачається, що обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення заборгованості по кредиту банком взагалі не надано, а заборгованість по відсоткам банком розраховано по 09.02.2021 (до дати оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність гр. ОСОБА_2 ). Однак, на думку суду, такі дії банку не узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.07.2018 у справі № 444/9519/12 щодо висновку про те, що припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Так, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Тобто, звернення банку до суду з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з такими позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Після цього норми законодавства за якими нараховуються та стягуються проценти за кредитом (за правомірне користування кредитом), не піддягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики та нарахування процентів поза межами строку дії договору. Тобто, факт подання позову прямо спричиняє неможливість подальшого нарахування та стягнення процентів за правомірне користування кредитом.

Тому, дії кредитора щодо нарахування відсотків за прострочення стягнутої заборгованості на думку суду не узгоджуються із зазначеною позицією Великої Палати Верховного Суду.

З огляду на вказане, судом визнаються вимоги Банку у розмірі 1545723,99 грн. (заборгованість за Договором кредиту 1530023.99 грн. та третейський збір у сумі 15700,24 грн.), інші вимоги кредитора відхиляються.

Вказані вимоги виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство та є конкурсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Разом з тим, згідно з частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, зокрема, витрати на оплату судового збору, відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Кредитором за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника згідно платіжного доручення № 119061327 від 10.03.2021 сплачено судовий збір в розмірі 4540,00 грн. а тому вказані витрати мають бути відшкодовані до задоволення вимог кредиторів.

Стосовно черговості задоволення вимог кредиторів суд зазначає, що порядок задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність визначено статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства. Згідно з ч. 4 цієї статті, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

З рахуванням положень ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає, що визнані судом вимоги АТ Альфа-Банк мають задовольнятися у такій черговості: 4 540,00 грн. (судовий збір) - позачергові вимоги; 1545723,99 грн. - друга черга вимог кредиторів.

Керуючись ст. 45-47, 122, 133, Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Альфа Банк вих.№ 21410-34-б/б від 11.03.2021 про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Альфа Банк до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 1545723,99 грн. та 4540,00 грн. судового збору.

3. В іншій частині заявлені грошові вимоги відхилити.

4. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2021.

Суддя Т.М. Давченко