ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2021 Справа № 914/639/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., при секретарі судового засідання Пукач М.В., розглянувши матеріали клопотання позивача за зустрічним позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Львівський завод фрезерних верстатів

Про: витребування доказів

у справі №914/639/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ВЕЕМ-Металавтопром, м. Львів

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Львівський завод фрезерних верстатів, м. Львів

про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності

за зустрічним позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Львівський завод фрезерних верстатів, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ВЕЕМ-Металавтопром, м. Львів

про зобовязати знести зведену на місці кузні нежитлову будівлю Т-1 площею 983,8 кв.м. 2018 року побудови, а також знести поверх з мансардою площею 713,0 кв.м. нежитлової будівлі Т1-1, які є складовими частинами обєкта нерухомого майна з назвою експериментальний цех та нежитлова будівля по вул. Зелена, 149 Г у м. Львові, реєстраційний № обєкта 101; зобовязати ТОВ Компанія ВЕЕМ-Металавтопром відновити будівлю кузні в стані, який передбачений Технічним паспортом на Кузню літ. Щ-1, що складений станом на 29.05.2017 року, з розташуванням відповідно до Паспортизації земельної ділянки Львівського заводу фрезерних верстатів по вул. Зеленій у м. Львові, виготовлений Державним інститутом УкрЗахідДІІНТР станом на 1994 рік.

Представники:

від позивача (за первісним позовом, відповідача за зустрічним): Анохін Ю.І., Шевців Б.М. директор,

від відповідача (за первісним позовом, позивача за зустрічним): Сеньків А.І.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ВЕЕМ-Металавтопром, м. Львів до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Львівський завод фрезерних верстатів, м. Львів про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.03.2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.04.2021 року.

Ухвалою суду від 19.05.2021 року поновлено строк Товариству з додатковою відповідальністю Львівський завод фрезерних верстатів для подання зустрічного позову у справі №914/639/21, прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Львівський завод фрезерних верстатів, м. Львів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ВЕЕМ-Металавтопром, м. Львів про зобовязання знести зведену на місці кузні нежитлову будівлю Т-1 площею 983,8 кв.м. 2018 року побудови, а також знести поверх з мансардою площею 713,0 кв.м. нежитлової будівлі Т1-1, які є складовими частинами обєкта нерухомого майна з назвою експериментальний цех та нежитлова будівля по вул. Зелена, 149 Г у м. Львові, реєстраційний № обєкта 101. Зобовязати ТОВ Компанія ВЕЕМ-Металавтопром відновити будівлю кузні в стані, який передбачений Технічним паспортом на Кузню літ. Щ-1, що складений станом на 29.05.2017 року, з розташуванням відповідно до Паспортизації земельної ділянки Львівського заводу фрезерних верстатів по вул. Зеленій у м. Львові, виготовлений Державним інститутом УкрЗахідДІІНТР станом на 1994 рік.

Хід розгляду справи викладений в попередніх ухвалах суду.

У судове засідання 21.05.2021 року представники позивача з`явилися та підтримали позовні вимоги.

У судове засідання 29.04.2021 року представник відповідача з`явився, проти позову заперечив та подано клопотання (вх.№2131/21) про продовження строків підготовчого засідання у справі. Представники позивача не заперечили проти задоволення даного клопотання.

21.05.2021 року від представника позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№11949/21), в якому представник просить: 1. поновити процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів (строк на подання доказів). 2. Витребувати в ТзОВ «Компанія ВЕЕМ Металавтопром» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30994335, місцезнаходження: 79069, м. Львів; вул. Шевченка, буд. 323), Приватного підприємства Еркер (ідентифікаційний код юридичної особи: 23270647, місцезнаходження: 79054, місто Львів, вул. Мисливська, буд.15, кв. 14), Фізичної особи - підприємця Люсак А. М. (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи: 35917794, місцезнаходження: 79005, м, Львів, вул. Івана Франка, буд. 61/220) належним чином засвідченої копії робочого проекту щодо «Будівництва виробничої будівлі по вул. Зелена 149Г у м. Львові зі знесенням існуючого металевого навісу»; 3. Витребувати в Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 04055896, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, буд. 1) належним чином засвідченої копії документів, зокрема, графічних, на підставі яких первісному позивачу затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Компанія ВЕЕМ Металавтопром» виробничої будівлі на вул. Зеленій, 149-Г зі знесенням існуючого металевого навісу, в тому числі містобудівного розрахунку. 4. Витребувати в Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 25258931, місцезнаходження: 79049, м. Львів, пр. Червоної Калиті буд. 66Д Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 04055896, місцезнаходження: 79008, ж Львів, пл. Ринок, буд, 1) належним чином засвідчених копій графічних матеріалів «Влаштування проїзду між ГІП «Ігел» і ТзОВ «Будівельник».

Відповідно до ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як доказ самостійного звернення представника відповідача, щодо витребування вищезазначених документів, представником позивача за зустрічним позовом зазначено у даному клопотанні, що ним подавались адвокатські запити до: ТзОВ «Компанія ВЕЕМ Металавтопром», Приватного підприємства Еркер, Фізичної особи - підприємця Люсак А. М., Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області, Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, які додані до відзиву на позовну заяву та до зустрічної позовної заяви.

При дослідженні матеріалів справи, суд з`ясував, що наявні адвокатські запити які додані до позовної заяви та до зустрічної позовної заяви до: ТзОВ «Компанія ВЕЕМ Металавтопром», Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області, Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради. Щодо адвокатських запитів до Приватного підприємства Еркер та Фізичної особи - підприємця Люсак А. М., то такі в матеріалах справи відсутні. Відтак у витребувані доказів у ПП «Еркер» та ФОП Люсак А.М. відмовити у зв`язку з недотриманням заявником ст.81 ГПК України.

У судовому засіданні 21.05.2021 року клопотання про витребування доказів задоволено частково, п. 4 клопотання відкладено до наступного судового засідання для з`ясування підставності витребування.

Статтею 182 ГПК України встановлено питання, які мають бути вирішені та з`ясовані в підготовчому засіданні, серед яких є і питання про витребування додаткових доказів.

Протокольною ухвалою суду від 29.04.2021 року, з врахуванням належного захисту прав відповідача, враховуючи перебування представника відповідача на листку непрацездатності у зв`язку з хворобою (наявного в матеріалах справи) судом задоволено клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву від 08.04.2021 за вхідн. № 8575/21 та ухвалою суду від 19.05.2021 року поновлено строк Товариству з додатковою відповідальністю Львівський завод фрезерних верстатів для подання зустрічного позову у справі №914/639/21.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з п.2, 4 ч.2 ст.42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин у справі, суд вбачає витребувати в ТзОВ «Компанія ВЕЕМ Металавтопром», Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області належним чином засвідченої копії робочого проекту щодо «Будівництва виробничої будівлі по вул. Зелена 149Г у м. Львові зі знесенням існуючого металевого навісу» та витребувати в Львівської міської ради належним чином засвідченої копії документів, зокрема, графічних, на підставі яких первісному позивачу затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Компанія ВЕЕМ Металавтопром» виробничої будівлі на вул. Зеленій, 149-Г зі знесенням існуючого металевого навісу, в тому числі містобудівного розрахунку. У витребувані зазначених доказів у ПП «Еркер» та ФОП «Люсак А.М. відмовити.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити строк Товариству з додатковою відповідальністю Львівський завод фрезерних верстатів строк для подання клопотання про витребування доказів у справі №914/639/21.

2. Клопотання представника позивача за зустрічним позовом -Товариства з додатковою відповідальністю Львівський завод фрезерних верстатів про витребування доказів задоволити частково.

3. Витребувати в ТзОВ «Компанія ВЕЕМ Металавтопром» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30994335, місцезнаходження: 79069, м. Львів; вул. Шевченка, буд. 323), Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи: 35917794, місцезнаходження: 79005, м, Львів, вул. Івана Франка, буд. 61/220) належним чином засвідченої копії робочого проекту щодо «Будівництва виробничої будівлі по вул. Зелена 149Г у м. Львові зі знесенням існуючого металевого навісу»;

4. Витребувати у Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 04055896, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, буд. 1) належним чином засвідчені копії документів, зокрема, графічних, на підставі яких первісному позивачу затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Компанія ВЕЕМ Металавтопром» виробничої будівлі на вул. Зеленій, 149-Г зі знесенням існуючого металевого навісу, в тому числі містобудівного розрахунку.

5. Витребувані докази надати суду до 07.06. 2021 року.

6. Задоволити клопотання (вх.№2131/21) та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів;

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.М. Коссак