номер провадження справи 9/138/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2021 Справа № 908/2130/20

м. Запоріжжя

За позовом: "LRS GmbH" (ЛРС ГмбХ), 51766, Німеччина, Енгельскирхен, Хаммервейс, 21 (Germany, 51766, Engelskirchen, Hammerwiese, 21) представник позивача : адвокат Рисін О.О. АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОГНЕУПОР-ІНДУСТРІЯ" (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 165, кімната 93)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), буд. 1)

про визнання контракту та додаткових угод недійсними

Колегія суддів у складі: Головуючий - Боєва О.С.

Судді: Горохов І.С.

Зінченко Н.Г.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Рисін О.О.;

від відповідача: Губорєв К.С.;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява "LRS GmbH" (ЛРС ГмбХ), Німеччина, датована 13.08.2020, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОГНЕУПОР-ІНДУСТРІЯ", м. Запоріжжя, про визнання недійсним Контракту № 29/01/2018 від 29.01.2018, укладеного між ТОВ "ОГНЕУПОР-ІНДУСТРІЯ" та "LRS GmbH", та додаткових угод до нього № 1 від 29.03.2018 та № 2 від 23.04.2018.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 18.08.2020 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2130/20 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 07.09.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2130/20, присвоєний номер провадження 9/138/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.10.2020. Ухвалою суду від 06.10.2020 підготовче засідання відкладено на 05.11.2020. Ухвалою суду від 05.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 07.12.2020 включно, підготовче засідання відкладено на 02.12.2020.

02.12.2020 судом (суддя Боєва О.С.) ухвалено: передати справу № 908/2130/20 на колегіальний розгляд.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначання складу колегії суддів від 07.12.2020 справу № 908/2130/20 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Боєва О.С., судді: Зінченко Н.Г., Науменко А.О.

Ухвалою суду від 14.12.2020 справу прийнято до провадження зазначеною колегією, підготовче засідання призначено на 13.01.2021. Ухвалою суду від 13.01.2021 залучено до участі у справі № 908/2130/20 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", підготовче засідання відкладено на 03.02.2021. Ухвалою суду від 03.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 15.03.2021 включно, підготовче засідання відкладено на 22.02.2021. Ухвалою суду від 18.02.2021 підготовче засідання перенесено з 22.02.2021 на 02.03.2021. Ухвалою суду від 02.03.2021 підготовче засідання відкладено на 12.03.2021.

Внаслідок перебування на навчанні судді Науменка А.О., за Розпорядженням керівника апарату суду № П-102/21 від 12.03.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи (заміна судді-члена колегії). Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Боєва О.С., судді: Горохов І.С., Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 16.03.2021 справу прийнято до провадження зазначеною колегією, підготовче засідання призначено на 31.03.2021. Ухвалою суду від 31.03.2021 підготовче засідання відкладено на 28.04.2021. Ухвалою суду від 28.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 16.06.2021 включно, підготовче засідання відкладено на 19.05.2021.

18.08.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, відповідно до якого позивач, керуючись ст.ст. 42, 46, 99-100, 102-103 ГПК України, просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

01.12.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи (уточнене), у якому зазначено, що після того, як на вимогу суду відповідачем були направлені представнику позивача копії документів, на які він посилався у своєму відзиві на позов, серед яких зокрема є нові копії документів, які нібито були створені за участю позивача і підписані його генеральним директором Александром Фрізом , а саме: лист на фірмову бланку LRS за вих. № 17 від 15.02.2018, документ, який має назву PROFORMA-INVOICE від 02.02.2018 та Packing List від 02.02.2018, виникла необхідність в уточнені клопотання про призначення судової експертизи від 13.08.2020. Оскільки Генеральний директор "LRS GmbH" Александр Фріз не підписував жодного з документів, що були долучені до матеріалів справи і на яких нібито міститься підпис Александра Фріза , то для з`ясування питання чи дійсно дані документи були підписані від імені позивача його Генеральним директором Александром Фрізом можливо лише шляхом застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто шляхом призначення та проведення по даній справі судової почеркознавчої експертизи. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 46, 99-100, 102-103 ГПК України просив: 1. Призначити по справі № 908/2130/20 судову почеркознавчу експертизу; 2. Доручити проведення судової експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; 3. Зобов`язати ТОВ "ОГНЕУПОР-ІНДУСТРІЯ" надати суду для передачі з матеріалами справи установі, що буде проводити судову експертизу, оригінали наступних документів: Контракт № 29/01/2018 від 29.01.2018; Специфікація № 1 до Контракту № 29/01/2018 від 29.01.2018; Додаткова угода № 1 від 29.03.2018; Додаткова угода № 2 від 23.04.2018; Акт виконаних робіт від 29.03.2018; Лист на фірмову бланку LRS за вих. № 17 від 15.02.2018; Документ PROFORMA-INVOICE від 02.02.2018; Документ Packing List від 02.02.2018; 4. На розгляд судового експерта, який буде проводити судову почеркознавчу експертизу поставити наступні питання: - Чи виконано підпис, який є на 5 сторінці Контракту № 29/01/2018 від 29.01.2018, укладений ТОВ "ОГНЕУПОР-ІНДУСТРІЯ" та LRS GmbH, розташований праворуч під текстом «Александр Фриз» Александром Фрізом ? - Чи виконано підпис, який є на Специфікації № 1 до Контракту № 29/01/2018 від 29.01.2018, укладеної між ТОВ "ОГНЕУПОР-ІНДУСТРІЯ" та LRS GmbH, розташований праворуч під текстом «Александр Фриз» Александром Фрізом ? - Чи виконано підпис, який є на сторінці 2 Додаткової угоди № 1 від 29.03.2018 до Контракту № 29/01/2018 від 29.01.2018, укладеної між ТОВ "ОГНЕУПОР-ІНДУСТРІЯ" та LRS GmbH, розташований праворуч під текстом «Александр Фриз» Александром Фрізом ? - Чи виконано підпис, який є на сторінці 2 Додаткової угоди № 2 від 23.04.2018 до Контракту № 29/01/2018 від 29.01.2018, укладеної між ТОВ "ОГНЕУПОР-ІНДУСТРІЯ" та LRS GmbH, розташований праворуч під текстом «Александр Фриз» Александром Фрізом ? - Чи виконано підпис, який є на Акті виконаних робіт від 29.03.2018 (в англійському варіанті тексту - 29.12.2018), підписаний між ТОВ "ОГНЕУПОР-ІНДУСТРІЯ" та LRS GmbH, розташований під текстом «Alexander Fries/Александр Фриз» Александром Фрізом ? - Чи виконано підпис, який є на Листі на фірмову бланку LRS за вих. № 17 від 15.02.2018 на російській мові про нібито виправлення помилок в проформі № 02/01/18 від 02.02.2018, розташований праворуч тексту «Александр Фриз» Александром Фрізом ? - Чи виконано підпис, який є на документі, який має назву PROFORMA-INVOICE від 02.02.2018, розташований праворуч тексту «LRS GmbH» Александром Фрізом ? - Чи виконано підпис, який є на документі, який має назву Packing List від 02.02.2018, розташований праворуч тексту «LRS GmbH» Александром Фрізом ? 5. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України на час проведення судової експертизи зупинити провадження у справі № 908/2130/20.

23.09.2020 до суду від відповідача надійшло письмове заперечення на клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, в якому відповідач зазначив, що за фактом виконання оспорюваного контракту настали реальні правові наслідки, зокрема, позивач здійснив фактичні дії щодо його виконання, направивши відповідачу обладнання, яке було ввезено на територію України у режимі тимчасового ввозу. Факт виконання обумовлених контрактом робіт підтверджується відповідною документацією складеною під час проведення капітального ремонту ІІІ розряду газоочистки ДП-9 відповідно до умов контракту, а їх завершення підтверджує складений т підписаний сторонами акт виконаних робіт. Також зазначив, що окрім підписів на кожному з документів, що не визнає позивач, наявний відбиток печатки компанії LRS GmbH. Просив у задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи відмовити.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане уточнене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, представник відповідача заперечив проти призначення у справі експертизи, зокрема з підстав, викладених у вказаному вище запереченні, та зазначивши, що матеріали справи містять численну кількість доказів, що об`єктивно вказують на те, що між сторонами у справі існували реальні правовідносини за контрактом, а тому призначення експертизи є необґрунтованим.

Вирішуючи питання щодо призначення експертизи, судом враховано наступне.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

З положень п. 1 ч. 1, ч.ч. 3-5 ст. 99 ГПК України слідує, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності… При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Мотивуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що Контракт, всі додаткові угоди до нього та Специфікація були укладені з порушенням норм міжнародного права, діючих норм законодавств України та Німеччини, оскільки вони ніколи не укладалися "LRS GmbH", не були підписані з боку "LRS GmbH" єдиним повноважним його представником - Генеральним директором "LRS GmbH" Александром Фрізом, та ніколи не визнавалися та не виконувалися з боку "LRS GmbH". Оскільки вищезазначені Контракт, додаткові угоди до нього та Специфікація буди укладені з боку "LRS GmbH" невідомою особою, яка не мала повноважень на їх укладення, а отже під час його укладення було відсутнє волевиявлення принаймні однієї із сторін, вони підлягають визнанню недійсними в повному обсязі. Крім того, дані правочини не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що були обумовлені ними, а саме - безпосередньо надання "LRS GmbH" послуг за спірним Контрактом, оскільки позивач їх фактично не отримував.

02.02.2021 позивачем до матеріалів справи був наданий з перекладом на українську мову Висновок експерта (державного спеціаліста по державному адмініструванню FTS Forensische Text- und Schriftanalysen GmbH, судово-медичним графологічним міжнародним експертом паном Клаусом М. Мюллером) щодо експертизи почерку генерального директора "LRS GmbH" Александра Фріза на Контракті № 29/01/2018 від 29.01.2018, додаткових угодах до нього та Акті виконаних робіт, та зроблено висновок, що підписи, які містяться на них, найбільш ймовірно не є справжніми. При цьому, дослідження здійснювалось на підставі наданих позивачем фотокопій документів у зв`язку з відсутністю у нього оригіналів. Також даним міжнародним судовим експертом зазначено, що вищий ступінь ймовірності не може бути засвідчений, оскільки письмовий матеріал, про який йдеться, доступний лише у вигляді копії. Ступінь ймовірності відображає переконання експерта щодо ймовірності правильності відповідної гіпотези.

На підставі всього вищевикладеного, оцінивши доводи сторін та обставини на які вони посилаються, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання судом задовольняється.

Відповідач своїх пропозицій щодо експерта або експертної установи, а також питань, роз`яснення яких потребує висновок експерта, у встановлений судом строк (ухвала суду від 02.03.2021) не надав.

За змістом ч. 3, ч. 4 ст. 99 ГПК України якщо між сторонами не досягнуто згоди щодо експерта або експертної установи, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Відповідно до пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998р. (з подальшими змінами) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

В даній Інструкції визначений також орієнтовний перелік питань у разі призначення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити на вирішення експерта питання такого змісту:

- Чи виконано підпис від імені Александра Фріза у Контракті № 29/01/2018 від 29.01.2018 Александром Фрізом ?

- Чи виконано підпис від імені Александра Фріза у Специфікації № 1 до Контракту № 29/01/2018 від 29.01.2018 Александром Фрізом ?

- Чи виконано підпис від імені Александра Фріза у Додатковій угоді № 1 від 29.03.2018 до Контракту № 29/01/2018 від 29.01.2018 Александром Фрізом ?

- Чи виконано підпис від імені Александра Фріза у Додатковій угоді № 2 від 23.04.2018 до Контракту № 29/01/2018 від 29.01.2018 Александром Фрізом ?

- Чи виконано підпис від імені Александра Фріза на акті виконаних робіт від 29.03.2018 Александром Фрізом ?

- Чи виконано підпис на листі на фірмовому бланку LRS за вих. № 17 від 15.02.2018 Александром Фрізом ?

- Чи виконано підпис на документі, який має назві PROFORMA-INVOICE від 02.02.2018 Александром Фрізом ?

- Чи виконано підпис на документі, який має назву Paking List від 02.02.2018 Александром Фрізом ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 100 ГПК України).

Відповідно до положень п. 2.1 розділу ІІ "Права, обов`язки та відповідальність експерта" Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998р. (з подальшими змінами) експерт має право указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69, ч. 8 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, враховуючи приписи ч. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали господарської справи № 908/2130/20 направляються до експертної установи для проведення експертизи.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі № 908/2130/20 необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Згідно зі ст.ст. 123, 127, 129 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, п. 8 ч. 2 ст. 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання "LRS GmbH" (ЛРС ГмбХ), Німеччина, про призначення у справі №908/2130/20 судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 908/2130/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені Александра Фріза у Контракті № 29/01/2018 від 29.01.2018 Александром Фрізом?

2) Чи виконано підпис від імені Александра Фріза у Специфікації № 1 до Контракту № 29/01/2018 від 29.01.2018 Александром Фрізом?

3) Чи виконано підпис від імені Александра Фріза у Додатковій угоді № 1 від 29.03.2018 до Контракту № 29/01/2018 від 29.01.2018 Александром Фрізом?

4) Чи виконано підпис від імені Александра Фріза у Додатковій угоді № 2 від 23.04.2018 до Контракту № 29/01/2018 від 29.01.2018 Александром Фрізом?

5) Чи виконано підпис від імені Александра Фріза на акті виконаних робіт від 29.03.2018 Александром Фрізом?

6) Чи виконано підпис на листі на фірмовому бланку LRS за вих. № 17 від 15.02.2018 Александром Фрізом ?

7) Чи виконано підпис на документі, який має назві PROFORMA-INVOICE від 02.02.2018 Александром Фрізом ?

8) Чи виконано підпис на документі, який має назву Paking List від 02.02.2018 Александром Фрізом ?

Для проведення експертного дослідження експерту надаються долучені до матеріалів господарської справи № 908/2130/20:

- об`єкти дослідження: Контракт № 29/01/2018 від 29.01.2018; Специфікація № 1 до Контракту № 29/01/2018 від 29.01.2018; Додаткова угода № 1 від 29.03.2018; Додаткова угода № 2 від 23.04.2018; Акт виконаних робіт від 29.03.2018; лист на фірмову бланку LRS за вих. № 17 від 15.02.2018; документ PROFORMA-INVOICE від 02.02.2018; документа Packing List від 02.02.2018;

- вільні зразки підпису Александра Фріза , надані позивачем до суду 31.03.2021 - документи в оригіналі на 36 аркушах (т. 5, а.с. 51-86);

- експериментальні зразки підпису Александра Фріза на 7 аркушах (т. 5, а.с 104-110).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на позивача. Зобов`язати позивача сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-ти банківських днів після його отримання.

Зупинити провадження у справі № 908/2130/20 на час проведення експертизи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи, Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд.17, оф. 801) направити ухвалу та матеріали справи №908/2130/20 для виконання експертизи.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Боєва

Суддя І.С. Горохов

Суддя Н.Г. Зінченко