ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2021 р. Справа № 911/1389/21

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д

до Фізичної особи-підприємця Аксьоненко Євгенія Володимировича, АДРЕСА_1

про стягнення 244 910,24 грн за кредитним договором від 25.11.2019

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Аксьоненко Євгенія Володимировича про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 241 949,40 грн та заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість в сумі 2 960,84 грн, що разом складає ціну позову 244 910,24 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 25.11.2019 ФОП Аксьоненко Є. В. за допомогою системи інтернет-клієнт-банкінгу було підписано Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ"; 25.11.2019 отримано від позивача 500 000,00 грн; та в порушення своїх зобов`язань не повернув всю суму кредитних коштів у передбачені договором терміни.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем долучено до матеріалів справи опис вкладення до цінного листа від 30.04.2021 з якого вбачається, що позивач направив на адресу відповідача: заявку на отримання процесуальних документів в електронному вигляді; клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; заяву про залучення відповідача та третьої особи до участі у розгляді справи Відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Аксьоненко Євгенія Володимировича; акт-звірки; копію ордеру; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; копію договору про надання правової (правничої) допомоги; копію банківської ліцензії; копію виписки з ЄДР; копію статуту банку (титульна та перша сторінки); копію анкети-заявки про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" разом з Умовами до правилами надання кредиту "Кредит КУБ"; файл перевірки електронного цифрового підпису; розрахунок заборгованості; копії виписок по рахункам; докази сплати судового збору, платіжне доручення.

Разом з тим, з долученого опису вкладення не вбачається направлення відповідачу копії самої позовної заяви, що не відповідає вимогам зазначених вище норм.

Крім того, зазначені в описі вкладення такі документи, як клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; заява про залучення відповідача та третьої особи до участі у розгляді справи Відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Аксьоненко Євгенія Володимировича взагалі не містяться в матеріалах позовної заяви поданої до суду.

Крім того, суд зазначає наступне: відповідно до частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з приписами статті 1312, підпункту 11 пункту 161 Перехідні положення Конституції України з 01.01.2019 виключно адвокат або прокурор здійснює представництво іншої особи у судах першої інстанції (за винятком випадків представництва у малозначних справах).

Відповідно до частини четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (стаття 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до пункту 3 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджене Рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням (пункт 4 Положення).

Згідно з пунктом 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

У пункті 12 Положення встановлено, що ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 та від 03.07.2020 у справі № 9901/939/18, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 21.04.2019 у справі № 910/10156/17, від 17.08.2020 у справі № 911/2636/19.

Подана позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" підписана представником адвокатом Єрмоловим Є.М.

На підтвердження повноважень адвоката на представництво в суді до позовної заяви додано ордер від 01.09.20018 серії ДП № 2412/001, виданий на підставі пункту 1.2 договору про надання правової допомоги від 23.08.2018. В ордері зазначено, що адвокат надає правову допомогу Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк".

Разом з тим, ордер не містить відомостей про назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

В матеріалах позовної заяви міститься копія договору про надання правової (правничої) допомоги від 23.08.2018, який посвідчує повноваження адвоката Єрмолова Є.М. на вчинення дій в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", зокрема, на підписання ним позовної заяви від позивача, тоді як ордер від 01.09.20018 серії ДП № 2412/001 не є належним та допустимим доказом, який посвідчує повноваження адвоката Єрмолова Є.М. на надання правової допомоги.

Відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не дотримано вказаних вимог, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати АТ КБ "Приватбанк" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 16.04.2021.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити АТ КБ "Приватбанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 17.05.2021