У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 травня 2021 року м. Чернігівсправа № 750/3472/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Чернігівська міська рада,

, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

Відповідач-1: Приватний нотаріус Число Світлана Миколаївна

РНОКПП НОМЕР_1 , пр-т Перемоги, 95-а, м. Чернігів, 14000

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма" Укрспецтехніка"

, пр-т Миру, 306-А, м. Чернігів, 14031

Відповідач-3: ОСОБА_1

РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради

, вул. Шевченка, 33 А, м. Чернігів, 14000

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕТОРІЙ-БУД"

, пр-т Перемоги, буд. 100, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про скасування рішень, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Чернігівська міська рада за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунального підприємства "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради, звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Число Світлани Миколаївни, ТОВ "Фірма "Укрспецтехніка" та ОСОБА_1 , у якому просила:

- скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Число С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу), індексний номер: 35023494 від 03.05.2017, номер запису про право власності: 20239115, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (далі - Рішення від 03.05.2017);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу офісної будівлі з автостоянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка позначена літерою "А-2", має загальну площу 33,8 кв.м., до складових частин входить: будівля пункт самообслуговування транспорту під літерою "В-1", будівля пункт технічного огляду транспорту під літерою "Г-1", вбиральня під літерою "Б-1", який укладений 23.05.2017 між ТОВ "Фірма "Укрспецтехніка" та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Число С.В (далі - Договір від 23.05.2017);

- скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Число С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35330034 від 23.05.2017, номер запису про право власності: 20553288, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (далі - Рішення від 23.05.2017);

- зобов`язати ТОВ "Фірма "Укрспецтехніка" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:004:0307 площею 0,3858 га шляхом знесення офісної будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка позначена літерою "А-2", має загальну площу 33,8 кв.м., до складових частин входить: будівля пункт самообслуговування транспорту під літерою "В-1", будівля пункт технічного огляду транспорту під літерою "Г-1", вбиральня під літерою "Б-1".

Позов Чернігівська міська рада обґрунтовувала наступним:

- право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0307 зареєстровано за територіальною громадою міста Чернігова, а право постійного користування нею за КП "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради;

- приватним нотаріусом Число С. М. було зареєстровано право власності на офісну будівлю з автостоянкою за ТОВ "Фірма "Укрспецтехніка", яка не є власником або користувачем земельної ділянки. Зазначена офісна будівля є тимчасовим об`єктом, а не капітальним будівництвом, не введена в експлуатацію, на будівництво не отримувалися вихідні дані, не розроблялася проектна документація та не присвоювалася поштова адреса;

- приватним нотаріусом Число С. М. при реєстрації права власності на офісну будівлю з автостоянкою не були проведені обов`язкові дії, передбачені законодавством, що призвело до порушення Законів України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", постанови КМУ від 25.12.2015 № 1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у зв`язку з чим Рішення від 03.05.2017 підлягає скасуванню;

- укладений у подальшому Договір від 23.05.2017 підлягає визнанню недійсним, оскільки відповідно до його умов право власності ТОВ "Фірма "Укрспецтехніка" на відчужувану офісну будівлю з автостоянкою зареєстроване на підставі Рішення від 03.05.2017;

- у зв`язку з недійсністю Договору від 23.05.2017 скасуванню підлягає також і Рішення від 23.05.2017;

- унаслідок протиправних рішень та дій відповідачів безпосередньо порушено право власності територіальної громади міста Чернігова як власника земельної ділянки, а КП "Паркування та ринок" позбавлено права використовувати земельну у своїй господарській діяльності.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2020 позов Чернігівської міської задоволено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09.02.2021 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2020 скасовано, а провадження у справі закрито, оскільки спір підлягає розгляду у порядку господарського, а не цивільного судочинства, з огляду на наявність у ОСОБА_1 статусу фізичної особи-підприємця, а спірне нерухоме майно було придбано для провадження ним господарської діяльності як фізичною особою-підприємцем.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12.02.2021 справу № 750/3472/18 відповідно до ст. 377 ЦПК України передано до Господарського суду Чернігівської області.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Шморгуна В. В.

Ухвалою суду від 11.03.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.04.2021 та встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи відзиву на позов з доданими до нього документами.

Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради, встановлено третій особі п`ятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову та триденний строк для подання письмових пояснень щодо відзиву.

Ухвалою суду від 08.04.2021 залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕТОРІЙ-БУД" та встановлено учасникам справи дводенний строк для направлення усіх поданих ними до господарського суду копій заяв по суті з доданими до них документами третій особі - ТОВ "ПРЕТОРІЙ-БУД". Встановлено ТОВ "ПРЕТОРІЙ-БУД" триденний строк для подання письмових пояснень щодо поданих заяв по суті. Встановлено іншим учасникам справи п`ятиденний строк для подання відповідей на такі письмові пояснення третіх осіб.

Крім того, ухвалою суду від 08.04.2021 продовжено підготовче провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 29.04.2021 на 10.00. Повідомлено учасників справи про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 29.04.2021 суд прийняв заяву позивача про збільшення позовних вимог, яка була розцінена як заява про зміну предмету позову в частині третьої позовної вимоги - про скасування Рішення від 23.05.2017, а відтак спір вирішується з урахуванням нової редакції такої вимоги, а саме: скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Число С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35330034 від 23.05.2017, номер запису про право власності: 20553288, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Припинити право власності ОСОБА_1 на офісну будівлю з автостоянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка позначена літерою "А-2", має загальну площу 33,8 кв.м. та складається з будівлі пункту самообслуговування транспорту під літерою "В-1", будівлі пункту технічного огляду транспорту під літерою "Г-1", вбиральні під літерою "Б-1", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Також суд встановив учасникам справи п`ятиденний строк з моменту проголошення ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи відзиву та пояснень щодо цієї зміненої позовної вимоги.

У судовому засіданні 29.04.2021 суд постановив ухвалу про залишення без розгляду клопотання третьої особи-2 про витребування доказів у зв`язку з пропущенням встановленого строку для його подання.

У підготовчому засіданні 29.04.2021 судом відмовлено у задоволенні усного клопотання відповідача-2 про самостійне встановлення судом обставин про те, хто на теперішній час знаходиться на території спірної земельної ділянки, оскільки зазначене клопотання не відповідає приписам ст. 13, 14, 74, 80, 81, 165 ГПК України.

Ухвалою суду від 29.04.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма" Укрспецтехніка" у задоволенні клопотання про поновлення строків для подання відзиву та зустрічного позову у зв`язку з відсутністю поважних причин пропуску процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Зустрічну позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма" Укрспецтехніка".

Ухвалою суду від 29.04.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 20.05.2021 об 11:00 та повідомлено учасників справи про дату час та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

У судове засідання 20.05.2021 з`явились повноважні представники позивача, відповідача-2, третіх осіб - 1, 2.

Відповідач-1 та відповідач-3 у судове засідання 20.05.2021 не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Копія ухвали суду від 29.04.2021 отримана відповідачем-1 безпосередньо у приміщенні суду 06.05.2021, що підтверджується її підписом на цій ухвалі.

Ухвала суду від 29.04.2021, направлена на адресу місця реєстрації відповідача-3, повернулась неврученою з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою". Днем проставлення у поштовій довідці відмітки про відсутність відповідача-3 за вказаною адресою є 14.05.2021.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач-3 був належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання з розгляду справи по суті, а днем вручення йому ухвали від 29.04.2021 є 14.05.2021.

Разом з тим, від відповідача-2 до початку судового засідання 20.05.2021 надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача-3 до залучення до участі у справі правонаступників померлої особи, оскільки спірні правовідносини передбачають правонаступництво. До заяви додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи, копію витягу зі Спадкового реєстру про наявність заповіту, копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, копію договору купівлі-продажу від 12.03.1991 та копію акту прийому-передачі від 12.03.1991.

Крім того, до початку судового засідання 20.05.2021 від учасників справи надійшли: від відповідача-2 - відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог з додатком, від третьої особи-1 - пояснення на заяву про збільшення предмету (позовних вимог) позову з додатком.

Судом у судовому засіданні 20.05.2021 прийнято до розгляду заяву про зупинення провадження у справі з доданими до неї доказами, окрім копії договору купівлі-продажу від 12.03.1991 та копії акту прийому-передачі від 12.03.1991, оскільки цей договір укладений між Кооперативом "Комбі" та Кооперативом "Планета" і ОСОБА_1 не є учасником цього договору, а тому зазначені документи не мають жодного відношення до питання зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача-3 до залучення правонаступників, у розрізі ст. 169, 170 ГПК України.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть та копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 13.05.2021 складено відповідний актовий запис № 1701 та внесено до Реєстру.

Як також вбачається з поданих витягів, 14.05.2021 до Спадкового реєстру Приватним нотаріусом Алаєвою Т.А. внесено реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи за номером у Спадковому реєстрі 67647053, дата заведення: 14.05.2021, місце зберігання: Приватний нотаріус Алаєва Т.А., АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1298 ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 227 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки предметом спору у даній справі є правовідносини щодо нерухомого майна, власником якого є відповідач-3 що помер, а відповідні правовідносини передбачають правонаступництво, суд доходить висновку про неможливість здійснення розгляду справи до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця) померлої особи, а відтак провадження у справі підлягає зупиненню.

У зв`язку з неможливістю за наведених обставин розгляду справи у судовому засіданні 20.05.2021, всі заяви, клопотання, подані до початку судового засідання, будуть розглянуті у подальшому після поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 750/3472/18 зупинити до видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне майно та залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1

2. Зобов`язати учасників справи надати суду докази видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне майно правонаступнику (спадкоємцю) ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 25.05.2021.

Суддя В. В. Шморгун