УХВАЛА

м. Київ

20.05.2021Справа № 910/20585/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОФТ"

про стягнення 122 614,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОФТ"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про стягнення 39 415, 99 грн.

Представники сторін:

від позивача (за первісним): Кузуб С.П. (дов. № 07/12/20-01 від 07.12.2020);

від відповідача (за первісним): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОФТ" (відповідач) про стягнення 122 614,00 грн., з яких 55 195, 37 грн. попередня оплата (аванс) за договором, 66 699,99 грн. штрафу та 718,64 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 663/КТЕЦ-20 про виконання робіт від 11.06.2020 в частині виконання підрядних робіт у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 відкрито провадження у справі № 910/20585/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач, у свою чергу, подав до Господарського суду міста Києва зустрічну позовну заяву про стягнення 39 415, 99 грн. недосплаченого авансового платежу позивачем та відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 позовну заяву залишено без руху.

05.02.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

15.02.2021 до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ХОФТ" подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОФТ" до розгляду, об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/20585/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.03.2021.

15.03.2021 до суду від позивача надійшов відзив на зустрічний позов.

У судовому засіданні 25.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 22.04.2021.

У судове засідання 22.04.2021 представник відповідача (за первісним позовом) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не подав.

22.04.2021 судове засідання по справі відкладено на 20.05.2021.

У судове засідання 20.05.2021 представник відповідача (за первісним позовом) повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не подав.

У судовому засіданні 20.05.2021 позивач заявив усне клопотання про залишення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хофт" без розгляду.

Матеріали справи свідчать, що відповідач (за первісним позовом) не з`явився у судове засідання, призначене судом на 22.04.2021, в той час був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою про оголошення перерви.

Також, суд зазначає, що відповідач (за первісним позовом) повторно не з`явився у судове засідання призначене на 20.05.2021, в той час був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 896, з якого вбачається, що вказане поштове відправлення отримане 07.05.2021.

Суд вказує на те, що відповідач (за первісним позовом) не був обмежений у своїх процесуальних правах, зокрема щодо подання клопотання про розгляд справи без участі представника.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що неявка представника відповідача (за первісним позовом) без поважних причин, перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному встановленню дійсних обставин справи.

При цьому, з огляду на факт належного повідомлення відповідача (за первісним позовом) про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення судового засідання через неявку уповноваженого представника.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що представник відповідача (за первісним позовом) не з`явився в судові засідання призначені на 22.04.2021 та на 20.05.2021 і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хофт" до Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення 39 415, 99 грн. підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача (за первісним позовом) на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 226, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хофт" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення 39 415, 99 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 20.05.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст складено 21.05.2021

Суддя С. В. Стасюк