ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 Справа № 908/3356/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095) до Товариства з обмеженою відповідальністю Ремшляхбуд, 70053, с. Дружелюбівка Вільнянського району Запорізької області про стягнення збитків у сумі 604 670,53 грн.

в межах розгляду справи про банкрутство №908/671/18

Боржник Дочірнє підприємство Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095)

розпорядник майна Усачов Олег Миколайович, 51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Ковалевича, 3, офіс 1

За участю представників сторін: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області на стадії процедури розпорядження майном перебуває справа № 908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

28.12.2020. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095) до Товариства з обмеженою відповідальністю Ремшляхбуд, 70053, с. Дружелюбівка Вільнянського району Запорізької області про стягнення збитків у сумі 604 670,53 грн. Позов обгрунтований тим, що протягом березня 2017 вересня 2019 р.р. на виконання договорів про закупівлю послуг, Товариством з обмеженою відповідальністю Ремшляхбуд за замовленням Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України виконані будівельні роботи, проте відповідачем не було зареєстровано податкові накладні по вказаним операціям в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`яку з чим позивач втратив право на включення 604 670,53 грн. суми ДПВ до податкового кредиту, що призвело до зайвої сплати позивачем цієї суми до бюджету.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.02.2021. прийнято до розгляду позовну заяву Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095) до Товариства з обмеженою відповідальністю Ремшляхбуд, 70053, с. Дружелюбівка Вільнянського району Запорізької області про стягнення збитків у сумі 604 670,53 грн. в межах розгляду справи про банкрутство №908/671/18. Розглядати справу вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 04.03.2021.

04.03.2021. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Ремшляхбуд надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач повністю не визнає позов з огляду на наступне: збитки за договором № С601Д-17/5 від 04.04.2017р. в сумі 273 030, 44 грн. не підлягають стягненню у зв`язку з відсутністю підстав для такого стягнення та у зв`язку зі спливом строку позовної давності. Щодо збитків за договором №МС602Д-18/8 від 23.05.2018р в сумі 309 965, 82 грн. - ПДВ по незареєстрованій на момент подачі позову податковій накладній стягненню з відповідача не підлягає, оскільки право Позивача на податковий кредит на вказану суму відновлено. Що стосується ПДВ зі зворотніх сум зазначених у позові, вони підлягають виключенню із загальної вартості виконаних робіт за довідками форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, оскільки це вартість повторно застосованих матеріальних ресурсів від розбирання, які повертаються замовнику та не сплачуються підряднику.

У судовому засіданні 04.03.2021. оголошувалась перерва до 18.03.2021.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.03.2021. підготовче засідання відкладено на 01.04.2021.

01.04.2021. до господарського суду Запорізької області від Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Ремшляхбуд, у якому позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції позивач зокрема зазначає, що ТОВ Ремшляхбуд в порушення вимог діючого законодавства, зокрема ст. 201 Податкового кодексу України, не оформило податкові накладні та не зареєструвало їх в ЄРПН, тим самим позбавило ДП Запорізький Облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України права на віднесення сум ПДВ по вищенаведеним операціям до складу податкового кредиту у розмірі 303 681,62 грн. Окрім того, позивач звертає увагу ТОВ Ремшляхбуд, що вартість повторно застосованих матеріальних ресурсів від розбирання (зворотні суми) не зменшує загальну вартість робіт за актом виконаних робіт, а лише зменшує суму до сплати за виконані роботи (зараховуються в рахунок часткової оплати виконаних будівельних робіт). Поворотні суми беруть участь лише при проведенні розрахунків між замовником і підрядником і в ніякому разі не зменшують вартість виконаних робіт, наданих послуг. Вартість повторно застосованих матеріальних ресурсів від розбирання не зменшує суму податкових зобов`язань з ПДВ. Крім того, позивачем у липні 2019 року заявлено претензія (№698 від 09.07.2019 року) відповідачу стосовно заборгованості по Договорам №С601Д-16 від 29.12.2016р. та №602Д-18 від 21.05.2018р., яка отримана посадовою особою ТОВ Ремшляхбуд. Таким чином строк позовної давності продовжується.

У хвалою суду від 01.04.2021. підготовче провадження у справі №908/3356/20 закрито та призначено справу до розгляду по суті на 20.04.2021. о/об 11-30 год.

Ухвалою суду від 20.04.2021. судове засідання по суті відкладено на 06.05.2021. о/об 10-00 год. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Ремшляхбуд надати нормативно-обгрунтоване заперечення на доводи позивача викладені у відповіді на відзив від 01.04.2021.

27.04.2021. від Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України надійшли додаткові пояснення до позову.

05.05.2021. від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Представники сторін у судове засідання 06.05.2021. не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог законодавства.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд установив наступне.

29.12.2016. Служба автомобільних доріг у Запорізькій області (Замовник) та ДП Запорізький Облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (Генпідрядник) уклали Договір №601Д-16 закупівлю послуг 42.11.2. Будівництво автомобільних доріг і автомагістралей, інших доріг, елементів доріг; злітно-посадкових смуг летовищ (45233000- 9, Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг; послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них) у порядку та на умовах, визначених цим Договором Генпідрядник забов`язується у 2017 році надати послуги Замовникові зазначені у п.1.2, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Згідно до Додатку 2 до Договору №601Д-16 від 29.12.2016р. встановлений перелік Субпідрядників, які будуть залучатися для надання послуг по Договору, у т.ч. Товариство з обмеженою відповідальністю Ремшляхбуд.

На підставі Основного Договору №601Д-16 від 29.12.2016р, 01.03.2017. між Дочірнім підприємством Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Ремшляхбуд (Субпідрядник) укладений Договір №С601Д-17/5 від 01.03.2017р. про закупівлю послуг 42.11.2. Будівництво автомобільних доріг і автомагістралей, інших доріг, елементів доріг; летовищ (45233000-9, Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг; послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них) №С 601Д 17/5 за умовами якого Субпідрядник забов`язується у 2017 році надати Генпідряднику послуги зазначені у пункту 1.2, а Замовник (Служба автомобільних доріг у Запорізькій області) прийняти та оплатити такі послуги.

По Договору № 601Д-16 від 29.12.2016 р. (Основний Договір) та Договору субпідряду №С601Д-17/5 від 01.03.2017р., ТОВ Ремшляхбуд виконало роботи на замовлення ДП Запорізький Облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України на суму 1 615 220,34 грн., в тому числі ПДВ 269 203,39 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 р. (форми № КБ-3) від 25.10.2017 р. та на суму 1 172 998,60 грн., в тому числі ПДВ 194 499,77 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2017 р. (форми № КБ-3) від 22.03.2017 р.

04.04.2018. між Дочірнім підприємством Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Ремшляхбуд (Субпідрядник) укладений Договір №С601Д-18/5 про закупівлю послуг 42.11.2. Будівництво автомобільних доріг і автомагістралей, інших доріг, елементів доріг; летовищ 45230000-8, Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них) за умовами якого Субпідрядник зобов`язується у порядку та на умовах зазначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик, у 2018 року надати Генпідряднику послуги зазначені у пункту 1.2, а Замовник (Служба автомобільних доріг у Запорізькій області) прийняти та оплатити такі послуги.

19.04.2018. між сторонами підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2018 р. , згідно якої всього вартість виконаних будівельних робіт підрядника по об`єкту будівництва склала 722 037,23 грн., в т.ч. ПДВ 120 339,54 грн.

18.05.2018. між сторонами підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2018 р. , згідно якої всього вартість виконаних будівельних робіт підрядника по об`єкту будівництва склала 1 458 270,06 грн., в т.ч. ПДВ 243 045,01 грн.

23.05.2018. між Дочірнім підприємством Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Ремшляхбуд (Субпідрядник) укладений Договір №С602Д-18/8 за умовами якого Генпідрядник доручає, а Субпідрядник зобов`язується виконати роботи по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, а Генпідрядник зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи.

30.05.2018. між сторонами підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2018 р. , згідно якої всього вартість виконаних будівельних робіт підрядника по об`єкту будівництва склала 1 080 728,44 грн., в т.ч. ПДВ 180 121,41 грн.

05.06.2018. між сторонами підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2018 р. , згідно якої всього вартість виконаних будівельних робіт підрядника по об`єкту будівництва склала 1 805 933,46 грн., в т.ч. ПДВ 300 988,91 грн.

20.12.2018. між сторонами підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 р. , згідно якої всього вартість виконаних будівельних робіт підрядника по об`єкту будівництва склала 5 091 638,50 грн., в т.ч. ПДВ 848 613,92 грн.

28.03.2019. між Дочірнім підприємством Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Ремшляхбуд (Субпідрядник) укладений Договір №С601Д-19/3 про закупівлю послуг 45230000-8, Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них) за умовами якого Генпідрядник доручає, а Субпідрядник зобов`язується у порядку та на умовах зазначених цим договором у 2019 році виконати роботи по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, а Генпідрядник зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи.

06.09.2019. між сторонами підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 р. , згідно якої всього вартість виконаних будівельних робіт підрядника по об`єкту будівництва склала 1 373 734,40 грн., в т.ч. ПДВ 228 955,73 грн.

Позивач зазначає, що в порушення норм ст. ст. 198, 201 Податкового кодексу України, відповідач не виконав своїх зобов`язань та не зареєстрував в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: по договору С601Д-17/5 від 04.04.2017. - за довідкою форми КБ-3 від 22.03.2017. на суму 3827,55 грн., за довідкою форми КБ-3 від 25.10.2017. на суму 269 203,39 грн.; по договору С602Д-18/8 від 23.05.2018. - за довідкою форми КБ-3 від 30.05.2018. на суму 3781,54 грн., за довідкою форми КБ-3 від 05.06.2018. на суму 300 988,91 грн., за довідкою форми КБ-3 від 20.12.2018. на суму 5195,35 грн.; по договору С602Д-18/5 від 04.04.2018. - за довідкою форми КБ-3 від 19.04.2018. на суму 1240,80 грн., за довідкою форми КБ-3 від 18.05.2018. на суму 6042,09 грн.; по договору С601Д-19/3 від 28.03.2019. - за довідкою форми КБ-3 від 06.09.2019. на суму 14 390,88 грн., у зв`язку з чим, Дочірнє підприємство Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України не змогло отримати податковий кредит та зазнало збитків на суму 607 460,52 грн.

Оцінивши фактичні обставини справи, вивчивши нормативне регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 16 Цивільного кодексу України (ЦК України) передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів, згідно статті 16 ЦК України, є відшкодування збитків.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

За загальними положеннями ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За змістом ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника і збитками, вини.

Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто обов`язок доказування покладається на сторони. Докази повинні бути належними та допустимими (ст. ст. 74, 76, 77 ГПК України).

Як встановлено судом, спір у справі виник у зв`язку з тим, що позивач вважає, що відповідач не виконав обов`язку щодо реєстрації електронних податкових накладних, по виконаних роботах, що позбавило можливості позивача отримати податковий кредит за зазначену суму ПДВ.

Стаття 14 Податкового кодексу України (ПК України), в редакції Закону України від 28.12.2014 №71-VІІІ, набрав чинності 01.01.2015) визначає, що податок на додану вартість це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (п.п. 14.1.178.); податкове зобов`язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді (п.п. 14.1.179); податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (п.п.14.1.181).

Відповідно до положень пункту 201.1 статті 201 ПК України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/ послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.7 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно із пунктом 198.2 зазначеної статті датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Положення статті 201 ПК України, до яких відсилає пункт 198.6 статті 198 цього Кодексу, регулюють відносини, пов`язані з оформленням і легітимацією податкової накладної. У цій нормі містяться обов`язкові правила щодо форми та порядку заповнення податкових накладних, недотримання яких тягне визнання податкової накладної недійсною; визначено правову природу цього документа, підстави, порядок, умови його складання і надання; встановлено права й обов`язки учасників податкових відносини, пов`язані зі складанням, наданням та реєстрацією податкової накладної; передбачено наслідки недотримання обов`язкових вимог щодо форми, змісту та інших дій зі складання, надання та реєстрації податкових накладних.

Згідно із пунктами 200.1. - 200.4. ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200. 1цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Аналізуючи вищезазначені положення законодавства, предмет спору та обставини справи, суд зазначає, що для застосування такого виду відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) порушення боржником зобов`язання, що випливає з договору; 2) збитків та їх розміру; 3) причинного зв`язку між порушенням стороною зобов`язання, що випливає з договору, та збитками; 4) вини порушника зобов`язання. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Необхідним елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що порушення боржником зобов`язання є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такого порушення. Так, відшкодуванню підлягають збитки, які стали безпосереднім, і що особливо важливо, невідворотнім наслідком порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, тобто мають бути прямими.

Тобто, при заявлені вимог про стягнення збитків позивачем повинно бути доведено факт порушення відповідачем зобов`язань перед позивачем, наявність та розмір збитків, а також наявність причинного зв`язку між ними. В свою чергу, відповідач має довести відсутність його вини у заподіянні збитків позивачу.

Таким чином, з врахуванням положень податкового законодавства, якими урегульовані питання адміністрування податку на додану вартість, суд дійшов висновку про відхилення доводів позивача про наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача на втратою позивачем можливості отримання податкового кредиту на суму ПДВ, по розрахунках згідно договорів про закупівлю послуг.

Так, згідно з абзаців 10, 14, 17 п. 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Протягом 15 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою контролюючий орган зобов`язаний провести документальну позапланову перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Підпунктом 78.1.9. пункту 78.1 стаття 78 ПК України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у випадку подання щодо платника податку скарги про порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначається інформація зі скарги.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що в даному випадку необхідним елементом для стягнення збитків є - доведеність протиправних дій відповідача, саме доведення факту порушення правил складання та реєстрації у встановлений спосіб податкових накладних, зазначений факт повинен бути підтверджений належними та допустимими доказами, якими, зокрема, може бути акт (довідка) перевірки, рішення відповідного контролюючого органу, складеного за результатами перевірки.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження звернення Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до податкового органу зі скаргою на дії Товариства з обмеженою відповідальністю Ремшляхбуд, як і не містить актів відповідної перевірки контролюючого органу за вказаним зверненням.

Таким чином, вина відповідача не підтверджена відповідними належними та допустимими доказами.

Окрім того, суд зазначає, що зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних для включення до податкового кредиту суми ПДВ виникає саме з податкового законодавства, а не з договірних відносин, тому є податковим, а не господарським зобов`язанням. Спори, які можуть виникнути між платниками ПДВ та державою в особі уповноваженого органу - суб`єкта владних повноважень щодо суми сплаченого податку, є адміністративними і мають розглядатися судами адміністративної юрисдикції. Тобто відшкодування ПДВ здійснюється державою в податкових правовідносинах між особою і державою.

Отже, за вказаних обставин не можна зробити висновок про те, що відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є невиконанням відповідачем господарського зобов`язання за договором, адже обов`язок зі складання та реєстрації податкових накладних виникає у відповідача саме на підставі податкового законодавства.

Зважаючи на вищезазначене, проаналізувавши положення діючого законодавства, з урахуванням встановлених обставин справи, суд, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України , покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 25.05.2021

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення розміщується у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Сушко