ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м.Херсон Справа № 923/1804/14 (923/357/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" м.Херсон, ідентифікаційний код юридичної особи

до Відповідача: Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, ідентифікаційний код юридичної особи

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», м.Херсон, ідентифікаційний код юридичної особи

про зобов`язання здійснити допуск до електроустановок

в межах справи про банкрутство за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА" (м.Кам`янське (раніше Дніпродзержинськ), 3-й Баглійський провулок, буд. 1-Ж, ) до Боржника: Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, )

Без участі представників

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021р. Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить зобов`язати Акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" () допустити працівників Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до належних АТ "ТБК" об`єктів, що забезпечуються електроенергією - для відключення електропостачання у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи між суддями від 17.03.2021р. справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою від 22.03.2021р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено перше засідання по справі на 07 квітня 2021 року о 14:30 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предме6ту спору на стороні позивача ТОВ «ХОЕК». Звернуто увагу сторін на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ГПК України. Запропоновано відповідачу строк для подачі відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, запропоновано позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі, яка була надіслана на адреси сторін, відповідачу вручена 26.03.2021р., позивачу - 24.03.2021р., третій особі 26.03.2021р.

05.04.2021р. до суду відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку позовного провадження.

07.04.2021р. ухвалою суд відмовив у задоволенні заяви про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, відклав судове засідання на 14.05.2021р. о 15-00 год.

13.04.2021р. від третьої особи ТОВ «ХОЕК» до суду надійшли пояснення щодо позовних вимог.

Станом на 13.04.2021р. відповідачем відзиву на позов надано суду не було.

Проте, 30.04.2021р. АТ «Херсонобленерго» звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у зв`язку із добровільним виконанням позовних вимог, в зв`язку з чим між сторонами відсутній предмет спору, просили закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, а також просили вирішити питання про повернення АТ «Херсонобленерго» з бюджету сплаченого судового збору. До клопотання додано докази направлення відповідачу, а також копія реєстру ТОВ «ХОЕК» від 26.04.2021р.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне його задовольнити, з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Враховуючи, що відповідачем сплачено суму боргу, суд задовольняє заяву позивача та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Також позивач у клопотанні просив суд вирішити питання про повернення з бюджету сплаченого судового збору.

Що стосується повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно із матеріалами справи, позивачем при зверненні до суду із позовом сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. відповідно до платіжного доручення №Е111177 від 16.03.2021р. (а.с.9).

За наведених обставин, клопотання АТ «Херсонобленерго» про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у справі №923/1804/14 (923/357/21).

2. Повернути Акціонерному товариству "Херсонобленерго" (73003, м.Херсон, вул.Пестеля,5, ідентифікаційний код юридичної особи ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням №Е111177 від 16.03.2021р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №923/1804/14 (923/357/21) Господарського суду Херсонської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили 14.05.2021р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Г. Пінтеліна