УХВАЛА

19.05.2021Справа № 910/6262/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ТРАК» (02105, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПАВЛА УСЕНКО, будинок 8)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕТУАЛЬ-АВТО» (04073, місто Київ, ПРОВУЛОК КУРЕНІВСЬКИЙ, будинок 15) стягнення заборгованості у розмірі 1 844 083 грн. 29 коп.

Представники:

від Позивача: не з`явились;

від Відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ТРАК» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТУАЛЬ-АВТО» про стягнення заборгованості у розмірі 1 844 083 грн. 29 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором №02/01-26 від 26.02.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/6262/210, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.05.2021 року.

29.04.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

11.05.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, відмову від стягнення 3% річних у розмірі 4083 грн. 29 коп.

У підготовче судове засідання 19.05.2021 року представники Сторін не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 27.04.2021 року уповноваженим особам Сторін ухвали суду.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Сторони про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі №910/6262/21, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно зі ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ТРАК» про відмову від позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТУАЛЬ-АВТО» 3% річних у розмірі 4 083 грн. 29 коп. підписано директором Затхей М.В., який є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ТРАК», що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ТРАК» про відмову від позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТУАЛЬ-АВТО» 3% річних у розмірі 4 083 грн. 29 коп., так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова приймається судом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

При зверненні до суду з вказаним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ТРАК» просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТУАЛЬ-АВТО» заборгованість у розмірі 1 840 000 грн. 00 коп.

Як встановлено Судом, після відкриття провадження у справі №910/6262/21 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕТУАЛЬ-АВТО» було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ТРАК» грошові кошти у розмірі 1 840 000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою по рахунку Позивача за період з 23.04.2021 року із зазначенням призначення платежу: «повернення оплати за ТЗ згідно дог. №02-01-26 від 26.02.2021р.»

Таким чином, провадження у справі № 910/6262/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ТРАК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТУАЛЬ-АВТО» про стягнення заборгованості у розмірі 1 844 083 грн. 29 коп. підлягає закриттю на підставі пунктів 2, 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується розподілу судових витрат в частині закриття провадження у справі, Суд зазначає, що відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов`язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред`являлася, то судовий збір також покладається на відповідача. При цьому якщо у відповідних випадках позивача звільнено від сплати судового збору, то останній стягується в доход державного бюджету України.

Отже, якщо наслідком закриття провадження у справі стали дії відповідача (сплата боргу після звернення позивача з позовом до суду тощо), здійснені судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕТУАЛЬ-АВТО» було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ТРАК» заборгованість у розмірі 1 840 000 грн. 00 коп. після відкриття провадження у справі № 910/6262/21, Суд приходить до висновку, що витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 27 600 грн. 00 коп. покладаються на Відповідача.

В той же час, витрати по сплаті судового збору в частині закриття провадження у справі на підставі п.4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України залишаються за Позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/6262/21.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТУАЛЬ-АВТО» (04073, місто Київ, ПРОВУЛОК КУРЕНІВСЬКИЙ, будинок 15, ідентифікаційний код юридичної особи 38692607) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ТРАК» (02105, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПАВЛА УСЕНКО, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 41030210) судовий збір у розмірі 27 600 (двадцять сім тисяч шістсот) коп. 00 коп.

Боржником є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТУАЛЬ-АВТО» (04073, місто Київ, ПРОВУЛОК КУРЕНІВСЬКИЙ, будинок 15, ідентифікаційний код юридичної особи 38692607)

Стягувачем є: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ТРАК» (02105, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПАВЛА УСЕНКО, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 41030210)

3. Дана ухвала виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - три роки - по 19.05.2024 року.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19 травня 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин