ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1400/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши заяву Харківської міської ради про продовження процесуального строку (вх. 2684 від 14.05.2021) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО"
до Харківської міської ради
про визнання незаконним і скасування рішення та визнання договору оренди землі поновленим

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" з позовом до Харківської міської ради та просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати п. 18 додатку до рішення З сесії Харківської міської міської ради 8 скликання від 24.02.2021 № 50/21 «Про поновлення (укладення на новий строк) юридичним та фізичним особам договорів оренди землі», що стосується відмови ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» у поновленні договору оренди землі від 17.01.2012 № 00286 на користування земельною ділянкою по вул. Раєвської, 4 (колишня вул. Олени Стасової) у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :09:001:0039).

2. Визнати договір оренди землі від 05.12.2011 (зареєстрований в Управлінні Держгеокадастру у місті Харків в Державному реєстрі земель 17.01.2012 за № 00286; право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.04.2013 за номером 698717), укладений між Харківською міською радою та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» (на момент укладення договору - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», ) стосовно оренди земельної ділянки із кадастровим номером :09:001:0039 площею 0,2619 га, що розміщена за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 4 (колишня назва - вул. Олени Стасової), поновленим на той саме строк і на тих саме умовах.

3. Визнати укладеною між Харківською міською радою та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» () додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі від 05.12.2011 (зареєстрований в Управлінні Держгеокадастру у місті Харків в Державному реєстрі земель 17.01.2012 за № 00286; право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.04.2013 за номером 698717) у редакції позивача.

Ухвалою суду від 27.04.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 24.05.2021 р. о 11:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

17.05.2021 до суду надійшла заява Харківської міської ради про продовження процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву (вх. 2684). В обґрунтування поданої заяви відповідач вказує, що ухвала Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 у справі № 922/1400/21 надійшла до Харківської міської ради 30.04.2021, що підтверджується відміткою Департаменту діловодства Харківської міської ради на титульному аркуші ухвали за вх № 10063/0/3-21. Однак, до виконавчого органу Харківської міської ради, працівники якого забезпечують самопредставництво Харківської міської раді у даній справі, вказана ухвала надійшла лише 30.04.2021, до посадової особи, яка безпосередньо забезпечує самопредставництво міської раді у даній справі Коваль Г.Ю. - 13.05.2021. Також, відповідач зазначав, що на початок травня місяця 2021 року у загальній кількості більше тижня були святкові (вихідні) дні, що у свою чергу підпали на встановлений судом процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву, що знову вплинуло на затягування отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі представником, який здійснює представництво інтересів Харківської міської ради у суді та у результаті якого ухвала надійшла безпосередньо до представника Харківської міської ради за 4 дні до закінчення процесуального строку для надання відзиву на позов, а для підготування обґрунтованої правової позиції Харківської міської ради на позовну заяву ПрАТ «Концерн АВЕК та КО» у справі № 922/1400/21 замало 4 дні (2 з яких вихідні дні), оскільки ухвалою встановлений п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вказані доводи, відповідач просив суд продовжити Харківській міській раді процесуальний строк, встановлений судом, для надання відзиву на позов у справі № 922/1400/21 у строк до 21.05.2021 (включно).

Розглядаючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом (стаття 118 ГПК України).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши вказану заяву про продовження процесуального строку та враховуючи доводи заявника, суд, з метою дотримання прав сторін та забезпечення реалізації принципу змагальності, вважає за необхідне її задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 169, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Харківської міської ради про продовження процесуального строку (вх. 2684 від 14.05.2021).

Продовжити відповідачу встановлений судом строк для подачі відзиву на позовну заяву по справі № 922/1400/21 до 21.05.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова