ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про попереднє засідання господарського суду

"13" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/805/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали в справі

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-СМЦ, м. Київ

до боржника Товариства обмеженою відповідальністю Стілмен, м. Мукачево

про банкрутство

секретар судового засідання Корольчук М.М.

за участю представників:

від боржника не з`явився

розпорядник майна Потупало Н.І. (в режимі ВКЗ)

від кредитора (ТОВ "Метінвест-СМЦ") - Чайка К.П. (в режимі ВКЗ);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Метінвест-СМЦ звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства обмеженою відповідальністю Стілмен, посилаючись на наявність визначених ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства підстав.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства обмеженою відповідальністю Стілмен, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну та призначено попереднє засідання по справі №907/805/20 на 18.03.2021.

Офіційне оприлюднення про відкриття справи про банкрутство №65832 було здійснено 01.02.2021 та встановлено кредиторам граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: протягом тридцяти з дня офіційного оприлюднення про порушення справи про банкрутство.

На адресу суду 26.02.2021 від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшла заява №1113/5/07-16-20-03 від 23.02.2021 про визнання кредиторських вимог у справі №907/805/20 в розмірі 539757,83 грн, в т. ч. 535217,83 грн боргу по платежу 301410100 Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), які включають 494969,99 грн основного платежу, 265163,54 грн штрафних санкцій, 13731,30 грн пені, а також 4540,00 грн судового збору. Ухвалою суду від 17.03.2021 заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області з кредиторськими вимогами залишено без руху. В подальшому, після усунення у встановленому порядку виявлених у ній недоліків ухвалою суду від 22.03.2021 вказані вимоги прийнято до розгляду та постановлено розглянути в попередньому засіданні.

На адресу суду 04.03.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 28.02.2021 про визнання кредиторських вимог у справі №907/805/20 в розмірі 153425,00 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою суду від 17.03.2021 вказану залишено без руху. Після усунення у встановленому порядку заявником ОСОБА_1 виявлених у поданій нею заяві про визнання кредиторських вимог недоліків, ухвалою суду від 13.05.2021 вказані вимоги прийнято до розгляду та постановлено розглянути в попередньому засіданні.

Попереднє засідання суду відкладалося, в т. ч. для надання можливості кредиторам усунути недоліки поданих ними заяв та в зв`язку з відсутністю відомостей про отримання ОСОБА_1 ухвали суду від 17.03.2021.

До дня призначення попереднього засідання у справі від розпорядника майна надійшло клопотання про долучення доказів, зокрема, поточних звітів розпорядника майна, розгляду вимог кредиторів, подане разом з клопотанням про затвердженням реєстру вимог кредиторів боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

3 моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Згідно зі статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку, встановленому статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

У судовому засіданні, що відбулось 13.05.2021, судом розглянуто заявлені до боржника наступні вимоги.

Вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося з заявою про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Стілмен у сумі 535217,83 грн і 4540,00 грн судового збору та включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника.

Заявлені вимоги складають податковий борг у загальному розмірі 535217,83 гривень (основний платіж 494969,99 гривень, штрафна санкція 26516,54 гривні, пеня 13731,30 гривень).

З поданих суду матеріалів встановлено, що заявлена заборгованість виникла у зв`язку з несплатою в повному обсязі податку на додану вартість, в зв`язку з чим контролюючим органом проведено нарахування штрафних санкцій.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пункт 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України встановлює, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

У підтвердження заявлених вимог заявником подано, в т. ч. податкові декларації з податку на додану вартість, податкові повідомлення-рішення.

Штрафні санкції нараховані працівниками контролюючого органу за наслідками проведених камеральних перевірок (акти перевірки №509/04-01/702/40236235 від 05.01.2020 та податкове повідомлення-рішення № від 12.03.2020, яким нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 8971,38 грн та 25,16 грн; акт перевірки №946/04-01/702/40236235 від 13.03.2020 та податкове повідомлення-рішення № від 29.04.2020, яким нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 13440,00 грн; акт перевірки №997/07-1б-18-07/40236235 від 21.01.2021 та податкове повідомлення-рішення №000/354/07-16-18-07 від 04.02.2021, яким нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 4080,00 грн). Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України, боржнику проведено нарахування пені по платежу 30 1410100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» в розмірі 13731,30 грн.

Розпорядником майна вказані вимоги визнано в повному обсязі. Боржник жодних пояснень суду не надав.

Таким чином, грошові вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області визнаються судом в повному обсязі на суму 535217,83 гривень, зокрема, основний платіж 494969,99 гривень, штрафна санкція 26516,54 гривні, пеня 13731,30 гривен, та підлягають включенню до Реєстру вимог кредиторів у справі за наступною черговістю: 494969,99 грн основного боргу в третю чергу; штрафні санкції на суму 40247,84 грн в шосту чергу.

Поряд з описаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредитором по відношенню до боржника у розмірі 4540,00 грн. - перша черга.

Вимоги ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернулася з заявою б/н від 28.02.2021 про визнання кредиторських вимог у справі №907/805/20 в розмірі 153425,00 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заявлені вимоги підтверджуються рішенням Шевченківського районного суду м. Києві від 28 листопада 2019 року у справі №761/22011/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Стілмен» (), яким, зокрема, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілмен» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 153425,00 грн. Вказане рішення набрало законної сили 09.01.2020.

Розпорядник майна повідомив суд про відсутність відомостей про погашення боржником вказаної заборгованості; при цьому, до державної виконавчої служби чи приватному виконавцю таке рішення на виконання не передавалось.

Боржник жодних відомостей чи заперечень з приводу наявних обставин суду не надав.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В ході судового розгляду, боржник не спростував доводів заявника, не заперечив факту наявності боргу перед ОСОБА_1 , не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені судом.

З огляду на це суд погоджується з висновком розпорядник майна, що вимоги ОСОБА_1 наразі не погашені, а тому підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, грошові вимоги ОСОБА_1 визнаються судом в повному обсязі на суму 153425,00 гривень та підлягають включенню до Реєстру вимог кредиторів у справі в першу чергу.

Окрім того, ухвалою суду від 27.01.2021 № 907/805/20 судом визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-СМЦ (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 А, код ЄДРПОУ 32036829) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілмен» (89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Томаша Масарика, буд. 15, ) в розмірі 8881278,31 грн.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці), суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Розпорядник майна таких відомостей суду не надав.

Станом на 13.05.2021 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, подані розпорядником майна результати розгляду вимог кредиторів, господарський суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю Стілмен (89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Масарика, буд. 15, ) у наступному складі та розмірі:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-СМЦ (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 А, код ЄДРПОУ 32036829) 8881278,31 грн та підлягають включенню до Реєстру вимог кредиторів в четверту чергу, а також судовий збір в розмірі 21020,00 грн в першу чергу;

2) Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, 52, Код ЄДРПОУ ВП 44106694) 535217,83 гривень, зокрема, основний платіж 494969,99 гривень, штрафна санкція 26516,54 гривні, пеня 13731,30 гривен, та підлягають включенню до Реєстру вимог кредиторів у справі за наступною черговістю: 494969,99 грн основного боргу в третю чергу; штрафні санкції на суму 40247,84 грн в шосту чергу, а також судовий збір в розмірі 4540,00 грн в першу чергу;

3) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 153425,00 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу та підлягають включенню до Реєстру вимог кредиторів у справі в першу чергу.

2. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

4. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: не пізніше десяти днів з дня постановлення ухвали.

5. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст. ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 907/805/20 -

17 червня 2021 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду Закарпатської області в залі судових засідань № 3.

7. Ухвалу направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена Західного апеляційного господарського суду. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 18.05.2021

Суддя Л.В. Андрейчук