ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" травня 2021 р. Справа № 916/551/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників учасників по справі:

від ТОВ Геліос: Михайлова В.В. згідно ордеру серії ВІ №1040256 від 27.04.2021р.,

від ТОВ «Шевченківський девелопмент»: не з`явився

розглянувши клопотання ТОВ «ФК «Геліос» від 21.05.2021р. за вх.№13824/21, ТОВ «Шевченківський девелопмент» від 24.05.2021р. за вх.№13931/21 про зупинення провадження з перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення по справі №916/551/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (пр-кт Гагаріна, 12-А, м. Одеса, 65039) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент" (вул.Пантелеймонівська, № 88/1, м. Одеса, 65007) про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.04.2016р., яке залишено без змін постановами Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р., Вищого господарського суду України від 05.10.2016р., у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства Імексбанк відмовлено повністю.

14.09.2020р. ухвалою Господарського суду Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Геліос (вх.№2-3697/20 від 04.09.2020р.) про заміну позивача правонаступником по справі №916/551/16 задоволено, здійснено заміну первісного позивача Акціонерне товариство Імексбанк по справі №916/551/16 його правонаступником, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Геліос.

14.09.2020р. за вх. №2-3738/20 до Господарського суду Одеської області ТОВ Геліос подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2016р. у справі №916/551/16.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2020р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Геліос (вх. № 2-3738/20 від 14.09.2020р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2016р. у справі №916/551/16 відмовлено, залишено в силі рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2016р. у справі №916/551/16.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021р. апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Геліос" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.10.2020р. у справі № 916/551/16 без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2021р. касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" задоволено частково, постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021р. та ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.10.2020р. скасовано, справу передати на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

11.05.2021р. справа надійшла до Господарського суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021р. заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №916/551/16 розподілено на суддю Малярчук І.А.

Ухвалою від 12.05.2021р. відкрито спрощене позовне провадження за нововиявленими обставинами по заяві ТОВ Геліос від 14.09.2020р. за вх.№2-3738/20 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2016р. у справі №916/551/16 із викликом сторін, призначено судове засідання на 24.05.2021р. о 12год.00хв.

21.05.2021р. за вх.№13824/21 до суду від ТОВ «ФК «Геліос» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №916/551/16 за заявою ТОВ «ФК «Геліос» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2016р. у справі №916/551/16 до перегляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги ТОВ «Шевченківський девелопмент» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2020р у справі №522/4097/16-ц та до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/4097/16- ц за позовом ТОВ «ФК «Геліос» до ОСОБА_1 , ТОВ «Шевченківський девелопмент», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Імексбанк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 18.12.2014р.

В обґрунтування заявленого ТОВ «ФК «Геліос» зазначило, що 24.09.2012р. між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Шевченківський Девелопмент» укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №80/12, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом в 5626715дол. США зі сплатою процентної ставки в розмірі 11,5% річних в межах визначеної договором (п.п. 1.1.1 та 1.1.2) граничної суми коштів (кредитний ліміт), а позичальник зобов`язується вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених цим договором. На виконання умов договору було надано позичальнику кредитні кошти згідно з заявками позичальника в загальному розмірі 5626715 доларів США. Сума кредиту сплачена позичальником до 18.12.2014р. в розмірі 5484715 доларів США. 18.12.2014р. між ТОВ «Шевченківський Девелопмент» та ОСОБА_2 було укладено Договір №1 відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор ОСОБА_2 відступає, а новий кредитор ТОВ «Шевченківський девелопмент» набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до договору № від 02.07.2014р. про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014р. Вклад «Постійний клієнт» 13 міс», укладеного між первісним кредитором та АТ «Імексбанк», в сумі банківського вкладу у розмірі 127460,65 доларів США та сумі нарахованих відсотків по даному вкладу відповідно до умов основного договору. 18.12.2014р. АТ «Імексбанк» було вручене повідомлення від ОСОБА_2 про відступлення права вимоги, в якому ОСОБА_2 повідомив банк про укладення договору відступлення, перехід прав та обов`язків за основним договором до ТОВ «Шевченківський девелопмент» та про необхідність виконувати свої зобов`язання за основним договором на користь ТОВ «Шевченківський девелопмент». 18.12.2014р. ТОВ «Шевченківський Девелопмент» вручив АТ «Імексбанк» повідомлення про зарахування однорідних вимог. В даному повідомленні відповідач посилається на норми ч.2 ст.1060 ЦК України зазначаючи, що банк зобов`язаний видати вклад на першу вимогу вкладника; вказує, що відповідно до п.6.4. публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014р. передбачено, що вкладник має право звернутись до банку з письмовою вимогою про повернення суми вкладу або його частини до закінчення строку, вказаного в договорі про приєднання до договору банківського вкладу за 31 календарний день; вказує на те, що відповідно до ст.601 ЦК України, ст.203 ГК України зобов`язання припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін; просить достроково видати суму банківського вкладу за договором № від 02.07.2014р. про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014р. Вклад "Постійний клієнт" 13 міс"; просить здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог за даним договором та кредитним договором, операції з дострокового припинення вкладу та зарахування вимог за кредитним договором здійснити 18.01.2015р. в день припинення банківського вкладу та згідно з п.6.4. публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014р.

Також заявник вказує, що його заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2016р. у справі №916/551/16 обґрунтована тим, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 23.07.2020р. у справі №522/4097/16-ц визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 18.12.2014р., укладений між ТОВ «Шевченківський девелопмент» та ОСОБА_2 . На підставі договору відступлення права вимоги від 18.12.2014р. ТОВ «Шевченківський девелопмент» набуло право вимоги за договором банківського вкладу та у подальшому звернулося 18.12.2014р. до АТ «Імексбанк» із повідомленням про зарахування зустрічних однорідних вимог. Оскільки договір про відступлення права вимоги визнаний недійсним у судовому порядку та, відповідно до частини 1 ст. 236 ЦК України, є недійсним з моменту його вчинення, ТОВ «Шевченківський девелопмент» не набуло прав кредитора за договором банківського вкладу, тому були відсутні підстави для зарахування зустрічних однорідних вимог.

ТОВ «ФК «Геліос» зазначає, що в межах даної справи, під час розгляду заяви ТОВ «ФК «Геліос», досліджуються обставини укладення між ТОВ «Шевченківський Девелопмент» та ОСОБА_2 договору №1 відступлення прав вимоги за договором №100008548 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014р. вклад «Постійний клієнт» 13міс» від 02.07.2014р., відповідно до якого ОСОБА_2 відступив відповідачеві право вимоги за вказаним договором банківського вкладу в сумі 127460,65 дол. США та обставини, які встановлені рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 23.07.2020р. у справі №522/4097/16-ц.

Поряд із цим заявник зазначає, що 23.07.2020р. у цивільній справі №522/4097/16-ц було постановлено рішення, яким позов ТОВ «ФК «Геліос» до ОСОБА_1 , ТОВ «Шевченківський девелопмент», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Імексбанк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 18.12.2014р. задоволено, визнано недійсним договір відступлення права вимоги №1 від 18.12.2014р., укладений між ТОВ «Шевченківський девелопмент» та ОСОБА_2 . Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.03.2021р. у справі №522/4097/16-ц клопотання ТОВ «Шевченківський девелопмент» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2020р. задоволено, поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення, відкрито апеляційне провадження, зупинено дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2020р. до розгляду апеляційної скарги по суті. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.04.2021р. призначено розгляд справи на 17.06.2021 р. на 10:40 год.

ТОВ «Шевченківський девелопмент» також звернувся до суду із заявою від 24.05.2021р. за вх.№13931/21 про зупинення провадження у справі №916/551/16 до вирішення Одеським апеляційним судом цивільної справи №522/4097/16-ц за позовом ТОВ ФК Геліос до ОСОБА_1 , ТОВ Шевченківський Девелопмент, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ПАТ Імексбанк, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Обґрунтовуючи заяву про зупинення провадження, товариство, крім обставин, що викладені вище, вказало на наступне. У якості доказів недійсності даного договору позивач ТОВ «ФК «Геліос» посилається на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2020 р. у цивільній справі №522/4097/16-ц. Тоді як, ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.03.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Шевченківський Девелопмент на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2020р у справі №522/4097/16-ц, дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2020р. зупинено до розгляду апеляційної скарги по суті. На думку товариства, у разі, якщо Одеським апеляційним судом буде прийнято судове рішення (постанову), яким буде скасовано рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23.07.2020р. року у справі №522/4097/16-ц, це буде мати наслідком дійсність договору №1 відступлення прав вимоги за договором № 100008548 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014р., укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Шевченківський Девелопмент. Отже, на думку ТОВ Шевченківський Девелопмент, це означає дійсність правочину з зарахуванням зустрічних однорідних вимог за договором № від 02.07.2014р. про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014р. вклад Постійний клієнт 13 міс, вчиненого між ТОВ Шевченківський Девелопмент та ПАТ Імексбанк, на підставі якого частково погашено заборгованість ТОВ Шевченківський Девелопмент перед ПАТ Імексбанк за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №80/12 від 24.09.2012р. Так, заявник зауважує, що визнання недійсним договору №1 відступлення прав вимоги за договором №100008548, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Шевченківський Девелопмент, не є предметом позову у даній справі та не входить до предмету доказування відповідно до статті 76 ГПК України у даній господарській справі № 916/551/16. Суд при розгляді справи №916/551/16 оцінює надані сторонами докази, але не може своїм судовим рішення (постановою) надати правову оцінку відповідності укладеного договору №1 відступлення прав вимоги за договором №100008548 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014р. вимогам законодавства та встановити обставини недійсності даного договору, або, навпаки, - встановити відповідність даного договору умовам законодавства. Правова оцінка відповідності укладеного договору №1 відступлення прав вимоги за договором №100008548 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014р. здійснюється у межах розгляду цивільної справи №522/4097/16-ц, що сьогодні переглядається Одеським апеляційним судом.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Заява ТОВ «ФК «Геліос» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2016р. у справі №916/551/16 обґрунтована тим, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 23.07.2020р. у справі №522/4097/16-ц визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 18.12.2014р., укладений між ТОВ «Шевченківський девелопмент» та ОСОБА_2 .

Між тим, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2020р. по справі №522/4097/16-ц, в межах якого надається оцінка відповідності нормам законодавства договору №1 про відступлення права вимоги від 18.12.2014р., переглядається в апеляційному порядку, його дію зупинено.

В межах розгляду заяви про перегляд судового рішення по справі №916/551/16 за нововиявленими обставинами предметом самостійного судового розгляду господарського суду не може бути встановлення дійсності/недійсності договору про відступлення права вимоги від 18.12.2014р., укладеного між ТОВ «Шевченківський девелопмент» та ОСОБА_2 . Позаяк, господарський суд позбавлений можливості розглядати заяву ТОВ «Геліос» про перегляд рішення суду від 14.04.2016р. у справі №916/551/16 до вирішення справи №522/4097/16-ц, результат розгляд якої буде мати істотне значення для вирішення заяви по справі №916/551/16, а отже, існує об`єктивна неможливість її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2020р. по справі №522/4097/16-ц.

Враховуючи викладене, підлягають судом задоволенню клопотання ТОВ «ФК «Геліос» від 21.05.2021р. за вх.№13824/21, ТОВ «Шевченківський девелопмент» від 24.05.2021р. за вх.№13931/21 про зупинення провадження з перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення по справі №916/551/16.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст.229, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ «ФК «Геліос» від 21.05.2021р. за вх.№13824/21, ТОВ «Шевченківський девелопмент» від 24.05.2021р. за вх.№13931/21 про зупинення провадження з перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення по справі №916/551/16.

2. Зупинити провадження з перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення по справі №916/551/16.

3. Зобов`язати ТОВ «ФК «Геліос», ТОВ «Шевченківський девелопмент» повідомити Господарський суд Одеської області про результати апеляційного перегляду справи №522/4097/16-ц.

4. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 24.05.2021р. та згідно ч.2 ст.254, п.12 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

5. Повну ухвалу складено 25.05.2021р.

Суддя І.А. Малярчук