СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2021 року Справа № 905/73/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Гайдук Ольги Миколаївни, Донецька область, місто Краматорськ, (вх. №1343 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 30.03.2021р. у справі №905/73/21 (суддя Бокова Ю.В., ухвалене в м.Харків, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата складення повного тексту 05.04.2021р.) та додаткове рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2021р. у справі №905/73/21 (суддя Бокова Ю.В., ухвалене в м.Харків, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата складення повного тексту 13.04.2021р.)

за позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", Донецька область, місто Краматорськ,

до відповідача: фізичної особи - підприємця Гайдук Ольги Миколаївни, Донецька область, місто Краматорськ,

про стягнення 95699,75грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи - підприємця Гайдук Ольги Миколаївни про стягнення 95699,75грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на безоблікове споживання електричної енергії фізичною особою-підприємцем Гайдук Ольгою Миколаївною, що підтверджується актом про порушення ПРРЕЕ №011338 від 22.10.2020р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.03.2021р. у справі №905/73/21 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до фізичної особи підприємця Гайдук Ольги Миколаївни про стягнення 95699,75грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" вартість необлікованої внаслідок порушення електричної енергії, нарахованої за актом про порушення № 011338 від 22.10.2020р. у розмірі 95699,75грн., судовий збір в сумі 2102,00грн.

05.04.2021р. позивачем було подано до господарського суду Донецької області заяву № 76-ПИР про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Донецької області від 13.04.2021р. у справі №905/73/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7500,00грн.

Фізична особа підприємець Гайдук Ольга Миколаївна з рішенням суду та додатковим рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 30.03.2021р. у справі №905/73/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог; скасувати додаткове рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2021р. у справі №905/73/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2020р. залишено апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Гайдук Ольги Миколаївни без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги позивачу у справі, що також підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Донецької області від 27.04.2021р.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Фізичній особі підприємцю Гайдук Ользі Миколаївні 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

17.05.2020р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: докази на підтвердження направлення копій апеляційної скарги позивачу у справі (вх.№5594).

17.05.2021р. позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№5544), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Гайдук Ольги Миколаївни, рішення господарського суду Донецької області від 30.03.2021р. у справі №905/73/21 залишити без змін.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2020р., колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Колегія суддів, після проведення підготовчих дій в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Гайдук Ольги Миколаївни до розгляду без повідомлення учасників справи з огляду на положення частини 10 статті 270 цього Кодексу, оскільки ціна позову в зазначеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що відповідного клопотання від учасників справи не надходило, а судова колегія з власною ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Гайдук Ольги Миколаївни, з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Гайдук Ольги Миколаївни на рішення господарського суду Донецької області від 30.03.2021р. у справі №905/73/21.

2.Розгляд апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Гайдук Ольги Миколаївни на рішення господарського суду Донецької області від 30.03.2021р. у справі №905/73/21 розпочати з 21.05.2021р. без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна