УХВАЛА

26.05.2021Справа № 910/5699/13
За заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фону Голосіївського району м. Києва"

про видачу дубліката наказу

у справі

за позовом Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво"

до Дочірнього підприємства "Авгур - Сервіс"

про зобов`язання звільнити приміщення та стягнення 124 714,13 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2013 у справі № 910/5699/13 позов задоволено повністю, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Авгур-Сервіс" звільнити (виселити) з нежитлового приміщення площею 72,0 кв.м. в будинку № 38 по вул. Тарасівській в м. Києві та повернути приміщення по акту експлуатуючої організації з усіма зробленими поліпшеннями, які не можна відокремити без шкоди для приміщення Комунальному підприємству Голосіївського району в місті Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авгур-Сервіс" на користь Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво" 57 577 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят сім) грн. 22 коп. основного боргу, 14 854 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 02 коп. - заборгованості по витратам пов`язаних з утриманням земельної ділянки та 13 853 (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн. 56 коп. - заборгованості по експлуатаційним витратам. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авгур-Сервіс" судовий збір в розмірі 2 867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 50 коп. в доход спеціального фонду Державного бюджету України, що передбачений для зарахування судового збору.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва 11.06.2013 видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 замінено Комунальне підприємство Голосіївського району в місті Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво" як сторону виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 11.06.2013 у справі №910/5699/13 на його правонаступника - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва".

25.05.2021 через відділ діловодства суду від Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фону Голосіївського району м. Києва" надійшла заява про видачу дубліката наказу.

Розглянувши вказану заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фону Голосіївського району м. Києва", суд зазначає таке.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Згідно з пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, суд може видати дублікат виконавчого документа при умові втрати наказу та звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, наказ Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 № 910/5699/13 дійсний до пред`явлення до виконання 11.06.2014.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони. (ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з інформації з листа Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29.04.2021, наданого у відповідь на запит позивача від 26.04.2021, на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №46583983 з примусового виконання наказу № 910/5699/13 від 11.06.2013, виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Авгур-Сервіс» на корить КП Голосіївського району м. Києва «Розрахунковий центр «Голосіїво» суму у розмірі 86284,80 грн.

19.02.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 27.03.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Копію постанови направлено до банківських установ.

30.06.2015 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, з урахуванням приписів ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент повернення виконавчого документа) суд доходить висновку, що строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 № 910/5699/13 до виконання було перервано його пред`явленням та річний строк його пред`явлення знову почав свій відлік з моменту повернення, а саме, з 30.06.2015.

Суд звертає увагу, що Законом України "Про виконавче провадження" в редакції Закону №901-VIII від 23.12.2015, чинній на момент видачі наказу суду від 11.06.2013 № 910/5699/13, було встановлено строк для пред`явлення до виконання наказу суду, виданого на виконання судового рішення, в один рік з дня, наступного за днем набрання рішенням суду законної сили (частини 1, 2 статті 22 цього Закону).

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, яким збільшено строк пред`явлення виконавчих документів до виконання до трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили (частини 1, 2 статті 12 цього Закону).

Приписами пункту 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, законодавець збільшив до трьох років після набрання рішенням законної сили строк пред`явлення до виконання як наказів суду, виданих після набрання чинності 05.10.2016 Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, так і наказів суду, які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016 та строк пред`явлення яких до виконання не сплив станом на 05.10.2016.

Однак, у даному випадку строк після повернення наказу Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 № 910/5699/13 сплив 30.06.2016, тобто, до набрання чинності 05.10.2016 Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016.

Натомість, заявник звернувся із заявою про видачу дубліката зазначеного наказу Господарського суду міста Києва лише 25.05.2021, тобто, після спливу вказаного строку для пред`явлення його до виконання.

Доказів пред`явлення згаданого наказу до виконання повторно, що б свідчило про чергове переривання строку, матеріали справи не містять.

Так само, не звертався заявник і з відповідною заявою до суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в порядку ст. 329 ГПК України.

З огляду на викладене вище, заява Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фону Голосіївського району м. Києва" про видачу дубліката наказу безпідставна та задоволенню не підлягає, оскільки заявник звернувся із цією заявою поза строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, Розділом ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фону Голосіївського району м. Києва" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 у справі № 910/5699/13 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.05.2021 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко