номер провадження справи 28/136/18-27/84/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2021 Справа № 908/2646/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Колодій Н.А., Боєва О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 908/2646/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" (71101 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 1-А, ідентифікаційний код юридичної особи 33086027)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" (71101 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-і, ідентифікаційний код юридичної особи 31600918)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

про стягнення 2 368 088 грн. 00 коп. збитків

УСТАНОВИВ:

18.05.2021 до Господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" надійшла заява про визнання наказу від 17.03.2020 по справі № 908/2646/18 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2021 заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 17.03.2020 по справі № 908/2646/18 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Колодій Н.А., Боєва О.С.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із чим розгляд такої заяви здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

За змістом ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначені у ст. 170 ГПК України.

В абзаці 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявником до заяви не додано доказів її направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс", м. Бердянськ, Запорізька область та Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя. Не зазначено причин не направлення, неможливості направлення, тощо.

Суд зазначає, що направлення вказаної заяви усім учасникам судового процесу є необхідною умовою для дотримання принципу рівності та диспозитивності сторін спору під час розгляду поданої заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення усіх недоліків, викладених в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 17.03.2020 по справі № 908/2646/18 повернути заявнику без розгляду.

Копію даної ухвали та заяву надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 19.05.2021.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді Н.А. Колодій

О.С. Боєва