ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"18" травня 2021 р.Справа № 922/749/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

за Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВЧЕГ", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Віннікової Людмили Кимівни, м. Харків
про стягнення 458550,66 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Філіпенко О.В., ордер № 1092473 від 26.02.2021 року

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОВЧЕГ", м. Київ звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця Віннікової Людмили Кимівни, м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 458550,66 грн. заборгованості за договором суборенди № 7003 від 08 червня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 07 квітня 2021 року на 12 годин.

Протокольною ухвалою суду від 07 квітня 2020 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 20 квітня 2021 року на 12:30 годин.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20 квітня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 10 червня 2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 20 квітня 2020 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 13 травня 2021 року на 12:40 годин.

13 травня 2021 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "КОВЧЕГ" подано клопотання (вхідний № 2674) про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримує клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Загальні правила господарського судочинства встановлені Господарським процесуальним кодексом України та вимагають дотримання правил територіальної, предметної та суб`єктної підсудності.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто, загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями ГПК України.

Згідно статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено правила виключної підсудності справ.

Під виключною підсудністю розуміється те, що певна категорія справ за предметом спору або суб`єктним складом її учасників може розглядатися лише певним господарським судом, в даному випадку в такій категорії справ правила загальної підсудності застосовуватися не можуть. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Відповідно до частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

16 лютого 2021 року Велика палата Верховного Суду у справі №911/2390/18 розглянула питання про те, чи поширюються правила територіальної підсудності спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, на спори, предметом яких є грошові кошти в межах розрахунку за таке майно, чи їх предметом має бути нерухоме майно безпосередньо.

Так, Велика Палата Верховного Суду у своїх постанові зазначила: У чинній редакції Господарського процесуального кодексу України частина 3 статті 30 цього Кодексу вказує на виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, господарським судам за місцезнаходженням майна або основаної його частини, що відповідає змісту частини 1 статті 30 ЦПК України.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука "з приводу" означає "у зв`язку з чим-небудь", тому словосполучення "з приводу нерухомого майна" треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майном або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, суд дійти висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном."

Таким чином, Велика Палати Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які пори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини 3 статті 30 ГПК України.

Враховуючи те, що нерухоме майно за умовами договору суборенди №А7003 від 08 червня 2018 року розміщено за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, питання стягнення коштів випливає з юридичних фактів використання нерухомого майна відповідачем, тому предмет спору опосередковано пов`язаний з нерухомим майном і стосується прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном, місцезнаходження якого є м. Київ.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВЧЕГ" про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва задовольнити та направити справу за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись статтями 29, 30, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вхідний № 2674 від 13 травня 2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВЧЕГ" про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва задовольнити.

Направити справу № 922/749/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВЧЕГ", м. Київ до Фізичної особи-підприємця Віннікової Людмили Кимівни, м. Харків про стягнення 458550,66 грн. до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 18.05.2021 року.

Суддя Хотенець П.В.