ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/206/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,

секретар судового засідання Феденько Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Івано-Франківського обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про стягнення коштів в сумі 29 482,32 грн

за участю:

від позивача: Клімова А.М.

від відповідача: Федоляк Ю.М.,

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківський обласний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення коштів в сумі 29 482,32 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в зв`язку з перебуванням на обліку в Надвірнянській районній філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості громадянин ОСОБА_1 як безробітний отримав допомогу по безробіттю за період з 16.07.2020 по 26.10.2020. Однак, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 громадянину ОСОБА_1 з 01.11.2019 призначено пенсію за віком. В зв`язку з наведеним позивач просить повернути виплачену ОСОБА_1 допомогу по безробіттю в сумі 29 482 грн 32 коп.

Ухвалою суду від 17.03.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначити на 22.04.2021.

12.04.2021 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог (вих.№1025-13/28-21 від 07.04.2021, вх.№5546/21 від 12.04.2021), яку позивач обґрунтовує тим, що в зв`язку з перебуванням на обліку в Надвірнянській філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості, як безробітного, за період з 29.11.2019 по 22.12.2019 громадянину ОСОБА_2 виплачено допомогу по безробіттю в суми 3 066 грн 50 коп., при цьому, на підставі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду, яке набрало чинності 29.09.2020, ОСОБА_2 призначено пенсію за віком з 02.11.2019. Крім того, під час перебуванням на обліку в Калуській філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості, як безробітної, за період з 19.05.2020 по 26.01.2021 громадянці ОСОБА_3 виплачено допомогу по безробіттю в сумі 39 131 грн 75 коп., при цьому, на підставі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду, яке набрало чинності 12.01.2021, ОСОБА_3 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. Б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05.03.2020. На підставі наведеного, позивач просить збільшити позовні вимоги та стягнути з відповідача кошти в сумі 71 680 грн 57 коп.

02.04.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№4795/21), в якому відповідач позов не визнає, вважає його безпідставним та таким що не підлягає до задоволення. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що ОСОБА_1 на момент виплати допомоги по безробіттю (з 16.07.2020 по 26.10.2020) було відомо про рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020, на підставі якого йому призначено пенсію. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не було виконано свого обов`язку та не подано своєчасно відомості про обставини що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг, зокрема, про вказане вище судове рішення, в зв`язку з чим, саме ОСОБА_1 і має нести відповідальність щодо несвоєчасного повідомлення про призначення йому пенсії. На підставі наведеного, відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

12.04.2021 Івано-Франківський обласний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття подав до суду відповідь на відзив (вих.№1024-13/28-21 від 07.04.2021, вх.№5212/21 від 12.04.2021), в якій зазначає про хибність тверджень відповідача стосовно того, що Ключці було відомо про судове рішення від 12.05.2020, яким йому призначено пенсію. Також посилається на вчинення відповідачем неправомірних дій, спричинених протиправним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, що вже встановлено рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 по справі №300/708/20, внаслідок чого ОСОБА_1 своєчасно не отримав пенсійного забезпечення, яке йому гарантовано чинним законодавством. Посилаючись на наведене, позивач просить позов задоволити.

22.04.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 14.05.2021.

23.04.2021 до суду від відповідача надійшло заперечення (вх.№ 6007/21 від 23.04.2021) на заяву позивача про збільшення позовних вимог, в якій Головне управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зазначає, що вимоги, викладені в заяві (вих.№1025-13/28-21 від 07.04.2021) не визнає та просить відмовити у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні 14.05.2021 представник позивача вимоги заяви про збільшення позовних вимог підтримала, а представник відповідача висловила заперечення.

Слід зазначити, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Як вбачається з поданої заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача кошти, які було виплачено громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за час перебування ними на обліку в центрі зайнятості як безробітних, однак, підставами для призначення вказаним громадянам пенсії стали різні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду, зокрема, ОСОБА_2 призначили пенсію за віком, а ОСОБА_3 - пенсію за віком на пільгових умовах. За таких обставин, заява про збільшення позовних вимог не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню разом із доданими до неї матеріалами.

14.05.2021 в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримала.

Представник відповідача щодо позову заперечувала та просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст. 86 ГПК України, суд встановив таке:

16.07.2020 року громадянин ОСОБА_1 звернувся в Надвірнянську районну філію Івано-Франківського обласного центру зайнятості з метою пошуку роботи. Цього ж дня (16.07.2020) ОСОБА_1 призначено та розпочато виплати допомоги по безробіттю.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020, залишеним без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 08.11.2019 за №125 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 з 01.11.2019 пенсію за віком.

Згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 01.11.2019.

Наказом №22 від 16.01.2021 «Про повернення коштів» Івано-Франківського обласного центру зайнятості зобов`язано вжити заходів щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рахунок Івано-Франківського обласного центру зайнятості кошти в сумі 29 482,32 грн, які були виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_1 під час перебування його на обліку в Надвірнянській районній філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості.

Претензію на суму 29 482,32 грн разом із копією вказаного вище наказу направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомлення про вручення. З матеріалів справи вбачається, що зазначену претензію відповідачу вручено.

Разом з тим, в добровільному порядку відповідачем кошти не повернуто позивачу.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими з огляду на таке:

відповідно до ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення", статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

Частиною 2 ст.34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що фонд зобов`язаний, зокрема, виплачувати забезпечення та надавати соціальні послуги, передбачені цим Законом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення чи отримання права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку.

Приписами ч.1 ст.34 "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що фонд має право, зокрема, користуватися в установленому порядку відомостями Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, необхідними для забезпечення виконання покладених на нього функцій та вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених фактів порушення законодавства про страхування на випадок безробіття.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1173 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, яке включає у якості складових елементів: шкоду, протиправність поведінки особи, яка заподіяла шкоду, причинний зв`язок між ними, а також вину особи, що заподіяла збитки.

Терміном "шкода" позначаються наслідки правопорушення, які виражаються у зменшенні майнової сфери потерпілого у результаті порушення належного йому права або блага. Протиправною поведінкою (дією або бездіяльністю) є будь-яка поведінка, яка суперечить правовим нормам. Причинний зв`язок - це відповідний об`єктивно існуючий зв`язок між явищами, при якому одне явище, яке передує, при відповідних умовах породжує, викликає інше явище наступне. Відповідальність за заподіяні протиправною поведінкою збитки виникає при наявності вини особи, що заподіяла збитки (шкоду).

Неправомірність дій відповідача встановлена рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020, залишеним без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020.

Таким чином, з доказів, наявних в матеріалах справи, вбачається, що внаслідок неправомірних дій саме відповідача, які полягають у незаконній відмові громадянину ОСОБА_1 у призначенні пенсії, Івано-Франківський обласний центр зайнятості здійснив йому виплату допомоги по безробіттю, як особі, яка не має будь-яких доходів, за рахунок Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Що стосується заперечень відповідача про відсутність підстав для стягнення виплаченого забезпечення, то такі заперечення не можуть прийматися судом до уваги, оскільки спростовуються фактичними обставинами справи та наявними в матеріалах справи доказами. Згідно статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене та наявність усіх передбачених чинним законодавством складових елементів правопорушення, вимога позивача про стягнення коштів в розмірі 29 482,32 грн є обґрунтованою, а позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 74, 77, 86, 129, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов Івано-Франківського обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення коштів в сумі 29 482,32 грн задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 20551088) на користь Івано-Франківського обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (вул. Деповська, 89-а, м. Івано-Франківськ, 76000, ідентифікаційний код 03491062) 29 482 (двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн 32 коп. та 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.05.2021.

Суддя М. А. Шіляк