ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" травня 2021 р. Справа№ 911/3640/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2021

у справі №911/3640/20 (суддя - Янюк О.С.)

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 до Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою б/н від 14.12.2020 про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність б/н від 14.12.2020 із доданими до неї матеріалами повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 30.03.2021 звернулась через особистий кабінет в системі "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2021 у справі №911/3640/20, справу передати до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

Одночасно скаржником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала отримана скаржником 17.03.2021.

Крім того до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №911/3640/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2021 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2021 у справі №911/3640/20; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2021 у справі №911/3640/20 залишено без руху та надано десять днів на усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу від 26.04.2021 про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було направлено за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 02.04.2021 (не подано до Північного апеляційного господарського суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі або доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

14.05.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло повернення з ухвалою від 02.04.2021 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, з довідкою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 7 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Також слід зазначити, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 02.04.2021 оприлюднена в реєстрі 05.04.2021. Тобто, саме з цієї дати скаржник, не отримавши копію ухвали за допомогою засобів поштового зв`язку, міг дізнатися про наявність ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника на правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так, у даній справі ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, при цьому нею не вживались заходи спрямовані на те, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Тому процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 4 ст. 174, статтями 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2021 у справі №911/3640/20 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи надіслати до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко