ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2021 р. Справа № 914/3036/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Волинської області від 30.03.2021 р. у справі №914/3036/20

за позовом військової частини НОМЕР_1

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Західного територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України

про стягнення 43110,42 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Волинської області від 30.03.2021 р. у справі №914/3036/20 в задоволенні позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення 43110,42 грн. збитків відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити. Стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до апеляційної скарги військова частина НОМЕР_1 оскаржує рішення у повному обсязі, а тому, з огляду на ціну позову, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 3153 грн. (150% від 2102 грн.).

Однак, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 3153 грн.. Натомість, заявлено клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційним судом справи по суті та винесення постанови у зв`язку із відсутністю коштів на відповідних казначейських рахунках для сплати судового збору, а також оскільки бюджетні програми військової частини НОМЕР_1 спрямовані на підвищення матеріально-технічного оснащення підрозділу, який перебуває в районі Операції об`єднаних сил.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Скаржник не підпадає під жодну із зазначених умов, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання останнього про звільнення чи відстрочення сплати судового збору. Відтак в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судового рішення.

Судом встановлено, що на підтвердження надіслання ОСОБА_1 копії скарги, позивачем до апеляційної скарги долучено поштову накладну 425 та опис вкладення до цінного листа з відміткою відділення поштового зв`язку від 07.05.2021 р., з яких вбачається, що поштове відправлення було надіслано за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 . Дана адреса була також зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як адреса місцезнаходження ФОП Семенюк К.М. під час здійснення останньою підприємницької діяльності.

Таким чином апеляційний суд вважає, що скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу ОСОБА_1 .. Водночас апелянтом взагалі не надано будь-яких доказів надіслання апеляційної скарги Західному територіальному управлінню внутрішнього аудиту Міністерства оборони України у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

У відповідності до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення постановлене судом першої інстанції 30.03.2021 р., повне рішення складено 02.04.2021 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 22.04.2020 року.

Натомість військова частина НОМЕР_1 звернулась до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 07.05.2021 р., що підтверджується відповідною відміткою відділення поштового зв`язку на конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

Разом з апеляційною скаргою позивачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначає лише, що рішення господарського суду Волинської області від 30.03.2021 р. було отримано оперативною групою (м. Львів) - 05.04.2021 р. та надіслано у військову частину НОМЕР_1 за місцем знаходження (Луганська область) - 10.04.2021 року. Однак, вказане клопотання не містить обґрунтування об`єктивної неможливості звернення позивача з апеляційною скаргою до суду у встановлений ГПК України строк на апеляційне оскарження та скаржником не наведено обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Тобто, законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити - з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.

Частиною 2, 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту звернутись до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження (із зазначенням відповідних підстав), а також усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 3153 грн. та надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про звільнення чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 30.03.2021 р. у справі №914/3036/20.

2. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Волинської області від 30.03.2021 р. у справі №914/3036/20 залишити без руху.

3. Надати військовій частині НОМЕР_1 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.