УХВАЛА

м. Київ

18.05.2021Справа № 905/1776/20

За позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро",

Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання протиправними, скасування реєстраційних дій та зобов`язання вчинити дії.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Донецької області із позовом до відповідачів про визнання протиправними, скасування реєстраційних дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.10.2020 справу № 905/1776/20 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 905/1776/20 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача 01.03.2021 подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про витребування документів та призначення почеркознавчої експертизи.

На обґрунтування свого клопотання про витребування документів та призначення почеркознавчої експертизи позивач зазначає, що правовою підставою позову є те, що державна реєстрація змін до установчих документів юридичних осіб ТОВ "СТОК ТРЕЙДИНГ" (), ТОВ "УКР ОПТ СТОК" () та ТОВ "УКР ОПТ ТОРГ" (), яка полягала у зміні місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників та керівника вищезазначених підприємств, була проведена на підставі підроблених документів поза волевиявлення позивача.

Також позивач зазначає, що підпис у рішенні засновника ТОВ "УКР ОПТ СТОК" від 20.03.2019 № 2, актів приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "УКР ОПТ СТОК" від 19.03.2019, нові редакції статуту ТОВ "УКР ОПТ СТОК" від 20.03.2019, заяві про державну реєстрацію змін ТОВ "УКР ОПТ СТОК" від 20.03.2019, заяві про державну реєстрацію змін ТОВ "УКР ОПТ СТОК" від 21.03.2019, рішенні засновника ТОВ "СТОК ТРЕЙДІНГ" від 20.03.2019 № 2, акті приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "СТОКТРЕЙДІНГ" від 19.03.2019, нові редакції статуту ТОВ "СТОК ТРЕЙДІНГ" від 20.03.2019, заяві про державну реєстрацію змін ТОВ "СТОК ТРЕЙДІНГ" від 20.03.2019, заяві про державну реєстрацію змін ТОВ "СТОК ТРЕЙДІНГ" від 21.03.2019, рішенні засновника ТОВ "УКР ОПТ ТОРГ" від 20.03.2019 № 2, акті приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "УКР ОПТ ТОРГ" від 19.03.2019, у новій редакції статуту ТОВ "УКР ОПТТОРГ" від 20.03.2019, заяві про державну реєстрацію змін ТОВ "УКР ОПТ ТОРГ" від 20.03.2019 не належить Позивачу.

Отже враховуючи викладене, позивач вважає за необхідне просити суд про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення виконавця підпису, а також просить суд витребувати у Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації реєстраційні справи ТОВ "СТОК ТРЕЙДИНГ" (), ТОВ "УКР ОПТ СТОК" () та ТОВ "УКР ОПТ ТОРГ" ().

Ухвалою суду від 02.03.2021 витребувано у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації реєстраційні справи ТОВ "СТОК ТРЕЙДИНГ" (), ТОВ "УКР ОПТ СТОК" () та ТОВ "УКР ОПТ ТОРГ" ().

05.05.2021 на виконання ухвали суду Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація надала вищевказані реєстраційні справи.

Суд розглянувши подане клопотання про призначення експертизи дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Подане клопотання позивач обґрунтовує тим, що підписи у рішенні засновника ТОВ "УКР ОПТ СТОК" від 20.03.2019 № 2, акті приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "УКР ОПТ СТОК" від 19.03.2019, новій редакції статуту ТОВ "УКР ОПТ СТОК" від 20.03.2019, заяві про державну реєстрацію змін ТОВ "УКР ОПТ СТОК" від 20.03.2019, заяві про державну реєстрацію змін ТОВ "УКР ОПТ СТОК" від 21.03.2019, рішенні засновника ТОВ "СТОК ТРЕЙДІНГ" від 20.03.2019 № 2, акті приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "СТОКТРЕЙДІНГ" від 19.03.2019, новій редакції статуту ТОВ "СТОК ТРЕЙДІНГ" від 20.03.2019, заяві про державну реєстрацію змін ТОВ "СТОК ТРЕЙДІНГ" від 20.03.2019, заяві про державну реєстрацію змін ТОВ "СТОК ТРЕЙДІНГ" від 21.03.2019, рішенні засновника ТОВ "УКР ОПТ ТОРГ" від 20.03.2019 № 2, акті приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "УКР ОПТ ТОРГ" від 19.03.2019, новій редакції статуту ТОВ "УКР ОПТТОРГ" від 20.03.2019, заяві про державну реєстрацію змін ТОВ "УКР ОПТ ТОРГ" від 20.03.2019 не належить ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, оскільки, для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору та відповідно мають суттєве значення при подальшому розгляді справи, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення чи виконані підписи ОСОБА_1 на вищевказаних документах, клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Рішеннями ЄСПЛ у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 (п. 33), та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, „без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Також, у рішенні ЄСПЛ "Дульський проти України" від 01.06.2006 року (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Статтею 14 Закону України "Про судову експертизу" передбачено відповідальність судового експерта, зокрема судовий експерт на підставах і в порядку, передбачених законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд повідомляє, що для дослідження надаються матеріали справи № 905/1776/20.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач просить суд доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені професора М.С.Бокаріуса, відповідач не заперечував проти проведення експертного дослідження Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені професора М.С.Бокаріуса, а тому суд вважає за можливе доручити проведення судової експертизи у даній справі вказаній експертній установі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені професора М.С.Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Поставити на вирішення експерта питання:

1. Чи виконано підписи на:

- рішенні засновника ТОВ "УКР ОПТ СТОК" від 20.03.2019 № 2,

- акті приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "УКР ОПТ СТОК" від 19.03.2019,

- новій редакції статуту ТОВ "УКР ОПТ СТОК" від 20.03.2019,

- заяві про державну реєстрацію змін ТОВ "УКР ОПТ СТОК" від 20.03.2019,

- заяві про державну реєстрацію змін ТОВ "УКР ОПТ СТОК" від 21.03.2019,

- рішенні засновника ТОВ "СТОК ТРЕЙДІНГ" від 20.03.2019 № 2,

- акті приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "СТОКТРЕЙДІНГ" від 19.03.2019,

- новій редакції статуту ТОВ "СТОК ТРЕЙДІНГ" від 20.03.2019,

- заяві про державну реєстрацію змін ТОВ "СТОК ТРЕЙДІНГ" від 20.03.2019,

- заяві про державну реєстрацію змін ТОВ "СТОК ТРЕЙДІНГ" від 21.03.2019,

- рішенні засновника ТОВ "УКР ОПТ ТОРГ" від 20.03.2019 № 2,

- акті приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "УКР ОПТ ТОРГ" від 19.03.2019,

- новій редакції статуту ТОВ "УКР ОПТТОРГ" від 20.03.2019,

- заяві про державну реєстрацію змін ТОВ "УКР ОПТ ТОРГ" від 20.03.2019 Євдохою Сергієм Віталійовичем?

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 оплатити вартість витрат по проведенню експертизи протягом 15 днів з моменту отримання рахунку.

Матеріали справи № 905/1776/20 передати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені професора М.С.Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Зупинити провадження у справі № 905/1776/20 до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судового експерта та повернення матеріалів справи № 905/1776/20 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко