ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" травня 2021 р. Справа№ 910/385/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 (повний текст складено 24.02.2021)

у справі №910/385/20 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина"

2) ОСОБА_1

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2

про стягнення заборгованості 7 763 037,04 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16 лютого 2021 року (з врахуванням ухвали від 24.02.2021 про виправлення описки) позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" на користь Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" - 718 018 доларів США, що еквівалентно 17 892 721 грн. 35 коп заборгованості за простроченим кредитом, 153 677 доларів США 90 центів, що еквівалентно 3 829 591 грн. 80 коп заборгованості за простроченими процентам, 765 659 грн. 98 коп пені за простроченим кредитом, 325 653 грн. 94 коп пені за простроченими процентами, 342 204 грн. 41 коп витрат по сплаті судового збору."

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, представник ОСОБА_1 11.03.2021 подала апеляційну скаргу, у якій просить задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку із несплатою судового збору.

26.04.2021 представник ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу, у якій просить задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Крім цього, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що перша скарга була подана в межах встановленого строку, однак залишена без руху, а недоліки не були своєчасно усунуті у зв`язку із позитивним текстом на коронавірус у апелянта, та клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що розмір судового збору у 854 рази перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху.

ОСОБА_1 надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 513 306,62 грн у встановленому порядку, або належних доказів що підтверджують майновий стан апелянта та розмір його доходів за попередній календарний рік; надання доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі - ОСОБА_2 .

Копію ухвали представник заявника отримала 14.05.2021.

24.05.2021 від представника апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору та приєднання доказів відправлення, до якого додані докази щодо майнового стану апелянта та докази направлення копії апеляційної скарги третій особі.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

З врахуванням положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 513 306,62 грн.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянт є фізичною особою, згідно доданої до первісного клопотання довідки ТОВ "Підлуби АГРО+" від 20.04.2021 дохід ОСОБА_1 (апелянта) за період з 02.07.2020 по 31.03.2021 склав 12007,83 грн, отже 5% від вказаної суми складає 600,39 грн, а розмір судового збору у 854 рази перевищує вказану 5 відсотків розміру річного доходу.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянт надав Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з якої вбачається, що ОСОБА_1 за календарний 2020 рік мав дохід на загальну суму 7447,83 грн, аналогічні дані про дохід заявника за 2020 календарний рік підтверджуються Довідками Пенсійного фонду України (форми ОК-5 та ОК-7), отже 5% річного доходу заявника за 2020 рік складає 372,39 грн.

За вказаних обставин, апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та звільнити апелянта від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд, з врахуванням положень ч. 4 Прикінцевих положень ГПК України, вважає його обґрунтованим, підтвердженим відповідними доказами (результатами досліджень від 12.04.2021) та таким, що підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Клопотання про зупинення провадження, суд вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні, з урахуванням пояснень сторін.

З матеріалів справи також вбачається, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", тому суд вважає за необхідне об`єднати розгляд апеляційних скарг ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" та ОСОБА_1 у одне провадження, оскільки у справі оскаржується одне й те саме рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст.119, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3. Відкрити апеляційне провадження.

4. Об`єднати у одне провадження розгляд апеляційних скарг ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" та ОСОБА_1 .

5. Розгляд апеляційних скарг призначити на 22 липня 2021 року о 12год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 8.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Учасники справи протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

8. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук