ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м. Дніпро Справа № 904/4756/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової I.Л., Чус О.В.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу

Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020р.

(суддя Золотарьова Я.С., м. Дніпро, повний текст рішення складено 11.11.2020 р.) у справі №904/4756/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство "СУХА БАЛКА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради, в якому просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 2016155 від 13.04.2016р. державна реєстрація права оренди від 23.04.2016р. № 14349902, у запропонованій позивачем редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА №1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 2016155 від 13.04.2016

м. Кривий Ріг "__" ________ 2018

Криворізька міська рада (, юридична адреса: 50101, м. Кривий Ріг, пл.Молодіжна, 1) в особі_____________________________, який діє на підставі ________________________________________________, іменований подальшому "Орендодавець", з одного боку, та ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СУХА БАЛКА" 50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 6,5 (прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, найменування юридичної особи, юридична адреса орендаря) в особі Генерального директора Баша Віталія Олександровича, (якщо фізична особа, то паспортні дані, ідентифікаційний код), іменоване в подальшому "Орендар", яке діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. У зв`язку з внесенням змін Законом України від 07 грудня 2017 року № 2245-VШ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" до ст. 284 Податкового кодексу України та зміни розміру річної орендної плати "Орендодавець" та "Орендар" дійшли згоди викласти:

Пункт 7 Договору оренди земельної ділянки № 2016155 від 13.04.2016 в наступній редакції:

"Річна орендна плата з 01 січня 2018 року вноситься "Орендарем" в розмірі 694 грн. 97 коп. (шістсот дев`яносто чотири гривні 97 копійок) виключно у грошовій формі."

абз. 2 п. 7 Договору оренди земельної ділянки № 2016155 від 13.04.2016 в наступній редакції:

Обчислення розміру орендної плати здійснюється на підставі ст. 289 Податкового кодексу України у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки на підставі витягу з технічної документації (або довідки), виконаний управлінням Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області та рішень міської ради від 24.06.2015 № 3728 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", № 1862 від 12.07.2017 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році".

2. Всі інші умови Договору оренди земельної ділянки № 2016155 від 13.04.2016 залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки № 2016155 від 13.04.2016 і набирає чинності після підписання сторонами. Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу.

Додаток: Розрахунок розміру орендної плати за землю, що підлягає до сплати у 2018 році ПрАТ "СУХА БАЛКА" до договору оренди земельної ділянки.

Реквізити та підписи сторін

"Орендодавець" "Орендар"

Криворізька міська рада ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ

ТОВАРИСТО "СУХА БАЛКА"

50101, Дніпропетровська область 50029, Дніпропетровська область

м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1 м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5

ідентифікаційний код 33874388 ідентифікаційний код 00191329

____________/__________/ __________/___________/ В.О.Баш

м.п. м.п.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю приведення умов договору щодо розміру орендної плати у відповідність до змін податкового законодавства України, шляхом укладення відповідної додаткової угоди до договору оренди, від укладення якої ухиляється відповідач. Так, з 01.01.2018 набрали чинності зміни до Податкового кодексу України щодо плати за землю за земельні ділянки, а саме: з 01.01.2019 відповідно до пункту 284.4. Податкового кодексу України, плата за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копали, справляється у розмірі 25% податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020р. позовні вимоги задоволено, визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №2016155 від 13.04.2016р., державна реєстрація права оренди від 23.04.2016р. № 14349902 в запропонованій позивачем редакції.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що прийняті зміни до Податкового кодексу України в частині розрахунку плати за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобутку корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, є підставою для внесення змін до договору оренди з огляду на імперативність положень Податкового кодексу України; запропоновані позивачем умови додаткової угоди 1 до договору оренди повністю відповідають положенням п. 274.1 ст. 274, п. 284.4 ст. 284 та п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України. З 01.01.2018р. набрали чинності зміни до Податкового кодексу України, а саме: ст. 284 доповнено п. 284.4, яким визначено, що плата за землю за земельні ділянки, надані для залізниць у межах смуг відведення, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25% податку, обчисленого відповідно до ст. ст. 274 і 277 цього Кодексу, а з 01.01.2019р. цим пунктом встановлено, що плата за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам, для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25% податку, обчисленого відповідно до ст.ст. 274 і 277 цього Кодексу.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що позивачем доведено використання спірної земельної ділянки, яка надана йому в оренду, саме з метою видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, що підтверджується Спеціальними дозволами на користування надрами №592 від 05.08.1996р. та №599 від 06.08.1996р., виданими Приватному акціонерному товариству "Суха Балка" Державною службою геології та надр України з метою продовження видобування залізних руд в районі поля шахти ім. Фрунзе та "Ювілейна", а також актами про надання позивачу гірничого відводу шахт ім. Фрунзе № 3317 від 02.04.2018р. та Ювілейна - № 3318 від 02.04.2018р..

За висновками місцевого господарського суду, прийняття змін до Податкового кодексу України в частині розрахунку плати за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, є підставою для внесення відповідних змін в умови укладеного між сторонами договору оренди землі з огляду на імперативність приписів вказаного кодексу. Умови додаткової угоди, запропоновані позивачем, до договору оренди земельної ділянки № 2016155 від 13.04.2016р. повністю відповідають положенням п.п. 274.1 ст. 274, 284.4 стт 284 та 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, тому наявні підстави для задоволення позову.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись рішенням суду першої інстанції, Криворізька міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, оскільки земельна ділянка передавалася відповідачу в оренду саме з метою розміщення магістрального повітропроводу. Відповідач є орендарем земельної ділянки, тому є платником орендної плати, а не земельного податку, з огляду на що, на нього, не розповсюджуються особливості оподаткування платою за землю, встановлені для платників земельного податку у п. 284.4 ст. 284 Податкового кодексу України. При цьому, враховуючи, що орендована позивачем земельна ділянка для розміщення магістрального повітропроводу не пов`язана з видобуванням корисних копалин та розробкою родовищ корисних копалин, плата за її оренду не може розраховуватись на підставі п. 284.4 ст. 284 Податкового кодексу України.

Окрім того апелянт не погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо визначення строку, з якого вважаються прийнятими зміни до договору оренди, а саме з 01.01.2018р. та вважає, що судом не наведено жодного обґрунтування щодо підстав внесення змін до договору саме з вказаної дати, а не з дня прийняття судового рішення.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник посилається на те, що положення п. 284.4 ст. 284 Податкового кодексу України не можуть застосовуватися щодо орендної плати за землю, оскільки зазначена стаття регулює особливості саме оподаткування платою за землю, а не особливості сплати орендної плати. На думку апелянта, позивач відповідно до договору оренди земельної ділянки не є постійним землекористувачем, а є орендарем земель комунальної власності, тобто є платником плати за землю у формі орендної плати, а не у формі земельного податку, то на нього, як на платника саме орендної плати, не розповсюджуються пільги щодо плати за землю, встановлені для платників земельного податку.

Апелянт зазначає, що позивачу надано в оренду земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов`язані з користуванням надрами, для розміщення магістрального повітропроводу, що є відмінним від виду використання земельних ділянок, передбаченого п. 284.4 ст. 284 Податкового кодексу України, оскільки не пов`язане з видобуванням корисних копалин та розробкою родовищ корисних копалин.

Апелянт вважає, що акт про надання позивачу гірничого відводу та вид його діяльності не доводить факту використання орендованої земельної ділянки для видобування корисних копалин і розробки родовищ корисних копалин.

Запропоновані позивачем у додатковій угоді умови, на думку апелянта, не можуть бути прийняті відповідачем, оскільки не узгоджуються з рішенням міської ради від 12.07.2017 р.№ 1862.

Також апелянт не погоджується із визначенням у спірній додатковій угоди дати обчислення розміру орендної плати з 01.01.2018р., що, на його думку, суперечить положенням ст. 631 ЦК України і ст. 187 ГК України, тому що встановлення розміру орендної плати можливе з дня набрання рішенням суду законної сили.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство «Суха балка» проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить в її задоволенні відмовити. Позивач зазначає, що земельна ділянка за договором оренди №2016155 від 13.04.2016 надана для розміщення магістрального повітропроводу. Добування залізної руди на ш. Ювілейна та ш. ім. Фрунзе здійснюється за допомогою енергії стисненого повітря. Стиснене повітря утворюється внаслідок роботи промислових компресорів і далі, за допомогою мережі магістральних повітропроводів, дане стиснене повітря поставляється на глибину (до шахти Ювілейна та шахти ім. Фрунзе) і використовується для добування корисних копалин. Фактично енергія стисненого повітря, яке поставляється до шахт через мережу магістральних повітропроводів - це процес добування корисних копалин (залізної руди). При цьому організація процесу видобування залізної руди без використання магістрального повітропроводу неможлива.

За доводами позивача, положення п. 284.4 ст. 284 Податкового кодексу України встановлюють розмір плати за землю відповідної категорії у вигляді орендної плати, що має наслідком внесення відповідних змін у договірні відносини сторін щодо оренди земельних ділянок визначених категорій. Імперативні приписи Податкового кодексу України мають пріоритет в частині визначення розміру орендної плати.

Враховуючи вищенаведене, прийняття змін до Податкового кодексу України в частині розрахунку плати за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, на думку Позивача, є підставою для внесення відповідних змін в умови укладеного між сторонами договору оренди землі з огляду на імперативність приписів вказаного кодексу.

Позивач зазначає, що зміни до ст. 284 Податкового кодексу України набрали чинності з 01.01.2018р., тому за висновком позивача він має право на застосування пільги щодо розміру орендної плати за земельну ділянку починаючи з 01.01.2018р., у зв`язку з чим внесені оскаржуваним рішенням суду зміни до умов договору оренди № 2016155 від 13.04.2016р. вважає такими, що узгоджуються з положеннями ст. 187 ГК України і ст. 631 ЦК України.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кощеєв І.М. (доповідач), судді Кузнецова I.Л., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 28.01.2021р.. Зупинено дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020 р. у справі № 904/4756/20, на час розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2021р. зупинено провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020р. у справі №904/4756/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №921/530/18 у подібних правовідносинах.

16.02.2021р. Велика Палата Верховного Суду 19.01.2021р. прийняла постанову у справі № 921/530/18.

Від представника Криворізької міської ради до суду надійшло клопотання про поновлення проавадження у справі № 904/475620 та про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Адреса електронної пошти, що буде використана заявником для входу до системи "EasyCon": ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.04.2021 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для поновлення провадження у справі визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2021р. поновлено апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020р. у справі № 904/4756/20. Розгляд справи призначено на 20.05.2021р. на 10:00 год. Вирішено провести судове засідання у справі №904/4756/20 з Криворізькою міською радою, призначене на 20.05.2021р. на 10:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.05.2021 р., у зв`язку з виходом на роботу судді Чус О.В., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, для дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи № 904/4756/20, шляхом передачі справи раніше визначеній колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для поновлення провадження у справі визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2021р., колегією суддів у складі: судді-доповідача Кощеєва І. М., суддів Кузнецової І.Л., Чус О.В., апеляційну скаргу Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020р. у справі № 904/4756/20 прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні 20.05.2021 р., проведеному в режимі відеоконференції, була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

7. Встановлені судом обставини справи

13.04.2016р., між Криворізькою міською радою (далі - відповідач, орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "Євраз Суха Балка", (далі - позивач, орендар) укладено договір оренди земельної ділянки № 2016155 (арк.с.15).

Відповідно до п. 1 договору, орендодавець на підставі рішення міської ради від 24.02.2016р. № 367 надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення за цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, що пов`язані з користуванням надрами (код 11.01) для розміщення магістрального повітропроводу, яка знаходиться у Жовтневому районі, ділянка 2, м. Кривого Рогу.

Згідно п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0717 га.

Кадастровий номер земельної ділянки: :04:119:0041 (п. 4 договору).

Пунктом 7 договору передбачено, що річна орендна плата з 01.01.2016р. вноситься орендарем в розмірі 2 360,24 грн. виключно у грошовій формі.

Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є сталим і змінюється у зв`язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. Орендар самостійно зобов`язаний щорічно відповідно до інформації Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексацію грошової оцінки земельної ділянки.

Обчислення розміру орендної плати розміру орендної плати здійснюється на підставі ст. 289 Податкового кодексу України у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки на підставі витягу з технічної документації, виконаного управлінням Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області на рішень міської ради від 24.06.2015р. №3728 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого рогу", №3727 "про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати та пільг зі сплати за землю на території міста Кривого Рогу".

Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору.

Відповідно до умов п. 8 договору обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору чи продовження його дії.

Відповідно до п. 11 договору розмір та сума орендної плати переглядається з внесенням змін до договору у разі:

- затвердження базової вартості 1 кв.м. земель міста та зміни даної базової вартості;

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів річної орендної плати за землю, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами;

- в разі зміни або скасування понижувального коефіцієнту;

- в інших випадках, передбачених законодавством та договором.

Державна реєстрація права оренди проведена 23.04.2016р., за № 14349902.

Доказів визнання недійсним, зміни або розірвання договору сторонами суду не надано.

12.07.2017 р., Криворізькою міською радою було прийняте рішення № 1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році". Відповідно до даного рішення, для земель промисловості за кодом 11.01 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами) з 01.01.2018р. встановлено річний розмір орендної плати у вигляді 1% від нормативної грошової оцінки земель міста.

27.06.2018р., Криворізькою міською радою було прийняте рішення №2816 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2019 році". Відповідно до вказаного рішення, для земель промисловості за кодом 11.01 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами) з 01.01.2019р. встановлено річний розмір орендної плати у вигляді 2,5 % від нормативної грошової оцінки земель міста.

Відповідно до рішення міської ради від 26.06.2019р. № 3897 "Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території м. Кривого Рогу у 2020 році" для земель промисловості за кодом 11.01 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами) з 01.01.2019р. встановлено річний розмір орендної плати у вигляді 2,5 % від нормативної грошової оцінки земель міста.

Законом України від 07.12.2017р. № 2245-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" ст. 284 Податкового кодексу України доповнено пунктом 284.4. наступного змісту: "Плата за землю за земельні ділянки, надані для залізниць у межах смуг відведення, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до ст.ст. 274 і 277 цього Кодексу".

У зв`язку з набранням чинності вказаним Законом, 20.04.2018р. за вих. № 69.2/1004 Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" звернулося до Криворізької міської ради з пропозицією щодо внесення змін до договорів оренди землі. Додатком до цього листа, є, зокрема, і проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 2016155 від 13.04.2016р. (арк.с.29).

У запропонованій редакції додаткової угоди до договору оренди зазначалось про необхідність внесення змін до договору в частині розрахунку річної орендної плати, а саме:

- у зв`язку з внесенням змін Законом України від 07.12.2017р. № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" до ст. 284 Податкового кодексу України та зміни розміру річної орендної плати "Орендодавець" та "Орендар" дійшли згоди викласти:

Пункт 7 договору оренди земельної ділянки № 2016155 від 13.04.2016 р. в наступній редакції:

- "Річна орендна плата з 01 січня 2018 року вноситься "Орендарем" в розмірі 694,97 грн виключно у грошовій формі.";

Абзац 2 пункту 7 договору оренди земельної ділянки № 2016155 від 13.04.2016 в наступній редакції:

- "Обчислення розміру орендної плати здійснюється на підставі ст. 289 Податкового кодексу України у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки на підставі витягу з технічної документації (або довідки), виконаний управлінням Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області та рішень міської ради від 24.06.2015р. № 3728 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", № 1862 від 12.07.2017р. "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році".

Лист - пропозиція щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки отриманий відповідачем нарочно 20.04.2018р. (арк.с.29).

Листом вих. № 6/18-1812 від 03.05.2018р., який отриманий позивачем 10.05.2018р., відповідач відмовив позивачу у підписанні додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що положеннями Податкового кодексу України не передбачено жодних спеціальних ставок орендної плати за земельні ділянки, що орендуються позивачем, у тому числі й спірної земельної ділянки (арк.с.30).

Запропонована позивачем додаткова угода відповідачем підписана не була, що і стало підставою для звернення позивача із позовом до суду.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Місцевий господарський суд встановив, що з 01.01.2018р. набув чинності Закон України від 07.12.2017р. №2245-VIII, п. 50 якого ст. 284 Податкового кодексу України доповнено п.284.4 наступного змісту: "Плата за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 % податку, обчисленого відповідно до ст. ст. 274 і 277 цього Кодексу".

У зв`язку з внесенням вказаних вище змін до ст. 284 Податкового кодексу України, з метою приведення договору оренди у відповідність до вимог діючого законодавства України, позивач направив на адресу відповідача проект додаткової угоди до договору оренди, в якому запропонував йому змінити розмір орендної плати, але відповідач її не підписав.

Поняття плати за землю наведено у підп. 147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, відповідно до якого плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Тобто поняття плати за землю має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою, а з іншого - є однією із форм плати за землю як загальнодержавного податку на рівні із земельним податком.

З набранням чинності змін до Податкового кодексу України плата за землю за земельні ділянки з 01.01.2018р., надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 % податку, обчисленого відповідно до ст.ст. 274 і 277 цього Кодексу.

Таким чином, у п. 284.4 ст. 284 Податкового кодексу України визначено розмір плати за землю відповідної категорії у виді орендної плати, що має наслідком внесення змін у договірні відносини сторін щодо оренди земельних ділянок таких категорій.

При цьому імперативні положення Податкового кодексу України мають пріоритет у частині визначення розміру орендної плати.

Місцевий господарський суд встановив, що позивач є гірничодобувним підприємством, основним видом господарської діяльності якого є добування залізної руди (код КВЕД 07.10), який має спеціальний дозвіл на користування надрами терміном до 06.08.2036р. та акт про надання гірничого відводу. Тобто, позивач використовує орендовану земельну ділянку з метою видобування корисних копалин, а саме для розміщення магістрального повітропроводу.

Отже, наведене свідчить, що обґрунтованими є висновки суду стосовно використання позивачем орендованої земельної ділянки для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин.

Обставин, якіб підтверджували використання орендованої земельної ділянки позивачем з іншою метою, ніж за цільовим призначенням, матеріалами справи не встановлено і доказів на підтвердження протилежного відповідачем не надано.

Таким чином, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду, що використання позивачем орендованої земельної ділянки для видобування корисних копалин надає йому право на визначення розміру орендної плати відповідно до п. 284.4 ст. 284 Податкового кодексу України.

Доводи скаржника стосовно того, що положення п. 284.4 ст. 284 Податкового кодексу України поширюються лише на платників земельного податку, а тому дія цієї норми не поширюється на позивача, оскільки він є орендарем земельної ділянки, а не постійним її користувачем, та є платником плати за землю у формі орендної плати, а не у формі земельного податку, є необґрунтованими з огляду на положення підп.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Апеляційний господарський суд відхиляє, як необґрунтовані, доводи апелянта про недоведення позивачем надання йому земельної ділянки саме для видобування корисних копалин і розробки родовищ корисних копалин, оскільки позивачу було надано в оренду ділянку із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що відрізняється від виду використання земельних ділянок, зазначеного у п. 284.4 ст. 284 вказаного Кодексу.

Водночас апеляційний господарський суд не погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо визначення дати внесення змін до договору з моменту набрання чинності Закон України від 07.12.2017 р. № 2245-VIII - з 01.01.2018р..

Частиною 1 ст. 3 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 13 Закону № 161-XIVвстановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини першої ст. 15 Закону №161-XIV, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди землі.

Згідно зі ст. 21 Закону № 161-XIV орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Частинами 1-3 ст. 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

За ч.ч. 1,2 ст. 651 ЦК України, зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.

Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про оренду землі", у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 653 ЦК України, у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов`язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили.

Наведені норми права передбачають, що зміна договору оренди землі допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. При цьому якщо договір змінений судом, то зобов`язання змінюється з моменту набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Апеляційний господарський суд звертає увагу на неправильне застосування місцевим господарським судом ст. 188 ГК України до спірних правовідносин, за змістом ч. 5 якої договір вважається зміненим з дня набрання чинності судовим рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду, оскільки спір у цій справі виник між сторонами у земельних відносинах, а згідно з ч. 1 ст. 4 ГК України, не є предметом регулювання цього Кодексу земельні відносини.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що зміни до прав та обов`язків сторін у даному випадку, які змінюються судовим рішенням, набувають чинності з моменту набрання таким рішенням законної сили.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021р. у справі №921/530/18.

У справі, що розглядається, спірним договором визначено, що всі зміни та доповнення вносяться за згодою сторін або за рішенням суду, тобто зміни щодо встановлення нового розміру орендної плати можуть набрати чинності лише з моменту набрання законної сили цією постановою апеляційної інстанції - 20.05.2021року. Проте, дія договору скінчилася 13.04.2021р., що унеможливлює внесення до нього змін за межами його дії.

За таких обставин місцевий господарський суд дійшов до помилкових висновків щодо обґрунтованості позовних вимог та безпідставно задовольнив позов.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції не ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

За змістом ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020р. у справі №904/4756/20, як прийняте при неправильному застосуванні норм матеріального права, підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в позові.

10. Судові витрати

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на Позивача.

Керуючись ст. ст. 269, ст. 275, 277, 282, 284, 287, 288 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької міської ради задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020р. у справі №904/4756/20 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Суха Балка"(м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Конституційна,5, ) на користь Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл. Молодіжна,1, ) витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги - 3153,00 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три грн), про що видати наказ.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 24.05.2021 р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус