ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. ЧернівціСправа № 727/1917/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., за участю секретаря судового засідання Шехтер Є. С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн»

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний банк «Глобус»

про стягнення заборгованості у сумі 495763,05 грн

Представники сторін:

від позивача - Василатій О. О., ордер серія СЕ №1021743;

від відповідача - ОСОБА_2 ;

від третьої особи - не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі.

Позовні вимоги мотивуються тим, що 29.03.2017 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Глобус» (надалі - ПАТ «Комерційний Банк «Глобус») як орендодавець (надалі - первісний Кредитор) та ОСОБА_1 як орендарем (надалі - відповідач) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у платне тимчасове користування нежиле приміщення загальною площею 719,7 (сімсот дев`ятнадцять цілих сім десятих) м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту приймання-передачі від 29.03.2017 орендодавцем передано, а орендарем прийнято в оренду нежитлове приміщення площею 719,7 (сімсот дев`ятнадцять цілих сім десятих) м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатковим договором від 29.12.2017 до Договору оренди від 29.03.2017, Договір оренди нежилого приміщення від 29.03.2017 було викладено в новій редакції.

Разом з тим, з моменту укладення договору оренди приміщення, відповідач неналежним чином виконував умови Договору оренди та не сплачував орендодавцю кошти за користування приміщенням, внаслідок чого станом на 25.01.2018 утворилась заборгованість зі сплати у розмірі 495763,05 грн. (чотириста дев`яносто п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 05 копійок).

25.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» та ПАТ «Комерційний банк «Глобус» було укладено договір про відступлення права вимоги. Згідно умов вищевказаного договору ПАТ «Комерційний банк «Глобус» на підставі статей 512-519 Цивільного кодексу України, уступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» право вимоги по стягненню з ОСОБА_1 боргу по Договору оренди нежилого приміщення від 29.03.2017, укладеному між ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 , у розмірі 495763,05 грн. (чотириста дев`яносто п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 05 копійок). Позивачем також було сплачено на користь ПАТ «Комерційний банк «Глобус» у відповідності до пункту 1.6 вищевказаного договору від 25.01.2018 за відступлення права вимоги за цим Договором грошові кошти у розмірі 495763,05 грн у той же день, в який укладався Договір про відступлення права вимоги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 позовну заяву передано судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 14.04.2021.

07.04.2021 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що договором відступлення права вимоги від 25.01.2018 первісний кредитор надав позивачу тільки право вимоги (юридичний факт вимоги) але не передано саму заборгованість. Крім того, пунктом 2.1 договору відступлення права вимоги передбачено, що «Первісний кредитор зобов`язаний в день укладення договору передати новому кредитору оригінали документів, що підтверджують зобов`язання боржника перед ним», тому позивач повинен спиратись, як на підставу своїх вимог на документи, що підтверджують зобов`язання боржника. У зв`язку з чим позовні вимоги відповідач вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також, відповідач подав письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій в якому зазначає, що відповідно до доданих матеріалів до позовної заяви вбачається, що відбулось відступлення права вимоги, але на яку саме суму, як ця сума розрахована та чим підтверджується факт виконання вказаного договору відступлення права вимоги не зрозуміло.

Ухвалою суду від 14.04.2021 відкладено підготовче засідання на 28.04.2021.

28.04.2021 через канцелярію Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив (вх. № 1740) в якому зазначено, що відзив є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню а також позивач просить суд залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, провулок Куренівський, 19/5 ідентифікаційний код 35591059).

Ухвалою суду від 28.04.2021 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний банк «Глобус» та відкладено підготовче засідання на 21.05.2021.

21.05.2021 на електронну поштову адресу Господарського суду Чернівецької області від представника третьої особи надійшли пояснення у справі в яких зазначає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, просить суд провести засідання без його участі.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Разом з тим, як вбачається із пояснень третьої особи, які 21.05.2021 електронною поштою надійшли до суду, зазначені пояснення не містять електронного цифрового підпису учасника справи, що порушує імперативні приписи частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмові пояснення (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд залишає пояснення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, які не скріплена електронним цифровим підписом, без розгляду. Водночас, суд відзначає, що представник третьої особи не з`явився у судове засідання без поважних причин.

У судовому засіданні, 21.05.2021, з метою з`ясування обставин справи по нарахуванню орендної плати з 03.03.2017, суд з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Також, в ході судового засідання судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись статтями 42, 46, 177, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» (вх. № 995 від 21.05.2021) повернути заявнику без розгляду.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 03 червня 2021 року о 14 годині.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх, тел. (0372) 52-47-40.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Байталюк

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/