ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м.Херсон Справа № 923/398/14 (923/595/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", м. Ужгород, 88000, вул.Болгарська,3, ідентифікаційний код юридичної особи

до Відповідача-1: Української універсальної біржі "Капітал" (04050, м.Київ, вул. Мельнікова, буд.12, ідентифікаційний код юридичної особи )

Відповідача -2: Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» (73000, м.Херсон, вул. Олександрівська, будинок 26, ідентифікаційний код юридичної особи Код )

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон" (73000 Херсонська обл. м.Херсон проеспект Сенявіна Адмірала,41, ідентифікаційний код юридичної особи 34074625)

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ "Херсонський завод карданних валів",

- визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ "Херсонський завод карданних валів", укладеного між ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" та ТОВ "Автоград Херсон" від 27.11.2019,

- скасування рішення індексний номер 49939967 від 29.11.2019, прийнятого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік Альоною Олександрівною, та припинення права власності ТОВ "Автоград Херсон" на комплекс нежитлових будівель за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Олександрівська, буд.26, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- скасування рішення індексний номер 49972818 від 02.12.2019, прийнятого нотаріусом Голопристанської державної нотаріальної контори Негра Олегом Анатолійовичем, та припинення права власності ТОВ "Автоград Херсон" на пансіонат "Примор`є" за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н, с. Залізний Порт. вул.Шкільна, буд.61, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3;

- скасування рішення індексний номер 50156818 від 11.12.2019, прийнятого нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Сисак Дмитром Петровичем, та

в межах справи про банкрутство № 923/398/14 за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" (м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи )

до Боржника: Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" (м.Херсон, вул.Олександрівська,буд.26, ідентифікаційний код юридичної особи )

в с т а н о в и в:

До суду 28.04.2021 за вх.№ 1296/21 надійшла позовна заява ПАТ "Ужгородський Турбогаз" з наступними спрямованими до Української універсальної біржі "Капітал", ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" та ТОВ "Автоград Херсон" вимогами про:

1) визнання недійсними результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ "Херсонський завод карданних валів", проведеного Українською універсальною біржею "Капітал";

2) визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ "Херсонський завод карданних валів", укладеного між ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" та ТОВ "Автоград Херсон" від 27.11.2019, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік Альоною Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за № 1442;

3) скасування рішення індексний номер 49939967 від 29.11.2019, прийнятого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік Альоною Олександрівною, та припинення права власності ТОВ "Автоград Херсон" на комплекс нежитлових будівель за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Олександрівська, буд.26, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

4) скасування рішення індексний номер 49972818 від 02.12.2019, прийнятого нотаріусом Голопристанської державної нотаріальної контори Негра Олегом Анатолійовичем, та припинення права власності ТОВ "Автоград Херсон" на пансіонат "Примор`є" за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н, с. Залізний Порт. вул.Шкільна, буд.61, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3;

5) скасування рішення індексний номер 50156818 від 11.12.2019, прийнятого нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Сисак Дмитром Петровичем, та припинення права власності ТОВ "Автоград Херсон" на дитячий оздоровчий табір "Ювілейний" за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н, с. Красне, вул. Приморська, буд.б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247,

у зв`язку з численними порушеннями правил підготовки та проведення аукціону з продажу майна ПрАТ "Херсонський завод карданних валів", а також узгодженість дій таких учасників цього аукціону як ТОВ "Автоград Херсон" та ТОВ "Ста Інтернешнл Укр" (відсутність конкуренції між ними під час аукціону), що призвело до продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" за заниженою вартістю та, як наслідок, спричинило порушення прав позивача, оскільки (надалі цитата): "з урахуванням винагороди організатору аукціону у розмірі 707795,27грн, а також основної винагороди арбітражному керуючому у розмірі 101088,09грн, додаткової винагороди у розмірі 327 531,83грн, витрат арбітражного керуючого у розмірі 207 458,22грн, решта суми грошових коштів, отриманих від реалізації цілісного майнового комплексу ПрАТ"Херсонський завод карданних валів", що складає 10281649,42грн, покриває лише четверту частину забезпечених іпотекою вимог АТ "Банк "Фінанси та Кредит", як забезпеченого кредитору, при цьому вимоги решти кредиторів, зокрема, позивача. взагалі залишаються непогашеними".

До позовної заяви додана заява за вх.№1302 від 29.04.2021 про забезпечення даного позову, шляхом:

1. Заборони суб`єктам державної реєстрації речових прав, в тому числі державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, та іншим особам, що мають право вчиняти реєстраційні та нотаріальні дії, вчиняти будь-які реєстраційні, нотаріальні та інші дії щодо зміни власника та обтяження наступного нерухомого майна:- комплекс нежитлових будівель за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул.Олександрівська, буд.26, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- пансіонат "Примор`є" за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н, с.Залізний Порт, вул. Шкільна, буд.61, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3;

- дитячий оздоровчий табір "Ювілейний" за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н, с. Красне, вул. Приморська, буд.б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247.

2. Накладення арешту на рухоме майно, зокрема, транспортні засоби, виробниче обладнання та устаткування, вимірювальну техніку, меблі, комп`ютерну та офісну техніку, офісне приладдя, виробничі прилади та інструменти прилади, матеріали та продукцію, за їхнім переліком на 126 сторінках.

Ухвалою від 30.04.2021р., дослідивши матеріали позовної заяви господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.

1. В порушення вимог п.1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано належних доказів направлення жодному з відповідачів власне примірника позовної заяви.

2. В порушення вимог п.5 ч.1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України за обґрунтування позову, зокрема, доводами про протиправність узгоджених дій товариств з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон" та "Ста Інтернешнл Укр" під час проведення аукціону, результати якого оспорює позивач, у позовній заяві не вказано правових норм, за приписами яких такі дії учасників аукціону мають розглядатися як протиправні.

3. В порушення вимог п.5 ч.1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України за обґрунтування позову, зокрема, доводами про наявність узгоджених дій товариств з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон" та "Ста Інтернешнл Укр" під час проведення аукціону (антиконкурентних дій учасників аукціону) до позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження антиконкурентного характеру такий дій учасників аукціону, а саме, рішення про визнання таких дій порушенням конкурентного законодавства органу Антимонопольного комітету України (його територіального підрозділу) - державної установи, до повноважень якої належить захист конкуренції у підприємницькій діяльності, складовою якого є виявлення та розслідування випадків узгоджених дій між суб`єктами господарювання, зокрема, при проведенні торгів, тендерів, аукціонів.

4. В порушення вимог ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України за обґрунтування за текстом позовної заяви, в якості доказів численних порушень правил підготовки та проведення аукціону з продажу майна ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" з боку ліквідатора ПрАТ "Херсонський завод карданних валів", проведенням стосовно цієї особи досудового розслідування у кримінальному провадженні №000374 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 Кримінального кодексу України, до позовної заяви не додано будь-яких доказів наявності такого провадження.

5. В порушення вимог п.9 ч.1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить та до неї не доданий попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи.

21.05.2021р. до суду від Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" надійшла заява (без номеру і без дати) про усунення недоліків позовної заяви у справі № 923/398/14 (923/595/21).

Суд вважає необхідним розглядати даний позов в межах справи про банкрутство Боржника № 923/398/14 Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" (м.Херсон, вул.Олександрівська,буд.26, ідентифікаційний код юридичної особи ), порушеної за заявою Кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" (м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи ), керуючись наступним.

Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 9 статті 30 ГПК України визначено, що справи, передбачені пунктами 8

та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Зазначені вище норми кореспондуються з положеннями ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, що узгоджується із загальною спрямованістю законодавства про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Водночас, матеріали справи № 923/398/14 скеровані до Південно-західного апеляційного господарського суду та до Верховного Суду. Станом на 21.05.2021р. у Господарському суді Херсонської області матеріали справи № 923/398/14 відсутні.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо відповідне клопотання чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що матеріали справи № 923/398/14 відсутні у Господарському суді Херсонської області, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", м. Ужгород, 88000, вул.Болгарська,3, ідентифікаційний код юридичної особи до Відповідача-1: Української універсальної біржі "Капітал" (04050, м.Київ, вул. Мельнікова, буд.12, ідентифікаційний код юридичної особи )

Відповідача -2: Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» (73000, м.Херсон, вул. Олександрівська, будинок 26, ідентифікаційний код юридичної особи Код )

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон" (73000 Херсонська обл. м.Херсон проеспект Сенявіна Адмірала,41, ідентифікаційний код юридичної особи 34074625)

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ "Херсонський завод карданних валів",

- визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ "Херсонський завод карданних валів", укладеного між ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" та ТОВ "Автоград Херсон" від 27.11.2019,

до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", м. Ужгород, 88000, вул.Болгарська,3, ідентифікаційний код юридичної особи до Відповідача-1: Української універсальної біржі "Капітал" (04050, м.Київ, вул. Мельнікова, буд.12, ідентифікаційний код юридичної особи ), Відповідача -2: Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» (73000, м.Херсон, вул. Олександрівська, будинок 26, ідентифікаційний код юридичної особи Код ), Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон" (73000 Херсонська обл. м.Херсон проеспект Сенявіна Адмірала,41, ідентифікаційний код юридичної особи 34074625)

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ "Херсонський завод карданних валів",

- визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ "Херсонський завод карданних валів", укладеного між ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" та ТОВ "Автоград Херсон" від 27.11.2019..,

до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набрала законної сили 21.05.2021р.

та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна