Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/34/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Вирівський гранітний кар`єр"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальність "Екостоун"

про стягнення заборгованості в сумі 3 166 594, 00 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність "Вирівський гранітний кар`єр" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальність "Екостоун" про стягнення заборгованості в сумі 3 166 594, 00 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань по договору поставки №6/07/17 від 06.07.2017.

Ухвалою суду від 25.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до слухання в засіданні на 18.02.2021.

Ухвалою суду від 18.02.2021 підготовче засідання відкладено на 11.03.2021.

Засідання, призначене на 11.03.2021 не відбулося, у зв`язку із проходженням заступником голови суду - суддею Горплюком А.М. підготовки у Національній школі суддів України.

Ухвалою суду від 15.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.04.2021.

Ухвалою суду від 13.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 11.05.2021.

11.05.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

В судове засідання 11.05.2021 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвали суду від 25.01.2021, 18.02.2021, 15.03.2021 та 13.04.2021 направлялися на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостоун", зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на день подачі позову ): 61121, м. Харків, проспект Тракторобудівників, 128В, , проте останнім не отримані ухвали за причиною "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, господарським судом вчинено всі можливі заходи для повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостоун" про дату, час та місце проведення судових засідань. Отже, неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем у справі є наслідками діяння (бездіяльності) щодо їх належного отримання.

З огляду на викладене, Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостоун" вважається повідомленим про призначені судові засідання належним чином, оскільки судом виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач проявив протиправну процесуальну бездіяльність, тому судові засідання проводились за його відсутності.

Щодо підсудності даної справи Господарському суду Рівненської області, суд зазначає наступне.

Позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України).

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору поставки гірської породи, дробленої №6/07/17 від 06.07.2017.

Зі змісту укладеного між сторонами договору вбачається, що пунктом 3.5. визначено місце надання послуг, а саме: відвантаження Товару відбувається на складі Постачальника за адресою Рівненська обл., Сарненський р-н., с.Вири, вул.Центральна, 13Б.

Відтак, як вбачається зі змісту укладеного між сторонами договору, сторони визначили місце виконання зобов`язань за договором.

Як зазначено у ч. ч.1, 5 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Оскільки, спір у даній справі виник з Договору поставки гірської породи, дробленої №6/07/17 від 06.07.2017, в якому визначено місце його виконання - по Сарненському району, то спір за вибором позивача в тому числі може бути розглянутий за місцем виконання договору незалежно від того, чи стосується він безпосередньо саме надання послуг.

Отже, даний спір підлягає розгляду в Господарському суді Рівненської області.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов до наступних висновків.

06 липня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар`єр" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екостоун" ( Покупець) укладено Договір поставки гірської породи, дробленої №6/07/17 (далі - Договір), за умовами якого, Постачальник в порядку і на умовах , передбачених цим Договором, зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Товар, а Покупець зобов`язується - прийняти Товар та оплатити його вартість на умовах цього Договору (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. та п. 3.5. Договору Товар - Порода гірська скельна-дроблена. Відвантаження Товару відбувається на складі Постачальника за адресою: Рівненська обл., Сарненський р-н., с. Вири, вул. Центральна, 13Б.

Сторонами погоджено, що продукція поставляється Постачальником на умовах EXW згідно "Інкотермс-2010".

Згідно п. 3.3. Договору, відвантаження Товару Постачальником Покупцю здійснюється за умови: повної, часткової передоплати, або післяплати вартості поставленого товару по факту відвантаження товару Покупцю.

Пунктами 4.1.-4.3. Договору передбачено, що ціни та товар, що поставляється за даним Договором, є договірними та вказуються з врахуванням ПДВ. Ціна одиниці товару вказується у видатковій накладній. Ціни на товар вказуються у національній валюті України. Покупець проводить оплату вартості Товару у національній валюті України шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.

Як стверджує позивач, на виконання умов Договору №6/07/17 від 06.07.2017, поставлено та передано у власність Покупця Товар на загальну суму 11 752 697, 00 грн. Однак, відповідачем оплачено лише 8 586 103, 00 грн, що підтверджується відомостями з картки рахунку за період з 01.07.2017 по 17.12.2020. На момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача становить 3 166 594, 00 грн.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як встановлено судом вище, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу положень ст. 526 ЦК України, що кореспондується з ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На підтвердження факту здійснення поставки товару за Договором позивачем подано оборотно - сальдову відомість по рахунку №361 за 01.07.2017 - 17.12.2020.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до статті 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Також, згідно з Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, господарські операції господарюючих суб`єктів фіксуються та підтверджуються первинними документами, складеними та оформленими відповідно до вимог зазначеного Положення; первинні документи для надання їм юридичної сили та доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, від імені якого складено документ, назва документа, дата та місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному та вартісному виразі), посади, підписи та прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та складання первинного документу; первинні документи підлягають обов`язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік.

Натомість, суд зазначає, що подана позивачем оборотно-сальдова відомість не відповідає зазначеним вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки не містить доказів здійснення господарських операції, а саме виконання договору поставки.

Поряд з викладеним, суд зазначає, що надана позивачем оборотно-сальдова відомість не містить посилань на реквізити Договору, тому суд позбавлений можливості дійти висновку про оплату відповідачем Товару саме за Договором поставки гірської породи, дробленої № 6/07/17 від 06.07.2017.

Окрім того, відповідних рахунків, виставлених відповідачу, позивачем надано не було. Інших первинних документів (видаткових накладних, актів приймання-передачі тощо), які б підтверджували здійснену позивачем поставку за Договором, матеріали справи не містять.

Отже, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази відповідно до статей 76, 79 ГПК України, які підтверджують здійснення господарських операцій з поставки відповідачу Товару за Договором поставки гірської породи, дробленої № 6/07/17 від 06.07.2017 та відповідно виникнення у відповідача обов`язку з їх оплати.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в розмірі 3 166 594 грн. 00 коп. є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що в задоволенні позову судом відмовлено, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 47 498, 92 грн. покладаються на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар`єр".

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 21.05.2021.

Суддя А.М.Горплюк