ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" травня 2021 р. Справа№ 910/381/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 року

у справі № 910/381/21 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 року у справі № 910/381/21 повернуто заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, скаржник звернулася безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (одержано електронною поштою 14.04.2021), в якій просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 року у справі №910/381/21; ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 у справі № 910/381/21 скасувати, справу передати до господарського суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 р. у справі №910/381/21. Також апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 року зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Гарник Л.Л., Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 16.04.2021 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 року у справі № 910/381/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/381/21 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

26.04.2021 року супровідним листом №910/381/21/3344/2021 від 26.04.2021 року матеріали справи №910/381/21 в одному томі надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №910/381/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 року у справі № 910/381/21 залишено без руху, у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, запропоновано скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі, або надати докази в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, про що надати до суду апеляційної інстанції докази в десятиденний строк.

Згідно відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, скаржник отримав копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 28.04.2021 року, відтак граничний строк для усунення недоліків - 11.05.2021 року.

Однак, станом на 25.05.2021 року (з урахуванням часу поштового перебігу у разі подання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку) вказані в ухвалі суду від 27.04.2021 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, доказів сплати судового збору не надано, як і докази в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника, колегія суддів не знайшла підстав для його задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в чинній редакції враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судова колегія зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені ч. 1 ст. 8 вищезазначеного Закону.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору та звільнення від такої сплати є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, з апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, скаржником при зверненні з відповідним клопотанням, в порушення норм статей 73-80 ГПК України, не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, а також доказів на виконання визначених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" умов.

Посилання скаржника на те, що всі докази на підтвердження тяжкого фінансового стану додавались апелянтом до заяви про визнання фізичної особи неплатоспроможною в даному випадку є безпідставними та необґрунтованими з огляду на те, що вказана заява була повернута скаржнику оскаржуваною ухвалою суду від 10.03.2021 року і в матеріалах справи відповідні докази відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу положень ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом з тим, до апеляційної скарги відповідних доказів скаржником не надано.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому відсутність у скаржника коштів для сплати судового збору не може вважатися безумовною підставою для звільнення від такої сплати або її відстрочення.

Під час розгляду клопотання скаржника судова колегія також враховує позицію, викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати.

За таких обставин, оскільки скаржником не надано жодних доказів в обґрунтування звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, в частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 року у справі №910/381/21 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі 4 ст. 174 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 року у справі № 910/381/21 вважати неподаною і повернути скаржнику.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

4.Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська