overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

20.05.2021м. Київ Справа № 910/17348/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: приватного акціонерного товариства "ТУТКОВСЬКИЙ";

до: державного реєстратора речових прав на нерухоме майно комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Столярова Едуарда Олеговича;

про: визнання незаконними рішень державного реєстратора та скасування реєстраційних дій.

ПОВІДОМЛЯЄ:

державного реєстратора речових прав на нерухоме майно комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Столярова Едуарда Олеговича ,як відповідача про:

- прийняти до розгляду заяви позивача від 18.05.2021 про зміну підстав позовних вимог;

- продовження строку підготовчого провадження на 30 днів;

- оголошення перерви в підготовчому засіданні до 31.05.21 о 10:45 год.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Балац С. В.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

20.05.2021м. КиївСправа № 904/2348/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

до відповідача-1: Дніпропетровська обласна державна адміністрація;

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТБУД";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) державний реєстратор виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Зайцев Антон Вадимович;

2) Новоолександрівська сільська рада;

про: визнання припиненим договору оренди, скасування запису, зобов`язання вчинити певні дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Дніпропетровську обласну державну адміністрацію, як відповідача-1, товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТБУД", як відповідача-2, державного реєстратора виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Зайцева Антона Вадимовича, як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Новоолександрівську сільську раду, як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 904/2348/20 про:

-прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову;

- оголошення перерви у підготовчому засіданні до 31.05.21 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

19.05.2021Справа № 910/11881/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши клопотання судового експерта у справі

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волейків»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Посольський»

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волейків» звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» про витребування з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волейків» приміщення котельні № 1, загальною площею 77,9 кв.м., котельні № 2 загальною площею 56,9 кв.м., диспетчерської загальною площею 67,3 кв. та всього технічного обладнання, яке знаходиться у вказаних приміщеннях та використовується для обслуговування та експлуатації багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Руданського Степана, 3-А.

Суд своєю ухвалою від 23.01.2020 призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про забезпечення умов роботи судового експерта за місцем знаходження об`єкта дослідження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 102, 228-230 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Задовольнити клопотання експерта.

Зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волейків» та товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» забезпечити 14.06.2021 з 10 години присутність сторін, прибуття експерта (вул. Смоленська, 6, м. Київ, телефон 200-29-17), належні умови для його роботи, безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - спірних приміщень № 1 та № 2, розташованих на 21 поверсі в 1-й секції багатоквартирного будинку у м. Києві по вул. Степана Руданського, 3-А.

Зупинити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Наталії Наугольній.

Ухвала набрала законної сили 19.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.05.2021Справа № 910/3069/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства

до Фонду соціального захисту інвалідів

про стягнення 453624,88 грн

за участі представників:

від позивача - Добрянська О.Д. (уповноважений представник);

від відповідача - Завгорднєва О.М. (уповноважений представник);

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фонду соціального захисту інвалідів (04655, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72; ідентифікаційний код 00034163) на користь Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (04070, м. Київ, вул. Фролівська, буд. 4; ідентифікаційний код 03187691) заборгованість 453624 (чотириста п`ятдесят три тисячі шістсот двадцять чотири) грн 88 коп., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 6804 (шість тисяч вісімсот чотири) грн 37 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

21.05.2021Справа № 910/4962/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. розглянувши заяву

Акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про відшкодування витрат

на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»

до Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини

Національної академії медичних наук України»

про стягнення 322 061, 44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» 317 400 грн. 44 коп. - основного боргу, 3 174 грн. 00 коп. - інфляційних втрат, 1 487 грн. 00 коп. - 3 % річних та 4 830 грн. 92 коп. - судового збору.

До Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/4962/21 призначити на 01.06.21 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б (корпус Б), зал № 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

20.05.2021Справа № 910/7712/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ПФ» (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 4, офіс 3, )

про стягнення 185 969,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» 17.05.2021 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ПФ» про стягнення заборгованості у розмірі 185 969,92 грн, з яких: 150 883,97 грн, 14 949,97 грн пені, 5 191,88 грн трьох відсотків річних та 14 949,97 грн за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 3107219 від 01.12.2018.

19.05.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що на момент надходження від позивача заяви про відкликання позовної заяви провадження у справі № 910/7712/21 не відкрите.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на факт подання заяви про відкликання позову, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, наведене відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 20.05.2021

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

м. Київ

20.05.2021Справа № 910/2505/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/2505/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіко Україна Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про стягнення 2116433,48 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3; ідентифікаційний код 30160757) як відповідача, про відкладення у підготовчому судовому засіданні на 03.06.21 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

20.05.2021Справа № 910/16254/19

За позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства «Управління капітального будівництва та інвестицій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новатех»

третя особа Кабінет Міністрів України

про визнання недійсним договору

Суддя Маринченко Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2019 року Заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Управління капітального будівництва та інвестицій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новатех» про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва призначено підготовче засідання у справі №910/16254/19.

В судовому засіданні 20.05.2021 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 01.07.2021 на 10:00 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Державне підприємство «Управління капітального будівництва та інвестицій» про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 01.07.2021 на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 20.05.2021.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

20.05.2021Справа № 910/4196/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва"

до Приватного підприємства "Укральянстрейд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація

про виселення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Укральянстрейд" (03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 13)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 09.06.21 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2021 м. КиївСправа № 910/7911/21
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя С.В. Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2021 м. КиївСправа № 910/7897/21
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.05.2021 м. КиївСправа № 910/7872/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ";

про: стягнення грошових коштів.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про стягнення грошових коштів.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: п. 3 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення ціни позову, оскільки у вступній частині позову заявник вказує про стягнення з відповідача 49.570,01 грн., в описовій - 23.552,64 грн., а в прохальній - 23.552,64 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят дві гривні 01 копійка).

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із

- визначеною позивачем сумою позовних вимог та розрахунку такої суми.

Також суд зазначає про врахування заявником суми судового збору в залежності від визначеної останнім суми позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац