ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2021 р. Справа № 911/712/21

За первісним позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", 08300, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Бориспіль-7

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київріанта", 08343, Київська область, Бориспільський район, село Мартусівка, вулиця Мойсеєва, будинок 72, літера А, 2-й поверх

про стягнення 343 750,69 грн за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 80.1-14/1-34 від 09.09.2014

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київріанта"

до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

про визнання недійсним пункту 5 таблиці № 1 підпункту 1.1.1 пункту 1.1 договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 80.1-14/1-34 від 09.09.2014

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (позивач): Щиголь М.В. (дов. № 01-22/7-57 від 04.01.2021, посв. № 6487/10 від 23.03.2018);

від ТОВ "Київріанта" (відповідач): не з`явився.

встановив:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київріанта" про стягнення заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 80.1-14/1-34 від 09.09.2014 в розмірі 343 750,69 грн, з яких 197 068,27 грн основна заборгованість, 21 550,11 грн пеня, 110 600,00 грн штраф, 5 091,36 грн 3% річних та 9 422,95 грн інфляційні.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо сплати вартості отриманих послуг та надання довідок про чистий дохід.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.03.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

07 квітня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київріанта" надійшла зустрічна позовна заява № 38/21 від 06.04.2021 з вимогами до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про визнання недійсним пункту 5 таблиці № 1 підпункту 1.1.1 пункту 1.1 договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 80.1-14/1-34 від 09.09.2014, укладеного між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київріанта" (орендар).

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Київріанта" посилається на те, що пункт 5 таблиці № 1 підпункту 1.1.1 пункту 1.1 договору № 80.1-14/1-34 від 09.09.2014 не відповідає вимогам пункту 11 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995, що в свою чергу призводить до безпідставного збільшення розміру плати за підтримання в належному стані території, прилеглої до орендованого майна, використання мереж освітлення території аеропорту, обслуговування внутрішньо портових доріг та під`їзних шляхів, забезпечення функціонування приміщень загального користування.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.04.2021 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київріанта" до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про визнання недійсним пункту договору до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/712/21, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

08 квітня 2021 року до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київріанта" надійшов відзив № 41/21 від 07.04.2021 (вх. № 8328/21) на позовну заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

14 квітня 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області від Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" надійшла відповідь № 35-22/1-198 від 13.04.2021 (вх. № 8895/21) на відзив на первісний позов.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2021 за клопотанням Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" строк підготовчого провадження було продовжено на тридцять днів.

27 квітня 2021 року до Господарського суду Київської області від Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" надійшов відзив № 35-22/1-222 від 27.04.2021 (вх. № 9987/21) на зустрічну позовну заяву, у якому ДП "МА "Бориспіль" заперечує проти задоволення зустрічних позовних вимог. Зокрема, у відзиві, відповідно до частини першої статті 90 Господарського процесуального кодексу України, міститься перелік запитань, які поставлені Товариству з обмеженою відповідальністю "Київріанта".

Частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, або відмовитися від надання відповіді, про що повідомити іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання (частини друга, п`ята статті 90 Господарського процесуального кодексу України).

17 травня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київріанта" надійшла відповідь № 56/21 від 14.05.2021 (вх. № 11187/21) на відзив на зустрічну позовну заяву. В якій викладено заперечення стосовно тверджень ДП "МА "Бориспіль", що пункт 5 таблиці № 1 підпункту 1.1.1 пункту 1.1 договору не суперечить законодавству України, а також зазначено про відмову від надання відповідей на поставлені питання, оскільки питання не стосуються обставин, що мають значення для справи та жодним чином не пов`язані з предметом зустрічного позову.

В судове засідання 20.05.2021 представник відповідача ТОВ "Київріанта" не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Присутній в судовому засідання представник позивача ДП "МА "Бориспіль" заявив клопотання про розгляд заявленого в позовній заяві клопотання про витребування у відповідача довідки про чистий дохід за березень 2020 року від продажу товарів у магазині безмитної торгівлі в орендованому приміщенні відповідно до умов договору оренди № 1582 від 11.06.2014 та подав клопотання про зобов`язання надати відповіді на поставлені позивачем питання.

Згідно з частиною третьою статті 90 Господарського процесуального кодексу України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 87 Господарського процесуального кодексу України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Враховуючи викладене, суд залишає без задоволення клопотання ДП "МА "Бориспіль" про надання відповідей на поставлені ним питання, що викладені у відзиві № 35-22/1-222 від 27.04.2021 (вх. № 9987/21) на зустрічну позовну заяву та клопотанні № 35-22/1-261 від 20.05.2021 про зобов`язання надати відповіді на поставлені позивачем питання, оскільки відповіді на вказані питання повинні відображатися у відповідних документах.

Стосовно витребування доказів, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене позивачем ДП "МА "Бориспіль" клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

За приписами частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами другою, третьою цієї статті передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини восьмої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, з огляду на наведені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, що входять до предмету доказування у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача ДП "МА "Бориспіль" про витребування доказів.

Крім того, відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина друга статті 177 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав учасників справи щодо виконання вимог ухвали суду та дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження 14.06.2021 та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.06.2021.

Керуючись статтями 81, 90, 120, 177, 185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Підготовче провадження по справі № 911/712/21 закрити 14.06.2021.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17.06.2021 о 15:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

4. Клопотання Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Київріанта" належним чином засвідчену копію довідки про чистий дохід за березень 2020 року від продажу товарів у магазині безмитної торгівлі в орендованому приміщенні відповідно до умов договору оренди № 1582 від 11.06.2014.

6. Витребувані документи подати до суду до 14.06.2021.

7. Зобов`язати сторін надати/направити оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду в судовому засіданні.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та ознайомитись з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук