УХВАЛА

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/1413/21

Господарський суд міста Києва у складі судді І.О. Андреїшиної, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (58003, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1, )

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, МСП, м. Київ - 150 , вул. Єжи Гедройця, 5, )

про стягнення 62 230,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення вартості недостачі вугілля в розмірі 62 230,03 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.02.2021 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

22.02.2021 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що сторони належним чином повідомлялися про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали позовної заяви та наявний в матеріалах справи відзив, судом встановлено, що відповідачем до відзиву було долучено клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у позивача оригінал з додатками договору № 1-1-2016/006 від 27.01.2016 та платіжні доручення або інші фінансові документи, що підтверджують оплату АТ ДТЕК «Західенерго» вартості поставленого вугілля.

Свої вимоги викладені у клопотанні про витребування доказів відповідач обґрунтовує наступним.

У позовній заяві позивач покликається на довідки щодо вартості вантажу, що перевозився у залізничних вагонах.

Поряд з тим, ст. 314 ГК України, транспортними кодексами, статутами і правилами перевезення визначаються випадки, коли доказування вини перевізника за незбереження вантажу покладається на інших учасників перевезення - вантажовідправника, вантажоодержувача.

Згідно ст. 924 ЦК України, ст. 314 ГК України, п. 2.7. роз`яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 N 04-5/601 та ст. 114, 115 Статуту - Залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа вантажовідправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної. Отже, крім доведення правомірності вимоги вантажоодержувача до перевізника, доведенню підлягає також вартість фактичних збитків, яка встановлюється за документами відправника.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/1413/21 позивачем вартість

вантажу визначена на підставі даних АТ «ДТЕК Західенерго», однак у

матеріалах справи відсутні будь-які документи, що свідчили б про укладення договору між відправником вантажу, а також про оплату отримувачем вартості цього вантажу, відсутні також документи, які свідчили б про виникнення правовідносин позивача з АТ «ДТЕК Західенерго».

В графах №7 "Заяви відправника" зазначено, що поставка власність АТ «ДТЕК Західенерго», по договору №1-1-2016/006 від 27.01.2016, але позивач до матеріалів справи №910/1413/21 цього договору не долучив.

Враховуючи що регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" не володіє підтверджуючими документами щодо вартості вантажу, що перевозився у вагонах за вищевказаними залізничними накладними, а також враховуючи що зазначені документи, а саме договір № 1-1-2016/006 від 27.01.2016, необхідний для доведення розміру позовних/ вимог, відповідач просить суд витребувати у позивача відповідні докази.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

За умовами частини 2 наведеної статті у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та відповідність вищезазначеним приписам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" у строк до 01.06.2021 (включно):

- належним чином засвідчені копії із всіма додатками Договору №1-1-2016/006 від 27.01.2016, що підтверджують кількість та вартість відправленого вантажу залізничними накладними №51499267, 51587467, 51351062, 51419919, 51439818, 51369759, 51538296, 47910955, 51463214;

- належним чином засвідчені копії платіжних доручень або інші фінансові документи, що підтверджують оплату АТ ДТЕК "Західенерго" вартості поставленого вугілля згідно з вищевказаними залізничними накладними.

3. У випадку неможливості надати суду витребувані документи необхідно надати відповідні пояснення.

4. Звернути увагу позивача, що копії цих документів повинні бути надіслані (надані) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) цих документів до суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали 18.05.2021

Суддя І.О. Андреїшина