overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.05.2021Справа № 910/6981/21
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення 77 756, 03 грн,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення суми грошових коштів у розмірі 77 756, 03 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2021 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення пошти ухвала суду від 30.04.2021 була вручена позивачу 11.05.2021.

Таким чином, позивач повинен був усунути недоліки до 17.05.2021 включно.

Враховуючи визначені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, суд вважає, що у позивача було більш ніж достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 30.04.2021, однак, у визначений строк позивач не виконав вимог ухвали від 30.04.2021 та станом на день винесення ухвали необхідні документи на усунення недоліків позовної заяви не подав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення 77 756, 03 грн та додані до неї документи - повернути.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

21.05.2021Справа № 910/5658/21

За заявоюФізичної особи-підприємця Перець Тетяни Михайлівни
пророзстрочення виконання судового наказу від 12.04.2021
у справі №910/5658/21
за заявоюАкціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
доФізичної особи-підприємця Перець Тетяни Михайлівни
простягнення 30901,51 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.04.2021 за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" видано судовий наказ №910/5658/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Перець Тетяни Михайлівни на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.10.2019 у розмірі 30694,33 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 207,18 грн та судового збору у розмірі 227,00 грн.

19.05.2021 до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Перець Тетяни Михайлівни надійшла заява про розстрочення виконання судового наказу, в якому остання просила суд розстрочити виконання судового наказу від 12.04.2021 у справі №910/5658/21 строком на 12 місяців, тобто з травня 2021 року по квітень 2022 року, із виплатою заборгованості рівними частинами по 2594,12 грн щомісячно.

Відповідно до ч.2 ст.331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про розстрочення виконання судового наказу на 03.06.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус Б).

2. Запропонувати стягувачу надати суду письмові пояснення щодо поданої боржником заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

20.05.2021Справа № 910/20585/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОФТ"

про стягнення 122 614,00 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОФТ" як відповідача у судове засідання на 24.06.21 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

20.05.2021Справа № 911/3313/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський рудоремонтний завод»

до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд»

про стягнення 373 673,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/3313/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський рудоремонтний завод» звернулося до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за Договором на виконання монтажних робіт №18У від 19.06.2018 року у розмірі 373 673 (триста сімдесят три тисячі шістсот сімдесят три) грн. 41 коп., яка складається з 117 093 (сто сімнадцять тисяч дев`яносто три) грн 12 коп. - заборгованості за договором, 206 801 (двісті шість тисяч вісімсот одна) грн 63 коп. - пені, 27 032 (двадцять сім тисяч тридцять дві) грн 00 коп. - 3% річних, 22 746 (двадцять дві тисячі сімсот сорок шість) грн 66 коп. - інфляційних втрат.

Представники сторін в судове засідання 20.05.2021 не з`явились.

Суд встановив, що позивач 20.04.2021 через відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача доказів, про призначення судової будівельно-технічної експертизи на підтвердження факту проведення монтажних робіт, почеркознавчої експертизи для встановлення особи, яка підписала акт здачі-прийняття робіт № 39 від 01.07.2019 року, технічної експертизи відтиску печатки на даному акті.

Також відповідачем заявлено клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

2. Підготовче засідання призначити на 22.06.21 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

4. Зобов`язати позивача надати оригінал акту здачі-приймання робіт № 39 від 01.07.2019 року, докази на підтвердження здійснення поставки металопродукцій, монтаж яких згідно з заявленими вимогами, ним здійснювався.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

20.05.2021Справа № 910/19628/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДІМАКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКАСОН» про стягнення 457 030, 05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНДІМАКС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКАСОН» про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних за порушення строків оплати товару в загальному розмірі 457 030, 05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 грудня 2020 року позовну заяву було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заявникові надавався строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на відсутність відомостей щодо вручення копії ухвали Господарського суду міста Києва від 16 грудня 2020 року позивачеві, листом № 01-37.1/223/21 від 21.04.2021 копію ухвали було направлено заявникові повторно.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Господарського суду міста Києва від 16 грудня 2020 року позивач отримав 29 грудня 2020 року.

Зазначене повідомлення було отримано судом лише 18 травня 2021 року.

З огляду на дату отримання позивачем копії ухвали, строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув 04 січня 2021 року.

Станом на 20 травня 2021 року недоліки позову усунуті не були.

За приписами частин 4 та 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДІМАКС» разом із доданими матеріалами - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

20.05.2021Справа № 910/2606/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз"

до Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний концерн "Укроборонпром"

про визнання недійсними рішень наглядової ради

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" як позивача у справі про призначення справи до судового розгляду по суті на 24.06.21 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представнику позивача, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.05.2021Справа № 910/1253/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПБГ-Україна" та приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про стягнення 3 435 958,85 грн.; за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" до акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про визнання недійсним договору,

за участі представників:

акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус": Верхогляда М.Л. за довіреністю від 15 жовтня 2020 року;

товариства з обмеженою відповідальністю "ПБГ-Україна": не з`явився;

приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна": не з`явився;

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ПБГ-Україна" (04201, місто Київ, вулиця Кондратюка, будинок 5; ідентифікаційний код 36789714) та приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, місто Київ, вулиця Кондратюка, будинок 1; ідентифікаційний код 20022334) на користь акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5; ідентифікаційний код 35591059) 3 000 000 (три мільйона) грн. 00 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 355 218 (триста п`ятдесят п`ять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 34 коп. простроченої заборгованості по процентам, 73 187 (сімдесят три тисячі сто вісімдесят сім) грн. 51 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 7 552 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 99 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів, а також 51 539 (п`ятдесят одну тисячу п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 38 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні зустрічного позову приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" до акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про визнання недійсним договору відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

20.05.2021Справа № 910/3279/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ

"УКРРЕМБУДМОНТАЖ"

до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація

України"

про стягнення 1 038 078,37 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРРЕМБУДМОНТАЖ" як позивача у справі про призначення справи до судового розгляду по суті на 24.06.21 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представнику позивача, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ
м. Київ

20.05.2021Справа № 910/3358/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ниви Черкащини"

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про визнання недійсним протоколу та договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ниви Черкащини" як позивача у справі про призначення справи до судового розгляду по суті на 24.06.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представнику позивача, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

20.05.2021Справа № 910/4554/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ШВИДКО"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНД СТАР"

до 1) Національної поліції України

2) Державного підприємства "Інформаційні судові системи"

3) Державної судової адміністрації України

про захист честі,гідності та ділової репутації

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Інформаційні судові системи" відповідач 2 та Державну судову адміністрацію України відповідач 3, у справі № 910/4554/21, про оголошення відкладення в підготовчому засіданні на 24.06.21 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представникам сторін, що неявка в підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
У Х В А Л А

19.05.2021Справа № 910/21329/17

За позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах Київської міської ради

до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd), Великобританія,

треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "Городецький пасаж" м. Києва, Компанія Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited), Республіка Кіпр

про витребування земельних ділянок.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від прокуратури: Колодяжна А.В.,

від позивача: Баранов М.С.,

від відповідача : Оганесян А.Г.,

від третьої особи: 1. Іващук Л.А., 2. Ткаченко В.М., 3. не з`явився.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 226, ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

20.05.2021Справа № 910/4437/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Савицького Вячеслава Валентиновича

до 1) Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Охорона"

про зобов`язання вчинити певні дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП Охорона" відповідач 2 у справі № 910/4437/21, про оголошення відкладення в підготовчому засіданні на 24.06.21 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представнику відповідача 2, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2021Справа № 910/7892/21
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626-629, 655, 691-692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Морозов Сергій Миколайович
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу "______" ________________ 20 ___ року.
Суддя Морозов Сергій Миколайович