УХВАЛА

м. Київ

20.05.2021Справа № 910/18286/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМ»

до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 31 838, 78 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 31 838, 78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 лютого 2020 року мала місце дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів та пошкоджено автомобіль «Hyundai Accent», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачеві. Оскільки цивільно-правова відповідальність винного водія застрахована ПрАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ», позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, проте останній в повному обсязі свій обов`язок не виконав, виплативши лише 66 161, 22 грн. Відтак, позивач просить стягнути решту страхового відшкодування в розмірі 31 838, 78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 позовну заяву було залишено без руху через недодержання заявником вимог статті 162, 164 ГПК України.

15.12.2020 до суду надійшла заява позивача в порядку усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 року недоліки усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

11.01.2021 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття № 9-02/40120 від 31.12.2020.

21.01.2021 до суду надійшов відзив відповідача, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову.

22.01.2021 третьою особою подано клопотання в порядку ст. 42 ГПК України, в якому він просить зобов`язати позивача надати примірник позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а також зобов`язати сторони в подальшому надсилати на його адресу будь-які процесуальні документи та заяви по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 вказане клопотання задоволено частково, а саме зобов`язано Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» направити копію відзиву № 4526/17 від 15.01.2021 разом із доданими до нього документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , докази чого надати суду.

22.02.2021 від ОСОБА_1 надійшли пояснення щодо позовної заяви та клопотання в порядку ст. 42 ГПК України, в якому він повторно просить зобов`язати позивача надати йому примірник позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 було залишено без задоволення клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання позивача надати йому примірник позовної заяви та доданих до неї документів, виправлено допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.02. 2021 року в справі № 910/18286/20 описку, у передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 року в справі № 910/18286/20 виключити словотворчу частку «не» перед висловом «має право».

24.02.2021 третьою особою повторно подано клопотання в порядку ст. 42 ГПК України, в якому він просить зобов`язати позивача надати примірник позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а також зобов`язати сторони в подальшому надсилати на його адресу будь-які процесуальні документи та заяви по суті.

24.02.2021 третьою особою повторно подано клопотання в порядку ст. 231 ГПК України, в якому він просить закрити провадження у справі 910/18286/20 та покласти судові витрати на позивача.

26.02.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

03.03.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМ» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

04.03.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 09.03.2021 у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2021 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМ» та третій особі ОСОБА_1 у задоволені клопотань про їх участь у судовому засіданні 09.03.2021 у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 було оголошено перерву у судовому засіданні та повідомлено учасників справи, що розгляд справи відбудеться 30.03.2021.

09.03.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання 09.03.2021 на іншу дату.

15.03.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМ» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 вказане клопотання було задоволено.

24.03.2021 від третьої особи надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати примірник позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вчинити дії щодо надання заявникові доступу до матеріалів справи за допомогою програмного комплексу «Електронний суд», перенести розгляд справи на іншу дату, а також закрити провадження у справі через те, що справа на підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

В підготовчому засіданні 30.03.2021 суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.04.2021.

09.04.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМ» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 вищезазначене клопотання задоволено.

15.04.2021 через відділ діловодства суду від представника третьої особи Васюка М.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2021 вказане клопотання задоволено.

19.04.2021 від третьої особи надійшли додаткові пояснення, в яких заявник вказує на хибність доводів позовної заяви, у зв`язку з чим просить у задоволенні позову відмовити.

У підготовчому засіданні 20.04.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання до 25.05.2021.

17.05.2021 від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи.

17.05.2021 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМ» подало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Easy Con, вказавши обліковий запис (логін) представника Ширяєвої Ольги Ігорівни - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомило інших учасників справи, відповідне клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи 25.05.2021 о 12:40 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3 (корпус «Б»).

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою програми Easy Con.

4. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМ» Ширяєва Ольга Ігорівна (за довіреністю б/н від 02.03.2021) - обліковий запис Easy Con (логін) - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комарова