ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" травня 2021 р. Справа№ 910/3145/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Кравчука Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос",

на рішення Господарського суду міста Києва від 02 березня 2021 року

у справі № 910/3145/20 (суддя Борисенко І.І.)

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Укрсервісбудматеріали", (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 50-В)

до Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос", (03164, м. Київ, вул. Булаховського, 30-А)

про стягнення 207 230,05 грн., -

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос"

до Приватного акціонерного товариства "Укрсервісбудматеріали"

про зобов`язання здійснити зарахування понесених ПАТ "Інвестиційна компанія "Плутос" витрат на проведення капітального ремонту комплексу будівель, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02 березня 2021 у справі № 910/3145/20 позов ПрАТ "Укрсервісбудматеріали" задоволено частково. Стягнуто з ПП "Інвестиційна компанія "Плутос" на користь ПрАТ "Укрсервісбудматеріали" 138 258,08 грн. основного боргу, 6 590,93 грн. пені, 1 045,45 грн. 3% річних, 2 212,12 грн. інфляційних втрат та 2 221,60 грн. судового збору. У задоволенні первісного позову в іншій частині відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ПП "Інвестиційна компанія "Плутос" відмовлено повністю. Повне рішення складено: 12.03.2021 (т. IV, а.с. 63-70).

30.03.2021 Приватне підприємство "Інвестиційна компанія "Плутос" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить "рішення Господарського суду м. Києва від 02.03.2021 у справі № 910/3145/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити: Зобов`язати Приватного акціонерного товариства "Укрсервісбудматеріали" зарахувати частину понесених Приватним підприємством "Інвестиційна компанія "Плутос" витрат, суму в розмірі 302 815,24 грн. (13 міс * 23 293,48 грн. на місяць оренди), на проведення поліпшення та капітального ремонту комплексу будівель за адресою: Київська обл., смт Коцюбинське, вул. Доківська, 2, що є об`єктом оренди за договором оренди № 01/2017 від 01.01.2017 року, в рахунок сплати орендної плати, за договором оренди № 01/2017 від 01.01.2017 року, за період з липня 2019 по липень 2020 включно".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 року, матеріали судової справи № 910/3145/20 разом з апеляційною скаргою Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Кравчук Г.А., Агрикова О.В.

15 квітня 2021 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/3145/20 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" на рішення Господарського суду міста Києва від 02 березня 2021 року у справі № 910/3145/20 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Приватне підприємство "Інвестиційна компанія "Плутос" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 7 815,68 грн.

Одночасно, пунктом 6 резолютивної частини згаданої вище ухвали зазначено, що «Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику».

05 травня 2021 року Приватне підприємство "Інвестиційна компанія "Плутос" отримало копію ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі № 910/3145/20 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення за № 04 7.

15 травня 2021 року Приватне підприємство "Інвестиційна компанія "Плутос" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому просить «Продовжити строк встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі № 910/3145/20 для усунення недоліків позовної заяви на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги вмотивоване тим, що Приватне підприємство «Інвестиційна Компанія «Плутос», на даний час не має можливості здійснити оплату судового збору оскільки на даний час підприємство ПП «Інвестиційна Компанія «Плутос» перебуває на карантині внаслідок встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території України у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2.

Розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною другої пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України зазначено, що «Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2021 р. на території України установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину згідно з Постановами КМ № 1236 від 09.12.2020, № 104 від 17.02.2021, № 405 від 21.04.2021.

Водночас, пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами в редакції Постанови КМ № 445 від 28.04.2021) «З 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється "жовтий" рівень епідемічної небезпеки.

Крім того, пунктом 27 згаданої вище постанови «рекомендовано суб`єктам господарювання на період дії карантину внести (у разі потреби) зміни до режимів їх роботи з метою встановлення початку роботи о 9-й, 10-й годині чи більш пізній час. Зокрема, встановити початок роботи о 10-й годині або більш пізній час та час пріоритетного обслуговування з 10-ї до 12-ї години або з більш пізнього часу протягом двох годин громадян похилого віку та осіб з інвалідністю для суб`єктів господарювання, які провадять свою діяльність у таких видах економічної діяльності: оптова та роздрібна торгівля; ремонт автотранспортних засобів і мотоциклів; поштова та кур`єрська діяльність; тимчасове розміщення та організація харчування; страхова діяльність; надання соціальної допомоги; мистецтво, спорт, розваги та відпочинок.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

У клопотанні про продовження строку на усунення недоліків скаржник не зазначає яким чином обмежувальні заходи, що запроваджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" перешкоджають Приватному підприємству "Інвестиційна компанія "Плутос" (яке згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване в м. Києві) виконати вимоги ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга повинна бути забезпечена доказами сплати судового збору (п.2 ч.3 ст.258 ГПК України) у строки визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі № 910/3145/20.

Крім того, зі змісту частини другою статті 119 та частини другої пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Водночас, частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що «В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху».

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

За таких обставин колегія суддів про відмовляє Приватному підприємству "Інвестиційна компанія "Плутос" у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що "До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу".

Відповідно п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою".

Зважаючи на те, що скаржник, в десятиденний строк з дня отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 (у строк з 05.05.2021 до 15.05.2021) не усунув зазначені в ній недоліки, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення Приватному підприємству "Інвестиційна компанія "Плутос" матеріалів апеляційної скарги разом з доданими до неї документами на підставі частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "Інвестиційна компанія "Плутос" у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

2. Апеляційну скаргу Приватному підприємству "Інвестиційна компанія "Плутос" на рішення Господарського суду міста Києва від 02 березня 2021 року у справі № 910/3145/20 разом з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Матеріали справи № 910/3145/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

Г.А. Кравчук