УХВАЛА

м. Київ

18.05.2021Справа № 910/743/21
За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс", м. Київ

про визнання договору припиненим, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Яценко Є.О. (адвокат за довіреністю №09/12/83 від 29.09.2020);

від третьої особи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання припиненим Іпотечного договору №20-1845/2-1-13062017/з5 від 13.06.2017 року, укладеного з Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (відповідач).

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскільки трирічний строк позовної давності на звернення відповідача з позовом до суду з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки сплив і відповідач таким правом не скористався, це свідчить про закінчення строку дії Іпотечного договору №20-1845/2-1-13062017/з5 від 13.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" та призначено підготовче засідання на 16.03.2021. Також позивача було зобов`язано

направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

02.02.2021 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 21.01.2021.

Натомість, як вбачається з заяви позивача на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 в ній не виявилося додатку: доказів надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу ТОВ "Нафтогаз-Альянс", про що спеціалістами відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) було складено акт про відсутність вкладень від 02.02.2021.

16.03.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача.

В підготовчому засіданні 16.03.2021 судом було продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та постановлено не здійснювати розгляди заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача у зв`язку з залученням останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача при відкритті провадження у справі, про що оголошено відповідні ухвали, які занесено до протоколу судового засідання.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 було повторно зобов`язано позивача надати суду докази направлення залученій третій особі (Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс") копії позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.05.2021 та викликано у підготовче засідання представників учасників справи.

В підготовче засідання 18.05.2021 позивач та третя особа не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи, суд дійшов висновку залишити позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" про визнання договору припиненим без розгляду, у зв`язку з наступним.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вже було зазначено, ухвалою суду від 21.01.2021, зокрема, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" та зобов`язано позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

Проте позивачем вимог даної ухвали не було виконано, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 було повторно зобов`язано позивача надати суду докази направлення залученій третій особі (Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс") копії позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 була направлена була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження позивача, зазначену ним у позовній заяві, а саме: 01133, м. Київ, бул. Лихачова, 5, кв. 11.

Проте, конверт з ухвалою суду від 16.03.2021 був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18).

Таким чином, сам лише факт неотримання поштової кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належними адресами та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденціїї (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 44/227-б).

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішенні від 03.04.2008 "Пономарьов проти України", сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Проте, як встановлено судом, позивач повторно не виконав вимог ухвали суду від 16.03.2021 №910/743/21.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав вимог ухвал суду від 21.01.2021, від 16.03.2021 та не з`явився в судове засідання, в тому числі й для вирішення питання щодо продовження відповідного процесуального строку, з огляду на закінчення строку підготовчого провадження, при цьому, суд не знаходить підстав для продовження такого строку та відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, подальший розгляд справи є неможливим, а тому суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 у справі №910/743/21 підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що підставою для винесення ухвали про залишення позову Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" без розгляду є невиконання вимог ухвал суду 21.01.2021 та 16.03.2021, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", питання про повернення судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 202, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" про визнання договору припиненим залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов