ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2021р. Справа № 904/3899/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс", с. Богуслав

До: Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, с. Вербки

Про: стягнення 1 479 897, 24 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Патокін М.Б. (представник);

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Євробуд Плюс" (позивач) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (відповідач) про стягнення 1 479 897, 24 грн. (в т.ч.: 1 397 574, 37 грн. - основна заборгованість; 64 288, 42 грн. - інфляційні втрати та 18 034, 45 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати виконаних позивачем робіт за договором підряду №927 від 04.12.19р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.21р. було відкрито провадження у справі № 904/3899/21 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 25.05.21р.

20.05.21р. на адресу суду від Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (відповідач) надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначає, що станом на 01.01.21р. кредиторська заборгованість за договором №927 від 04.12.2019р. перед суб`єктом господарювання ТОВ "Євробуд Плюс" відсутня. у зв`язку із наявністю у Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області підписаного акту виконаних будівельних робіт 2020р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, відповідач визнає обставини виконання робіт позивачем на об`єкті "Відновлення елементів благоустрою - капітальний ремонт частини дорожнього покриття по вул. Перемоги від а/д Мерефа-Лозова-Павлоград" до буд. №88 в с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області". Окрім того, сторонами не виконано п. 13.2 договору та не укладено обов`язкову додаткову угоду, в результаті чого замовник був позбавлений можливості здійснення оплати виконаних будівельних робіт у 2020р. Отже, порушення зобов`язання з оплати виконаних та прийнятих робіт сталося внаслідок випадку, відсутня вина відповідача, не може бути застосовано відповідальність за порушення зобов`язання з обов`язку сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми до відповідача.

До судового засідання 25.05.21р. з`явився представник позивача, відповідач явку повноважного представника не забезпечив.

Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 177,183 202 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на 08.06.2021р. о 10:40год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Роз`яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутноті. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.05.2021р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв