ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" травня 2021 р.Справа № 922/1978/16 (922/1160/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. №1160/21 від 02.04.2021) та заяви про усунення недоліків (вх. №2681 від 14.05.2021) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, адреса для листування: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Матросова, 16, )

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, )

до відповідача 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області (суддя Новікова Н.А.) перебуває справа №922/1978/16 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія".

Постановою господарського суду Харківської області від 27.10.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Актінія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2020 призначено ліквідатором ТОВ "Актінія" у справі №922/1978/16 арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актінія" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Косиневського М.А., звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" та фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить суд визнати недійсним договір іпотеки, укладений 07.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І., серія та номер 1839.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовну заяву вх. №1160/21 від 02.04.2021 передано на розгляд судді Новікової Н.А.

Відповідно до ч. 6,7 статті 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Так, на виконання вимог статті 176 ГПК України судом 07.04.2021 було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області ГУ ДМС України у Харківській області про надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

20.04.2021 від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області ГУ ДМС України у Харківській області надійшла інформаційна довідка згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" (вх. №1160/21 від 02.04.2021) залишено без руху. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання суду примірника позовної заяви з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта відповідача 2 - фізичної особи ОСОБА_1 (якщо такі відомості відомі позивачу) у відповідності до вимог ст. 162 ГПК України, зазначення наявності або відсутності доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності), а також відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, надання до суду копії (або оригіналу) оспорюваного договору або у разі відсутності договору у позивача - клопотання про його витребування.

Копії вказаної ухвали суду були направлені на адресу арбітражного керуючого Косиневського М.А., зазначену на публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих (61003, м. Харків, пров. Подільський, 5, оф. 311), який на теперішній час виконує повноваження ліквідатора ТОВ "Актінія" та виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута в розумінні ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства. Також копії ухвали суду від 22.04.2021 направлялись на адреси ТОВ "Актінія", вказані позивачем в позовній заяві. Вказані копії ухвали повернулись на адресу господарського суду Харківської області з довідкою відділення поштового зв`язку за формою Ф.20 - "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Отже, судом вжито всі належні заходи для повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 по справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи, що відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, проставлено у поштових повідомленнях 28.04.2021 та 29.04.2021, суд вважає, що в розумінні п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвалу господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі №922/1978/16 (922/1160/21) вручено позивачу 28.04.2021 та 29.04.2021, а тому строк на усунення недоліків - до 11.05.2021.

14 травня 2021 року, тобто з порушенням встановленого судом строку, на електрону адресу суду від позивача, ТОВ "Актінія" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Косиневського М.А., надійшла заява про усунення недоліків (вх. №2681 від 14.05.2021), в якій позивач просить суд відкрити провадження у справі про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 07.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І., серія та номер 1839. В заяві позивач повідомляє, що у позивача відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта ОСОБА_1 , у позивача відсутні докази у вигляді оспорюваного договору іпотеки, у зв`язку з чим оспорюваний договір іпотеки не був наданий до позовної заяви, позивач не має можливості надати до суду копію договору іпотеки від 07.06.2019, у зв`язку з чим надає клопотання про його витребування. До заяви додано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у ТОВ "Рідна Мрія" та у ОСОБА_1 копію (або оригінал) договору іпотеки, укладеного 07.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І., серія та номер 1839.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зазначає, що позивач, як сторона у справі, має вживати заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження, та зобов`язаний сумлінно користуватися наданими йому процесуальними правами, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури судового провадження.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Суд враховує, що позивач безумовно був обізнаний про існування судового провадження, оскільки саме він подав до суду відповідну позовну заяву.

Відтак, позивач мав вживати заходів, щоб дізнатися про стан провадження за його позовною заявою, стан надходження поштових відправлень. При цьому, він не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним позовної заяви відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатися наданими йому процесуальними правами, проте, недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2021, суд у відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, повертає позовну заяву позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Актінія" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Косиневського М.А. разом із доданими до неї документами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 174, 232-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву (вх.№1160/21 від 02.04.2021) позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Актінія" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Косиневського М.А. разом із доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 17.05.2021.

Суддя Новікова Н.А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).