Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 травня 2021 року м. Рівне Справа № 918/215/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у підготовчому провадженні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Холдер Агро" (с.Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, 48522, )

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" (35342, Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 96, )

про стягнення 26 421 426,38 грн..

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: адвокат Новак І.В.;

від відповідача: адвокат Лук`янчук С.М..

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Холдер Агро" звернулось в Господарський суд Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором підряду №1004 від 10.04.2020 в сумі 26 421 426 (двадцять шість мільйонів чотириста двадцять одну тисячу чотириста двадцять шість) грн. 38 коп..

Свої вимоги мотивує наступним. На виконання умов Договору підряду №1004 від 10.04.2020 року Позивач власними силами та власними засобами, використовуючи власні комплекси сільськогосподарської техніки, паливно-мастильні матеріали та насіннєвий матеріал, за дорученням Відповідача провів сільськогосподарські роботи та засіяв насінням 1610,87 га площі, що підтверджується: актом прийому-передачі виконаних робіт №1 від 28.04.2020 на суму 1 288 696,00 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №2 від 28.04.2020 на суму 2 190 783,20 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №3 від 28.04.2020 на суму 3 463 370,50 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №4 від 25.05.2020 на суму 2 158 565,80 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №5 від 25.05.2020 на суму 1 771 957,00 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №6 від 26.10.2020 на суму 5304950,00 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №7 від 26.10.2020 на суму 5799132,00 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №8 від 20.10.2020 на суму 7 284 354,14 грн., всього на загальну суму 26 421 426, 38 грн.. Однак Відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за Договором підряду №1004 від 10.04.2020 року оплату виконаних робіт не провів, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 26 421 426, 38 грн..

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості належної підготовки до справи, що, на його думку, потребує ознайомлення з матеріалами справи, подання відповідних доказів та процесуальних заяв до закінчення підготовчого засідання.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні 18.05.2021, зазначив, що він з 13.04.2021 року знаходився на лікуванні у зв`язку з виявленням COVID-2019, а тому не мав можливості подати відзив та ознайомитись з матеріалами справи.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, пославшись при цьому на достатність у відповідача необхідного часу для подання відзиву та доказів, ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи.

За результатами розгляду даного клопотання суд зазначає наступне.

Згідно статті 114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, яка гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення у справах "Union Alimentaria Sanders SA v. Spain", "Смірнова проти України", "Красношапка проти України").

Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як встановлено судом, у матеріалах справи міститься поштове повідомлення №33 5, з якого вбачається, що Відповідач отримав Ухвалу господарського суду Рівненської області про відкриття провадження у справі 14 квітня 2021 року. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 05 травня 2021 року. Ухвалою суду від 05.05.2021 року розгляд справи у підготовчому засіданні за клопотанням представника відповідача відкладено на 18.05.2021 року. Вказану ухвалу суду відповідач отримав 07.05.2021 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення "33 8.

Крім того суд зазначає, що представник відповідача не надав доказів того, що він перебував саме на стаціонарному лікуванні і не мав можливості контактувати зі своїм довірителем, зокрема по засобах електронного, цифрового та/або мобільного зв`язку.

Відтак суд констатує, що як у відповідача, так і у його представника було достатньо часу (не менше 15 днів) на подання відзиву на позов.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи, як додаток до позовної заяви, наявний опис вкладення до листа, яким позивач направив відповідачу (26.03.2021) позовну заяву з додатками. Відтак, відповідач був зобов`язаний і мав можливість надати відзив на позовну заяву.

З огляду на вищевказане наведені представником відповідача причини неможливості подання відзиву та доказів не можуть бути визнані судом поважними.

Крім того, суд зазначає, що статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про повторне відкладення розгляду справи.

Також суд зазначає, що представник відповідача не клопоче перед судом про продовження строку на подання відзиву на позов та відповідних доказів, а відтак повторне відкладення розгляду справи не надасть йому можливості подати відзив на позов з відповідними доказами у строк, встановлений судом та законом, що у відповідності до статті 118 ГПК України є підставою для залишення їх без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час даного підготовчого засідання судом вирішені всі питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

В підготовчому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182-185, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "01" червня 2021 р. на 12:00 год.. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.