ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. Справа№ 920/708/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Крижановської Наталії Олексіївни

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.10.2020 (повний текст складено 13.10.2020)

у справі №920/708/20 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом фізичної особи-підприємця Крижановської Наталії Олексіївни

до 1) Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

2) Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Союз"

про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт замовника,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Крижановська Наталія Олексіївна (позивач) звернулась до Господарського суду Сумської області з позовом до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (відповідача-1), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (відповідача-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Союз" (відповідача-3) про:

- скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 33/5, які видані відповідачем-1 29.12.2016 за №4/08.01.01-13 відповідачу-3, з наступними змінами;

- скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт замовника (відповідача-3), зареєстрованої відповідачем-2 30.03.2017 за №СМ 31, з наступними змінами.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.10.2020 зупинено провадження у справі № 920/708/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/1059/17.

Зупиняючи провадження у даній справі, місцевий господарський суд першої інстанції виходив з того, що обставини, які будуть встановлені у справі №920/1059/17 матимуть значення для вирішення даної справи, оскільки вплинуть на оцінку доказів у даній справі, з підстав позову.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, фізична особа-підприємець Крижановська Наталія Олексіївна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.10.2020 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні клопотання ТОВ "Мед-Союз" про зупинення провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, у апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 08.10.2020. Вказане клопотання мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржником було отримано 16.10.2020.

Короткий зміст апеляційної скарги та узагальнення її доводів

В обґрунтування наведеної позиції викладеної у апеляційній скарзі позивач зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, а також висновки місцевого господарського суду щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі не відповідають обставинами справи.

Узагальнені доводи апеляційної скарги позивача зводяться до того, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не містить жодного обґрунтування про об`єктивну неможливість розгляду справи №920/708/20 до вирішення пов`язаної з нею справи №920/1059/17.

При цьому, позивач зауважує на тому, що відсутність у відповідача-3 права на оренди відповідних земельних ділянок не є єдиною підставою для подання даного позову, так як іншими підставами для скасування містобудівних умов та обмежень є: - висновок судового експерта, яким також встановлено числені факти порушення порядку видачі містобудівних умов та обмежень; - відсутність обов`язкової згоди позивача, як власника частини будівлі, яка реконструюється, на забудову відповідної земельної ділянки.

За таких обставин, позивач стверджує, що зупинення розгляду справи №920/708/20 фактично позбавляє позивача права на оскарження незаконного акту органу місцевого самоврядування.

Узагальнений виклад позицій відповідачів-1,-2,-3

Відповідачі-1,-2,-3 не скористалися правом подати відзиви на апеляційну скаргу. Неподання відзивів не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, що насамперед узгоджується ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Крижановської Наталії Олексіївни передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Дідиченко М.А., суддів Руденко М.А., Пономаренко С.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2020 задоволено заяву про самовідвід суддів Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. у розгляді апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Крижановської Наталії Олексіївни на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.10.2020 у справі №920/708/20.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі №920/708/20 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №920/708/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 поновлено фізичній особі-підприємцю Крижановській Наталії Олексіївні строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 08.10.2020 у справі №920/708/20. Вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №920/708/20 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №920/708/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Крижановської Наталії Олексіївни на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.10.2020 у справі №920/708/20 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів: Тарасенко К.В., Михальської Ю.Б. Вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд апеляційної скарги здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

В силу вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, вивчивши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої ухвали, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала місцевого господарського суду не підлягає скасуванню чи зміні з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із об`єктивних підстав.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Наведене узгоджується з висновком Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладеного у постанові від 19.06.2018 по справі №910/13545/17.

Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи № 920/708/20, обставинами, які підлягають встановленню у даній справі, є виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, зокрема відповідачами-1,-2 на підставі поданих відповідачем-3 документів, які посвідчували право користування спірною земельною ділянкою, зокрема, договори оренди земельної ділянки від 02.06.2016 та від 28.03.2016, що є предметом розгляду у справі № 920/1059/17.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що результат вирішення господарського спору в межах справи №920/1059/17 безпосередньо впливає на результат вирішення господарського спору у справі №920/708/20.

Таким чином, висновок місцевого господарського суду про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до вирішення справи №920/1059/17 є таким, що відповідає вимогам пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи скаржника по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування ухвали місцевого господарського суду.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у рішенні суду, питання вичерпності висновків господарського суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції ураховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки за результатами апеляційної скарги

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Сумської області від 08.10.2020 у даній справі прийнята з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи та дотриманням норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни оскарженого у даній справі судового рішення не вбачається.

Судові витрати

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Крижановської Наталії Олексіївни залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.10.2020 у справі №920/708/20 - без змін.

Матеріали справи №920/708/20 повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська