ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/2991/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕММА" м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 12473грн.12коп., пені в розмірі 1055грн.09коп., 3% річних у розмірі 746грн.30коп., інфляційної складової в розмірі 1171грн.92коп.

Представники:

від позивача: Лісніченко О.Є., довіреність №1821 від 16.11.2021, адвокат;

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Фарлеп - Інвест" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕММА" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 12473грн.12коп., пені в розмірі 1055грн.09коп., 3% річних у розмірі 746грн.30коп., інфляційної складової в розмірі 1171грн.92коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати послуг телефонного зв`язку за номерними телефонними лініями 563723389, 563771202, 563771257, 563771362, 563771465, 563771949, 563772740, 563773005, 563773103, 563773236, 563773257, 563773290, 563773408, 563773409, 563773650, 563773778, 563773847.

Позивач вказує, що прийняв на себе зобов`язання з надання відповідачу платних послуг телефонного зв`язку за номерними телефонними лініями. Початок отримання послуг відповідачем це дата підключення телефонної лінії до телекомунікаційної мережі позивача: 01.08.2002 - телефонні лінії 563771202, 563771257, 563771362 , 563771465,563771949 , 563772740, 563773257, 563773409, 563773650, 563773778 ; 09.04.2002 - телефонна лінія 563773847; 17.06.2005 - телефонна лінія 563723389; 01.01.2012 - телефонна лінія 563773236; 01.08.2013 - телефонна лінія 563773290; 01.04.2014 - телефонні лінії 563773005 , 563773408 ; 01.01.2016 - телефонна лінія 563773103.

Також позивач зазначає, що договір про надання телекомунікаційних послуг №476202 від 01.08.2000 занесений до автоматизованої системи контролю розрахунків та відсутній у позивача у письмовій формі. Відповідачу як абоненту в автоматизованій системі розрахунків та контролю "Оніма" присвоєний особовий рахунок №362620.

Платіжними дорученнями №117 від 26.09.2018 на суму 1702грн., №2 від 05.11.2018 на суму 1702грн., №132 від 20.11.2018 на суму 1600грн., №11 від 20.11.2018 на суму 110грн. відповідач сплачував виставлені позивачем рахунки за надані телекомунікаційні послуги.

Позивач зазначає, що оплата телекомунікаційних послуг по листопад 2018року та отримання телекомунікаційних послуг по листопад 2019року є конклюдентними діями відповідача. Інформацію щодо розміру оплати відповідач отримував зі свого особистого кабінету та рахунку позивача, направленого на електронну пошту відповідача.

Також позивач вказує, що відповідач оплачував послуги згідно тарифному плану ОфісФонМіні.

За телефонними номерами 563723389, 563771202, 563771257, 563771362, 563771465, 563771949, 563772740, 563773257, 563773409, 563773650,563773778, 563773847 відповідачу надавались додаткові види обслуговування в телефонії для юридичних осіб: тоновий набір 0,417грн. без ПДВ; блокування 1,80 грн. без ПДВ.

Автоматизована система тарифікації часу та з`єднань "Оніма" фіксувала локальні, міжміські мобільні дзвінки відповідача з телефонних ліній відповідача 563723389, 563771202 , 563771257 , 563771362 , 563771465 , 563771949 , 563772740, 563773005, 563773103, 563773236, 563773257, 563773290, 563773408, 563773409, 563773650, 563773778, 563773847.

Надання послуг відповідачу за о/р 362620 по телефонним лініям 563733713, 563733714, 563774021, 563774022, 563774023, 563774024, 563774025, 563774026, 563774028, 563774029, 563774035, 563778437 було припинено 01.12.2019.

Внаслідок несплати телекомунікаційних послуг, отриманих з 01.11.18 по 30.11.2019, виникла сума боргу в розмірі 12473грн.12коп.

На підставі пункту 72 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012 позивач нарахував та заявив пеню в розмірі 1055грн.09коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 746грн.30коп. та інфляційну складову в розмірі 1171грн.92коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 19.04.2021.

На адресу суду 16.04.2021 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява представника позивача про вступ у справу як представника.

В судовому засіданні від 19.04.2021 розпочато розгляд справи по суті, представник позивача виступив зі вступним словом, відповідач явку свого представника не забезпечив, документи до суду не надавав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 18.05.2021.

На адресу суду 18.05.2021 надійшли письмові пояснення позивача, в яких зазначено, що в рахунках - актах позивачем надана деталізація дзвінків у спірний період. Деталізація містить телефонні номери відповідача, надані йому в користування; дані про вхідні дзвінки із зазначенням дати, часу, тривалості розмови.

Також позивач стверджує, що в платіжних дорученнях №117 від 26.09.2018, №2 від 05.11.2018, №132 від 20.11.2018, №11 від 20.11.2018 відповідачем у призначенні платежу вказаний особистий рахунок №362620.

Позивач також зазначає, що рахунки надсилались відповідачу на його електронну пошту. Отримання рахунків підтверджується сплатою відповідачем рахунків - актів №, №.

Відповідач явку свого представника у судове засідання від 18.05.2021 не забезпечив, документи до суду не надавав.

Положеннями частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 та 19.04.2021 направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем проживання відповідача є: 49005, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 15.

Згідно інформації з сервісу відстеження поштових пересилань на офіційному Інтернет сайті Укрпошти, поштові відправлення з ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 та 19.04.2021 (№285, №330) отримані відповідачем не були.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Положеннями частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, тобто є власною волею відповідача.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 18.05.2021 до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Згідно пункту 2.2 статуту Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест", однією з основних напрямків діяльності товариства є надання телекомунікаційних послуг, в тому числі послуг фіксованого місцевого, міжмісь кого, міжнародного та рухомого (мобільного) зв`язку, комп`ютерного зв`язку, радіозв`язку (з використанням радіочастот), послуг цифрового телебачення, інших послуг мультисервісних мереж та інших телекомунікаційних додаткових (супутніх) послуг.

Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 15.02.2007 №594 позивача включено до Реєстру Операторів, провайде рів телекомунікацій , ліцензія серія ДЛ №000736 на надання послуг телефонного зв`язку, ви дана НКРЗ 23.09.2016.

Як вбачається з роздруківки з автоматизованої системи тарифікації часу та з`єднань "Оніма" між позивачем та відповідачем наявні договірні відносини (договір №476202 від 01.08.2000). Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕММА" має особовий рахунок № 362620 .

У реквізитах вказано, що документи надсилаються засобами електронного зв`язку на електронну пошту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕММА" - .

Позивач надає відповідачу послуги телефонного зв`язку за номерними телефонними лініями 563723389, 563771202, 563771257, 563771362, 563771465, 563771949, 563772740, 563773005, 563773103, 563773236, 563773257, 563773290, 563773408, 563773409, 563773650, 563773778, 563773847.

Протягом періоду з 01.08.2028 по 30.11.2019 позивач надав відповідачу послуги згідно рахунків - актів № від 31.08.2018, № від 30.09.2018, № від 31.10.2018, №, №121836620 від 31.12.2018, № від 31.01.2019, № від 28.02.2019, № від 31.03.2019, №041936220 від 30.04.2019, № від 31.05.2019, № від 30.06.2019, № від 31.07.2019, № від 31.08.2019, № від 30.09.2019, № від 31.10.2019, № від 30.11.2019.

Відповідач розрахувався за надані послуги частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 12473грн.12коп.

Згідно платіжних доручень №2 від 05.11.2018, №117 від 26.09.2018, №132 від 20.11.2018, №11 від 20.11.2018 відповідач сплатив позивачу грошові кошти за послуги зв`язку, надані за особовим рахунком № 362620 .

Пунктом 3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міні стрів України від 11.04.2012 №295 (далі - Правила), визначено, що згода споживача - волевиявлення, виражене споживачем у будь-який спосіб, у тому числі вчинення ним дій, які можуть бути зафіксовані обладнанням оператора, провайдера (голосове, текстове повідомлення, використання сигналів тонового набору тощо);

Згідно пункту 72 Правил розрахунки за отримані послуги на умовах наступної оплати здійснюються шляхом надсилання на адресу абонента рахунків або в інший спосіб відповідно до законодавства та договору.

У разі здійснення розрахунків за отримані послуги на умовах наступної оплати абонент оплачує послуги після закінчення розрахункового періоду. Плата вноситься після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не встановлено договором відповідно до законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що сторони узгодили надання рахунків засобами електронного зв`язку на електронну пошту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕММА" - .

Відповідач частково сплачував надані послуги, що свідчить про отримання ним рахунків, які надсилались позивачем.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 33 Закону України "Про телекомунікації" визначено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

З огляду на положення пункту 72 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, відповідач був зобов`язаний сплатити вартість послуг згідно рахунку - акту № від 31.08.2018 в строк до 20.09.2018; № від 30.09.2018 до 20.10.2018; № від 31.10.2018 до 20.11.2018; № від 30.11.2018 до 20.12.2018; №121836620 від 31.12.2018 до 20.01.2019; № від 31.01.2019 до 20.02.2019; № від 28.02.2019 до 20.03.2019; № від 31.03.2019 до 20.04.2019; №041936220 від 30.04.2019 до 20.05.2019; № від 31.05.2019 від 20.06.2019; № від 30.06.2019 до 20.07.2019; № від 31.07.2019 до 20.08.2019; № від 31.08.2019 до 20.09.2019; № від 30.09.2019 до 20.10.2019; № від 31.10.2019 до 20.11.2019; № від 30.11.2019 до 20.12.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕММА" належним чином своїх зобов`язань з оплати наданих послуг не виконало, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 12473грн.12коп. Несплаченою залишилась заборгованість за період з листопада 2018 (частково у розмірі 1861грн.68коп.) по листопад 2019.

Докази оплати відповідачем послуг, наданих за період з листопада 2018 по листопад 2019, на суму 12473грн.12коп. в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 12473грн.12коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

На підставі положень статті 33 Закону України "Про телекомунікації" та пункту 72 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 20.12.2018 по 16.06.2020 у розмірі 1055грн.09коп.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про телекомунікації" визначено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно пункту 72 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг у разі несвоєчасної оплати за надані оператором, провайдером послуги абонент сплачує пеню, яка обчислюється виходячи з вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Дослідивши розрахунок пені наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 1055грн.09коп.

Крім того, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційних втрат в розмірі 1171грн.92коп. за загальний період з січня 2019 по лютий 2021 та 3% річних в розмірі 746грн.30коп. за загальний період з 20.12.2018 по 19.03.2021.

Перевіривши розрахунок суми інфляційних витрат та 3% річних, суд встановив, що він зроблений правильно та відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума інфляційної складової в розмірі 1171грн.92коп. та 3% річних в розмірі 746грн.30коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору в сумі 2270грн.00коп. покладаються на відповідача.

Керуючись нормами Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міні стрів України від 11.04.2012 №295, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст. 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76-80, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Фарлеп - Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕММА" про стягнення суми боргу в розмірі 12473грн.12коп., пені в розмірі 1055грн.09коп., 3% річних у розмірі 746грн.30коп., інфляційної складової в розмірі 1171грн.92коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕММА" (ідентифікаційний код: 21917257; місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 15) на користь Приватного акціонерного товариства "Фарлеп - Інвест" (ідентифікацій код: 19199961; місцезнаходження: 01011, м. Київ, пров. Євгена Гуцала, буд. 3) суму боргу в розмірі 12473грн.12коп., пеню в розмірі 1055грн.09коп., 3% річних у розмірі 746грн.30коп., інфляційну складову в розмірі 1171грн.92коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2270грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 18.05.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 24.05.2021.

Суддя Р.Г. Новікова