ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2021 р. Справа № Б3/081-12/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Інвестгруп, м. Київ (), яке є правонаступником ПАТ Банк перший

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініті, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Крюківщина ()

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/081-12/24 за заявою ТОВ Виробничо-комерційна фірма Інвестгруп, яке є правонаступником ПАТ Банк перший, про банкрутство ТОВ Інфініті (), порушена ухвалою від 18.07.2012 р. (суддя Лопатін А.В.) за редакцією Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (також Закон про банкрутство), чинною до 19.01.2013 р.

Станом на сьогодні триває процедура розпорядження майном боржника ТОВ Інфініті, повноваження розпорядника майна та керівника боржника виконує арбітражний керуючий Янчук Олександр Миколайович, призначений ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2020 р.

Відповідно до інформації з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду 17.02.2020 р. до суду звернулось ТОВ "ФК "Поліс" із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2020 р., у зв`язку із чим, матеріали справи № Б3/081-12/24 про банкрутство ТОВ Інфініті було скеровано до апеляційної судової інстанції. В подальшому, також було подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу арбітражним керуючим Сніжко О.Ю.

Разом з тим, відповідно до інформації з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020 р. апеляційну скаргу розпорядника майна ТОВ Інфініті Сніжка Олександра Юрійовича на ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2020 р. у справі № Б3/081-12/24 в частині відсторонення Сніжка Олександра Юрійовича від виконання повноважень розпорядника майна боржника, а також керівника боржника, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Янчука О.М. залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2020 р. в частині відсторонення Сніжка Олександра Юрійовича від виконання повноважень розпорядника майна боржника, а також керівника боржника, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Янчука О.М. залишено без змін. Поряд із цим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Фінансова Компанія Поліс на ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2020 р. у справі № Б3/081-12/24 зупинено до повернення матеріалів справи № Б3/081-12/24 до Північного апеляційного господарського суду, а також направлено матеріали справи № Б3/081-12/24 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Таким чином, матеріали справи № Б3/081-12/24 про банкрутство ТОВ Інфініті більше року перебувають в вищих судових інстанціях.

Поряд із зазначеним, за час перебування матеріалів справи у вищих судових інстанціях до господарського суду першої інстанції надійшли наступні документи:

13.03.2020 р. від АТ "Асвіо Банк" клопотання про зупинення розгляду заяв АТ "Асвіо Банк" та ТОВ "ФК "Поліс" про заміну кредитора з ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" на правонаступника до набрання законної сили рішенням у справі № 910/2492/20.

22.07.2020 р. від ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти" заява про заміну кредитора на правонаступника.

22.07.2020 р. від ТОВ "Гамма девелопмент" заява про заміну кредитора на правонаступника.

06.11.2020 р. від ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти" клопотання про відкладення заміни кредитора.

09.11.2020 р. від ТОВ "Гамма девелопмент" клопотання про відкладення заміни кредитора.

13.11.2020 р. від ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти" докази.

18.11.2020 р. від розпорядника майна клопотання про накладення заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельних ділянок.

18.11.2020 р. від розпорядника майна докази.

23.11.2020 р. від ТОВ "ФК "Поліс" клопотання про залучення до розгляду заяви розпорядника майна.

23.11.2020 р. від ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти" клопотання про залучення до розгляду клопотання розпорядника майна.

23.11.2020 р. від ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти" клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Янчука О.М. від виконання повноважень розпорядника майна та керівника ТОВ Інфініті, а також призначення розпорядником майна та керівником ТОВ Інфініті арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича.

23.11.2020 р. від ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти" клопотання про розгляд клопотання розпорядника майна з викликом учасників у справі.

23.11.2020 р. від ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" клопотання щодо розгляду клопотання розпорядника майна.

23.11.2020 р. від ІП "ІК "Гарант-Капітал" клопотання про розгляд клопотання розпорядника майна в судовому засіданні.

23.11.2020 р. від арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича заява про участь в даній справі.

08.12.2020 р. від ТОВ "ФК "Поліс" заява про змін кредитора на правонаступника.

08.12.2020 р. від ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти" заява про змін кредитора на правонаступника.

29.12.2020 р. від ТОВ "ФК "Поліс" клопотання про долучення доказів.

20.01.2021 р. від ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти" до відома суду, адресована розпоряднику майна вимога.

10.02.2021 р. від ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти" повторне клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Янчука О.М. від виконання повноважень розпорядника майна та керівника ТОВ Інфініті та призначення розпорядником майна та керівником ТОВ Інфініті арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича.

17.02.2021 р. від розпорядника майна заява про внесення даних.

05.03.2021 р. від розпорядника майна документи для долучення до матеріалів справи, звіт про хід процедури розпорядження майном боржника.

09.03.2021 р. від ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти" до відома суду, адресована розпоряднику майна вимога.

22.03.2021 р. від розпорядника майна боржника, його керівника арбітражного керуючого Янчука О.М. заява про дострокове припинення його повноважень.

08.04.2021 р. від ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти", ТОВ "ВКФ "Інвестгруп", ІП "ІК "Гарант-Капітал" спільне клопотання про невідкладний розгляд клопотання ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти" про відсторонення арбітражного керуючого Янчука О.М. від виконання повноважень розпорядника майна та керівника ТОВ Інфініті, а також розгляд заяви арбітражного керуючого Янчука О.М. про дострокове припинення його повноважень; невідкладне відсторонення арбітражного керуючого Янчука О.М. від виконання повноважень розпорядника майна та керівника ТОВ Інфініті; невідкладне призначення розпорядником майна та керівником ТОВ Інфініті арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича.

07.05.2021 р. від Хороших М.О. заяви про заміну кредитора на правонаступника.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2021 р. розгляд заяви розпорядника майна боржника, його керівника арбітражного керуючого Янчука О.М. про дострокове припинення його повноважень; розгляд клопотання ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти" про відсторонення арбітражного керуючого Янчука О.М. від виконання повноважень розпорядника майна та керівника ТОВ Інфініті, призначення розпорядником майна та керівником ТОВ Інфініті арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича; розгляд заяви арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича про участь в даній справі; розгляд повторного клопотання ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти" про відсторонення арбітражного керуючого Янчука О.М. від виконання повноважень розпорядника майна та керівника ТОВ Інфініті, призначення розпорядником майна та керівником ТОВ Інфініті арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича призначено на 19.05.2021 р.

14.05.2021 р. арбітражним керуючим Кучаком Юрієм Федоровичем подано письмові пояснення щодо його заяви про участь у даній справі.

17.05.2021 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Гусаром Іваном Олексійовичем подано письмові пояснення щодо поданої ним заяви про участь у даній справі.

18.05.2021 р. розпорядником майна боржника через канцелярію суду подано заперечення на клопотання про відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майна та керівника, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича.

19.05.2021 р. на електронну адресу суду від розпорядника майна боржника надійшла заява про відмову від заяви від 22.03.2021 р. розпорядника майна боржника, його керівника арбітражного керуючого Янчука О.М. про дострокове припинення його повноважень та про залишення її, у зв`язку із цим, без розгляду та без задоволення.

19.05.2021 р. безпосередньо перед судовим засіданням представником боржника заявлено відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду заяви розпорядника майна боржника, його керівника арбітражного керуючого Янчука О.М. про дострокове припинення його повноважень; розгляду клопотання ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти" про відсторонення арбітражного керуючого Янчука О.М. від виконання повноважень розпорядника майна та керівника ТОВ Інфініті, призначення розпорядником майна та керівником ТОВ Інфініті арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича; розгляду заяви арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича про участь в даній справі; розгляду повторного клопотання ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти" про відсторонення арбітражного керуючого Янчука О.М. від виконання повноважень розпорядника майна та керівника ТОВ Інфініті, призначення розпорядником майна та керівником ТОВ Інфініті арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича у справі № Б3/081-12/24.

В судовому засіданні, за результатами розгляду вищевказаної заяви ТОВ Інфініті, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, у зв`язку із чим, відмовив в задоволенні такої заяви, про що постановив відповідну ухвалу.

В судове засідання з`явились уповноважені представники кредиторів ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти", ІП "ІК "Гарант-Капітал", ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", уповноважений представник боржника та розпорядник майна боржника, інші учасники у справі належним чином повідомлені про місце, дату та час даного судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано, що неявка в судове засідання учасників у справі, належним чином повідомлених про місце, дату та час його проведення у відповідності до положень процесуального законодавства не є підставою для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які учасники у справі посилаються в заявах та клопотаннях поданих до суду, а також заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, суд

встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, до суду із клопотанням від 23.11.2020 р. б/н (вх. № 25964/20, 23.11.2020 р.) звернулось ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти" про невідкладне відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Інфініті арбітражного керуючого Янчука О.М. та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стадника Т.Р.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що арбітражним керуючим Янчуком О.М. неналежним чином виконуються повноваження розпорядника майна ТОВ Інфініті, а відтак, комітетом кредиторів прийнято рішення про відсторонення його від зазначених повноважень та призначення арбітражного керуючого Стадника Т.Р. розпорядником майна боржника.

Зазначене клопотання, як вбачається із його змісту, подано на виконання протокольного рішення комітету кредиторів ТОВ Інфініті від 20.11.2020 р. № 20/11/20.

Присутній представник ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти" заявив, що підтримує зазначене клопотання і просить його задовольнити.

Водночас, присутній представник боржника заявив заперечення, в тому числі відносно вказаного клопотання.

Відповідно до положень частини четвертої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-Кодекс) комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Згідно із частиною восьмою статті 48 Кодексу до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про, крім іншого, звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Поряд із зазначеним, частиною третьою статті 48 Кодексу визначено, що збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів (частина одинадцята статті 48 Кодексу).

До матеріалів зазначеного клопотання додано протокол від 20.11.2020 р. № 20/11/20, з рішенням: про звернення до суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Янчука О.М. від виконання повноважень розпорядника майна боржника; про звернення до суду із клопотанням про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стадника Т.Р.; про уповноваження представника ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" на подання до суду від імені комітету кредиторів відповідного клопотання.

Разом з тим, в зазначеному протокольному рішенні розпорядником майна боржника здійснено відмітку, що засідання комітету кредиторів ТОВ Інфініті було організовано не арбітражним керуючим.

Зазначені розпорядником майна боржника в протокольному рішенні комітету кредиторів ТОВ Інфініті від 20.11.2020 р. № 20/11/20 вищенаведені обставини організації комітету кредиторів не спростовані жодними доказами.

Також, матеріали справи не містять належних доказів наявності передумов скликання комітету кредиторів ТОВ Інфініті саме кредиторами, якими ініційовано проведення таких зборів самостійно, а саме: не скликання розпорядником майна боржника ініційованого кредиторами засідання комітету кредиторів боржника.

З огляду на вищевказане, з урахуванням того, що заявником не доведено належними засобами доказування у розумінні положень статей 76 - 79, 91 ГПК України факту скликання 20.11.2020 р. засідання комітету кредиторів з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, що унеможливлює прийняття до уваги протокольного рішення за результатами такого засідання, суд залишає без задоволення клопотання ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти", подане на виконання протоколу від 20.11.2020 р. № 20/11/20.

Поряд із зазначеним, матеріали справи також містять заяву арбітражного керуючого Янчука О.М. від 19.03.2021 р. б/н, що надійшла до суду 22.03.2021 р. про дострокове припинення його повноважень як розпорядника майна ТОВ Інфініті та його керівника. Дана заява подана з посиланням на прийняті комітетом кредиторів боржника рішення від 20.11.2020 р. № 20/11/20 та від 09.02.2021 р. № 09/02/2021 р.

Водночас, як вже зазначалось, розпорядником майна боржника 18.05.2021 р. подано заяву від 18.05.2021 р. № 02-41/61 про відмову від заяви від 22.03.2021 р. розпорядника майна боржника, його керівника арбітражного керуючого Янчука О.М. про дострокове припинення його повноважень та залишення її, у зв`язку із цим, без розгляду та без задоволення.

Разом із тим, здійснивши аналіз матеріалів, що надійшли до суду, судом встановлено відсутність заяви розпорядника майна боржника, його керівника арбітражного керуючого Янчука О.М. про дострокове припинення його повноважень, датованої саме 22.03.2021 р., яку просить залишити без розгляду та без задоволення розпорядник майна боржника вищевказаною заявою.

За таких обставин, з урахуванням того, що заява розпорядника майна боржника, його керівника арбітражного керуючого Янчука О.М. про дострокове припинення його повноважень, датована 22.03.2021 р., яку просить залишити без розгляду та без задоволення розпорядник майна боржника вищевказаною заявою від 18.05.2021 р. № 02-41/61 до суду не надходила, суд дійшов висновку про відсутність можливості розгляду зазначеної заяви, предметом якої є відсутній у суду документ, а відтак, зазначена заява розпорядника майна від 18.05.2021 р. № 02-41/61 залишається судом без розгляду.

Поряд із зазначеним, предметом розгляду в даному судовому засіданні є повторне клопотання ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти" від 10.02.2021 р. б/н (вх. № 3191/21, 10.02.2021 р.) про невідкладне відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Інфініті арбітражного керуючого Янчука О.М. та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стадника Т.Р.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що арбітражним керуючим Янчуком О.М. неналежним чином виконуються повноваження розпорядника майна ТОВ Інфініті, а відтак, комітетом кредиторів прийнято рішення, зокрема:

- визнати роботу розпорядника майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Янчука О.М. незадовільною та такою, що не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства;

- визнати дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Янчука О.М. такими, що завдають шкоди ТОВ "Інфініті" та кредиторам ТОВ "Інфініті", такими, що вчиняються не в інтересах ТОВ "Інфініті" та кредиторів ТОВ "Інфініті";

- звернутися до суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Янчука О.М. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інфініті";

- звернутися до суду з клопотанням про призначення розпорядником майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Стадника Т.Р.;

- уповноважити представника ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" від імені комітету кредиторів ТОВ "Інфініті" повторно звернутися до суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Янчука О.М. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інфініті" та призначення розпорядником майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Стадника Т.Р.

Таким чином, зазначене клопотання, як вбачається із його змісту, подано на виконання протокольного рішення комітету кредиторів ТОВ Інфініті від 09.02.2021 р. № 09/02/21.

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти" заявила, що підтримує зазначене клопотання і просить його задовольнити.

Розпорядником майна боржника подано заперечення, в яких він вказує на те, що у комітету кредиторів боржника претензії відносно виконання ним своїх обов`язків були відсутні доки розпорядником майна не було виявлено привласнення однієї земельної ділянки та розпочато заходи спрямовані на повернення майна боржника в судовому порядку. Крім цього, як вказує розпорядник майна боржника завданням суду у справі про банкрутство є запобігання привласнення майна та активів неплатоспроможності боржника одними кредиторами на шкоду інших кредиторів, а також і на шкоду боржнику. Враховуючи зазначене, відсторонення Янчука О.М., на переконання останнього, буде схваленням діяльності окремих кредиторів з привласненням майна боржника, на шкоду йому та кредиторам, а тому, спільне клопотання не підлягає задоволенню. Також, в обґрунтування заперечень розпорядник майна боржника вказує на те, що склад комітету кредиторів, яким було прийнято рішення про звернення до суду із клопотанням про відсторонення Янчука О.М. від виконання повноважень розпорядника майна боржника та призначення розпорядником майна іншого арбітражного керуючого, на дату прийняття рішення був неактуальним, так як єдиним дійсним членом комітету кредиторів боржника на день прийняття рішення є ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти". Виходячи із наведеного, також посилаючись на те, що за наявності 15 інших кредиторів фізичних осіб, яких не було запрошено на засідання комітету кредиторів ТОВ "Інфініті", одноосібне рішення кредитора не може вважатись таким, яке прийняте від імені всіх кредиторів.

Присутній в судовому засіданні представник боржника заявив, що жодна із осіб членів комітету кредиторів, якими прийнято, в тому числі вищевказане рішення комітету не є кредиторами боржника. Поряд із цим, також представник боржника наголосив, що на комітет кредиторів боржника, що відбувся, зокрема 09.02.2021 р. не було запрошено інших кредиторів фізичних осіб, водночас, надаючи пояснення суду представник боржника пояснив, що, на його переконання, хоч вказані кредитори фізичні особи не є членами комітету кредиторів, однак такі особи мають право брати участь в розгляді питання щодо повернення майна ТОВ Інфініті.

Присутній розпорядник майна боржника, в свою чергу, усно заявив, що ним було внесено зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ Інфініті, з огляду на заміну кредитора у справі № Б3/081-12/24 Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма Інвестгруп на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Поліс за вимогами у загальному розмірі 44 171 357,78 грн., з яких: 42 346 849,99 грн. вимоги, забезпечені заставою майна боржника, 5 365,00 грн. вимоги першої черги, 1 587 963,47 грн. четвертої черги, 231 179,32 грн. шостої черги, здійснену ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 р. у справі № Б3/081-12/24.

Водночас, представник боржника заявив, що усна заява розпорядника майна Янчука О.М. про те, що ним внесено відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ Інфініті не є достатньою.

Присутній представник ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти" надаючи контраргументи відносно заявлених представником боржника тверджень щодо того, що жодна із осіб членів комітету кредиторів, якими прийнято, в тому числі вищевказане рішення комітету не є кредиторами боржника, заявила, що станом на сьогодні відсутнє рішення суду про заміну кредитора ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти" на правонаступника.

Також, представник ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти" наголосила, що станом на дату даного судового засідання здійснено заміну лише кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма Інвестгруп на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Поліс за вимогами у загальному розмірі 44 171 357,78 грн., з яких: 42 346 849,99 грн. вимоги, забезпечені заставою майна боржника, 5 365,00 грн. вимоги першої черги, 1 587 963,47 грн. четвертої черги, 231 179,32 грн. шостої черги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 р. у справі № Б3/081-12/24.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна боржника завив, що станом на сьогодні членами комітету кредиторів боржника є ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти" та ТОВ ФК Поліс.

Водночас, уповноважений представник боржника неодноразово наголосив на тому, що усна заява розпорядника майна боржника про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ТОВ Інфініті є недостатньою.

Окрім зазначеного, присутній розпорядник майна боржника усно заявив про залишення без розгляду його заяви від 19.03.2021 р. про дострокове припинення його повноважень як розпорядника майна боржника, його керівника.

Разом із тим, судом враховано, що твердження розпорядника майна боржника, його керівника Янчука О.М. та уповноваженого боржником в особі керівника Янчука О.М. представника, тобто осіб, які мають спільно діяти від імені ТОВ Інфініті та, відповідно, в його інтересах, суперечать один одному. Так, під час даного судового засідання розпорядник майна боржника неодноразово заявив, що ним внесено зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ Інфініті на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 р. у справі № Б3/081-12/24, водночас представник боржника заявив, що усна заява розпорядника майна не має прийматись до уваги, так як такої, за відсутності відповідного письмового підтвердження, недостатньо як доказу.

Окрім наведеного, судом, в даному випадку, враховано, що відповідно до положень частини першої статті 2 ГПК України провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із положеннями статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Судом враховано, що заяву розпорядника майна боржника, його керівника арбітражного керуючого Янчука О.М. від 19.03.2021 р. б/н про дострокове припинення його повноважень подано у письмовому вигляді, а відтак, заяву про відмову від такої заяви слід також заявляти у письмовому вигляді.

Також судом враховано, що положення статті 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищенаведене, а також суперечливі твердження розпорядника майна боржника, його керівника Янчука О.М. та уповноваженого боржником в особі керівника Янчука О.М. представника, тобто осіб, які мають спільно діяти від імені ТОВ Інфініті та, відповідно, в його інтересах, суд дійшов висновку про залишення без розгляду усних заяв розпорядника майна боржника, а саме: про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ТОВ Інфініті на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 р. у справі № Б3/081-12/24 та про залишення без розгляду заяви від 19.03.2021 р. про дострокове припинення його повноважень як розпорядника майна боржника та його керівника.

Проаналізувавши вищевказані аргументи сторін, подані учасниками у справі вимоги та заперечення, докази і пояснення, а також здійснивши аналіз чинного законодавства, суд зазначає таке:

По-перше, відповідно до положень частини четвертої статті 28 Кодексу арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

По-друге, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 28 Кодексу відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Судом встановлено, що протокольним рішенням комітету кредиторів ТОВ Інфініті від 09.02.2021 р. № 09/02/21 прийнято, зокрема такі рішення:

- визнати роботу розпорядника майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Янчука О.М. незадовільною та такою, що не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства;

- визнати дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Янчука О.М. такими, що завдають шкоди ТОВ "Інфініті" та кредиторам ТОВ "Інфініті", такими, що вчиняються не в інтересах ТОВ "Інфініті" та кредиторів ТОВ "Інфініті";

- звернутися до суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Янчука О.М. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інфініті";

- звернутися до суду з клопотанням про призначення розпорядником майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Стадника Т.Р.;

- уповноважити представника ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" від імені комітету кредиторів ТОВ "Інфініті" повторно звернутися до суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Янчука О.М. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інфініті" та призначення розпорядником майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Стадника Т.Р.

Відповідно до наявних матеріалів справи, комітет кредиторів ТОВ "Інфініті" 09.02.2021 р. о 13 год. 00 хв. організовано та проведено у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства. Дані обставини належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами, в розумінні положень статей 76-79 ГПК України не спростовано.

Крім того, на комітеті кредиторів боржника з правом вирішального голосу приймали участь кредитори ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти" та ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" (члени комітету кредиторів на час проведення комітету).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 р. у справі № Б3/081-12/24 замінено кредитора у справі № Б3/081-12/24 Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма Інвестгруп на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Поліс за вимогами у загальному розмірі 44 171 357,78 грн., з яких: 42 346 849,99 грн. вимоги, забезпечені заставою майна боржника, 5 365,00 грн. вимоги першої черги, 1 587 963,47 грн. четвертої черги, 231 179,32 грн. шостої черги.

Вказана ухвала апеляційної судової інстанції набрала законної сили з дня її проголошення.

Поряд із зазначеним, станом на дату судового засідання від ТОВ ФК Поліс, яке на підставі вищевказаної ухвали суду, набуло статусу учасника у даній справі (кредитора) заперечення відносно вищевказаного протокольного рішення комітету кредиторів ТОВ "Інфініті" та, поданого на його виконання, відповідного клопотання, до суду не подано.

Що стосується члена комітету кредиторів ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти", станом на дату судового засідання відсутнє рішення суду про заміну кредитора вказаної особи на правонаступника. Дані обставини жодними доказами не спростовано.

Крім того, слід зазначити, що частиною десятою статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що проведення зборів кредиторів у зв`язку із зміною реєстру вимог кредиторів або обрання (переобрання) комітету кредиторів у зміненому чи новому складі не можуть бути самостійною підставою для зміни або перегляду попередньо прийнятих зборами або комітетом кредиторів рішень.

Окрім наведеного, слід також зазначити, що відповідно до змісту зазначеного протокольного рішення, його прийнято виходячи із того, що арбітражним керуючим Янчуком О.М. неналежним чином виконуються повноваження розпорядника майна боржника та його керівника, а саме:

- не проведено інвентаризацію майна боржника та не визначено його вартість, чим порушено вимоги абз. 11 частини третьої ст. 44 Кодексу та ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2020 р.;

- не здійснено заходів щодо захисту майна боржника, чим порушено п. 2 частини другої ст. 12, абз. 5 частини третьої ст. 44 Кодексу; не проведено аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, чим порушено п. 3 частини другої ст. 12, абз. 6 частини третьої ст. 44 Кодексу та вимоги ухвали господарського суду Київської області від 22.01.2020 р.;

- не вчинено дій з виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства у порушення вимог абз. 7 частини третьої ст. 44 Кодексу;

- не розкрито інформацію кредиторам про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство, не надано господарському суду та комітету кредиторів звіту про свою діяльність в порушення вимог п. 5 частини другої, частини третьої ст. 12, абз. 10 частини третьої ст. 44 Кодексу;

- не скликано комітету кредиторів та не організовано проведення його засідань, чим порушено абз. 8 частини третьої ст. 44 Кодексу;

- не прозвітовано вчасно про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат, як того вимагає частина шоста ст. 30 Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2020 р. призначено розпорядником майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича, покладено на арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича обов`язки керівника ТОВ "Інфініті"; зобов`язано останнього у строк до 10.03.2020 р. провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; інвентаризацію майна боржника та подати за їх результатами відомості з визначенням вартості майна станом на дату проведення інвентаризації, здійснення відповідного аналізу.

Також, судом встановлено, що за ввесь період здійснення арбітражним керуючим Янчуком О.М. повноважень розпорядника майна боржника та його керівника останнім подано до господарського суду Київської області лише один звіт про вчинені заходи під час процедури розпорядження майном боржника 05.03.2021 р.

Проаналізувавши зазначений звіт, долучені до нього матеріали, судом встановлено, що розпорядником майна боржника проведено інвентаризацію та складено за її результатами інвентаризаційні описи та акти лише 04.02.2021 р. Крім цього, укладено договір зберігання від 04.02.2021 р., копію якого, з відповідними копіями актів, що є невід`ємними його частинами подано до суду. Також, розпорядником майна боржника здійснено на виконання ухвали суду від 22.01.2021 р. аналіз фінансового становища ТОВ "Інфініті" за період 2014-2020 роки (відповідні документи, за результатами здійсненого аналізу фінансового становища ТОВ "Інфініті" за період 2014-2020 роки датовані 05.02.2021 р.).

Таким чином, вищенаведені обставини свідчать, що арбітражний керуючий Янчук О.М. розпочав заходи спрямовані на зберігання активів боржника лише через рік після призначення його на посаду розпорядника майна боржника. Крім цього, арбітражним керуючим Янчуком О.М. розпочато виконання ухвали господарського суду Київської області від 22.01.2020 р. лише починаючи з лютого місяця 2021 року. Дані обставини свідчать про неналежне виконання вказаною особою, покладених на нього ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2020 р. обов`язків.

Окрім наведеного, щодо посилання комітету кредиторів на те, що арбітражним керуючим не прозвітовано вчасно про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат, як того вимагає частина шоста ст. 30 Кодексу, судом встановлено, що дані обставини підтверджуються, зокрема наданими розпорядником майна боржника поясненнями.

Слід також зазначити про необґрунтованість твердження розпорядника майна боржника відносно того, що завданням суду у справі про банкрутство є запобігання привласнення майна та активів неплатоспроможності боржника одними кредиторами на шкоду інших кредиторів, а також і на шкоду боржнику, з огляду на таке:

Відповідно до положень частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із частиною третьою статті 44 Кодексу розпорядник майна боржника зобов`язаний, зокрема вживати заходів для захисту майна боржника.

Таким чином, вчинення заходів спрямованих на захист майна боржника є обов`язком саме арбітражного керуючого, в тому числі яким виконуються обов`язки розпорядника майна.

Слід також зазначити, що в даному випадку, керуючись положеннями частини п`ятої статті 236 ГПК України, відповідно до яких, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, судом враховано спосіб, в який арбітражним керуючим Янчуком О.М., як розпорядником майна та керівником ТОВ "Інфініті" вчинялись заходи щодо судового захисту інтересів боржника.

Так, зокрема 13.01.2021 р. розпорядник майна боржника звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яку було повернено заявнику, виходячи із недотримання ним положень частини п`ятої ст. 139 ГПК України, якими встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ухвала суду від 14.01.2021 р. № Б3/081-12/24 (911/188/21).

18.01.2021 р. подано повторну заяву про забезпечення позову, в задоволенні якої судом було відмовлено ухвалою господарського суду від 10.02.2021 р. № Б3/081-12/24 (911/223/21), виходячи із того, що розпорядником майна боржника не дотримано положень частини третьої статті 138 ГПК України, відповідно до яких, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

16.02.2021 р. втретє розпорядник майна боржника звернувся із заявою про забезпечення позову, прохальна частина якої містила вимоги щодо вчинення заходів забезпечення позову відносно земельних ділянок із кадастровими номерами :02:002:0063, :00:001:1156, :00:001:1157, :00:001:1159, :00:001:1147, :00:001:1132, :00:001:1143, :02:002:0064, :01:000:0001, :00:001:1149, які, відповідно до інформації із інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо таких земельних ділянок, не є і не були у власності ТОВ Інфініті (ухвала господарського суду від 18.02.2021 р. № Б3/081-12/24 (911/497/21).

Окрім наведеного, розпорядник майна боржника неодноразово звертався із позовними заявами в інтересах боржника ТОВ Інфініті, однак такі позовні заяви було повернено позивачу, у зв`язку із недотриманням ним процесуального законодавства, яким врегульовано порядок звернення до суду із позовом (ухвали господарського суду Київської області від 10.02.2021 р. № Б3/081-12/24 (911/223/21), від 24.03.2021 р. № Б3/081-12/24 (911/497/21).

Твердження представника боржника, щодо того, що судом не мають братись до уваги обставини, на які сторони не посилаються, в поданих ними документах, суд, в даному випадку, відхиляє, так як, вищевказані обставини слід дослідити за наявності тверджень про неналежне виконання повноважень розпорядника майна.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (абз. 2 частина перша статті 28 Кодексу).

Згідно із частиною восьмою статті 48 Кодексу до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про, крім іншого, звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Таким чином, саме до компетенції комітету кредиторів чинним законодавством віднесено вирішення питання про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Вищевказаними обставинами справи, поданими на їх підтвердження документами, спростовуються твердження представника боржника, заявлені в судовому засіданні в обґрунтування заперечень в тому числі вищевказаного клопотання ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти" від 10.02.2021 р. б/н (вх. № 3191/21, 10.02.2021 р.), а також, спростовуються обставини, які покладено в основу заперечень розпорядникам майна боржника, що надійшли до суду 18.05.2021 р.

З огляду на вищевказане, врахувавши встановлені судом обставини, що свідчать про неналежне виконання арбітражним керуючим Янчуком О.М. повноважень розпорядника майна та керівника ТОВ Інфініті, також врахувавши протокольне рішення комітету кредиторів боржника від 09.02.2021 р. № 09/02/21 в частині звернення до суду із клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Янчука О.М. від повноважень розпорядника майна ТОВ Інфініті, прийняте в межах повноважень, визначених положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, з огляду на те, що арбітражним керуючим Янчуком О.М. подано заяву про припинення його повноважень, як розпорядника майна та керівника боржника, суд дійшов висновку про необхідність, задля уникнення затягування процедури розпорядження майном боржника, задоволення зазначеної заяви арбітражного керуючого Янчука О.М. та клопотання ТОВ "Венчурні Інвестиційні Проекти" у відповідній частині, поданого на виконання протокольного рішення комітету кредиторів боржника від 09.02.2021 р. № 09/02/21, відсторонення арбітражного керуючого Янчука О.М. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Інфініті, а також керівника останнього.

Окрім зазначеного, судом встановлено, що запропонованою комітетом кредиторів боржника (протокол від 09.02.2021 р. № 09/02/21) кандидатурою арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича на посаду розпорядника майна боржника подано заяву про участь у даній справі.

Відповідно до приписів частини першої статті 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною другою статті 11 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що не може бути арбітражним керуючим особа: визнана судом обмеженою у цивільній дієздатності або недієздатною; яка має не зняту або не погашену в установленому законом порядку судимість; яка не здатна виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я; якій заборонено обіймати керівні посади.

Відповідно до приписів частини третьої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

З огляду на вищевказане, з огляду на протокольне рішення комітету кредиторів боржника від 09.02.2021 р. № 09/02/21, в частині звернення до суду з клопотанням про призначення розпорядником майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича, прийняте в межах повноважень, визначених положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, врахувавши подану останнім заяву про участь у даній справі, яка відповідає вимогам статті 28 Кодексу, з огляду на положення часини першої статті 28 Кодексу, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича, а також покладення на нього обов`язків керівника ТОВ "Інфініті".

Окрім наведеного, суд зобов`язує розпорядника майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича у строк до 01.07.2021 р. провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; інвентаризацію майна боржника та подати за їх результатами відомості з визначенням вартості майна станом на дату проведення інвентаризації, здійснення відповідного аналізу.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання ТОВ Венчурні інвестиційні проекти від 23.11.2020 р. б/н, що надійшло до суду 23.11.2020 р. (вх. № 25964/20) про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Янчука О.М. та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Стадника Т.Р., поданого, як в ньому зазначено, на виконання протокольного рішення комітету кредиторів ТОВ Інфініті від 20.11.2020 р. № 20/11/20 залишити без задоволення.

2. Заяву розпорядника майна боржника від 18.05.2021 р. № 02-41/61, що надійшла до суду 19.05.2021 р. про відмову від заяви від 22.03.2021 р. розпорядника майна боржника, його керівника арбітражного керуючого Янчука О.М. про дострокове припинення його повноважень та залишення її, у зв`язку із цим, без розгляду та без задоволення, залишити без розгляду.

3. Усні заяви розпорядника майна боржника Янчука О.М. про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ТОВ Інфініті та про залишення заяви розпорядника майна боржника, його керівника арбітражного керуючого Янчука О.М. від 19.03.2021 р. про дострокове припинення його повноважень без розгляду залишити без розгляду.

4. Заяву розпорядника майна боржника, його керівника арбітражного керуючого Янчука О.М. від 19.03.2021 р. б/н, що надійшла до суду 22.03.2021 р. про дострокове припинення його повноважень задовольнити.

5. Повторне клопотання ТОВ Венчурні інвестиційні проекти від 10.02.2021 р. б/н, що надійшло до суду 10.02.2021 р. (вх. № 3191/21) про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Янчука О.М. та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Стадника Т.Р., поданого, як в ньому зазначено, на виконання протокольного рішення комітету кредиторів ТОВ Інфініті від 09.02.2021 р. № 09/02/21 задовольнити.

6. Відсторонити арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича від виконання повноважень розпорядника майна боржника ТОВ "Інфініті", а також керівника боржника.

7. Призначити розпорядником майна ТОВ "Інфініті" () арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича (свідоцтво від 22.12.2018 р. № 1896; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; 01021, м. Київ, вул. М.Грушевського, 28/2, прим. 79), покласти на арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича також обов`язки керівника ТОВ "Інфініті".

8. Зобов`язати розпорядника майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича належним чином виконувати свої обов`язки, у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Зобов`язати арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича передати розпоряднику майна ТОВ "Інфініті" арбітражному керуючому Стаднику Тарасу Романовичу, на якого також покладено обов`язки керівника боржника, всі наявні документи, печатки, штампи матеріальні та інші цінності, які стосуються боржника ТОВ "Інфініті".

10. Зобов`язати розпорядника майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича у строк до 01.07.2021 р. провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; інвентаризацію майна боржника та подати за їх результатами відомості з визначенням вартості майна станом на дату проведення інвентаризації, здійснення відповідного аналізу.

11. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство та державному реєстратору.

Ухвала відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дата підписання 21.05.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін