ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2021 Справа № 5015/45/11 (914/1919/20)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Петровської Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мєгал, м.Дніпро

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства Львівскладмаш, м.Львів

до відповідача-2: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м.Львів

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ Центр муніципального розвитку, м.Львів

про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю

в межах провадження у справі № 5015/45/11

за заявою: ТзОВ Центр муніципального розвитку, м. Львів

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівскладмаш, м.Львів

Представники сторін:

від позивача: Воробець С.І.

від відповідача-1: Липський С.І.

від відповідача-2: Паращич В.П.

3-тя особа: Гарбузюк Р.О.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Мєгал до Відкритого акціонерного товариства Львівскладмаш, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про припинення права власності та закриття архівного розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2020 справу №914/1919/20 передано на розгляд судді Чорній Л.З., в провадженні якої перебуває справа №5015/45/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Львівскладмаш.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.08.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мєгал до Відкритого акціонерного товариства Львівскладмаш, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про припинення права власності та закриття архівного розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи залишено без руху; надано заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: - інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; - додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

31 серпня 2020 ТОВ Мєгал подано заяву про усунення недоліків викладених в ухвалі Господарського суду Львівської області від 11.08.2020.

Ухвалою суду від 04.09.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мєгал до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства Львівскладмаш та до відповідача-2: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про припинення права власності та закриття архівного розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи прийнято до розгляду в межах провадження справи №5015/45/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Львівскладмаш (79040, м.Львів, вул.Городоцька 355, ), справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 29.09.2020.

Ухвалою суду від 29.09.2020 у задоволенні заяви ТОВ Центр муніципального розвитку за вх.№2364/20 від 21.09.2020 з процесуального питання про вступ у справу у якості сторони відмовлено. Залучено ТОВ Центр муніципального розвитку до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Підготовче засідання суду відкладено на 21.10.2020.

Ухвалою суду від 21.10.2020 підготовче засідання суду відкладено на 11.11.2020.

26.10.2020 ТОВ Центр муніципального розвитку подало до суду заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 26.10.2020 заяву про забезпечення доказів прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 30.10.2020.

Судове засідання 30.10.2020 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Чорній Л.З. з 29.10.2020 на самоізоляції (у відпустці) через гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19.

Ухвалою суду від 09.11.2020 розгляд заяви про забезпечення доказів призначено на 11.11.2020.

У судове засідання 11.11.2020 з`явився представник ТзОВ Центр муніципального розвитку, просив задовольнити заяву про забезпечення доказів з підстав, викладених у заяві. Адвокат ТОВ «Мєгал» у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви ТзОВ Центр муніципального розвитку про забезпечення доказів з підстав, викладених у письмових поясненнях від 11.11.2020.

Ліквідатор у судове засідання з`явився, вирішення питання про прийняття рішення щодо заяви про забезпечення доказів залишив за судом.

19.10.2020 ТзОВ «Центр муніципального розвитку» подало суду письмові пояснення, до яких долучено ряд письмових доказів, в тому числі документи проведеної технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна по вул.Городоцькій,355-3 у м.Львові, які належать ВАТ «Львівскладмаш», та висновок судового експерта, складений 25.09.2020 за результатом будівельно-технічної експертизи об`єктів нерухомого майна за цією ж адресою. ТзОВ «Центр муніципального розвитку» вказує на те, що за результатом інвентаризації та експертизи встановлено часткове руйнування складу - наявні бетонна підлога та бетонний фундамент, інші складові елементи об`єкта нерухомого майна відсутні.

Ухвалою суду від 11.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Центр муніципального розвитку про забезпечення доказів у справі за вх. №2744/20 від 26.10.2020 задоволено частково, заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Мєгал та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну стану частково зруйнованої будівлі складу під літерою П-1, розміщеного по вул.Городоцькій,355-3 у м.Львові на земельній ділянці з кадастровим номером :05:010:0029, в тому числі, але не виключно, шляхом руйнування бетонного твердого покриття та фундаменту на території земельної ділянки по вул.Городоцькій, 355-3 у м.Львові на земельній ділянці з кадастровим номером :05:010:0029. В решті заяви відмовлено. Підготовче засідання суду відкладено на 24.11.20.

Ухвалою суду від 24.11.2020 заяву ТОВ «Мєгал» від 20.10.2020 за вх.№2686/20 про зміну предмету позову прийнято до розгляду та подальший розгляд справи ухвалено здійснювати з урахуванням поданої заяви. Підготовче засідання суду відкладено на 03.12.2020

У судове засідання 03.12.2020 сторони та представник третьої особи з`явились.

03.12.2020 позивач подав обгрунтування щодо залучення третьої особи, позивач вважає участь Львівської міської ради у справі необхідною. Позивач просить залучити Львівську міську раду до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки вважає, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки Львівської міської ради.

Відповідач-1 та відповідач-2 заперечили щодо задоволення клопотання позивача про залучення Львівської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник третьої особи ТОВ Центр муніципального розвитку заперечив щодо залучення Львівської міської ради до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки вважає недоцільним таке залучення.

Ухвалою суду від 03.12.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Мєгал про залучення Львівської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підготовче провадження по справі № 5015/45/11(914/1919/20) закрито та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи призначено на 20.01.2021.

У судове засідання 20.01.2021 сторони та третя особа не з`явились.

19.01.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, в якому повідомляє, що представник відповідача-2 не має можливості з`явитись у судове засідання 20.01.2020, оскільки бере участь у судовому засідання в іншій справі.

31.12.2020 на адресу суду надійшла відповідь позивача на письмові пояснення третьої особи, в якій позивач вважає письмові пояснення третьої особи ТОВ Центр муніципального розвитку необгрунтованими з підстав, викладених у відповіді.

18.01.2021 на адресу суду надійшла заява ТОВ «Мєгал» за вх. №1056/21 про відвід судового експерта Мельника О.П., яка буде розглядатись у наступному судовому засіданні.

20.01.2021 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, 20.01.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи роздруківки фотознімку від 12.07.2007, підписаного електронним підписом директора ТОВ «Мєгал».

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду 20.01.2021, розгляд справи відкладено на 03.02.2021.

У судове засідання 03.0.2021 сторони та представник третьої особи з`явились.

18.01.2020 на адресу суду надійшла заява ТОВ «Мєгал» за вх. №1056/21 про відвід судового експерта Мельника О.П.

Ухвалою суду від 03.02.2021 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Мєгал за вх. №1056/21 від 15.01.2021 та за вх. №1329/21 від 21.01.2021 про відвід судового експерта Мельника Олександра Петровича залишено без розгляду. Розгляд справи відкладено на 03.03.2021.

В судовому засідання від 03.03.2021 року оголошено перерву до 11.03.2021, в судовому засіданні від 11.03.2021 сторонам оголошено перерву до 22.03.2021 року.

В судове засідання від 22.03.2021 сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили. Через канцелярію суду представником ТОВ «Центр муніципального розвитку» подано заяву від 22.03.2021 за вх.№6841/21 в порядку ст.87 ГПК України щодо допиту його як свідка у даній справі про відомі йому обставини, що мають значення для справи, яке буде вирішуватися в наступному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22.03.2021 розгляд справи відкладено на 31.03.2021.

У судове засідання 31.03.2021 з`явився відповідач-1 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

31.03.2021 адвокат позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 31.03.2021 розгляд справи відкладено на 08.04.2021.

В судове засідання від 08.04.2021 позивач та представник третьої особи з`явилися.

В судове засідання від 22.04.2021 позивач та представник третьої особи з`явилися.

В судове засідання призначене на 17.05.2021 сторони з`явилися. Судом продовжено дослідження доказів у судовому засіданні.

У процесі дослідження доказів представник ТОВ «Центр муніципального розвитку» в судовому засіданні усно поставив під сумнів відповідність електронного доказу, направленого позивачем на електронну адресу суду 20.01.2021, долученого до клопотання про долучення доказів від 20.01.2021 за вх. №1195/21. Просив витребувати у позивача оригінал електронного доказу фотознімка від 12.07.2007 (пристрій яким зроблено фото, карту пам`яті тощо).

У відповідно до ч.5 ст.96 ГПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотання учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задоволити усне клопотання представника ТОВ «Центр муніципального розвитку» та витребувати оригінал електронного доказу.

Представником ТОВ «Центр муніципального розвитку» подана заява з процесуальних питань, якою надано згоду на допит його у якості свідка у даній справі з метою детального повідомлення суду як саме відбувався огляд об`єктів, їх обстеження та заміри, де вони проводилися, хто їх здійснював (у 2017 році працівниками БТІ, у 2017 році КП «Картограф» та у 2020 експертом Мельником О.П.).

Згідно з частинами 1,2,3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здіснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Згідно вимог ст.88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до пункту 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч.4 ст.88 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.90 Господарського процесуального кодексу України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

За приписами ст. 213 Господарського процесуального кодексу України учасник справи (його представник) може бути допитаний як свідок згідно із статтями 211, 212 цього Кодексу, якщо обставини, викладені ним у заяві свідка, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності.

Отже, виходячи з вищенаведених норм процесуального закону, враховуючи, що приписи ст. 213 Господарського процесуального кодексу чітко встановлюють підстави допиту учасника справи як свідка, у суду відсутні підстави для задоволення заяви з процесуальних питань представника ТОВ «Центр муніципального розвитку» щодо допиту його в якості свідка, оскільки в матеріалах справи відсутні подані в установленому законом порядку заява свідка, в якій викладені обставини, що суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності.

Суд продовжує огляд доказів у відповідності до вимог ст.210 ГПК України.

З метою повного, всебічного розгляду справи, суд дійшов відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 87-89, 210, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника ТОВ «Центр муніципального розвитку» з процесуальних питань щодо допиту його в якості свідка відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 02.06.2021 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Позивачу - надати суду для огляду оригінал електронного доказу фотознімка від 12.07.2007 року (карта пам`яті, пристрій).

4. Сторонам та третій особі: забезпечити участь уповноваженого представника в судове засідання.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в строки та в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України.

Суддя Л.З. Чорній