ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2021 р. Справа № 909/730/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

одержавши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Карпатнафтопродукт", б/н від 16.04.2021 (вх. №01-05/1402/21 від 21.04.2021),

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2021 (повний текст складено 29.01.2021)

у справі №909/730/20 (суддя Рочняк О.В.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"

до відповідача-1: Приватного підприємства "Карпатнафтопродукт"

до відповідача-2: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 996 672,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2021 у справі №909/730/20 позов задоволено. Присуджено до стягнення солідарно з Приватного підприємства "Карпатнафтопродукт" та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" 996 672, 26 грн. заборгованості. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Карпатнафтопродукт" та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" по 7475, 04 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2021 у справі №909/730/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Також скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області про відмову в задоволенні клопотання ПП Карпатнафтопролдкукт про призначення у справі комплексної судової (почеркознавчої та технічної) експертизи від 23.12.2020 та постановити ухвалу про призначення у справі комплексної судової (почеркознавчої та технічної) експертизи договору кредитної лінії №2305/0800/04/19 від 10 жовтня 2019 року укладеного між АКБ Індустріалбанк та ПП Карпатнафтопродукт.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №909/730/20 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Карпатнафтопродукт" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2021 у справі №909/730/20 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги (подання суду обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі) - протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Оскільки ухвала Західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 була вручена скаржнику 30.04.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 11.05.2021 (робочий день).

На виконання вимог ухвали суду від 26.04.2021 скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ( поступило до суду 14.05.2021).

Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлений судом строк апелянт не подав. Натомість, 14.05.2021 до суду від скаржника поступило клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі, мотивоване відсутністю можливості сплатити судовий збір у зв`язку з накладенням 28.04.2021 арешту на рахунки ПП «Карпатнафтопродукт» відповідно до постанови державного виконавця, та важливістю розгляду справи Західним апеляційним господарським судом. При цьому, апелянт посилається на те, що відповідно до рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі та вимог Конституції України, сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя.

Розглянувши вказане клопотання скаржника суд зазначає наступне:

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити їй сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, серед яких не зазначено накладення арешту на рахунки апелянта.

Однак, наявність передбачених ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може відстрочити сплату судового збору, скаржником у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено, а склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини.

Щодо покликання апелянта на рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі суд зазначає, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (заява №28249/95) вказав, що "Право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (п. 53). Водночас ЄСПЛ оцінив факти в цілому і визнав надмірною вимогу сплатити 100 000 000 польських злотих за подання позову до суду та визнав непропорційним обмеженням права доступу до суду і наявність порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. п. 61, 62, 67).

Апелянтом не подано суду жодних доказів відсутності можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі ( 22 425,12 грн.). При цьому, суд зауважує, що апелянтом не подано суду доказів накладення арешту на рахунки ПП «Карпатнафтопродукт», чим мотивоване клопотання про відстрочення сплати судового збору. На переконання суду, підстав вважати означену суму судового збору надмірною, такою, що обмежує право доступу до суду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Відтак, у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного підприємства "Карпатнафтопродукт", б/н від 16.04.2021 (вх. №01-05/1402/21 від 21.04.2021), на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2021 у справі №909/730/20 вважається неподаною та повертається скаржнику.

У зв`язку з поверненням апеляційної скарги клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Приватному підприємству "Карпатнафтопродукт" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2021 у справі №909/730/20 .

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Карпатнафтопродукт", б/н від 16.04.2021 (вх. №01-05/1402/21 від 21.04.2021), на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2021 у справі №909/730/20 з додатками повернути скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.