ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.05.2021 Справа № 905/264/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АВ Трейд групп (, адреса: 84306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 16; поштова адреса: 84318, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Софіївська, 103),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове (, адреса: 85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Курахове, Промислова зона, 115),

про: стягнення 131513,04 грн, -

представники сторін не з`явились, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АВ Трейд групп звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове заборгованості за договором на закупівлю брухту та відходів чорних металів № ЭК025/01-018 від 25.01.2018 у розмірі 131513,04 грн., з яких: основного боргу 129496,09 грн, інфляційних втрат 1165,46 грн та 3% річних 851,49 грн., крім того, витрати на судовий збір за розгляд цієї справи у розмірі 2270,00 грн.

Нормативно вимоги обґрунтовано нормами ст.ст. 526, 625, 655-658, 692 ЦК України.

На підтвердження вимог надано суду: підписаний обома сторонами акт звірки взаємних розрахунків за договором № ЭК025/01-018 від 25.01.2018, договір на закупівлю брухту та відходів чорних металів № ЭК025/01-018 від 25.01.2018 з угодою від 01.11.2019 про внесення змін до договору на закупівлю брухту та відходів чорних металів № ЭК025/01-018 від 25.01.2018, специфікації № 94 від 17.09.2020, № 95 від 01.10.2020, № 96 від 15.10.2020, видаткову накладну № РН-0311001 від 31.10.2020, приймально-здавальні акти, залізничні накладні, претензію вих.№7 від 12.01.2021 на суму 129496,09 грн. з доказами надсилання з описом від 15.01.2021 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікатором 845, розрахунок штрафних санкцій вих.№37 від 18.02.2021 до позовної заяви з фільтрованою випискою банку по рахунку за період з 01.01.2020 по 31.12.2020.

Товариством з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове подано відзив на позовну заяву від 09.04.2021, в якому викладено заперечення проти задоволення позовних вимог. (вх.№7882/21 від 15.04.2021).

Відповідач вказує, що позивачем не підтверджено належними доказами факту настання строку сплати за договором, розміру боргу та підстав для застосування позивачем приписів ст.ст. 552, 625 ЦК України щодо сплати інфляційних втрат та 3% річних.

До відзиву додано документи згідно переліку, а саме: підтвердження надсилання копії відзиву на адресу позивача.

Позивачем подано суду додаткові письмові пояснення вих.№ 102 від 30.04.2021, в яких підтримано позові вимоги у повному обсязі (вх.№9439/21 від 05.05.2021).

До пояснень додано скріншоти надсилання залізничних накладних на електронні адреси згідно переліку.

20.05.2021 на адресу суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення вих.№ 116 від 13.05.2021, в яких наведено аргументи щодо настання строку сплати за договором, відхилено відповідні доводи відповідача (вх.№10676/21).

20.05.2021 на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване зміною складу суду, що розглядає дану справу, початком розгляду справи по суті спочатку та неотриманням від позивача відповіді на відзив. (вх.№04-18/3971)

У судове засідання 20.05.2021 позивач та відповідач своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені електронною поштою та телефонограмами (журнал вихідної електронної пошти та телефонограми містяться в матеріалах справи).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 ГПК України.

Відповідно до частини першої ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною першою статті 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (п.10. ч.3 ст.2 ГПК України).

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, та надано достатньо часу для надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; явка представників сторін в судове засідання обов`язковою визнана не була; відкладення розгляду справи є правом суду, яке пов`язується саме з неможливістю вирішення спору, а відповідачем у клопотанні не наведено поважних причин для відкладення розгляду справи; приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що є підстави для розгляду справи по суті за наявними матеріалами у відсутність належним чином повідомлених представників позивача та відповідача. Відповідно, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд відхиляє.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю АВ Трейд групп як постачальником (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове як покупцем (далі - відповідач) укладено договір на закупівлю брухту та відходів чорних металів № ЭК025/01-018 від 25.01.2018 (а.с.10), за умовами якого постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти та сплатити брухт та відходи чорних металів згідно ДСТУ 4121-2002 (далі - товар) на умовах: для постачання залізничним транспортом FCA (станція відправлення), згідно Правил ІНКОТЕРМС 2010, всі витрати з транспортування несе покупець; для поставок автомобільним транспортом СРТ (склад покупця, ТОВ Електросталь-Курахове, м. Курахове), згідно Правил ІНКОТЕРМС 2010 (п.1.1 договору).

Кількість товару, що постачається, ціна товару, асортимент (види, підвиди, марки), реквізити відвантаження, строки поставки обумовлюються сторонами у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору (п.1.2 договору).

У пунктах 2.1, 2.2 договору сторони обумовили, що ціною партії товару є ціна, що діяла на момент (дату) відправки товару. Оплата за товар здійснюється покупцем за кожну конкретну партію товару у наступному порядку: 80% від вартості партії товару покупець сплачує шляхом попередньої оплати, остаточний розрахунок у розмірі 20% вартості партії товару здійснюється протягом 15-ти банківських днів з моменту отримання товару. Рахунок для остаточного розрахунку видається на кількість товару, вказану в актах Ф.69 та/або Ф.19 покупця. Попередня оплата здійснюється після отримання покупцем засобами факсимільного зв`язку повідомлення від постачальника про відправлення товару, підтвердженого копією(-ями) квитанції про прийняття вантажу до перевезення при відправленні товару залізничним транспортом та/або копією(-ями) товарно-транспортної накладної.

Датою поставки товару покупцю вважається дата виписки заводської форми приймально-здавального акту Ф.69 та/або Ф.19 (п.3.3 договору).

Датою переходу права власності від постачальника до покупця є дата поставки товару та, відповідно, дата виписки Ф.69/Ф.19 (п.3.4 договору).

Відомості про кількість і якість товару, визначені при відправленні, є попередніми та уточнюються у приймально-здавальних актах, складених покупцем. Остаточна вага товару визначається шляхом зважування на залізничних або автомобільних вагах покупця і визначення фізичної наявності у вагоні (автомобілі) товару за вирахуванням ваги нешкідливих домішок, що знаходяться у вагоні (автомобілі) після відвантаження товару, і вказуються у приймально-здавальних актах Ф.69 та/або Ф.19, складених покупцем (п.3.5 договору).

Щомісячний остаточний обсяг та строки поставок (відвантажень) за цим договором визначаються за результатом звіряння постачальником і покупцем помісячно на підставі приймально-здавальних актів Ф.69 (Ф.19) та фіксуються у щомісячних актах приймання-передачі товару або накладних на поставлений товар, у обов`язковому порядку підписаних обома сторонами. Один раз у квартал сторони підписують акти звірок (п.3.9 договору).

У пункті 7.1 договору у редакції угоди від 01.11.2019 (а.с.12) сторони обумовили строк дії договору № ЭК025/01-018 від 25.01.2018 і встановили його до 31.12.2020, а у випадку, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення строку дії договору не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, то цей договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік.

У пункті 2 угоди від 01.11.2019 про внесення змін до договору № ЭК025/01-018 від 25.01.2018 сторони визначили реквізити покупця та постачальника, у тому числі місцезнаходження, банківські рахунки, реквізити відвантаження.

Договір № ЭК025/01-018 від 25.01.2018 з угодою від 01.11.2019 підписано обома сторонами без розбіжностей та скріплено печатками підприємств.

Матеріали справи містять погоджені обома сторонами без зауважень Специфікації № 94 від 17.09.2020 , № 95 від 01.10.2020, № 96 від 15.10.2020 до договору № ЭК025/01-018 від 25.01.2018, у яких визначено найменування продукції, кількість, ціну за тону, якісні характеристики, порядок поставки залізницею, строк поставки до кінця поточного року (а.с.13-15).

Згідно з ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як визначено ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину, згідно з яким правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні і сторонами не подавалось документального підтвердження недійсності договору на закупівлю брухту та відходів чорних металів № ЭК025/01-018 від 25.01.2018 повністю чи частково у встановленому порядку, у зв`язку з чим суд виходить з принципу правомірності цього правочину.

Даний договір за своєю правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Відповідно до ст.712 ЦК України та ст.265 ГК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2020 позивач відправив товар за залізничною накладною № 50866904 (вагон №68797026), та відповідне повідомлення з копією залізничної накладної відправлене на чотири електронні адреси відповідача (а.с.35,117). Товар за вказаною накладною відповідач отримав 02.10.2020, що також підтверджується приймально-здавальним актом № 934 від 02.10.2020 за формою 69 (а.с.17)

26.09.2020 позивач відправив за залізничною накладною №50903160 (вагон №67678342) відповідачу товар, відповідне повідомлення з копією залізничної накладної відправлене на чотири електронні адреси відповідача (а.с.36,118). Товар за вказаною залізничною накладною відповідач отримав 02.10.2020, що також підтверджується приймально-здавальним актом № 933 від 02.10.2020 за формою №69 (а.с.18).

29.09.2020 за залізничною накладною №50950252 позивач відправив відповідачу товар (вагон №60703865), відповідне повідомлення з копією залізничної накладної відправлене на чотири електронні адреси відповідача (а.с.37,119). Товар за вказаною залізничною накладною відповідач отримав 04.10.2020, що також підтверджується приймально-здавальним актом № 941 від 04.10.2020 за формою № 69 (а.с.19).

29.09.2020 за залізничною накладною №50957984 позивач відправив відповідачу товар (вагон №65287351), відповідне повідомлення з копією залізничної накладної відправлене на чотири електронні адреси відповідача (а.с.38,120). Товар за вказаною залізничною накладною відповідач отримав 05.10.2020, що також підтверджується приймально-здавальним актом № 942 від 05.10.2020 за формою №69 (а.с.20).

02.10.2020 за залізничною накладною №50996578 позивач відправив відповідачу товар (вагон №65384513), відповідне повідомлення з копією залізничної накладної відправлене на чотири електронні адреси відповідача (а.с.39,121). Товар за вказаною залізничною накладною відповідач отримав 07.10.2020, що також підтверджується приймально-здавальним актом № 961 від 07.10.2020 за формою № 69 (а.с.21).

03.10.2020 за залізничною накладною №51023620 позивач відправив відповідачу товар (вагон №67683789), відповідне повідомлення з копією залізничної накладної відправлене на чотири електронні адреси відповідача (а.с.40,122). Товар за вказаною залізничною накладною відповідач отримав 07.10.2020, що також підтверджується приймально-здавальним актом (форма 69) № 959 від 07.10.2020 (а.с.22).

07.10.2020 за залізничною накладною №51075844 позивач відправив відповідачу товар (вагон №60292919), відповідне повідомлення з копією залізничної накладної відправлене на чотири електронні адреси відповідача (а.с.41,123). Товар за вказаною залізничною накладною відповідач отримав 12.10.2020, що також підтверджується приймально-здавальним актом № 977 від 12.10.2020 за формою № 69 (а.с.23).

07.10.2020 за залізничною накладною №51076438 позивач відправив відповідачу товар (вагон №65332462), відповідне повідомлення з копією залізничної накладної відправлене на чотири електронні адреси відповідача (а.с.42,124). Товар за вказаною залізничною накладною відповідач отримав 12.10.2020, що також підтверджується приймально-здавальним актом № 979 від 12.10.2020 за формою № 69 (а.с.24).

09.10.2020 за залізничною накладною №51116911 позивач відправив відповідачу товар (вагон №60897758), відповідне повідомлення з копією залізничної накладної відправлене на чотири електронні адреси відповідача (а.с.43,125). Товар за вказаною залізничною накладною відповідач отримав 17.10.2020, що також підтверджується приймально-здавальним актом № 996 від 17.10.2020 за формою № 69 (а.с.25).

13.10.2020 за залізничною накладною №51173292 позивач відправив відповідачу товар (вагон №67680272), відповідне повідомлення з копією залізничної накладної відправлене на чотири електронні адреси відповідача (а.с.44,126). Товар за вказаною залізничною накладною відповідач отримав 17.10.2020, що також підтверджується приймально-здавальним актом № 997 від 17.10.2020 за формою № 69 (а.с.26).

13.10.2020 за залізничною накладною №51181956 позивач відправив відповідачу товар (вагон №65293953), відповідне повідомлення з копією залізничної накладної відправлене на чотири електронні адреси відповідача (а.с.45,127). Товар за вказаною залізничною накладною відповідач отримав 18.10.2020, що також підтверджується приймально-здавальним актом № 1003 від 18.10.2020 за формою № 69 (а.с.27).

15.10.2020 за залізничною накладною №51207538 позивач відправив відповідачу товар (вагон №67655670), відповідне повідомлення з копією залізничної накладної відправлене на чотири електронні адреси відповідача (а.с.46,128). Товар за вказаною залізничною накладною відповідач отримав 20.10.2020, що також підтверджується приймально-здавальним актом № 1010 від 20.10.2020 за формою № 69 (а.с.28).

16.10.2020 за залізничною накладною №51217289 позивач відправив відповідачу товар (вагон №61838702), відповідне повідомлення з копією залізничної накладної відправлене на чотири електронні адреси відповідача (а.с.47,129). Товар за вказаною залізничною накладною відповідач отримав 23.10.2020, що також підтверджується приймально-здавальним актом № 1023 від 23.10.2020 за формою № 69 (а.с.29).

17.10.2020 за залізничною накладною №51230845 позивач відправив відповідачу товар (вагон №65284234), відповідне повідомлення з копією залізничної накладної відправлене на чотири електронні адреси відповідача (а.с.48,130). Товар за вказаною залізничною накладною відповідач отримав 23.10.2020, що також підтверджується приймально-здавальним актом № 1022 від 23.10.2020 за формою № 69 (а.с.30).

18.10.2020 за залізничною накладною №51249779 позивач відправив відповідачу товар (вагон №61772752), відповідне повідомлення з копією залізничної накладної відправлене на чотири електронні адреси відповідача (а.с.49,131). Товар за вказаною залізничною накладною відповідач отримав 23.10.2020, що також підтверджується приймально-здавальним актом № 1021 від 23.10.2020 за формою № 69 (а.с.31).

21.10.2020 за залізничною накладною №51288371 позивач відправив відповідачу товар (вагон №66935255), відповідне повідомлення з копією залізничної накладної відправлене на чотири електронні адреси відповідача (а.с.50,132). Товар за вказаною залізничною накладною відповідач отримав 27.10.2020, що також підтверджується приймально-здавальним актом № 1032 від 27.10.2020 за формою № 69 (а.с.32).

21.10.2020 за залізничною накладною №51288769 позивач відправив відповідачу товар (вагон №65301814), відповідне повідомлення з копією залізничної накладної відправлене на чотири електронні адреси відповідача (а.с.51,133). Товар за вказаною залізничною накладною відповідач отримав 27.10.2020, що також підтверджується приймально-здавальним актом № 1028 від 27.10.2020 за формою № 69 (а.с.33).

24.10.2020 за залізничною накладною №51344364 позивач відправив відповідачу товар (вагон №68704634), відповідне повідомлення з копією залізничної накладної відправлене на чотири електронні адреси відповідача (а.с.52,134). Товар за вказаною залізничною накладною відповідач отримав 28.10.2020, що також підтверджується приймально-здавальним актом № 1035 від 28.10.2020 за формою № 69 (а.с.34).

Матеріали справи містять підписану позивачем та відповідачем без зауважень та скріплену печатками обох підприємств видаткову накладну № РН-0311001 від 31.10.2020, зі змісту якої вбачається, що позивач передав, а відповідач прийняв за договором № ЭК025/01-018 від 25.01.2018 товару (8 найменувань брухту та відходів чорних металів) на загальну суму 6.653.524,88 грн. без ПДВ (а.с.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Втім, відповідачем не надано доказів здійснення ним розрахунків з позивачем у порядку і строки, обумовлені договором.

Згідно фільтрованої виписки банку по розрахункам між Товариством з обмеженою відповідальністю АВ Трейд групп та Товариством з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 (а.с.68), відповідач здійснював розрахунки за металобрухт згідно договору № ЭК025/01-018 від 25.01.2018 без вказівки на конкретну специфікацію.

Згідно підписаного без заперечень між сторонами акту звірки взаємних розрахунків за договором № ЭК025/01-018 від 25.01.2018 (а.с.9), станом на 01.01.2021 заборгованість ТОВ Електросталь-Курахове складає 129.496,09 грн.

15.05.2021 з описом вкладення позивач надіслав відповідачу претензію вих.№7 від 12.01.2021 на суму 129.496,09 грн., в якій вимагав від ТОВ Електросталь-Курахове виконати свої зобов`язання за договором № ЭК025/01-018 від 25.01.2018 та сплатити вказану заборгованість. Дана претензія отримана відповідачем 18.01.2021 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 845 (а.с.53-55).

В матеріалах справи відсутні і сторонами не подавалось доказів реагування відповідача на вказану претензію позивача.

Суд вважає непереконливими аргументи відповідача про те, що кінцевий строк сплати за договором не наступив, у тому числі й у зв`язку з відсутністю доказів виставлення відповідачу відповідного рахунку.

Як вже зазначалось, відповідно до п.2.2., 3.3. та п.3.4. договору відповідач повинен був остаточно розрахуватись за кожну партію товару впродовж 15-ти банківських днів з моменту отримання такої партії товару. Рахунок на остаточну оплату видається на кількість товару, вказане у актах Ф.69 та/або Ф.19 покупця. Щомісячний остаточний обсяг та строки поставок (відвантажень) за цим договором визначаються за результатом звіряння постачальником і покупцем помісячно на підставі приймально-здавальних актів Ф.69 (Ф.19) та фіксуються у щомісячних актах приймання-передачі товару або накладних на поставлений товар, у обов`язковому порядку підписаних обома сторонами. Один раз у квартал сторони підписують акти звірок (п.3.9 договору).

Відповідач відписав без зауважень видаткову накладну № РН-0311001 від 31.10.2020 на суму 6.653.524,88 грн. без ПДВ (а.с.16), яка має всі необхідні реквізити і є первинним документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», також є підтвердженням отримання товару та підставою для проведення розрахунків відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст.ст. 253,254 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день

Отже, відповідач мав розрахуватись за отриманий товар згідно з видатковою накладною № РН-0311001 від 31.10.2020 до 15.11.2020. Оскільки вказана дата є вихідним днем (неділя), то днем закінчення строку є 16.11.2020 включно.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно підписаного без заперечень між сторонами акту звірки взаємних розрахунків за договором № ЭК025/01-018 від 25.01.2018 (а.с.9), станом на 01.01.2021 заборгованість ТОВ Електросталь-Курахове складає 129.496,09 грн.

Отримавши від позивача 18.01.21 претензію про сплату цього боргу, відповідач на неї не відреагував.

За відсутності в матеріалах справи документального підтвердження сплати відповідачем такої заборгованості, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АВ Трейд групп про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове основного боргу за договором на закупівлю брухту та відходів чорних металів № ЭК025/01-018 від 25.01.2018 у розмірі 129496,09 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивач розрахував за 80 днів прострочення (15.11.2020 03.02.2021) та пред`явив до стягнення з відповідача інфляційні у розмірі 1165,46 грн. та 3% річних у розмірі 851,49 грн.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Надаючи оцінку наданому позивачем розрахунку (а.с.66), суд дійшов до висновку, що зазначений розрахунок в частині 3% річних не відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, не правильно враховує періоди нарахувань, містить помилки.

Як зазначалось вище, відповідач мав розрахуватись за отриманий товар згідно з видатковою накладною № РН-0311001 від 31.10.2020 до 15.11.2020. Оскільки вказана дата є вихідним днем (неділя), то днем закінчення строку є 16.11.2020 включно. Відповідно прострочення сплати починається з 17.11.2020.

За підрахунком суду за допомогою калькулятору штрафів інформаційно-пошукової системи "ЛІГА Закон", з урахуванням визначеної позивачем кінцевої дати розрахунку, 3% річних від боргу 129496,09 грн. за період з 17.11.2020 по 03.02.2021 складають 839,53 грн.

Судом перевірений за допомогою програми інформаційно-пошукової системи "ЛІГА Закон" поданий позивачем розрахунок інфляційних в межах обраного ним кінцевого періоду розрахунку, та встановлено, що вказаний розрахунок є арифметично та методологічно вірним. Підлягають стягненню з відповідача інфляційні у розмірі 1165,46 грн. (індекс інфляції грудня 2020 року 100,9%).

У силу принципів диспозитивності та змагальності господарського судочинства, сутність яких викладено в статтях 13, 14 ГПК України, а також приписах статті 74 цього Кодексу, збирання доказів у справі не є обов`язком суду. Навпаки, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування у господарському процесі покладений виключно на сторони спору, кожна з яких несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного законодавства суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, відповідачем належними доказами не спростовано доводів позивача.

Судовий збір у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на обох сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 73-86, 91, 123, 129, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове (, адреса: 85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Курахове, Промислова зона, 115) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АВ Трейд групп (, адреса: 84306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 16; поштова адреса: 84318, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Софіївська, 103) основний борг за договором на закупівлю брухту та відходів чорних металів № ЭК025/01-018 від 25.01.2018 у розмірі 129496,09 грн, інфляційних втрат 1165,46 грн. та 3% річних 839,53 грн., крім того, відшкодування судового збору за розгляд справи у розмірі 2269,80 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 20.05.2021.

Суддя Н.В. Величко