ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднього засідання

"20" травня 2021 р. Справа № 916/1526/20

За заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-Катранка (68141, Одеська обл., Татарбунарський р-н, с. Лиман (Лиманська с/р), вул. Радужна, 6, )

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від СВК "Родина" - Каланжов В.В., Мандриченко В.Є.

розпорядник майна - арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.,

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду від 16.06.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ „Мрія-Катранка, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дарієнка В. Д.

Публікація оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ „Мрія-Катранка в мережі Інтернет № 64917 від 16.06.2020 з заявами про визнання вимог до боржника звернулись Сільськогосподарський виробничий кооператив „Родина в сумі 2 212 484,54 грн., ОСОБА_1 сумі 120 430,95 грн., Приватне підприємство „Агрофірма „Ташлик в сумі 687 252,6 грн., Державне підприємство „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова в сумі 684 162,86 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2020р. прийнято заяви СВК "Родина", ОСОБА_1 , ПП "Агрофірма "Ташлик", ДП "Дослідне господарство імені О.В.Суворова" Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" до розгляду в засіданні суду.

Розпорядником майна розглянуто заяви кредиторів та складено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого вимоги ТОВ „Агрофірма „Дністровська, СВК "Родина", ПП "Агрофірма "Ташлик", ДП "Дослідне господарство імені О.В.Суворова" Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" визнано та включено до реєстру, а вимоги ОСОБА_1 відхилено в повному обсязі, як необґрунтовані.

Крім того, боржник ТОВ „Мрія-Катранка заперечує щодо визнання кредитором ОСОБА_1 , ПП "Агрофірма "Ташлик", ДП "Дослідне господарство імені О.В.Суворова" Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова", СВК "Родина".

Так, у своїй заяві ОСОБА_1 посилається на наявність заборгованості до боржника в сумі 120 430,95 грн., що виникла на підставі договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 06.05.2020, 05.02.2020, 28.01.2020, 24.09.2019, 29.08.2019, 11.08.2019., а також сплати податків і зборів.

Розглянувши вказану заяву ОСОБА_1 , судом встановлено, що заборгованість в сумі 120 430,95 грн., не підтверджено жодними належними доказами.

Крім того, матеріали справи містять додаткові угоди до вищенаведених договорів про прощення боргу від 31.07.2020, якими припинено зобов`язання боржника перед кредитором.

Отже, зазначені обставини спростовують наявність заборгованості ТОВ „Мрія-Катранка перед ОСОБА_1 за договорами про надання поворотної фінансової допомоги в сумі 107 720,79 грн., а також відсутні підстави для визнання вимог в сумі 12 710,16 грн. за сплаченими податками та зборами, як такі що не підтверджено жодним документом.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи заперечення розпорядника майна та боржника, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання вимог до боржника в загальній сумі 120 430,95 грн. у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Щодо заяви ПП "Агрофірма "Ташлик", то заявник просить визнати вимоги до боржника в сумі 687 252,6 грн., посилаючись на рішення господарського суду Сумської області від 13.06.2019 по справі №916/565/19, яким стягнуто вказану суму з ТОВ "Молокозавод" на користь ПП "Агрофірма "Ташлик" та наказ про примусове виконання цього рішення від 10.07.2019.

Стосовно заяви СВК "Родина", то заявник просить визнати вимоги до боржника в сумі 2 212 484,54 грн., посилаючись на рішення господарського суду Одеської області від 22.04.2019 по справі №916/223/19, яким стягнуто вказану суму з ТОВ "Молокозавод" на користь СВК "Родина" та наказ про примусове виконання цього рішення від 24.06.2019.

Відповідно до заяви ДП "Дослідне господарство імені О.В.Суворова" Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова", заявник просить визнати вимоги до боржника в сумі 684 162,86 грн., посилаючись на рішення господарського суду Одеської області від 22.04.2019 по справі №916/2872/18, яким стягнуто вказану суму з ТОВ "Молокозавод" на користь ДП "Дослідне господарство імені О.В.Суворова" Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" та наказ про примусове виконання цього рішення від 24.05.2019.

За змістом наданих заяв ТОВ „Мрія-Катранка створено шляхом виділу із ТОВ "Молокозавод" із переданням йому згідно з розподільним балансом частини майна, прав та обов`язків ТОВ "Молокозавод" на підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 20.08.2018. Зокрема, ТОВ „Мрія-Катранка несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "Молокозавод".

13.06.2019 державним реєстратором внесено до державного реєстру запис щодо відомостей про правонаступника ТОВ "Молокозавод" - ТОВ „Мрія-Катранка.

Згідно ч. ч. 3,4 ст. 109 Цивільного кодексу України юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно. Якщо після виділу неможливо точно встановити обов`язки особи за окремим зобов`язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов`язанням.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 619 Цивільного кодексу України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи. До пред`явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред`явити вимогу до основного боржника.

Так, для захисту своїх порушених прав ПП "Агрофірма "Ташлик", СВК "Родина", ДП "Дослідне господарство імені О.В.Суворова" Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" звернулись з позовами до ТОВ "Молокозавод". У зв`язку з тим, що основним боржником заборгованість досі не погашено, кредиторами застосовано право звернення з вимогами до додаткового (субсидіарного) боржника ТОВ „Мрія-Катранка.

Суд не приймає заперечення боржника щодо наявності між ПП "Агрофірма "Ташлик" та ТОВ „Мрія-Катранка, СВК "Родина" та ТОВ „Мрія-Катранка, ДП "Дослідне господарство імені О.В.Суворова" Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" та ТОВ „Мрія-Катранка спору про право, а також відсутності ознаки безспірності вимог кредиторів, у зв`язку з чим, на думку боржника, неможливий розгляд кредиторських заяв, оскільки вказані приписи ч.6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства можуть застосовуватись лише до ініціюючого кредитора при вирішенні питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, також приписи Кодексу не вимагають й обов`язкової безспірності вимог кредитора.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги ПП "Агрофірма "Ташлик", СВК "Родина" та ДП "Дослідне господарство імені О.В.Суворова" Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими що підлягають визнанню в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч.4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Частиною 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Розглянувши вимоги кредиторів до боржника, дослідивши надані докази, за результатами попереднього засідання ТОВ „Мрія-Катранка, керуючись ст.ст. 44-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнаними вимогами кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-Катранка (68141, Одеська обл., Татарбунарський р-н, с. Лиман (Лиманська с/р), вул. Радужна, 6, ) є:

- товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська (68421, Одеська обл., Арцизький р-н, с. Теплиця, вул. Центральна, 87, ) з вимогами до боржника в сумі 2 470 329, 09 грн.

- Сільськогосподарський виробничий кооператив „Родина (68200,Одеська обл.., Саратський р-н, с. Плахтіївка, вул. Кирова, 124, код 03766116) з вимогами до боржника в сумі 2 212 484,54 грн.

- Приватне підприємство „Агрофірма „Ташлик (68452, Одеська обл., Арцизький р-н, с. Виноградівка, пров. Базарний, 2, код 34922395) з вимогами до боржника в сумі 687 252,6 грн.

- Державне підприємство „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова (68740, Одеська обл., Болградський р-н, с. Оксамитне, вул. Суворова, 12, код 00413208) з вимогами до боржника в сумі 684 162,86 грн.

2. В задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з вимогами до боржника в сумі 120 430,95 грн. відмовити.

3. Розгляд справи призначити на "24" червня 2021 р. об 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5й поверх), тел. 0(482)307-965.

4. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності зі ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

5. Зобов`язати розпорядника майна надати до суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Визнати явку у судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Повний текст ухвали складено та підписано 20 травня 2021 р.

Суддя Г.А. Лепеха