ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

25.05.2021 Справа № 920/547/21
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка Агростандарт», с. Погребки, Шосткинський район, Сумська область про забезпечення позову до подачі позовної заяви (вх№2148 від 21.05.2021)

УСТАНОВИВ:

У поданій заяві про забезпечення позову до подачі позовної заяви ТОВ «Шостка Агростандарт» зазначає, що має намір звернутися до суду із позовом немайнового характеру про визнання незаконним та скасування п. 54 рішення № б/н «Про регулювання земельних відносин» VI сесії Шосткинської місцевої ради VIII скликання від 14.05.2021, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на неуспадковані земельні частки (паї) на території Ображіївського старостинського округу та надано ФГ «Рідний Агрокрай» () в оренду терміном на 10 років неуспадковані земельні ділянки (паї) загальною площею 141,2576 га (рілля), або до моменту державної реєстрації права власності спадкоємців на земельні ділянки на території Ображіївського старостинського округу Шосткинської МТГ для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з розміром орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки, згідно з додатком 12.

Як зазначає заявник, предметом спору є земельні ділянки, які знаходяться в його користуванні. Заявник вважає себе належним землекористувачем, тобто використовує спірні земельні ділянки за цільовим призначенням; проводить нарахування, та в повній мірі і своєчасно сплачує орендну плату за землю за наступні земельні ділянки з відповідними кадастровими номерами: №:01:005:0847 площею 2,0528 га; №:01:006:0929 площею 3,5456 га; №:01:007:0313 площею 3,2503 га; №:01:007:0317 площею 2,0525 га; №:01:005:0148 площею 3,2505 га; №:01:007:0064 площею 2,2259 га; №:01:007:0307 площею 2,1421 га; №:01:006:0933 площею 2,0516 га; №:01:005:0843 площею 3,2515 га; №:01:005:0854 площею 2,0528 га; №:01:007:0056 площею 2,053 га; №:01:005:0844 площею 2,9525 га; №:01:005:0857 площею 3,2497 га; №:01:004:1070 площею 3,2501 га; №:01:007:0312 площею 2,0529 га; №:01:004:1073 площею 3,2499 га; №:01:007:0045 площею 2,1936 га; №:01:005:0849 площею 2,0521 га; №:01:007:0304 площею 3,2501 га; №:01:006:0931 площею 3,4645 га; №:01:007:0311 площею 2,5997 га; №:01:004:1072 площею 3,2502 га; №:01:005:0083 площею 3,2313 га; №:01:007:0319 площею 2,6002 га; №:01:005:0851 площею 2,4093 га; №:01:005:0059 площею 2,0528 га; №:01:005:0845 площею 2,0528 га; №:01:007:0301 площею 2,3251 га; №:01:005:0846 площею 2,0527 га; №:01:007:0299 площею 3,2502 га; №:01:007:0300 площею 3,2505 га; №:01:007:0308 площею 2,0528 га; №:01:004:1071 площею 3,2503 га; №:01:005:0858 площею 2,211 га; №:01:005:0853 площею 1,0403 га; №:01:006:0930 площею 3,5457 га; №:01:004:0567 площею 3,9005 га; №:01:007:0315 площею 2,0528 га; №:01:005:0842 площею 2,0528 га; №:01:007:0302 площею 2,6002 га; №:01:007:0309 площею 1,6966 га; №:01:007:0305 площею 1,5525 га; №:01:007:0306 площею 2,1018 га; №:01:004:0548 площею 3,2498 га.

У зв`язку з чим, 21.05.2021 заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить суд прийняти заяву про вжиття заходів забезпечення позову. За результатами розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, постановити ухвалу суду, якою заборонити всім суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київським, Севастопольським міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, а також нотаріусам) вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно земельних ділянок: №:01:005:0847 площею 2,0528 га; №:01:006:0929 площею 3,5456 га; №:01:007:0313 площею 3,2503 га; №:01:007:0317 площею 2,0525 га; №:01:005:0148 площею 3,2505 га; №:01:007:0064 площею 2,2259 га; №:01:007:0307 площею 2,1421 га; №:01:006:0933 площею 2,0516 га; №:01:005:0843 площею 3,2515 га; №:01:005:0854 площею 2,0528 га; №:01:007:0056 площею 2,053 га; №:01:005:0844 площею 2,9525 га; №:01:005:0857 площею 3,2497 га; №:01:004:1070 площею 3,2501 га; №:01:007:0312 площею 2,0529 га; №:01:004:1073 площею 3,2499 га; №:01:007:0045 площею 2,1936 га; №:01:005:0849 площею 2,0521 га; №:01:007:0304 площею 3,2501 га; №:01:006:0931 площею 3,4645 га; №:01:007:0311 площею 2,5997 га; №:01:004:1072 площею 3,2502 га; №:01:005:0083 площею 3,2313 га; №:01:007:0319 площею 2,6002 га; №:01:005:0851 площею 2,4093 га; №:01:005:0059 площею 2,0528 га; №:01:005:0845 площею 2,0528 га; №:01:007:0301 площею 2,3251 га; №:01:005:0846 площею 2,0527 га; №:01:007:0299 площею 3,2502 га; №:01:007:0300 площею 3,2505 га; №:01:007:0308 площею 2,0528 га; №:01:004:1071 площею 3,2503 га; №:01:005:0858 площею 2,211 га; №:01:005:0853 площею 1,0403 га; №:01:006:0930 площею 3,5457 га; №:01:004:0567 площею 3,9005 га; №:01:007:0315 площею 2,0528 га; №:01:005:0842 площею 2,0528 га; №:01:007:0302 площею 2,6002 га; №:01:007:0309 площею 1,6966 га; №:01:007:0305 площею 1,5525 га; №:01:007:0306 площею 2,1018 га; №:01:004:0548 площею 3,2498 га.

За розглядом даної заяви судом встановлено:

27.12.2013р. між ТОВ «ШОСТКА АГРОСТАНДАРТ» та Ображіївською сільською радою було укладено договір тимчасового користування непереоформленими (неуспадкованими) земельними частками (паями), що можуть бути визнаними відумерлою спадщиною.

Договір зареєстровано у Ображіївській сільській раді, про що вчинено запис № 64 від 27.12.2013р. у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Ображіївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, відповідно до Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 р. N 119.

15.08.2017 рішенням XXVI сесії VII скликання Ображіївської сільської ради «Про продовження строку дії договору тимчасового користування не переоформленими (не успадкованими) частками (паями), що можуть бути визнаними відумерлою спадщиною» поновлено ТОВ «Шостка Агростандарт», строком на 7 років (або до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на таку земельну ділянку або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою) Договір тимчасового користування не переоформленими (не успадкованими) земельними частками (паями), що можуть бути визнаними відумерлою спадщиною від 27.12.2013 в кількості 102 паї.

На виконання зазначеного рішення було укладено додаткову угоду № 4 від 22.08.2017 та зареєстровано у Ображіївській сільській раді, про що вчинено запис №68 від 28.08.2017р. у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Ображіївської сільської ради Шосткинського району Сумської області.

28.08.2018 рішення Шосткинської міської ради XIX сесії VII скликання «Про добровільне приєднання територіальної громади села Ображіївка Ображіївської сільської ради Шосткинського району Сумської області до територіальної громади міста Шостка Шосткинської міської ради Сумської області» визначено, що територіальна громада міста Шостка Шосткинської міської ради Сумської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальної громади села Ображіївка Ображіївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, що приєдналася, а отже Шосткинська міська рада є правонаступником прав і обов`язків Ображіївської сільської ради за укладеним договором тимчасового користування непереоформленими (неуспадкованими) земельними частками (паями), що можуть бути визнаними відумерлою спадщиною.

21.12.2019 рішенням ХХІІІ сесії VІІ скликання Шосткинської міської ради «Про регулювання земельних відносин» надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) не переоформлених (не успадкованих) земельних часток (паїв), що орендуються ТОВ «Шостка Агростандарт» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Шосткинської міської ОТГ за межами с. Ображіївка, згідно з додатком 8 (площа орієнтовна), яким визначено Список не переоформлених (не успадкованих) земельних часток (паїв), що надається дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) (площа орієнтовна), в який включено 60 земельних ділянок.

07.05.2021 заявник звернувся до Шосткинської міської ради з листом №5, в якому, на підставі дозволу, наданого рішенням Шосткинської міської ради XIII скликання від 21.12.2019 «Про регулювання земельних відносин» просив затвердити виготовлені технічні документації відповідних земельних ділянок, перелік яких визначений в даному листі та внести наступні зміни в договір оренди, укладений між Ображіївською сільською радою та ТОВ «Шостка Агростандарт» від 27.12.2013 в редакції додаткової угоди №4 від 22.08.2017, що діє згідно з рішенням XXVI сесії Ображіївської сільської ради від 15.08.2017 до 15.08.2024 замінивши кадастрові номери земельних ділянок, що були присвоєні при розпаюванні на кадастрові номери, визначені при державній реєстрації земельних ділянок відповідно до списку, зазначеного у даному листі.

Як зазначає заявник у своїй заяві, разом з ним, 13.05.2021 до Шосткинської міської ради Фермерським господарством «Рідний Агрокрай» (код ЄДРПОУ - 41057378, 41120, Сумська обл., Шосткинський р-н, с. Ображіївка, вул. Вербова, буд. 14) подано клопотання про надання в оренду тих самих земельних ділянок.

14.05.2021 рішенням IV сесії VIII скликання Шосткинської міської ради «Про регулювання земельних відносин» (пункт 54 рішення) затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на неуспадковані земельні частки (паї) на території Ображіївського старостинського округу та надано ФГ «Рідний Агрокрай» () в оренду терміном на 10 років неуспадковані земельні ділянки (паї) загальною площею 141,2576 га (рілля), або до моменту державної реєстрації права власності спадкоємців на земельні ділянки на території Ображіївського старостинського округу Шосткинської МТГ для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з розміром орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки, згідно з додатком 12.

Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18).

Згідно зі ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 17.12.2018 у справі №914/970/18).

Як вбачається із матеріалів заяви, заявник має намір звернутися до суду із позовом немайнового характеру про визнання незаконним та скасування п. 54 рішення № б/н «Про регулювання земельних відносин» VI сесії Шосткинської місцевої ради VIII скликання від 14.05.2021.

З урахуванням того, що предметом майбутнього спору буде саме немайнова вимога, згідно з правовими висновками Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, які повинні судом враховуватись в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України, суд першої інстанції має дослідити, чи може відсутність таких заходів істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

У поданій заяві ТОВ «Шостка Агростандарт» просить суд заборонити всім суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київським, Севастопольським міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, а також нотаріусам) вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно земельних ділянок, на які п. 54 рішення № б/н «Про регулювання земельних відносин» VI сесії Шосткинської місцевої ради VIII скликання від 14.05.2021 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на неуспадковані земельні частки (паї) на території Ображіївського старостинського округу та надано ФГ «Рідний Агрокрай» () в оренду терміном на 10 років неуспадковані земельні ділянки (паї) загальною площею 141,2576 га (рілля), або до моменту державної реєстрації права власності спадкоємців на земельні ділянки на території Ображіївського старостинського округу Шосткинської МТГ для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з розміром орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки, згідно з додатком 12.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи встановлені обставини поданої заяви, суд дійшов висновку, що заявником не було подано належних та допустимих доказів, які б могли свідчити, що невжиття обраних ним заходів забезпечення позову, а саме заборона всім суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київським, Севастопольським міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, а також нотаріусам) вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно спірних земельних ділянок може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника при вирішенні немайнового спору про визнання незаконним та скасування рішення місцевої ради, у зв`язку з чим заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 136-140, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка Агростандарт», с. Погребки, Шосткинський район, Сумська область про забезпечення позову до подачі позовної заяви (вх№2148 від 21.05.2021).

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.05.2021, та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:tps://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя В.Л. Котельницька