РІШЕННЯ

Іменем України

19 травня 2021 року м. Чернігівсправа № 916/3743/20

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання) справу № 916/3743/20

за позовом: Комунального підприємства «Білгород-Дністровське міське управління капітального будівництва»,

вул. Незалежності,10, каб.3, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67701;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМК ГАЗ»,

вул. Незалежності, 2Г, м. Бобровиця, Чернігівська обл.,17400;

про стягнення 30 000,00 грн;

без повідомлення (виклику) сторін;

Позивач Комунальне підприємство «Білгород-Дністровське міське управління капітального будівництва», звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМК ГАЗ» про стягнення 30 000 грн авансу.

Дії суду щодо розгляду справи.

До Господарського суду Чернігівської області з Господарського суду Одеської області надійшли за підсудністю матеріали позовної заяви Комунального підприємства Білгород-Дністровського міського управління капітального будівництва до Товариства з обмеженою відповідальністю ДМК ГАЗ про стягнення 30 000 грн авансу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Сторони належним чином були повідомлені про розгляд справи в суді, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції № 725 (позивач).

Належне повідомлення судом відповідача про розгляд справи щодо нього підтверджується наявними матеріалами справи про направлення йому ухвали суду на адресу, що встановлена за витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За приписом пункту 10 частини 2 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, винесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на вказані положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи щодо нього у господарському суді та його процесуальні права на надання суду заперечень на позов і доказів.

Позиції учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, в порушення умов договору № 03/14 від 22.07.2016 роботи на суму 30 000 грн не виконано, акт виконаних робіт не надано.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.

Враховуючи предмет і підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі належать: наявність правових підстав для повернення відповідачем авансу, доведеність суми боргу.

Позивачем на підтвердження своїх вимог надано копії:

- договору № 03/14 від 22.07.2016,

- претензії з доказами направлення/отримання,

- платіжного доручення № 55 від 05.08.2016,

- реєстру платіжних доручень,

- реєстру бюджетних фінансових зобов`язань.

Обставини справи встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно правове обґрунтування.

22.07.2016 між Комунальним підприємством «Білгород-Дністровське міське управління капітального будівництва» (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДМК-ГАЗ» (далі - Підрядник) укладено договір № 03/14 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору:

п. 1.1. Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання виконати власними силами та засобами, зі своїх матеріалів підрядні роботи на об`єкті «Будівництво газопроводу низького тиску до жилого будинку по вул. Приморській 18 в м. Білгород-Дністровське в зоні дії ШГРП №11».

п.2.1.2. Замовник приймає на себе наступні зобов`язання, зокрема, провести передоплату, прийняти та оплатити виконані Підрядником роботи у відповідності до умов даного Договору.

п. 2.2. Підрядник приймає на себе зобов`язання, зокрема, виконати роботи у відповідності до п. 5.1. Договору, Робочого проекта «Газопостачання», будівельних норм і правил.

п. 3.1. Будівельно-монтажні роботи повинні бути виконані Підрядником протягом 60 робочих днів з моменту отримання авансу та реєстрації об`єкта в Держміськпромнагляді. Строк виконання робіт визначений без врахування можливих кліматичних ускладнень, що впливають на технологічний процес проведення зварювальних і монтажних робіт у відповідності до п.п.п16.6, 16.13.,17.6.,17.3., 17.14. ДБН В 2.5.-20-2001. У разі настання вищевказаних обставин, строк виконання робіт продовжується на строк дії вищевказаних обставин.

п.4.1. Вартість робіт по даному Договору визначається договірною ціною, що являється невід`ємною частиною даного Договору і складає 100 тис. грн, у т.ч. ПДВ 20%.

п.4.2. До початку виконання Робіт Замовник перераховує Підряднику аванс в розмірі 30% від загальної суми по Договору, що складає 30 тис. грн, у т.ч. ПДВ 20% для закупівлі необхідних матеріалів та обладнання.

п. 4.3. Підрядник зобов`язується використати аванс у строк два місяці.

п. 5.1. Підрядник гарантує, що Роботи будуть виконані ним належним чином і будуть відповідати узгодженій проектній документації, вимогам ДБН В.2.5.-20-2001, ТУ, ДСТУ та іншим нормативним документам.

п.6.1. Після закінчення виконання етапу Робіт, Підрядник надає Замовнику підписаний з його сторонами Акт приймання-передачі виконаних робіт (далі - Акт).

п. 6.4. Замовник має право відмовитись від приймання Робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання результатів Робіт за призначенням і не можуть бути усунуті Підрядником або третьою особою, а також у разі невиконання Підрядником своїх обов`язків по проведенню випробування газопроводу і здачі його в експлуатацію.

п. 10.1. Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до повного та остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе обов`язків по Договору.

Платіжним дорученням № 55 від 05.08.2016 Позивач перерахував Відповідачу 30 000 грн, призначення платежу: «аванс 30% Будів газопров низк тиску до ж/б по вул. Приморськ 18; зг дог № 03/14 від 22.07.2016».

09.10.2017 Позивач направив Відповідачу претензію про повернення коштів, у тому числі 30 000 грн авансу, у зв`язку з тим, що роботи не були виконані, обладнання не встановлено.

Відповідач отримав претензію 14.11.2017, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 372 (а.с.11).

Відповідач відповіді на вимогу не надав, 30 000 грн авансу не повернув.

Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права у зв`язку з порушенням умов договору відповідачем.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (статті 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (стаття 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (стаття 525 ЦК України).

За своєю юридичною природою, укладений між сторонами договір є договором підряду.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Таким чином двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної із сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок виконати певну роботу і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 846 ЦК України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи встановлено, що на виконання умов Договору Позивач платіжним дорученням № 55 від 05.08.2016 перерахував Відповідачу аванс у сумі 30 000 грн.

З урахуванням умов Договору (п. 4.3.) строк використання Відповідачем авансу для закупівлі матеріалів сплив 05.10.2016.

У зв`язку з тим, що Відповідач не виконав Роботи, у відповідача виник обов`язок по поверненню коштів 06.10.2016.

Відповідач кошти не повернув.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Станом на момент розгляду справи в матеріалах справи відсутнє підтвердження використання відповідачем суми авансу за призначенням та/або повідомлення про належне виконання робіт за договором підряду в межах отриманої суми, а також, відсутні докази повернення суми авансу.

Отже, суд дійшов висновку, що грошові кошти, що були сплачені Позивачем в якості авансу за договором в сумі 30 000 грн підлягають поверненню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Комунального підприємства «Білгород-Дністровське міське управління капітального будівництва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМК-ГАЗ» підлягають задоволенню у повному обсязі і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 30 000 грн - сума отриманого авансу.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2 102 грн.

Керуючись ст.129,130, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Білгород-Дністровське міське управління капітального будівництва», код 245426974 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМК-ГАЗ», код 36628016 про стягнення 30 000 грн суми отриманого авансу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМК-ГАЗ», вул. Незалежності, 2Г, м. Бобровиця, Чернігівська обл., 17400, код 36628016 на користь Комунального підприємства «Білгород-Дністровське міське управління капітального будівництва», вул. Незалежності, 10, каб. 3, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67701, код 245426974, 30 000 грн суми отриманого авансу, 2 102 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен