ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. Справа№ 925/1620/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

Секретар судового засідання: Кучерява К.Л.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 29.04.2021.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.01.2021

у справі №925/1620/20 (суддя Боровик С.С.)

за заявою ОСОБА_1 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Черкаської області з заявою від 18.12.2020 з вимогою відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність.

Разом з тим, заяву було подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 21.12.2020 залишено без руху з наданням заявнику строку (десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху) на виправлення недоліків.

Ухвала була направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням за вказаною у заяві адресою.

29.12.2020 до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення заявнику.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.01.2021 повернуто заяву ОСОБА_1 від 18.12.2020 з доданими до неї документами заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.01.2021 у справі №925/1620/20, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.01.2021 у справі №925/1620/20 скасувати, справу передати до Господарського суду першої інстанції для продовження розгляду, крім того, ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.01.2021 у справі №925/1620/20.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що відсутність доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень не може бути підставою для залишення заяви ОСОБА_1 про визнання її неплатоспроможною без розгляду, оскільки суперечить практиці Верховного Суду та рішення Європейського Суду з прав людини.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 року відхилено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за звернення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.01.2021 у справі №925/1620/20 залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн. Роз`яснити ОСОБА_1 що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Разом з тим, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від ОСОБА_1 надійшло повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, до якого апелянт долучив копію довідки про доходи №8781 9077 1777 1835 видана Головним управлінням ПФУ в Черкаській області ОСОБА_1 , згідно якої сума пенсії за період з 01.01.2020 року по 31.12.2021 року складає 29 000,00грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.01.2021 у справі №925/1620/20 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.01.2021 у справі №925/1620/20. Задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.01.2021 у справі №925/1620/20. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.01.2021 у справі №925/1620/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.01.2021 у справі № 925/1620/20. Призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.01.2020 у справі № 925/1620/20. Повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 29.04.2021 о 14 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання № 3). Витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1620/20 за заявою ОСОБА_1 , про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Уповноважені представники учасників апеляційного провадження у справі не з`явилися у судове засідання 29.04.2021. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).

У відповідності до частини дванадцятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників провадження у справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі, Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019р. №2597-VIII.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України " Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та розглянувши справу, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву було подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 залишено без руху з наданням заявнику строку (десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху) на виправлення недоліків.

Згідно із частиною 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала була направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням за вказаною у заяві адресою, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (т. 1 а.с. 33), згідно якого ОСОБА_1 24.12.2020 року отримала наручно.

29.12.2020 до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення заявнику.

Таким чином, станом на момент винесення оскаржуваної ухвали, строк надання суду заяви з виправленими недоліками закінчився, однак будь-якої заяви в установлений судом строк до суду першої інстанції не надійшло.

А тому, заявником недоліки поданої заяви усунуто не було, про що вірно вказав суд першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала прийнята у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими, з огляду на що правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали від 20.01.2021 місцевого господарського суду не вбачається.

Керуючись статтями 269, 275, 281 - 284 ГПК України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.01.2021 у справі №925/1620/20 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.01.2021 у справі № 925/1620/20 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/1620/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено статтею 287 ГПК України.

Повний текст постанови підписано після виходу суддів Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. з відпустки 17.05.2021 року.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков