УХВАЛА

м. Київ

26.05.2021Справа № 910/6318/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом American Trade Co.INC (Амерікан Трейд Компані) (Адреса представництва: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24)

до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2)

Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (Відділ контролю за благоустроєм Подільського району) (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2)

Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31)

про відшкодування 229 211,81 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Косячук Л.Г.

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: Ходорич О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява American Trade Co.INC (Амерікан Трейд Компані) з вимогами до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (Відділу контролю за благоустроєм Подільського району, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування 229 211,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок вчинення протиправного припису № 2007226 від 10.04.2020 провідного інспектора КП "Київблагоустрій" Карсієнко В.В., припису № 7/15/04/1 від 15.04.2020 головного спеціаліста Відділу контролю за благоустроєм Подільського району м. Києва Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Сахно О.І. та доручення № 0004-1888 від 16.04.2020 Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про демонтаж, незаконність яких встановлена адміністративними судами першої та апеляційної інстанцій, було пошкоджено нерухоме майно позивача. Внаслідок вчинення на виконання таких приписів, позивач поніс збитки при продажі нерухомого майна у вигляді упущеної вигоди у розмірі 229 211,81 грн які просить стягнути з відповідачів солідарно в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву American Trade Co.INC (Амерікан Трейд Компані) було залишено без руху.

26.04.2021 до відділу діловодства господарського суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якого позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/6318/21 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 26.05.2021.

29.04.2021 до канцелярії суду надійшла заява позивача, у якій останній просить суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі на підставі п. 4. ч.1. ст. 231 ГПК України.

13.05.2021 та 20.05.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшли відзиви Комунального підприємства "Київблагоустрій" та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 26.05.2021, з`явились представники відповідача-1 та відповідача-3, які не заперечували щодо поданої позивачем заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд вирішив прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача адвокатом Оплачко В.О., повноваження якого підтверджуються договором про надання правової допомоги (адвокатських послуг) від 04.05.2020 та ордером серія АІ №1108971 від 28.04.2021.

У поданій заяві про відмову від позову позивач зазначив, що усвідомлює правові наслідки даної процесуальної дії.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи заяву позивача про відмову від позову та встановлення судом, що повноваження адвоката Оплачко В.О. не суперечить чинному законодавству України та не порушує інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства України, а також приймаючи до уваги, що позивач відмовився від заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що судовий збір у відповідності до п. 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" не підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву American Trade Co.INC (Амерікан Трейд Компані) про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/6318/21 за позовом American Trade Co.INC (Амерікан Трейд Компані) до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (Відділу контролю за благоустроєм Подільського району), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування 229 211,81 грн на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 26.05.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин