номер провадження справи 27/66/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.05.2021 Справа № 908/889/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни, секретарі судового засіданні Шолохова С.В., розглянувши матеріали справи
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Сенаторова Наталія Валеріївна ( АДРЕСА_2 )
про визнання правочину недійсним та припинення права власності
від позивача: Доценко Н.М., ордер АР № 1045283 від 26.04.2021 р.
від відповідача: Железняк-Кранг І.В., ордер АР № 1044905 від 22.04.2021 р.
від 3-ї особи: не з`явився
Приватне акціонерне товариство Азовкабель, м. Бердянськ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель про:
- визнання недійсним договір купівлі продажу нерухомого майна від 02.03.2021, укладений між Приватним акціонерним товариством АЗОВКАБЕЛЬ та Товариством з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель щодо нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників Зе;
- припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель на нежитлову будівлю за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників Зе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в РПВН: 6080729, яке було зареєстроване приватним нотаріусом Сенаторовой Н.В. 02.03.2021 р. на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 50, номер запису про право власності: 40800246, та скасувати державну реєстрацію цього права.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 р. позовні матеріали № 908/889/21 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 02.04.2021 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
07.04.2021 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства Азовкабель надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.
Крім того, 07.04.2021 р. позивач надав до відділ автоматизованого документообігу суду, обробки та контролю виконання документів (канцелярія) заяву про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .
До позовної заяви позивачем було надано клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель оригінали чи належним чином завірені копії:
1) договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.03.21 р., укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція
Азовкабель з Приватним акціонерним товариством АЗОВКАБЕЛЬ;
2) відповідного вищезазначеному договору акту прийому-передачі нерухомого майна від 02.03.21 р.;
3) договору купівлі-продажу обладнання від 15.02.21 р., укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель з Приватним акціонерним товариством АЗОВКАБЕЛЬ;
4) іпотечного договору від 04.03.21 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель та гр. ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 07.04.2021 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/889/21, присвоєно справі номер провадження 27/66/21, розгляд справи призначено на 28.04.2021 р.
Ухвалою суду від 07.04.2021 р. клопотання позивача задоволено, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель оригінали чи належним чином завірені копії:
1) договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.03.21 р., укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція
Азовкабель з Приватним акціонерним товариством АЗОВКАБЕЛЬ;
2) відповідного вищезазначеному договору акту прийому-передачі нерухомого майна від 02.03.21 р.;
3) договору купівлі-продажу обладнання від 15.02.21 р., укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель з Приватним акціонерним товариством АЗОВКАБЕЛЬ;
4) іпотечного договору від 04.03.21 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель та гр. ОСОБА_1
28.04.2021 р. судом проведено підготовче судове засідання у справі № 908/889/21.
Ухвалою суду від 28.04.2021 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 14.05.2021 р.
14.05.2021 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/889/21.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд", інвентарний номер 101460020с-5, розмір вільного місця 266180518 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.
Судом з`ясовано про наявність заяв чи клопотань.
Представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про надання часу ознайомитись з матеріалами справи та надати в порядку ст. 184 ГПК України письмову відповідь на відзив.
Також звернувся до суду з письмовим клопотанням (вх. № 9793/08-08/21 від 14.05.2021 р.), в порядку ст. 50 ГПК України, просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самстійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного нотаріуса Сенаторову Наталію Валеріївну ( АДРЕСА_2 ), в обґрунтування посилається на те, що ухвалою суду від 07.04.2021 р. було задоволено клопотання позивача, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель оригінали чи належним чином завірені копії:
1) договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.03.21 р., укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель з Приватним акціонерним товариством АЗОВКАБЕЛЬ;
2) відповідного вищезазначеному договору акту прийому-передачі нерухомого майна від 02.03.2021 р.;
3) договору купівлі-продажу обладнання від 15.02.21 р., укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель з Приватним акціонерним товариством АЗОВКАБЕЛЬ;
4) іпотечного договору від 04.03.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель та гр. ОСОБА_1 .
У зв`язку з тим, що відповідачем не виконано вимог ухвали суду, просить витребувати вказані документи у приватного нотаріуса.
Представник відповідача заперечив проти клопотання позивача щодо залучення до участі у справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, вважає, що документи які позивач просить витребувати не мають відношення до предмету даної справи, і стосуються тільки господарської діяльності відповідача.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи, господарський суд вважає за доцільне на підставі ст. 50 ГПК України залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Сенаторову Наталію Валеріївну ( АДРЕСА_2 )
Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до статті 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи предмет і підстави позову, суд залучає до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного нотаріуса Сенаторову Наталію Валеріївну ( АДРЕСА_2 ) та витребувати документи, необхідні для розгляду даної справи.
14.05.2021 р. у підготовчому судовому засіданні, представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позові.
14.05.2021 р. представник відповідача в підготовчому засіданні проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (вх. № 9793/08-08/21 від 14.05.2021 р.).
14.05.2021 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.
Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.
Відповідно до п. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Суд встановив позивачу в строк до 26.05.2021 р. надати письмову відповідь на відзив відповідача, в порядку статті 184 ГПК України.
Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.
Станом на 14.05.2021 р. відповідачем позовні вимоги не визнано.
Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Спільної письмової згоди всіх учасників справи про перехід до розгляду справи по суті на адресу суду не надходило.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.
Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Представники позивача та відповідача, які були присутніми у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи).
З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, необхідністю залучення до участі у справі третіх осіб, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, на підставі порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 50, 120, 177ч.3, 182, 183, 184, 202, 232, 234 ГПК України, суд
1. Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 27 травня 2021 р. о 10 год. 00 хв.
4. Витребувати у приватного нотаріуса Сенаторової Наталії Валеріївни оригінали суду для огляду (належним чином завірені копії у справу):
1) договір купівлі-продажу нерухомого майна від 02.03.2021 р., укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель з Приватним акціонерним товариством АЗОВКАБЕЛЬ;
2) відповідного вищезазначеному договору акту прийому-передачі нерухомого майна від 02.03.2121 р.;
3) договір купівлі-продажу обладнання від 15.02.2121 р., укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель з Приватним акціонерним товариством АЗОВКАБЕЛЬ;
4) іпотечного договору від 04.03.21 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель та гр. ОСОБА_1 .
5. Зобов`язати позивача направити на адресу 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного нотаріуса Сенаторової Наталії Валеріївни копію позовної заяви з доданими до неї документами , докази направлення (поштові квитанції тощо) надати суду.
6. Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду витребувані оригінали документів, копії до справи, пояснення у разі наявності.
7. Направити копію ухвали на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного нотаріуса Сенаторової Наталії Валеріївни
8. Встановити позивачу в строк до 26.05.2021 р. надати письмову відповідь на відзив відповідача, направити копію відповіді та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).
9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
10. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми Електронний суд модуля Автоматизований розподіл Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова