ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"19" травня 2021 р. Справа № 918/177/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівневодавтотранс" (вул. Київська, 108А, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 01035029)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Масовця Степана Степановича ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

про стягнення в сумі 17 633,88 грн..

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Рівневодавтотранс" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Масовця Степана Степановича про стягнення заборгованості у сумі 17 633,88 грн..

Даний позов обгрунтовує тим, що на підставі договору №11-2020 від 01.01.2020 року в період з квітня по липень 2020 року Позивач надав Відповідачу послуги із забезпечення стоянки автотранспортних засобів на власній території, здійснення щоденного перед рейсового технічного огляду транспортних засобів відповідача, проведення перед рейсового та після рейсового медичного огляду водіїв відповідача медперсоналом та проведення інструктажів водіїв відповідача з безпеки дорожнього руху на загальну суму 16 600,00 грн.. Факт надання послуг підтверджує Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №А76 від 30.04.2020, №А142 від 31.05.2020, А212 від 30.06.2020. Зазначає, що Відповідач оплату вартості послуг не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 16 600,00 грн.. Крім того, Позивачем на суму боргу нараховано пеню у сумі 1033,88 грн..

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

02.04.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній зазначив наступне.

01 січня 2020 року між Фізичною особою-підприємцем Масовець Степаном Степановичем та Приватним акціонерним товариством «Рівневодавтотранс», в особі директора Семенченка Юрія Володимировича було укладено Договір №11-2020. Відповідно до пункту п. 1. Предметом даного Договору було надання Виконавцем Замовнику послуг, що регулюються законодавством України у сфері автомобільного транспорту а саме:

1.1.1 Забезпечення стоянки автотранспортних засобів Замовника на власній території;

1.1.2 Здійснення щоденного перед рейсового технічного огляду транспортних засобів Замовника;

1.1.3 Проведення передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв Замовника медперсоналом;

1.1.4 Проведення інструктажів водіїв Замовника з безпеки дорожнього руху;

1.1.5 Додатково, за окремими заявками Замовника надання послуг з технічного обслуговування транспортних засобів Замовника.

Даним Договором передбачено форс-мажорні обставини, де сторони погодились, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин (дії непереборної сили, що не залежить від волі сторін), а саме: війни, воєнних дій, блокади, ембарго, інших, міжнародних санкцій, валютних обмежень, прийняття нормативних документів, інших дій державних і місцевих органів, що роблять неможливим виконання сторонами передбачених договором зобов`язань, а також пожеж, повеней, інших стихійних лих або сезонних природних явищ, сторони звільняються від виконання своїх зобов`язань на час дії зазначених обставин. Пункт 5.3 даного Договору вказує, що сторони звільняються від відповідальності у випадку настання форс-мажорних обставин.

Відповідач зазначає, що серед великого переліку форс-мажорних обставин, які визначені ч. 2 ст. 14-1Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02 грудня 1997 року є «карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України», який був встановлений на території всієї держави на підставі нормативно-правового документу, а саме Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2». Відповідно до даної Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2». було встановлено карантин на всій території України з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року, який було продовжено на підставі Постанови КМУ від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» до 31 липня 2020 року. На підставі відповідних Постанов КМУ в загальному карантин тривав на території України, зокрема, і у Рівненській області з 12 березня 2020 року до 31 липня 2020 року.

Крім того зазначає, що, відповідно до Постанови КМУ від 16.03.2020 року за №215 «Про внесення змін до Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211» а саме: п. 2 п.п 4 було заборонено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньо обласному і Міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями) з 18 березня 2020 року. Всі транспортні засоби, які вказані в Додатку №2 від 01 лютого 2020 року до Договору №11-2020 від 01 січня 2020 року використовувались для перевезення пасажирів на внутрішньо обласних маршрутах.

Відповідач зазначає, що 18 березня 2020 року, коли Постановою КМУ було заборонено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом, ним було написано заяву до Приватного акціонерного товариства «Рівневодавтотранс, яку отримала фізична особа на ім`я Андрій, (в порядку комунікації, який використовувався неодноразово та був обумовлений сторонами), в якій, посилаючись на введення карантинних обмежень та необхідність передачі транспортних засобів в оренду іншим особам, а також здійснення капітального ремонту транспортних засобів, Відповідач повідомляв про зняття з обслуговування наступних транспортних засобів, а саме автобуси: А 207.50 Автобус-D пасажир, державний номерний знак НОМЕР_2 , Mercedes-Benz Vario 814 D Автобус-D пасажир, державний номерний знак НОМЕР_3 , Mercedes- Benz Автобус-D пасажир, державний номерний знак НОМЕР_4 , Галаз 3209.10 Автобус-D пасажир, державний номерний знак НОМЕР_5 , Mercedes-Benz Sprinter 413 D пасажир, державний номерний знак НОМЕР_6 , та внесення відповідних змін до Договору №11 -2020.

Як вказує Відповідач, Позивач заперечує щодо наявності та отримання ним відповідної заяви, проте Скаржинець Р.А., який на той час працював механіком у Позивача, був свідком отримання представником Позивача цієї заяви, що підтверджує у своїй заяві свідка.

Також Позивач вимагає сплати грошових коштів за послуги, які ним не надавалися, адже на період карантину вище вказані транспортні засоби не перебували на території стоянки Позивача, не здійснювався щоденний перед рейсовий технічний огляд транспортних засобів та не здійснювалось проведення перед рейсових та після рейсових медичних оглядів водіїв Замовника медперсоналом, тому що транспортні засоби не здійснювали ніяких пасажирських перевезень.

Крім того, Відповідач зазначає, що здійснювати проведення перед рейсових та після рейсових медичних оглядів водіїв Замовника медперсоналом було неможливо, адже медпрацівники перебували у відпустці за власний рахунок на період карантину.

Відповідач зазначає, що це підтверджується показаннями свідка - ОСОБА_1 , в його заяві, справжність підпису на якій засвідчується Мурашко Л.О., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, від 02.04.2021 року за реєстровим № 566.

Також Відповідач зазначає, що він, як фізична особа-підприємець, працює з печаткою, і відповідно, на всіх документах, які він підписує, проставляє свою печаткою, однак в актах здачі-прийняття робіт печатка відсутня.

Також відповідач звертає увагу суду, що в Акті здачі прийняття робіт (надання послуг) №А76 від 30.04.2020 року зі сторони замовника підпис не його.

Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.04.2021 року відкладено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні на 11 травня 2021 року, без виклику сторін.

З огляду на вищенаведене господарський суд прийшов до висновку про призначення у справі судової експертизи. При цьому господарський суд керувався наступним.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ст. 102 ГПК України).

У відповідності до ст. 103 ГПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Таким чином для встановлення фактичних обставин, що мають значення для справи і прийняття законного та об`єктивного рішення господарський суд зобов`язаний встановити наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Питання, що виникли при вирішенні даного спору, зокрема те, чи виконаний підпис на Актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) від імені замовника ОСОБА_2 , можуть бути роз`яснені тільки висновком експерта, який у розумінні ст. 73 ГПК України є доказом у справі, так як для цього необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 99 ГПК України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та те, що для роз`яснення питань які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити у справі судову експертизу.

За загальним правилом експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною установою. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, то особа або орган, які призначають експертизу, вказавши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Відповідно до встановлених зон обслуговування науково-дослідною установою судових експертиз, найближчою до Господарського суду Рівненської області є Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна,39).

Крім того суд зазначає, що справу необхідно направити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна,39), так як в ній містяться матеріали необхідні для проведення експертного дослідження, зокрема, Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.15-18) інші документи, тощо.

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи, до винесення рішення зі спору та конкретного їх розподілу, покладаються на відповідача у справі - Фізичну особу-підприємця Масовця Степана Степановича ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ), так як саме останній заперечує факт підписання ним актів здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Суд зазначає, що без висновку експерта суд позбавлений можливості об`єктивно встановити наявність чи відсутність обставин, які мають значення для вирішення спору, і встановлення яких потребує спеціальних знань, а саме чи виконано підписи на Актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) №А76 від 30.04.2020, №А142 від 31.05.2020, №А212 від 30.06.2020, № А284 від 31.07.2020 від імені Масовця Степана Степановича, Відповідачем (Масовцем С.С.) чи іншою особою.

Крім того суд зазначає, що дана справа підлягає направленню до визначеної судом експертної установи так як в ній містяться матеріали необхідні для проведення експертного дослідження. Направлення матеріалів справи до експертної установи унеможливлює її подальший розгляд, що є теж беззаперечною підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що господарським судом вирішено призначити у справі судову експертизу та направити матеріали справи Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна,39), суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 918/177/21 судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна,39).

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи виконано підписи на Акті звірки взаєморозрахунків та Актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) №А76 від 30.04.2020, №А142 від 31.05.2020, №А212 від 30.06.2020, №А284 від 31.07.2020 (а.с. 14-18) від імені Замовника Масовцем Степаном Степановичем чи іншою особою?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Відповідача - Фізичну особу-підприємця Масовця Степана Степановича ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ).

5. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Матеріали справи №918/177/21 направити до Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна,39).

8. Зобов`язати Рівненський Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна,39) по завершенні експертизи подати висновок Господарському суду Рівненської області та надіслати копії експертного висновку сторонам у справі, згідно з ст. 98 ГПК України.

9. Попередити сторін, що відповідно до пункту 10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

10. Провадження у справі № 918/177/21 зупинити до отримання висновку експерта.

11. Ухвалу направити Рівненському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.