ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/518/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання Л.В.Романенко, в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Фермерського господарства «Агрофірма «Базис», Черкаська область, Уманський район, с. Кочубіївка, вул. Колгоспна, 8

до Паланської сільської ради, Черкаська область, Уманський район, с. Паланка, вул. Грушевського, 11

про визнання права власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: М.В.Новіков - адвокат - за ордером;

від відповідача: Р.В.Яремчук - голова ОТГ - за посадою;

І.А.Лесько - юрисконсульт - за довіреністю.

В засіданні присутній представник прокуратури Черкаської області О.Ю.Синецька.

Фермерське господарство «Агрофірма «Базис» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Паланської сільської ради, в якому просить суд:

- визнати за Фермерським господарством «Агрофірма «Базис», , право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:1712, :02:000:1714, :02:000:1715, :02:000:1716, :02:000:1717, :02:000:1718, :02:000:1719, :02:000:1721, :02:000:1723, :02:000:1724, :02:000:1726, :02:000:1728, :02:000:1729, :02:000:1730, :02:000:1732, :02:000:1733, :02:000:1735,

:02:000:1736, :02:000:1737, :02:000:1738,

:02:000:1739, :02:000:1740, :02:000:1741,

:02:000:1742, :01:001:0430;

- скасувати державну реєстрацію права власності Паланської сільської ради () на земельні ділянки, кадастрові номери :02:000:1712, :02:000:1714, :02:000:1715, :02:000:1716, :02:000:1717, :02:000:1718, :02:000:1719, :02:000:1721, :02:000:1723, :02:000:1724, :02:000:1726, :02:000:1728, :02:000:1729, :02:000:1730, :02:000:1732, :02:000:1733, :02:000:1735,:02:000:1736, :02:000:1737, :02:000:1738,:02:000:1739, :02:000:1740, :02:000:1741, :02:000:1742

у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

1) Прокурором подано заяву про вступ у справу - від 18.05.2021 - з мотивів ймовірного порушення прав територіальної громади. Представник прокуратури заяву підтримав.

Прокурор не надав доказів належного повідомлення учасників про вступ у справу.

Представник позивача заперечив проти вступу прокурора в справу з мотивів відсутності інтересу держави та недотримання прокурором положень ст.ст. 23-24 ЗУ «Про прокуратуру».

Представники відповідача заяву прокурора про вступ у справу не підтримали.

Суд відмовляє прокурору у задоволенні його заяви про вступ у справу з метою захисту інтересів держави чи територіальної громади.

2) 12.05.2021 відповідачем подано до суду заяву з запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадженні.

Представник відповідача мотивує свою заяву тим, що справа складна з мотивів доказування, значна ціна позову, є необхідність допиту свідків та залучення третіх осіб до участі у справі тощо.

Представник позивача вимоги заперечив та вказав, що будь-яку справу можна розглянути у спрощеному провадженні, за виключенням обмежень, встановлених законом: банкрутство, корпоративні права та у випадку, якщо ціна позову перевищує півтора мільйони гривень.

Подану відповідачем заяву розцінює як спосіб затягування відповідачем вирішення спору та зловживання свої процесуальним правом, що є неприпустимим відповідно до приписів ст. 43 ГПК України.

Суд відхиляє подану заяву як необґрунтовану та продовжує розгляд спору у спрощеному позовному провадженні.

3) 12.05.2021 відповідачем подано до суду заяву про виклик свідка та витребування доказів.

Відповідач просить викликати до суду в якості свідка інженера-землевпорядника Кілочка В.М.

Представник відповідача заяву підтримав. Вказав, що покази свідка підтвердять наявність у інженера-землевпорядника Кілочка В.М. повноважень, які дають йому право надавати висновок щодо складу земель, які були власністю колективного с/г пайового підприємства «Нива», с. Кочубіївка, Уманського району.

Представник позивача вимоги заперечив та вказав, що відповідачем не виконана вимога про подання суду письмової заяви свідка та обгрунтування необхідності перевірки його свідчень судом.

Суд відхиляє дану заяву з мотивів надуманості та безпідставності.

4) 17.05.2021 відповідачем до суду подано заяву про залучення третіх осіб до участі у справі з мотивів ймовірного порушення їх прав на використання земельних ділянок у зв`язку з прийняттям рішення суду.

Представник відповідача в обгрунтування клопотання посилається на обставини, що частина земельних ділянок передана у власність окремим громадянам для ведення особистого селянського господарства. Подано витяги з реєстру речових прав та примірники рішень сільської ради про передачу у власність земельних ділянок громадянам.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив та вказав, що земельні ділянки, на які посилаються представники відповідача, не тотожні зі спірними ділянками, стосовно яких заявлено позов, та не накладаються на них. Всі земельні ділянки мають різні індивідуальні кадастрові номери.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши заявлене клопотання в сукупності з матеріалами справи, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки громадяни не уповноважували Паланську сільську раду діяти в їх інтересах. Чинне законодавство передбачає самозахист права. Кадастрові номери ділянок, на які посилається представник відповідача - не тотожні та не накладаються на кадастрові номери ділянок, визначені позивачем у позовних вимогах. У поданій заяві відповідача наявні елементи зловживання правом, що є неприпустимим відповідно до приписів ст. 13 ЦК України. Суд також враховує статус відповідача як органу місцевого самоврядування, що може діяти лише в спосіб, визначений законом (ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»), і не інакше.

5) Окрім того, відповідачем заявлено письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного реєстратора Косолапа Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 ).

Суд вважає за необхідне зазначити, що рішення у даній справі жодним чином не може вплинути на права та обов`язки державного реєстратора, оскільки він здійснює лише технічну реєстрацію речового права чи обтяження такого права - від імені держави. Державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та на підставі пакету документів, необхідних для вчинення відповідних дій.

Суд відмовляє відповідачеві в задоволенні даного клопотання з мотивів його надуманості та безпідставності.

Керуючись статтями 50, 53, 234, 247-251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити прокурору у вступі в справу.

2. Відмовити відповідачеві у переході до загального позовного провадження.

Продовжити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні

3. Відмовити відповідачеві у виклику свідка.

4. Відмовити відповідачеві у залученні до участі у справі третіх осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на електронні поштові адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.М.Скиба