УХВАЛА

21.05.2021Справа № 910/11844/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши скаргу Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яцків А.П. у господарській справі

за позовом Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичний термінал "Теофраст"

про зобов`язання повернути в натурі майно та стягнення 22 980, 40 грн.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління освіти Южноукраїнської міської ради (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичний термінал "Теофраст" (далі-відповідач) в якому просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково- медичний термінал "Теофраст" повернути управлінню освіти Южноукраїнської міської ради в натурі майно передане на зберігання за договором №735 від 26.12.2019 року про надання послуг відповідального зберігання та актів передачі-приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 26.12.2019 року, а саме: лінолеум JUTEKS Ultimate шириною 3 м колір KORSIKA 116 (ЗОШ №2) - 144 кв.м.; лінолеум JUTEKS Ultimate шириною 3 м. колір KORSIKA 116 (гімназія №1) - 53,4 кв.м.;

- стягнути з відповідача пеню від вартості несвоєчасно повернутого товару у розмірі 22 980, 40 гривень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 заяву Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичний термінал "Теофраст" про затвердження мирової угоди у справі № 910/11844/20 задоволено. Затвердиено мирову угоду, укладену між Управлінням освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-медичний термінал "Теофраст". Провадження у справі № 910/11844/20 закрито.

18.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка надійшла скарга на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яцків А.П., в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними (незаконними) дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яцківа Артема Петровича щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 26 квітня 2021 року;

- зобов`язати державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яцківа Артема Петровича скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесеного ним від 26.04.2021 року;

- зобов`язати державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яцківа Артема Петровича винести постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом (ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 року у справі №910/11844/20);

Дослідивши скаргу Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка та додані до неї документи, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Разом з тим, відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У якості доказу дотримання вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка надано копії фіскальних чеків від 13.05.2021 на підтвердження надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-медичний термінал "Теофраст" та Оболонському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії поданої до суду скарги з додатками

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-медичний термінал "Теофраст" та Оболонському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії скарги та усіх доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв`язку, оскільки наявність опису вкладення дає можливість визначити перелік документів, які було надіслано на адресу відповідача та державної виконавчої служби.

Отже, Управлінням освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка не надано суду належних доказів направлення копії скарги на дії державного виконавця та доданих документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичний термінал "Теофраст" та державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яцків А.П.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, скарга Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яцків А.П. не відповідає вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яцків А.П. - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.05.2021.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.