ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2021 р.Справа № 922/3529/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою діяльністю "Торговий Будинок «НОВААГРО» про заміну ініціюючого кредитора правонаступником (вх.№2721 від 03.02.2021)

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" (61007, м. Харків, проспект Московський, б. 275; )

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (61057, м. Харків, вул. Римарська, б. 16, кв. 13; код ЄДРПОУ 35579031)

за участю:

представника ініціюючого кредитора Крайза О.І., ордер № від 01.11.2019;

арбітражного керуючого не з`явився;

боржника Соломянюк С.В. (директор особисто паспорт МК №992791);

представника боржника Андерс В.М., адвокат, ордер серії ХВ №546 від 19.05.2021;

представників кредиторів:

ТОВ «Агрома» - Плугатирьова В.В., адвокат, ордер серії ПТ №120573 від 24.03.2021;

ГУ ДПС Климової А.С., витяг з ЄДРПОУ;

ТОВ «Укравтозапчастина» - Мастюгіна Д.І., адвокат, ордер №684480 від 28.12.2020.

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд".

Також, в поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП", посилаючись на зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом №686-ІХ від 05.06.2020, просив суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво №216 від 20.02.2013).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: оригінали доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі в розмірі 21 020,00 грн.; оригінали доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; оригінали доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№61571139 та роздруківки з офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень інформації про стан та перелік вчинених виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП№61571139.

16.11.2020 на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 04.11.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" надав заяву про усунення недоліків (вх.№26677 від 16.11.2020) з додатками, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору, оригінал квитанції про сплату авансування винагороди арбітражному керуючому, докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№61571139 та роздруківки з офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень інформації про стан та перелік вчинених виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП№61571139.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання по справі призначено на 02 грудня 2020 року у приміщенні господарського суду Харківської області. Зобов`язано боржника надати суду:

- письмовий відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП", в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора, докази відправлення заявнику копії відзиву;

- бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату;

- відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати, з переліком кредиторів та зазначення суми заборгованості перед кожним кредитором;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про залишок коштів на рахунках;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника;

- відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2020 підготовче засідання відкладено на 16.12.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд". Визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" () в розмірі 500 512,00 грн. основна заборгованість за рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/3706/19 від 23.01.2020, 106 148,36 грн. пеня за порушення зобов`язання за рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/3706/19 від 23.01.2020, 9 099,91 грн. судовий збір за рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/3706/19 від 23.01.2020, 106 525,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу за постановою Верховного Суду у справі №922/3706/19 від 13.10.2020, 21 020,00 грн. судовий збір, 45 000,00 грн. витрати, пов`язані із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо; мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий. Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника. Q ? ` ` ? ?I $? ? ? ???? ?? ??? G U # ? ???Times New Roman Gre

Введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" строком на 170 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №216 від 20.02.2013, адреса: 61166, м. Харків, вул. Кримська, 6).

Встановлено розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" арбітражному керуючому Саутенку Сергію Олеговичу грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника; джерелом оплати встановлено кошти, авансовані кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області. Визначено, що у разі, якщо процедура розпорядження майном триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, згідно з ч.2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Оприлюднено, у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку, повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (, 61057, м. Харків, вул. Римарська, б. 16, кв. 13).

Встановлено розпоряднику майна боржника строк для надання відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника та реєстру вимог кредиторів не пізніше 18.01.2021. Встановлено розпоряднику майна боржника строк на проведення інвентаризації майна боржника до 01.02.2021. Результати проведення зобов`язано надати до суду.

Попереднє засідання господарського суду призначено на 17 лютого 2021 року.

Зобов`язано розпорядника майна боржника надати в попереднє засідання звіт про проведену роботу. Боржнику виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 19.11.2020 в строк до 01.01.2021. Попереджено боржника про застосування до нього заходів процесуального примусу в разі невиконання ним процесуальних обов`язків, зловживання правами та створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство, звернулось з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду.

11.01.2021 матеріали справи №922/3529/20 були надіслані із супровідним листом від 11.01.2021 до Східного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги вих.№б/н від 06.01.2021 (вх.№27 від 06.01.2021).

03.02.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" надійшла заява (вх.№2721 від 03.02.2021) про заміну сторони ініціюючого кредитора.

04.02.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника ТОВ "ТБ "Новаагро" надійшла заява (вх.№2860 від 04.02.2021), в якій зазначив, що в наслідок технічної помилки ТОВ "ТБ "Новаагро" не було вказано місцезнаходження нового ініціюючого кредитора, у зв`язку із чим заявник надає відомості щодо місцезнаходження юридичної особи ТОВ "ТБ "Новаагро" та, відповідно, просить суд при розгляді заяви про заміну сторони ініціюючого кредитора врахувати дану заяву.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви (вх.№2721 від 03.02.2021) представника ТОВ "ТБ "Новаагро" про заміну сторони ініціюючого кредитора до повернення матеріалів справи №922/3529/20 до господарського суду Харківської області.

Попереднє засідання господарського суду, призначене на 17.02.2021, не відбулося у зв`язку із надходженням апеляційної скарги вих.№б/н від 06.01.2021 (вх.№27 від 06.01.2021) та направленням матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду, про що секретарем судового засідання 15.02.2021 було повідомлено телефонограмами учасників провадження у справі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі № 922/3529/20 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2021 попереднє засідання господарського суду призначено на 19 травня 2021 року.

Присутній в попередньому засіданні 19.05.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" заяву (вх.№2721 від 03.02.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про заміну сторони ініціюючого кредитора підтримав та просив суд її задовольнити.

Присутні в попередньому засіданні 19.05.2021 директор та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" проти задоволення заяви (вх.№2721 від 03.02.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про заміну сторони ініціюючого кредитора не заперечували.

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" в попереднє засідання 19.05.2021 не з`явився, надавши через канцелярію господарського суду Харківської області клопотання (вх.№11432 від 19.05.2021) про проведення попереднього засідання у справі без його участі у зв`язку із його хворобою.

Разом з цим, судом в попередньому засіданні 19.05.2021 заяву (вх.№2860 від 04.02.2021) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" протокольною ухвалою суду прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи, про що секретарем судового засідання зафіксовано у протоколі попереднього судового засідання від 19.05.2021 по справі №922/3529/20.

Дослідивши матеріали заяви (вх.№2721 від 03.02.2021) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про заміну сторони ініціюючого кредитора та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява (вх.№2721 від 03.02.2021) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про заміну сторони ініціюючого кредитора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" в заяві (вх.№2721 від 03.02.2021) просить суд замінити сторону ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" ().

В обґрунтування заяви заявник посилається на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" договору про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов`язанні) №1501-21 від 15.01.2021, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" набуло право вимоги до боржника в загальному розмірі 981 948,27 грн.

Відповідно до ч.1 ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У свою чергу, суд зазначає, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відтак, у разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним. Обсяг цих прав та умови визначаються на момент переходу цих прав до нового кредитора.

Тобто новий кредитор отримує право вимагати виплати, в розмірі, що існував на момент підписання договору цесії (відступлення права вимоги).

Так, ухвалою суду від 16.12.2020 визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" () в розмірі 500 512,00 грн. основна заборгованість за рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/3706/19 від 23.01.2020, 106 148,36 грн. пеня за порушення зобов`язання за рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/3706/19 від 23.01.2020, 9 099,91 грн. судовий збір за рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/3706/19 від 23.01.2020, 106 525,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу за постановою Верховного Суду у справі №922/3706/19 від 13.10.2020, 21 020,00 грн. судовий збір, 45 000,00 грн. витрати, пов`язані із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Як стверджує заявник та підтверджується матеріалами справи, 15.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов`язанні) №1501-21 (надалі - Договір) (а.с.74 т.1).

Відповідно до п.1.1. Договору, первісний кредитор відступає право грошової вимоги в загальному розмірі 981 948,27 грн., що складається з вимоги про повернення попередньої оплати за договором поставки від 12.05.2017 №12/05, укладеним між первісним кредитором та боржником, в розмірі 500 512,00 грн., пені за порушення зобов`язання в розмірі 106 148,36 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 9 099,91 грн., що підтверджується рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/3706/19 від 23.01.2020, вимоги зі сплати витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 106 525,00 грн., що підтверджується постановою Верховного Суду у справі №922/3706/19 від 13.10.2020, вимоги зі сплати витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції в розмірі 89 737,00 грн., що підтверджується додатковою постановою Верховного Суду у справі №922/3706/19 від 15.11.2020, вимоги зі сплати витрат на професійну правничу допомогу у справі 922/3529/20 в розмірі 103 906,00 грн. за договором №б/н про надання правової допомоги від 01.11.2019, додатковою угодою №1до договору від 20.10.2020, вимоги зі сплати судового збору у розмірі 21 020,00 грн. у справі №922/3529/20 та авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 45 000,00 грн. до боржника на користь первісного кредитора, а новий кредитор набуває право грошової вимоги в загальному розмірі 981 948,27 грн. здійснює розрахунок на користь первісного кредитора у спосіб, в порядку, розмірі та строки, визначені Договором.

Предметом цього Договору є право грошової вимоги в загальному розмірі 981948,27 грн., що складається з вимоги про повернення попередньої оплати за договором поставки від 12.05.2017 №12/05, укладеним між первісним кредитором та боржником, в розмірі 500 512,00 грн., пені за порушення зобов`язання в розмірі 106148,36 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 9 099,91 грн., що підтверджується рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/3706/19 від 23.01.2020, вимоги зі сплати витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 106 525,00 грн., що підтверджується постановою Верховного Суду у справі №922/3706/19 від 13.10.2020, вимоги зі сплати витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції в розмірі 89737,00 грн., що підтверджується додатковою постановою Верховного Суду у справі №922/3706/19 від 15.11.2020, вимоги зі сплати витрат на професійну правничу допомогу у справі 922/3529/20 в розмірі 103 906,00 грн. за договором №б/н про надання правової допомоги від 01.11.2019, додатковою угодою №1 до договору від 20.10.2020, вимоги зі сплати судового збору у розмірі 21 020,00 грн. у справі №922/3529/20 та авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 45000,00 грн. до боржника (п.1.2.Договору).

Згідно з умовами цього Договору новий кредитор набуває право вимоги в загальному розмірі 981 948,27 грн., що складається з вимоги про повернення попередньої оплати за договором поставки від 12.05.2017 №12/05, укладеним між первісним кредитором та боржником, в розмірі 500 512,00 грн., пені за порушення зобов`язання в розмірі 106148,36 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 9 099,91 грн., що підтверджується рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/3706/19 від 23.01.2020, вимоги зі сплати витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 106 525,00 грн., що підтверджується постановою Верховного Суду у справі №922/3706/19 від 13.10.2020, вимоги зі сплати витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції в розмірі 89737,00 грн., що підтверджується додатковою постановою Верховного Суду у справі №922/3706/19 від 15.11.2020, вимоги зі сплати витрат на професійну правничу допомогу у справі 922/3529/20 в розмірі 103 906,00 грн. за договором №б/н про надання правової допомоги від 01.11.2019, додатковою угодою №1 до договору від 20.10.2020, вимоги зі сплати судового збору у розмірі 21 020,00 грн. у справі №922/3529/20 та авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 45000,00 грн. до боржника. Право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання цього Договору (п.1.3.Договору).

Пунктами 2.1. та 2.2. Договору сторони погодили, що за Договором про відступлення права вимоги новий кредитор сплачує первісному кредитору плату у розмірі 981 948,27 грн. шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок первісного кредитора або в будь-який інший не заборонений законом спосіб протягом 30 календарних днів з моменту підписання Договору.

Первісний кредитор передає новому кредитору документи, якими підтверджується зміст та обсяг права вимоги до боржника (п.3.2.Договору).

Пунктом 3.3. Договору сторони визначили, що в разі виконання боржником своїх зобов`язань на користь первісного кредитора, первісний кредитор передає усе отримане від боржника новому кредитору невідкладно, але не пізніше ніж протягом одного місяця з дня виконання такого зобов`язання.

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками (за наявності) і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором (п.5.1.Договору).

Дослідивши надану заявником копію договору про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов`язанні) №1501-21 від 15.01.2021, судом встановлено, що відповідний договір засвідчено підписами директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" та директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", а також скріплено печатками сторін без жодних зауважень чи заперечень.

На виконання умов договору про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов`язанні) №1501-21 від 15.01.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" 29.01.2021 та 15.01.2021 перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" грошові кошти у загальному розмірі 955 360,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №105810 від 29.01.2021 на суму 110 800,00 грн. та №105599 від 15.01.2021 на суму 844 560,00 грн. (а.с.75-76 т.1).

Так, відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

При розгляді питання про можливість заміни кредитора правонаступником як в порядку статті 43 Кодексу України з процедур з банкрутства, так і в порядку статті 52 ГПК України, господарський суд приймає не суто процесуальне рішення, а здійснює аналіз норм матеріального права на предмет наявності підстав для правонаступництва і дійсності відступленого права вимоги до боржника від первісного до нового кредитора.

Відповідно до ч.3 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Передбачені статтями 512, 514 Цивільного кодексу України вимоги щодо обсягу прав кредитора, які переходять від первісного кредитора до правонаступника (правонаступників) за укладеними договорами відступлення прав вимоги, застосовуються також при відступленні кредиторських вимог у процедурі банкрутства. Процес розгляду справ про банкрутство є складовою частиною господарського судочинства, яке вимагає однакового застосування норм матеріального права щодо правонаступництва і завданням господарського суду є його забезпечення.

Згідно із ст.516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримувався також Вищий господарський суд України у постановах №5/173/б від 09.06.2011, №10/52-05 від 07.07.2011, №1/82-Б від 07.12.2011.

Разом з цим, присутні в попередньому засіданні 19.05.2021 представники первісного кредитора, нового кредитора та боржника проти заміни сторони ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" () на підставі укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" договору про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов`язанні) №1501-21 від 15.01.2021, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" набуло право вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" в загальному розмірі 981 948,27 грн., не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З огляду на зазначене, заслухавши доводи сторін та враховуючи те, що відповідний договір про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов`язанні) №1501-21 від 15.01.2021 на час розгляду заяви (вх.№2721 від 03.02.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про заміну сторони ініціюючого кредитора не визнаний у встановленому законом порядку недійсним, суд виходить з принципу правомірності цього правочину, а відтак заява (вх.№2721 від 03.02.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про заміну сторони ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" () підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства, усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Підсумовуючи викладене, керуючись статтями 2, 43 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 52, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок «НОВААГРО» про заміну ініціюючого кредитора правонаступником (вх. № 2721 від 03.02.2021) задовольнити.

Замінити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок «НОВААГРО» (, 61002, м. Харків, вул.Чернишевська, б.66).

Залучити до участі у справі ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок «НОВААГРО» (, 61002, м. Харків, вул.Чернишевська, б.66).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали складено 21.05.2021.

Суддя Пономаренко Т.О.