ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2021р. Справа № 904/91/20

За позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

До: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро; Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпро

Про: стягнення 3 474 793, 75 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Кондратенко Д.А. (адвокат);

Від третьої особи: Михайлишина О.В. (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

АТ НАК Нафтогаз України (позивач) звернувся з позовом до АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз (відповідач) про стягнення 3 474 793, 75 грн. інфляційних втрат внаслідок порушення відповідачем своїх обов`язків із своєчасної оплати вартості природного газу за договором купівлі-продажу №13-118-ВТВ від 04.01.13р. (укладеного між сторонами) за період січень - квітень 2019р.

Ухвалою суду від 08.01.20р. було відкрите провадження у справі №904/91/20 за правилами загального позовного провадження. 28.01.20 р., 11.02.20 р. та 25.02.20 р. відбулися підготовчі судові засідання по справі. Ухвалою суду від 25.02.20 р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача залучено ТОВ Дніпропетровськгаз збут та слухання справи відкладено на 03.03.20 р.

АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував , вказуючи, що заборгованість виникла з вини НКРЕКП, яка своєчасно не встановила належних розмірів виробничо-технологічних витрат та нормативних втрат природного газу для операторів ГРМ, а також економічно обґрунтованих тарифів для покриття цих витрат операторів, тощо. Оскільки відсутня вина АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз (відповідач) у несвоєчасній оплаті природного газу, відповідач вважає , що позовні вимог не можуть бути задоволені.

11.02.20 р. до канцелярії господарського суду надійшла заява від АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз (відповідач) про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю спору . Заява обґрунтована посиланням на наступні обставини: між ТОВ Дніпропетровськгаз збут (первісний кредитор) та АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз (новий кредитор) 14.01.20 р. укладено договір № 56А491-146-20 відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор відступив новому кредитору право вимогу боргу в розмірі 17 009 665,89 грн., яке виникло у АТ НАК Нафтогаз України в частині вартості отриманого природного газу та розподіленого населенню АТ Дніпрогаз по договорам, за яким заборгованість АТ НАК Нафтогаз України перед ТОВ Дніпропетровськгаз збут за договором №16-106-Н від 30.12.15 р. складає 17 009 665,89 грн . 10.02.20 р. АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз звернулося до АТ НАК Нафтогаз України із заявою №491007.2-Сл-721-0220, в якій з посиланням на приписи ст.ст. 599,601 ЦК України повідомило про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 3 474 793,75грн.,строк яких настав.

20.02.20р. АТ НАК Нафтогаз України звернулося до господарського суду із заявою про визнання недійсним правочину у вигляді заяви АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз від 10.02.20р. №491007.2-Сл-721-0220 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 3 474 793,75грн. Заява обґрунтована посиланням на приписи ч.3 ст.237, ст.ст. 42,46,50 ГПК України та відсутність заборгованості позивача як перед ТОВ Дніпропетровськгаз збут, так і перед АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз.

27.02.20 р. до канцелярії суду від АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз (відповідач) надійшла заява про забезпечення доказів, в якій з посиланням на приписи статей 110 та 111 ГПК України, заявник просить суд забезпечити докази шляхом витребування від АТ НАК Нафтогаз України інформації (оборотно-сальдових відомостей по рахунках) по відображенню в бухгалтерському обліку цього товариства заяви про зарахування однорідних зустрічних вимог від 10.02.20 р. № 491007.2-Сл -721-0220, та факту її оскарження.

Ухвалою суду від 28.02.20р. повернуто на адресу АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз заяву про забезпечення доказів від 27.02.20 р. № 101/17/1-02 .

02.03.20р. до канцелярії суду від АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.20р. про повернення заяви про забезпечення доказів від 27.02.20р. №101/17/1-02. Ухвалою суду від 03.03.20 р. зупинено провадження у справі до часу розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.20р. у справі №904/91/20.

Постановою ЦАГС від 05.05.20 р. вищезазначену апеляційну скаргу АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.20р. у справі №904/91/20 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.20р. без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.06.20 р. задоволено касаційну скаргу АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.20р. та постанову ЦАГС від 05.05.20 р. у справі №904/91/20 скасовано; справу в частині розгляду заяви про забезпечення доказів передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.20 р. в задоволенні заяви АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 19.08.20 р. провадження у справі поновлено та підготовче провадження по справі призначено на 15.09.20 р.

14.09.20р. від АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до часу набрання чинності рішенням у пов`язаній справі № 910/9617/20, що розглядається господарським судом м. Києва. Клопотання обґрунтоване посиланням на наступні обставини: в провадженні господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/9617/20 за позовом ТОВ Дніпропетровськгаз збут до АТ НАК Нафтогаз України про зобов`язання вчинити дії (визнати переплату ТОВ Дніпропетровськгаз збут на користь АТ НАК Нафтогаз України у сумі 1 756 256 489,16 грн. за договорами купівлі-продажу газу), визнання протиправними дій та стягнення 1 790 026 385,63 грн. Оскільки на переконання ТОВ Дніпропетровськгаз збут заборгованість у АТ НАК Нафтогаз України перед АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз виникла саме на підставі договору відступлення права вимоги № 56А491-146-20 від 14.01.20 р., укладеного між відповідачем та третьою особою; то питання дійсності відступленої вимоги буде вирішуватися господарським судом м. Києва під час розгляду справи № 910/9617/20.

Ухвалою суду від 29.09.20р. зупинено провадження у справі № 904/91/20 до часу набранням чинності рішенням господарського суду м. Києва у пов`язаній справі № 910/9617/20/

22.10.20р. на адресу суду від АТ НАК Нафтогаз України (позивач) надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.20р.

Супровідним листом від 26.10.20р. матеріали справи №904/91/20 до ЦАГС

Постановою ЦАГС від 28.12.21р. ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.20р. у справі №904/91/20 залишено без змін.

30.12.20р. матеріали справи №904/91/20 надійшли на адресу суду.

07.05.21р. на електронну адресу суду від АТ НАК Нафтогаз України (позивач) надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Ухвалю суду від 11.05.21р. провадження у справі було поновлено та підготовче засідання призначено на 25.05.21р.

14.05.21р. на електронну адресу суду від АТ НАК Нафтогаз України (позивач) надійшла заява про участь у судовому засіданні 25.05.21р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "ЕasyCon". Ухвалою суду від 17.05.21р. відмовлено в задоволенні вищезазначеної заяви АТ НАК Нафтогаз України.

20.05.21р. до канцелярії суду від АТ "Дніпрогаз" (відповідач) надійшла заява про забезпечення доказів, в якій просив забезпечити докази шляхом витребування у ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" , доказів відображення в бухгалтерському обліку цього товариства - первинні документи та інші дані бухгалтерського обліку, оборотно-сальдової відомості по рахунках, на підтвердження відображення відомостей про виникнення та припинення заборгованості на підставі: коригуючих актів та актів-розрахунків до них за договором №16-106-Н від 30.12.2015р. між ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" та АТ "НАК "Нафтогаз України" та укладеного між ТОВ "Дніпропетрвоськгаз збут" АТ "Дніпрогаз" договору відступлення права вимоги від 14.01.20р. №56А491 -146-20.

Ухвалою суду від 24.05.21р. розгляд заяви АТ "Дніпрогаз" про забезпечення доказів на призначено на 25.05.21р.

24.05.21р. на адресу суду від АТ "Дніпрогаз" (відповідач) надійшла заява про зупинення провадження у справі.

До судового засідання 25.05.21р. з`явились представники відповідача та третьої особи. Позивач явку повноважного представника не забезпечив.

Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з неявкою представників позивача-1,2 та відповідача-1,2.3 до судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.06.2021р. об 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Роз`яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутноті. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.05.2021р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв