УХВАЛА

25 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/467/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер Інтернешнл ГмбХ" (Unifer International GmbH)

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.12.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021

у справі № 925/467/20

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер Інтернешнл ГмбХ" (Unifer International GmbH)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"

про стягнення 3 876 169,15 грн (130 782,88 євро)

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер Інтернешнл ГмбХ" (Unifer International GmbH)

про тлумачення пунктів контракту,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Уніфер Інтернешнл ГмбХ" (Unifer International GmbH) (далі - ТОВ "Уніфер Інтернешнл ГмбХ") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 925/467/20, справу направити для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

ТОВ "Уніфер Інтернешнл ГмбХ" не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, вважає їх незаконними та ухваленими з порушенням норм процесуального права, зокрема, статей 4, 231, 366 ГПК України та статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", зазначає, що місцевий господарський суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Водночас до касаційної скарги додано клопотання, у якому ТОВ "Уніфер Інтернешнл ГмбХ" просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови у справі № 925/467/20.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали касаційної скарги, постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 (дата складання повного тексту постанови - 10.03.2021) вручено скаржнику 06.04.2021, що підтверджується копією поштового конверта з трек-номером 209 та перевіркою відстеження на сайті "Укрпошта". У цьому випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 26.04.2021, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а касаційна скарга ТОВ "Уніфер Інтернешнл ГмбХ" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною п`ятою статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 залишено без змін ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.12.2020 у справі № 925/467/20, якою провадження у справі закрито, касаційний перегляд оскаржуваних рішень має здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з тим, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро".

У зв`язку із викладеним, ТОВ "Уніфер Інтернешнл ГмбХ" необхідно направити касаційну скаргу товариству з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" та надати Суду докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Уніфер Інтернешнл ГмбХ" (Unifer International GmbH) строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 925/467/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер Інтернешнл ГмбХ" (Unifer International GmbH) на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 925/467/20.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 17 червня 2021 року о 13:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 червня 2021 року.

5. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Уніфер Інтернешнл ГмбХ" (Unifer International GmbH) надати Суду докази надсилання товариству з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" копії касаційної скарги із доданими до неї документами.

6. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. Верховний Суд з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

9. Витребувати матеріали справи № 925/467/20 господарського суду Черкаської області за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер Інтернешнл ГмбХ" (Unifer International GmbH) до товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про стягнення 3 876 169,15 грн (130 782,88 євро) та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер Інтернешнл ГмбХ" (Unifer International GmbH) про тлумачення пунктів контракту.

10. Копію ухвали надіслати до господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова