УХВАЛА

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/20537/20
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Фізичної особа підприємця Седякова Сергія Геннадійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"

про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та примусове виселення

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Максюта Е.А.

від відповідача не з`явились

від третьої особи Шейкін О.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Седякова Сергія Геннадійовича про розірвання договору оренди нерухомого майна №8403 від 08.04.2019, виселення та стягнення заборгованості в сумі 120005,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди № 8403 від 08.04.2019, у останнього виникла заборгованість по орендній платі, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. А системне порушення умов договору передбачає право орендодавця на розірвання договору та виселення орендаря.

Ухвалою суду від 28.12.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.01.2021 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 28.12.2020 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.01.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.02.2021, залучено у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський".

17.02.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 18.02.2021 суд відклав підготовче засідання на 11.03.2021

10.03.2021 через канцелярію суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких зазначила, що відповідач є добросовісним орендарем, однак, в зв`язку з введенням карантинних обмежень, він не мав можливості здійснювати господарську діяльність. Крім того, станом на день розгляду справи відповідачем у повному обсязі сплачено заборгованість та штрафні санкції. Розірвання договору в даній ситуації не відповідає інтересам балансоутримувача, а тому третя особа просить закрити провадження в частині майнових вимог та відмовити у решті заявлених позовних вимог.

11.03.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, вказуючи на виконання своїх зобов`язань на разі у повному обсязі. Єдиною причиною допущення прострочення оплати орендної плати було введення карантинних обмежень.

В підготовчому засіданні 11.03.2021 оголошено перерву до 08.04.2021.

В підготовчому засіданні 08.04.2021 оголошено перерву до 13.05.2021.

14.04.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій він вказує про відсутність заборгованості у відповідача перед позивачем та нормативно мотивує клопотання ст. 231 ГПК України, що регламентує закриття провадження у справі.

В підготовче засідання 13.05.2021 представник відповідача не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав подане клопотання та наголосив, що просить саме залишити позовну заяву без розгляду.

Третя особа проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява про залишення позову без розгляду підписана представником позивача - Васильєвою Тетяною Сергіївною, яка діє від імені позивача в порядку самопредставництва, про що зазначено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Клопотання про залишення позову без розгляду надійшло до суду 14.04.2021 до закінчення підготовчого провадження у справі і відповідно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст. 169, 170 ГПК України, є формою реалізації прав позивача, та подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про залишення позову без розгляду.

2. Залишити позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Фізичної особи-підприємця Седякова Сергія Геннадійовича про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та примусове виселення у справі № 910/20537/20 без розгляду.

Згідно з ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко