ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20" травня 2021 р. Справа № 911/2404/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хендлінгова компанія "Авіасервіс", 08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, будинок 54, корпус А

до ERNEST S.p.A. (Ernest Airlines), 20121, Італійська Республіка, місто Мілан, вулиця Корсо Гарібальді, 86

про стягнення 21 240,00 євро заборгованості

суддя Н.Г. Шевчук

секретар судового засідання Н.С. Матраєва

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання

суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хендлінгова компанія "Авіасервіс" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до компанії ERNEST S.p.A. (Ernest Airlines) про стягнення заборгованості у розмірі 21 240,00 євро.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов`язань з оплати наданих послуг згідно укладеного Додатку В1.0 № ARS2018-006R3 до Стандартної угоди IATA про наземне обслуговування від січня 2013 року, який набув чинності з 01.05.2019 (далі - Додаток В1.0).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.08.2020 відкрито провадження у справі № 911/2404/20 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 20.05.2021, а у випадку відсутності інформації до дня першого засідання від компетентного органу іноземної держави щодо повідомлення про вручення судових документів компанії ERNEST S.p.A. (Ernest Airlines) наступне засідання призначено на 01.07.2021.

Відповідачем у справі є нерезидент України, а саме юридична особа створена за законодавством Італійської Республіки - Компанія ERNEST S.p.A. (Ernest Airlines).

Оскільки відповідачем у справі є нерезидент, то до правовідносин по повідомленню іноземної юридичної особи про розгляд справи, у якій вона виступає відповідачем (вручення судового документа) необхідно застосовувати положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15.11.1965, учасниками якої є Україна та Республіка Італії.

Згідно зі статтею 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Центральним органом Республіки Італії є Ufficio Unico Ufficiali Giudiziari presso la Corte d'Appello di Roma, що находиться за адресою Viale Giulio Cesare, 52, 00192, Roma.

Супровідним листом Господарського суду Київської області від 28.09.2020 матеріали судового доручення з перекладом на італійську мову для забезпечення вручення відповідачу - ERNEST S.p.A. (Ernest Airlines), направлені до Ufficio Unico Ufficiali Giudiziari presso la Corte d'Appello di Roma (Єдине бюро судових приставів при Апеляційному суді Риму).

11 січня 2021 року матеріали судового доручення про вручення судових документів компанії ERNEST S.p.A. (Ernest Airlines) повернулися до Господарського суду Київської області разом із супроводжуючими їх документами від Секретаріату цивільних справ Прокуратури Республіки; Єдиного відділення повідомлень, виконавчої служби та відділу скарг Апеляційного Суду м. Рим та Служби судових приставів Апеляційного Суду Мілану, з яких вбачається, що уповноваженими органами, за місцезнаходженням відповідача ERNEST S.p.A. (Ernest Airlines) були здійснені дії по врученню судового доручення відповідачу, однак матеріали судового доручення вручено не було. З повідомлення про звіт № Abis/0/5709 від 01.12.2020, складеного судовим виконавцем Єдиного відділу з питань повідомлень, виконання та опротестування Ді Флурі Марія Доменіка вбачається, що вона не змогла вручити повістку, оскільки кожного разу коли приходила до офісу компанії, то її двері були замкнені і не було жодної особи, якій би змогла вручити.

Слід зазначити, що пунктом 6 Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах" встановлено, що якщо виконано всі умови, зазначені у частині другій статті 15 зазначеної Конвенції, суддя, незалежно від положень частини першої статті 15 Конвенції, може винести рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів.

Частина друга статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 передбачає, що кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією;

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців;

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Враховуючи викладене, Господарським судом Київської області на підставі пунктів 2.5-2.6 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень затвердженої наказом Міністерства Юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54 та відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 було направлено судове доручення для вручення відповідачу - компанії ERNEST S.p.A. (Ernest Airlines); згідно супровідного листа Господарського суду Київської області документи для вручення відповідачу направлені 28.09.2020, що вказує про сплив достатнього строку для постановлення рішення по справі; відповідного підтвердження про вручення документів Господарським судом Київської області отримано не було, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Судом вжито всіх належних заходів щодо повідомлення відповідача про час та дату розгляду справи шляхом направлення судового доручення про надання правової допомоги в порядку, визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, однак відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов.

Відповідно до статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов`язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частини перша, четверта статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з тим, що в судовому засіданні 20.05.2021 судом прийнято рішення по суті справи, судове засідання призначене на 01.07.2021 не відбудеться.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

29 квітня 2019 року між ERNEST S.p.A. (Ernest Airlines) ("Ернест С.п.А." Ернест Ейрлайнз) (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хендлінгова компанія "Авіасервіс" (обслуговуюча компанія) укладено Додаток В1.0 № ARS2018-006R3 до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування від січня 2013 року (надалі - Додаток В1.0), згідно якого сторони, що підписали Додаток В1.0 погоджуються з умовами Основної угоди та Додатку А до СУНО від січня 2013 року, опублікованими Міжнародною асоціацією повітряного транспорту, підтверджують, що вони ознайомлені з Основною Угодою та Додатком А.

Положеннями Параграфу 1 Додатку В1.0 сторони погодили, що для разового наземного обслуговування, що складається з прибуття та подальшого відправлення в узгоджені терміни того ж повітряного судна, обслуговуюча компанія надає перевізнику на підставі попереднього запису на вимогу такі послуги з Додатку А:

- адміністративні функції - Розділ 1: 1.23 (j) (зберігати документи технічного обліку протягом трьох років на станції, про яку йде мова);

- заходи безпеки та переміщення повітряних суден - Розділ 3: 3.7.2 (а); 3.7.3; 3.8.1;

- комунікація - Розділ 4: 4.2.2 (а), (b);

- заправлення/відкачування палива на місці стоянки - Розділ 6: 6.5.2; 6.5.3; 6.5.4; 6.5.5; 6.5.7; 6.5.8;

- безпека на місці стоянки - Розділ 7: 7.4.2 (а).3.(а) (за необхідності забезпечити герметизацію повітряного судна);

- технічне обслуговування повітряного судна: планове обслуговування, поповнення масла та рідин, позапланове обслуговування, переміщення матеріалів - Розділ 8: 8.1.1; 8.1.2; 8.1.3; 8.1.4; 8.1.5; 8.2.1; 8.2.2; 8.2.3; 8.2.4; 8.2.6; 8.3.1; 8.3.2; 8.3.3; 8.3.4; 8.4.1; 8.4.2; 8.4.3 (залежно від наявності місця) (пункт 1.1.2).

Плата за послуги, зазначені в пункті 1.1.2, відповідно до типів повітряних суден (Airbus A319/320/321 двигун CFM56 та IAE V2500) оплачуються наступним чином: плата за посадку - 60 євро за кожну посадку (включаючи першу людино-годину); щоденна перевірка - 240 євро (без збору за виклик); додаткові людино-години - 60 євро за одну людино-годину (пункт 1.1.3 Параграфу 1 Додатку В1.0; пункт А4.1 Додатку 4 до Додатку В1.0).

Відповідно до пункту 1.1.4 Параграфу 1 Додатку В1.0, обслуговування повітряного судна проводиться протягом 15 (п`ятнадцяти) хвилин після телефонного дзвінка з боку Центра управління технічним обслуговуванням та ремонтом перевізника або екіпажу.

Пунктами 2.1 та 2.2 Параграфу 2 Додатку В1.0 сторони погодили, що за будь-які необхідні додаткові послуги, крім перелічених в Параграфі 1 Додатку В1.0, стягується плата в розмірі 60 євро за одну людино-годину, а за видаткові та витратні матеріали, до поточної номінальної ціни в розмірі 10% додається плата за обслуговування (пункти А4.2, А4.3 Додатку 4 до Додатку В1.0).

Відповідно до пункту 8.1 Параграфу 8 Додатку В1.0, обслуговуюча компанія повинна виставити рахунок перевізникові за послуги, виконані за цією Угодою, протягом 7 (семи) календарних днів, наступних за кінцем місяця, протягом якого були надані такі послуги.

Згідно з пунктом 8.2 Параграфу 8 Додатку В1.0 перевізник сплачує всю суму усіх рахунків, включаючи будь-яку плату за обслуговування або відсотки по ній, без будь-яких утримань чи відрахувань.

Перевізник сплачує усі рахунки на банківський рахунок обслуговуючої компанії протягом 30 (тридцяти) днів після отримання рахунку разом з відповідними підтверджувальними документами (пункт 8.3 Параграфу 8 Додатку В1.0).

Пунктом 8.5 Параграфу 8 Додатку В1.0 визначено, що виставлений рахунок одночасно є доказом виконання робіт та надання послуг у повному обсязі, їх прийняття та підтвердження кінцевих взаємних платежів між Компанією з обслуговування та перевізником.

Датою надсилання зведеного рахунку факсимільним зв`язком або електронною поштою вважається дата його фактичного отримання перевізником (пункт 8.6 Параграфу 8 Додатку В1.0).

Усі рахунки за Угодою та виплати по рахунках здійснюються в євро (пункти 8.7, 8.8 Параграфу 8 Додатку В1.0).

Пунктом 11.1 Параграфу 11 Додатку В1.0 сторони погодили, що Додаток В1.0 залишається чинним, поки будь-яка із сторін його не припинить.

За твердженнями позивача, на виконання умов Додатку В1.0 у період надання послуг з жовтня по грудень 2019 року, відповідачу були надані передбачені Додатком В1.0 послуги на загальну суму 21 900,00 євро.

Надання передбачених Додатком В1.0 послуг на вищевказану суму підтверджується наступними рахунками (інвойсами) позивача:

- за надані послуги у жовні 2019 року: інвойс № 428 від 31.10.2019 на суму 840,00 євро; інвойс № 429 від 31.10.2019 на суму 4 560,00 євро; інвойс № 430 від 31.10.2019 на суму 2 760,00 євро;

- за надані послуги у листопаді 2019 року: інвойс № 467 від 30.11.2019 на суму 1 080,00 євро; інвойс № 468 від 30.11.2019 на суму 3 690,00 євро; інвойс № 469 від 30.11.2019 на суму 2 100,00 євро;

- за надані послуги у грудні 2019 року: інвойс № 519 від 31.12.2019 на суму 1 020,00 євро; інвойс № 520 від 31.12.2019 на суму 3 450,00 євро; інвойс № 521 від 31.12.2019 на суму 2 400,00 євро.

Позивач стверджує, що з 04.12.2019 відповідач прострочив свої зобов`язання зі сплати рахунків за період надання послуг: жовтень - грудень 2019 року, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 21 240,00 євро.

Сума заборгованості зменшилася на 660,00 євро, оскільки інвойс № 428 від 31.10.2019 частково був сплачений шляхом зарахування зустрічних вимог (в рахунок переплати здійсненої відповідачем 21.11.2019, яка підтверджується випискою по особовому рахунку від 21.11.2019).

На підтвердження відправлення рахунків відповідачу, позивачем долучено до матеріалів справи роздруківки з електронної пошти, з яких вбачається що інвойси були направленні відповідно до умов пункту 8.13 Параграфу 13 Додатку В1.0.

Згідно з пунктом 8.13 Параграфу 13 Додатку В1.0, якщо перевізним не вимагає іншого у письмовій формі, то всі рахунки за фактично надані послуги, а також всі підтверджувальні документи, такі як рахунки третіх сторін, докази виконання робіт, підписані представником перевізника/членом екіпажу тощо додаються до рахунку, виданого Компанією з обслуговування і надсилаються електронною поштою за адресами: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, копія: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зі змісту укладеного між сторонами Додатку В1. № ARS2018-006R3 від 29.04.2019 до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування від січня 2013 року вбачається, що між сторонами виникли зобов`язання, які за правовою природою є договором надання послуг.

За приписами частини першої статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України передбачений обов`язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина перша статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Параграфом 8 Додатку В1.0 сторони обумовили порядок взаєморозрахунків сторін за наданні послуги. Так, обслуговуюча компанія повинна виставити рахунок перевізникові за послуги, виконані за цією Угодою, протягом 7 (семи) календарних днів, наступних за кінцем місяця, протягом якого були надані такі послуги, а перевізник повинен сплатити всю суму усіх рахунків, включаючи будь-яку плату за обслуговування або відсотки по ній, без будь-яких утримань чи відрахувань на банківський рахунок обслуговуючої компанії протягом 30 (тридцяти) днів після отримання рахунку.

Матеріалами справи підтверджено, та не заперечено відповідачем, що ним отримано інвойси для оплати наданих послуг за Додатком В1.0 за період з жовтня по грудень 2019 року, так інвойси № 428 від 31.10.2019, № 429 від 31.10.2019, № 430 від 31.10.2019 надіслані електронною поштою 04.11.2019, інвойси № 467 від 30.11.2019, № 468 від 30.11.2019, № 469 від 30.11.2019 надіслані електронною поштою 05.12.2019, інвойси № 519 від 31.12.2019, № 520 від 31.12.2019, № 521 від 31.12.2019 надіслані 06.01.2020.

Відповідно, після отримання інвойсів у відповідача виник обов`язок з їх оплати.

Враховуючи положення Додатку В1.0, суд зазначає, що строк оплати вказаних інвойсів є таким, що настав, а саме за послуги надані у жовтні 2019 року кінцевий строк оплати 04.12.2019 (включно), за послуги надані у листопаді 2019 року - 04.01.2020 (включно) та за послуги надані в грудні 2019 року - 05.02.2020 (включно).

Відповідачем доводи позивача не спростовані, докази сплати заборгованості за надані позивачем послуги в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач не оплатив отримані послуги по обслуговуванню повітряних суден, заборгувавши позивачу 21 240,00 євро, останній правомірно звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Правомірність стягнення з боржника на користь кредитора суми в іноземній валюті без зазначення її еквіваленту у національній валюті України підтверджена правовою позицією, яка міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 761/12665/14-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд вражає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 238 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з ERNEST S.p.A. (Ernest Airlines) (20121, Італійська Республіка, місто Мілан, вулиця Корсо Гарібальді, 86) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хендлінгова компанія "Авіасервіс" (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, будинок 54, корпус А, код 31943150) 21 240 (двадцять одну тисячу двісті сорок) євро 00 євроцентів боргу та 10 372 (десять тисяч триста сімдесят дві) грн 41 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Рішення складено та підписано: 20.05.2021