УХВАЛА

м. Київ

18.05.2021Справа № 910/12968/14

За заявою Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича
про видачу дубліката наказу
у справі№910/12968/14
за позовомПублічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
до 1) Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» 2) Приватного акціонерного товариства «Актив-Страхування»
про стягнення 16986544,30 євро, 25455525,48 доларів США та 34727647,49 грн
Головуючий суддя: Смирнова Ю.М.

судді: Пукшин Л.Г.

Ковтун С.А.

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у справі №910/12968/14 (колегія суддів: головуючий суддя - Головатюк Л.Д., судді - Пукшин Л.Г., Ковтун С.А.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015, позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено повністю; присуджено до стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» та Приватного акціонерного товариства «Актив-Страхування» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за Кредитними договорами №151109К19 від 03.06.2009, №151109К27 від 17.07.2009, №151109К39 від 22.12.2009, №151109К38 від 06.11.2009, №151110К2 від 16.02.2010, №151110К3 від 03.03.2010 та №151110К11 від 21.04.2010, які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди № 151109N2 від 03.03.2009 та Договору поруки №151109Р7 від 31.03.2009 в розмірі 16986544,30 євро, що за курсом НБУ станом на 25.06.2014 складає: 274855825,04 грн, 25455525,48 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.06.2014 складає: 302460491,85 грн та 34727647,49 грн; присуджено до стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» та Приватного акціонерного товариства «Актив-Страхування» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 73080,00 грн.

На виконання вказаного рішення 29.04.2015 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

29.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 29.04.2015 №910/12968/14 про стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» та Приватного акціонерного товариства «Актив-Страхування» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за Кредитними договорами №151109К19 від 03.06.2009, №151109К27 від 17.07.2009, №151109К39 від 22.12.2009, №151109К38 від 06.11.2009, №151110К2 від 16.02.2010, №151110К3 від 03.03.2010 та №151110К11 від 21.04.2010, які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди № 151109N2 від 03.03.2009 та Договору поруки №151109Р7 від 31.03.2009 в розмірі 16986544,30 євро, що за курсом НБУ станом на 25.06.2014 складає: 274855825,04 грн, 25455525,48 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.06.2014 складає: 302460491,85 грн та 34727647,49 грн.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Пукшин Л.Г., Ковтун С.А.

Пунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, за приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В якості доказів надіслання стягувачу та боржникам копій заяви та доданих до неї документів державним виконавцем надано копії фіскальних чеків поштової установи від 26.04.2021.

Однак, суд зазначає, що самі по собі фіскальні чеки поштової установи (без описів вкладення у листи) не є належними доказами направлення на адресу інших учасників справи копій заяви та доданих до неї документів, оскільки такі документи засвідчують лише факт надання послуг поштового зв`язку, проте не містять інформації про вміст відправлення.

Так, абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного слідує, що належними доказами надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, та розрахунковий документ поштової установи.

Таким чином, оскільки державним виконавцем не подано описів вкладення у відповідні листи, заяву про видачу дубліката наказу подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та відповідно до ст.ст.256, 257, п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді Пукшин Л.Г.

Ковтун С.А.