Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду

"17" травня 2021 р. Справа № 906/569/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони України

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир

до Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) 643 Управління начальника робіт Міністерства оборони України,

2) Військової частини НОМЕР_1 ,

3) Житомирської обласної державної адміністрації,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного агентства лісових ресурсів України

про заборону ведення лісового господарства, використання лісового фонду на землях Міністерства оборони України,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - позивач-1) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир (далі - позивач-2, КЕВ м. Житомир) звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" (далі - ДП "Зарічанське лісове господарство"), за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: 643 Управління начальника робіт Міністерства оборони України (далі - третя особа-1); Військової частини НОМЕР_1 (далі - третя особа-2), Житомирська обласна державна адміністрація (далі - третя особа-4), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державне агентство лісових ресурсів України (далі - третя особа-4) про заборону ведення лісового господарства та використання лісового фонду на земельних ділянках загальною площею 14 852,9 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїми діями, а саме вирубкою лісів на земельних ділянках, які належать до земель оборони та безпосередньо використовуються для розміщення та діяльності Військової частини НОМЕР_1 , порушує оборонні інтереси держави. При цьому у відповідача відсутні правові підстави ведення лісового господарства та використання лісового фонду на спірних земельних ділянках з огляду на наявність у позивача-2 чинного Державного акта на право постійного користування земельними ділянками.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.10.2019 позов задоволено. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2020 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 03.03.21 Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2020 та рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2019 у справі №906/569/19 скасовано з тих підстав, що суд першої інстанції не встановлював обставин представництва прокурором інтересів держави в особі позивачів. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 21.03.21 суд запропонував прокурору надати письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного суду у цій справі.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що він не бажає скористатися правом надати додаткові обгрунтування.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Положення п. 3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України, відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України "Про прокуратуру".

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

На виконання цієї норми прокурор подав листи №33-3705 від 03.06.19, №33-3704 від 03.06.19 (а.с.107,108 том 1), в яких прокурор повідомляє Міністерство оборони України та Начальника КЕВ м.Житомир про намір звернутися з позовом до суду.

07.06.2019 в Господарському суді Житомирської області зареєстровано даний позов прокурора.

Відповідно до ст. 236 ч.4 ГПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновки щодо застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18. У пункті 43 вказаної постанови суд дійшов висновку, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності.

Прокурор звернувся до компетентного органу 03.06.2019, а 07.06.19, тобто на четвертий день, прокурор подав до суду дану позовну заяву. Виходячи із об`єму позовної заяви з додатками, кількості учасників справи, складності справи, суд вважає, що три дні не є розумним строком , який може надати можливість вказаним органам (позивачам) самостійно звернутись з позовом до суду.

Таким чином судом встановлена відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави у даній справі.

У пункті 54 вказаної постанови ВПВС зазначено, що з метою забезпечення єдності судової практики у питанні застосування положень ГПК України у справах за позовами прокурорів Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що якщо суд установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави вже після відкриття провадження у справі, то позовну заяву прокурора слід вважати такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати. І в таких справах виникають підстави для застосування положень пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України (залишення позову без розгляду).

Таким чином, вказану позовну заяву прокурора суд вважає такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ст.226 ч.1 п.2 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст.226,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.05.2021.

Суддя Тимошенко О. М.

1 - в справу
2 - військовій прокуратурі Житомирського гарнізону Центрального регіону України - рек. з пов.
3-4- позивачам - рек пов.
- Міністерства оборони України (03168, м.Київ, просп. Повітрофлотський, 6)- рек. з пов.
- КЕВ м.Житомир (10014, м.Житомир, вул.Дмитра Донцова,20) - рек. з пов.
5 - відповідачу- ДП "Зарічанське лісове господарство (12440, Житомирський р-н, с.Зарічани, пров.Довженка,9) -рек. з пов.
6-9 - третім особам:
- 643 Управління начальника робіт Міністерства оборони України (10029, м.Житомир, вул.Ватутіна, 61) - рек. з пов.
- Військову частину НОМЕР_1 (12420, Житомирська область, Житомирський р-н, с.Головенка) - рек. з пов.
- Житомирська обласна державна адміністрація (10014,м.Житомир, майдан С.П.Корольова,1) - рек. з пов.
- Державне агентство лісових ресурсів України (01023, м.Київ, вул. Шота Руставелі, 9-А) - рек. з пов.