номер провадження справи 15/9/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 Справа № 908/170/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретарі судового засідання Крохмаль А.С. розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а в інтересах держави, в особі

позивача 1. Департамент агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164

позивача 2. Східний офіс Держаудитслужби, 49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2 в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське, 70545, Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона криниця, вул. Зоряна, 1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Запорізької обласної державної адміністрації, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164

про стягнення коштів

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Гапонова В.М., посвідчення № 058626 від 14.12.2020, у минулих судових засіданнях - Стешенко В.Є. посвідчення № 058619 від 14.12.2020;

від позивача 1: Міняйло О.С., довіреність № 0556/01-00 від 07.04.2021; у минулих судових засіданнях - Доновська Н.Ю. довіреність № 0422/01-02 від 11.03.2021, Кульбачу В.П. довіреність № 3346/01-00 від 26.11.2020;

від позивача 2: Гордєєв М.С., посвідчення № 003133 від 02.09.2019;

від відповідача: Білова О.А., довіреність № 167-ю від 24.02.2021;

від третьої особи: Паливода В.В., довіреність № 08-49/0006 від 04.01.2021;

суть спору

19.01.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі позивачів Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя та Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, м. Запоріжжя до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське, Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона криниця та Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя про:

- скасування рішення Конкурсної комісії з визначення суб`єктів господарювання агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки, яке оформлено протоколом від 07.12.2018 № 6 в частині включення ТОВ Преображенське до Реєстру позичальників, які мають право на отримання компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське, Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона криниця на користь Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя коштів в сумі 2 736 311,29 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021, справу № 908/170/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 27.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/170/21, присвоєно справі номер провадження 15/9/21. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 25.02.2021.

Ухвалою суду від 25.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 15.03.2021.

Ухвалою суду від 15.03.2021 прийнято заву Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про зміну предмету позову від 25.02.2021 та здійснюється розгляд справи з урахуванням вказаної заяви. Відкладено підготовче засідання на 08.04.2021.

Ухвалою суду від 08.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/170/21 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21.04.2021.

19.04.2021 на адресу суду надійшли пояснення по справі від Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної.

21.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання від Східного офісу Держаудитслужби про долучення доказів.

Позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське коштів в сумі 2 736 311,29 грн як безпідставно отримані прокуратура та позивачі підтримали в повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.04.2021 змінено процесуальний статус відповідача 2 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Запорізьку обласну державну адміністрацію, м. Запоріжжя. Оголошено у судовому засіданні перерву до 12.05.2021.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначив, що у 2017 році в рамках участі в проведенні державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм Міністерством аграрної політики та продовольства України на рівні Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації за період з 01.01.2015 по 30.06.2017 та ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності останнього за той же період, проведеної з метою фіксації фактів порушень чинного законодавства, встановлено порушення п. 4 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 № 300 в частині зайвого нарахування та проведення зайвої компенсації ТОВ «Преображенське» в загальній сумі 1 329 322,13 грн. Зокрема, підприємством безпідставно включено витрати на оренду майна, на придбання транспортних засобів, телекомунікаційні послуги, витрати на заробітну плату, податки тощо, що не має відношення до безпосереднього виробничого процесу та призвело до зайвого нарахування компенсації. Таким чином, ТОВ «Преображенське», як суб`єкт господарювання агропромислового комплексу, який без достатньої правової підстави отримав компенсацію відсоткової ставки за кредитами на загальну суму 2 736 311,29 грн зобов`язаний повернути ці кошти до державного бюджету на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України. Крім того, у зв`язку з тим, що на теперішній час фактично відсутня конкурсна комісія з визначення суб`єктів господарювання агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів, просив рішення Конкурсної комісії, оформлене протоколом від 07.12.2018 № 6, скасувати в частині надання компенсації ТОВ «Преображенське». Посилаючись на приписи ст. 131-1 Конституції України, ст. ст. 5, 22, 47, 112 Бюджетного кодексу України, ст. 1212 Цивільного кодексу України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру, прокурор просив позов задовольнити.

Запорізькою обласною прокуратурою було подано заяву про зміну предмета позову. Вказана заява стосувалась зміни позовних вимог в частині скасування рішення Конкурсної комісії з визначення суб`єктів господарювання агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки, яке оформлено протоколом від 07.12.2018 № 6 в частині включення ТОВ Преображенське до Реєстру позичальників, які мають право на отримання компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами. Вказана вимога стосувалася другого відповідача Запорізької обласної державної адміністрації як засновника Конкурсної комісії, діяльність якої координувалася заступником голови обласної державної адміністрації відповідно до функціонального розподілу обов`язків.

У судовому засіданні 12.05.2021 позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське коштів в сумі 2 736 311,29 грн, як безпідставно отримані прокуратура та позивачі підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у заяві про зміну предмету позову № 15/2-1954-21 від 24.02.2021.

Відповідач заперечив проти задоволення позову в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві № 165-ю від 15.02.2021, запереченнях на відповідь на відзив № 169-ю від 12.03.2021 та промові у судових дебатах (заключне слово) б/н від 12.05.2021. В обґрунтування заперечень зазначив, що при виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольним об`єктом не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства. Щодо відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не підлягають примусовому стягненню шляхом пред`явлення вимоги. Такі збитки відшкодовуються в добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом. При цьому наявність чи відсутність збитків, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає позов про відшкодування збитків, а не позов підконтрольної установи про стягнення безпідставного набутого майна або коштів. Тобто на думку відповідача, в даному випадку, позивачами обрано неправильний спосіб захисту. Крім того, зазначив, що на час проведення перевірки та складання Акту від 06.10.2017 № 08.07-20/4 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації діяв порядок № 300 в редакції від 12.07.2017 затверджений постановою Кабінету міністрів № 502, в якій абзац другий п.5 викладений наступним чином: «У разі встановлення контролюючими органами факту незаконного отримання бюджетних коштів припиняється надання позичальнику компенсації протягом поточного та наступного бюджетних періодів, а кошти у сумі, що незаконно отримані, повертаються до державного бюджету». Тобто в даному випадку у разі встановлення порушення щодо отримання компенсації ТОВ «Преображенське» повинно було визнано конкурсною комісією таким, що не має права отримувати компенсації протягом 2016 (коли виявлено зайве перерахування коштів) та 2017 (наступного бюджетного періоду). Натомість конкурсною комісією у 2017 році ТОВ «Преображенське» визнано таким, що має право на отримання компенсації і жодних порушень у 2017 році не виявлено. На час складання Акту від 02.09.2020 № 08.07-20/2 ревізії фінансово-господарської діяльності діє порядок № 300 в редакції від 15.11.2019 року затверджений постановою КМ № 954, в якій абзац другий п. 5 викладений наступним чином: «У разі встановлення контролюючими органами факту незаконного отримання бюджетних коштів припиняється надання позичальнику компенсації з моменту встановлення такого факту та протягом наступного бюджетного періоду, а кошти у сумі, що незаконно отримані, повертаються до державного бюджету». Момент встановлення факту 6 жовтня 2017 року, у разі встановлення порушення ТОВ «Преображенське» не мало права отримувати компенсацію в 2017 році. Неправомірне отримання держаних коштів у 2018 також нічим не підтверджено в ході перевірки в 2020 році. Натомість в Акті від 02.09.2020 № 08.07-20/2 ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної держаної адміністрації на сторінці 4-5 примірника 3 зазначено про стан усунення порушень та недоліків, виявлених попередніми ревізіями та зроблено висновок, що ревізією даного питання порушень не встановлено. Також зазначив, що прокуратурою не дотримано вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо попереднього, до звернення до суду, повідомлення позивача про це.

Крім того, 08.04.2021 відповідач звернувся з заявою про застосування наслідків спливу позовної давності щодо стягнення коштів. Обґрунтовуючи заяву, зазначив, що під час проведення аудиту Управлінням східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області за період з 01.01.2015 по 31.03.2017 встановлено, що Департаментом у 2016 році відповідачу зайво нараховано та сплачено компенсацію відсотків банківської ставки, даний факт відображено в акті від 06.10.2017 № 08.07-20/4 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації. Таким чином, Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області з 06.10.2017 повинно було звернутися до відповідача з вимогою про усунення порушень п.5 Постанови Кабінету Міністрів України № 300 від 29.04.2015 в редакції від 07.02.2018 постанова Кабінету Міністрів України № 254. Але всупереч вимогам закону позивачі не звернулися з вимогою про усунення порушень, які на думку відповідача є підставою для стягнення з ТОВ «Преображенське» грошових коштів отриманих у 2018 році, тому позивачем пропущений строк позовної давності.

Представник третьої особи - Запорізька обласна державна адміністрація, до подачі заяви прокуратурою про зміну предмету позову заперечував проти позову з тих підстав, що будь яких (в тому числі - винних) управлінських дій в ситуації з виплатою сум державної підтримки сільгоспвиробникам, як наслідок Запорізьку обласну державну адміністрацію безпідставно залучено до участі в якості відповідача. Крім того, повідомив, що відповідно до листа ТОВ «Преображенське» від 04.08.2017 № 448 підприємством було проведено самоперевірку первісних бухгалтерських документів, які надавались у підтвердження для визначення суми компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами у період 2015-2016 років. За результатами виявлених розбіжностей, даним підприємством було самостійно повідомлено Департамент про суму зайво отриманої компенсації у розмірі 1 329 322,13 грн. та добровільно повернуто на рахунок Департаменту, про що було повідомлено та відповідно надано підтвердні документи під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту за період з 01.01.2015 по 30.06.2017. Сама лише згадка в акті з формулюванням «зайве нарахування», після факту самостійного виявлення підприємством зайво сплаченої суми та повернення її до бюджету, не свідчить про однозначну незаконність отримання вказаних коштів. У судовому засіданні 12.05.2021 щодо позову про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів не заперечив, вважає позов обґрунтованим.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно апаратного комплексу Оберіг.

У судому засіданні 12.05.2021 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено 24.05.2021.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд установив.

Управлінням східного Офісу держаудитслужби в Запорізькій області підготовлено інформацію від 29.09.2017 № 08.07-23/2 про результати участі в державному фінансовому аудиті виконання бюджетних програм Департаментом агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації за період з 01.01.2015 по 30.06.2017.

У вказаній інформації зазначено про те, що дослідженням питання правильності надання фінансової підтримки ТОВ «Преображенське» встановлено, що останньому в 2016 році незаконно надано компенсацію відсоткової ставки за кредитами у сумі 1 329,32 тис грн (за заявкою від 19.07.2016 № 43 на суму 1 083,67 тис грн, за заявкою від 26.06.2016 № 27 на суму 245,65 тис грн) внаслідок включення до розрахунку суми фінансової допомоги витрат, які не підлягали компенсації. ТОВ «Преображенське» відкрито 2 кредитні лінії на загальну суму 66 000,0 тис грн, протягом дії яких Департаментом здійснено нарахування та сплачено компенсації відсоткової ставки за кредитами на суму 4 195,76 тис грн. Дослідженням документів встановлено, що сума понесених витрат товариства, які підлягають компенсації становить 40 116,34 тис грн (витрати на придбання транспортних засобів, оренду майна, телекомунікаційні послуги, витрати на заробітну плату та податки, тощо, на суму 25 883,66 тис грн. не підлягають компенсації). В 2016 році незаконно надано компенсацію відсотковою ставки за кредитами ТОВ «Преображенське» у сумі 1 329,32 тис грн внаслідок включення до розрахунку суми фінансової допомоги витрат, які не підлягали компенсації (стор. 13, 14, 17 інформації).

Управлінням східного офісу держаудитслужби в Запорізькій області у період часу з 15.09.2017 по 29.09.2017 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації за період з 01.01.2015 по 30.06.2017, за результатами проведення якої складено акт від 06.10.2017 № 08.07-20/4.

Проведеною ревізією установлено, що дослідження заявок ТОВ «Преораженське» від 29.06.2016 № 27 (кредитна угода, укладена з ПАТ «Перший Український міжнародний банк» від 14.05.2015 № 473/16.1-К/14) та від 19.07.2017 № 43 (кредитна угода від 08.12.2015 № 1501.45637/FW1501.693 укладена з ПАТ «ПроКредит банк») з доданих до них первинними документами, щодо витрачання кредитних коштів видатковими накладними, рахунками, виписками банку встановлено наступне.

По заявці № 27 сума витрат кредитних коштів, по яким обчислена компенсація склала 26 0000 000,00 грн, в той час, як в ході ревізії встановлено, що до вказаної суми включено витрати коштів, які не передбачені абз. 5 п. 4 Порядку № 300, а саме: витрати на оренду майна, телекомунікаційні послуги, витрати на заробітну плату та податки тощо.

В ході ревізії, шляхом дослідження виписок банку, видаткових накладних підтверджено витрат кредитних коштів, по яким здійснюється компенсація на загальну суму 16 922 622,56 гривень. Таким чином, сума витрат кредитних коштів, по яким проведена зайва компенсація склала 9 077 377,44 грн (26 000 000,00 грн - 16 922 622,56 грн).

Відповідно до довідки розрахунку компенсації від 27.12.2016 № 25, яка наявна у заявці ТОВ «Преображенське» № 27, загальна сума компенсації складає 1 617 428,37 грн, проте, у зв`язку з недостатнім фінансуванням ТОВ «Преображенське» компенсація надана частково у сумі 1 387 957,79 грн та перерахована Департаментом 28.12.2016 у повному обсязі.

Разом з цим, в ході ревізії розрахунково, шляхом виключення витрат кредитних коштів, по яким компенсація не передбачена, визначено, що сума компенсації ТОВ «Преображенське» по заявці № 27 повинна складати 1 142 305,58 гривень.

Аналогічні порушення встановлені по заявці № 43 ТОВ «Преображенське». Так, сума розрахованих витрат кредитних коштів, по яким обчислена компенсація, склала 40 0000 000,00 грн, в той час, як в ході ревізії встановлено, що до витрат кредитних коштів, включені витрати, які не передбачені п. 4 Порядку № 300, а саме: витрати на придбання транспортних засобів, оренду майна, телекомунікаційні послуги, витрати на заробітну плату та податки тощо.

В ході ревізії, шляхом дослідження виписок банку, видаткових накладних підтверджено витрат кредитних коштів, що підлягають компенсації на загальну суму 23 193 729,36 гривень. Таким чином, сума витрат кредитних коштів, по яким компенсація не передбачена, склала 16 806 270,64 грн (40 000 000,00 грн - 23 193 729,36 грн).

Відповідно до довідки розрахунку компенсації від 27.12.2016 № 38, яка наявна у заявці № 38 ТОВ «Преображенське», загальна сума компенсації складає 2 925 241,00 грн, проте, у зв`язку з недостатнім фінансуванням ТОВ «Преображенське» компенсація надана частково у сумі 2 807 813,35 гривень. Компенсація Департаментом перерахована ТОВ «Преображенське» 30.11.2016 у сумі 778 796,71 грн та 27.12.2016 у сумі 2 029 016,64 гривень.

Разом з цим, в ході ревізії розрахунково внаслідок виключення витрат кредитних коштів, по яким компенсація не передбачена визначено, що сума компенсації ТОВ «Преображенське» по заявці № 43 повинна складати 1 724 143,43 гривень.

Зроблено висновок про те, що у 2016 році в порушення п. 4 Порядку № 300 за КПКВК 2801030 КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» зайво нараховано та сплачено компенсації ТОВ «Преображенське» на загальну суму 1 329 322,13 грн (по заявці № 27 245 652,21 грн (1 387 957,79 грн 1 142 305,58 грн), по заявці № 43 1 083 669,92 грн (2 807 813,35 грн 1 724 143,43 грн).

16.11.2018 відповідачем подано 5 заявок на участь у конкурсі для отримання компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами, які зареєстровані у Журналі обліку реєстрації документів учасників конкурсу щодо визначення переліку позичальників агропромислового комплексу для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів за рахунок коштів державного бюджету у 2018 році Запорізької обласної державної адміністрації під № № 25, 26, 27, 28, 29.

Після опрацювання наданого пакету документів до заявок, у порядку черговості їх реєстрації та з урахуванням пріоритетів, визначених Порядком від 29.04.2015 № 300 та Умовами конкурсу, прийнято рішення про надання компенсації ТОВ «Преображенське».

Зокрема, відповідно до протоколу засідання Конкурсної комісії з визначення суб`єктів господарювання агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки від 07.12.2018 № 6 вирішено затвердити та включити до переліку суб`єктів господарювання агропромислового комплексу, які мають право на отримання компенсації відсоткової ставки за кредитами банків у кількості 30 (50 заявок) суб`єктів господарювання агропромислового комплексу з розрахунковою річною сумою компенсації відсоткової ставки в межах дії кредитних договорів на поточний рік.

До відповідного Реєстру позичальників включено відповідача (№ 5 згідно з порядком реєстрації - компенсація у розмірі 50 % облікової ставки НБУ) із загальною сумою компенсації відсоткової ставки за кредитами на загальну суму 2 736 311,29 грн. Вказане рішення прийнято Комісією одноголосно.

На виконання вищевказаного рішення Комісії Департаментом агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації, як розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, перераховано на рахунок ТОВ «Преображенське» бюджетні кошти в загальній сумі 2 736 311,29 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 40 від 20.12.2018 на суму 420 855,14 грн, № 41 від 20.12,2018 на суму 442 904,11 грн, № 43 від 20.12.2018 на суму 456 208,71 грн, № 44 від 20.12.2018 на суму 389 265,46 грн, № 45 від 20.12.2018 на суму 1 027 077,87 грн, з відміткою Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про проведену оплату 21.12.2018.

У період часу з 01.06.2020 по 26.08.2020 (із зупиненням з 09.06.2020 по 12.07.2020 та з 03.08.2020 по 12.08.2020) Управлінням східного офісу держаудитслужби в Запорізькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації за період з 01.01.2018 по 31.05.2020. За результатами ревізії складено акт від 02.09.2020 № 08.07-20/2

Ревізією установлено, що в порушення абз. 2 пункту 5 Порядку № 300, ТОВ «Преображенське» у 2018 році надано компенсації відсоткової ставки за кредитами на суму 2 736 311,29 грн, по яких у 2017 році встановлено незаконне отримання компенсації під час збору інформації в Департаменті (в рамках участі в проведенні державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм міністерством аграрної політики та продовольства України на рівні Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації за період з 01.01.2015 по 30.06.2017) та ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності останнього (проведеною за той же період, з метою фіксації фактів порушень чинного законодавства, встановлених в ході збору інформації), та відповідно відображено Держаудитслужбою в Аудиторському звіті від 01.11.2017 № 07-21/6 за результатами державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм Міністерством аграрної політики та продовольства України за період з 01.01.2015 по 30.06.2017, та управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області в актів ревізії від 06.10.2017 № 08.07.-20/4.

За результатами виявлених розбіжностей, ТОВ «Преображенське» було самостійно повідомлено Департамент про суми зайво отриманої компенсації та добровільно повернуто на рахунок Департаменту кошти у сумі 1 329 322,13 грн (лист від 04.08.2017 № 448), про що було повідомлено та відповідно надано підтверджуючі документи під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту за період з 01.01.2015 по 30.06.2017.

Викладені обставини стали підставою для звернення до суду прокурора з даним позовом та вимогою про стягнення з ТОВ «Преображенське» коштів у сумі 2 736 311,29 грн.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Згідно частити 3 даної статті прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань.

Таким чином, прокурор має право здійснювати в господарському суді представництво законних інтересів держави в особі органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, за виключенням державних компаній.

Зважаючи на нездійснення Департаментом агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя та Східним офісом Держаудитслужби, м. Дніпро в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, м. Запоріжжя заходів для звернення до суду з позовом стосовно захисту інтересів держави та враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави, а також визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов до висновку, що прокурор обґрунтовано, у межах своїх повноважень, звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Пунктом 1 Порядку від 29.04.2015 № 300 встановлено, що цей Порядок визначає механізм використання коштів, передбачених Мінагрополітики у державному бюджеті за програмою «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів», які спрямовуються суб`єктам господарювання агропромислового комплексу на часткову компенсацію відсоткової ставки за залученими у національній валюті банківськими кредитами.

Відповідно до п. 2 Порядку від 29.04.2015 № 300 головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики. Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є структурні підрозділи облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку.

Пунктом 6 Порядку від 29.04.2015 № 300 передбачено, що для проведення конкурсу та вирішення інших питань щодо надання компенсації облдержадміністрації утворюють конкурсні комісії, до складу яких входять представники структурних підрозділів облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку, органів державної статистики, фінансових органів, територіальних органів ДФС, міжрегіональних територіальних органів Держаудитслужби, професійних громадських організацій. Конкурсні комісії очолюють керівники структурних підрозділів облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118, п. 3 ч. 1 ст. 119 Конституції України, ч. 1 ст. 1, п. 3. ч. 1 ст. 2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» (далі - Закон) виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцеві державні адміністрації на відповідній території забезпечують виконання державних і регіональних програм.

Склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій. Структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій підзвітні та підконтрольні головам відповідних місцевих державних адміністрацій (ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 42 Закону).

Частиною 2 ст. 11 Закону, пунктом 2.2 розділу 2 Регламенту Запорізької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 13.12.2011 № 515 (у редакції чинній станом на 11.06.2015) визначено, що керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні підрозділи і несуть персональну відповідальність перед головами відповідних державних адміністрацій за виконання покладених на ці підрозділи завдань.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону, пунктом 9.1 розділу 9 Регламенту Запорізької обласної державної адміністрації, для сприяння здійсненню повноважень обласної державної адміністрації голова обласної державної адміністрації утворює консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи (ради, колегії, робочі групи тощо), служби та комісії.

Голови місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень. Голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження (ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 39 Закону).

Так, розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 11.06.2015 № 210 створено Конкурсну комісію з визначення суб`єктів господарювання агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів (далі по тексту - Конкурсна комісія), діяльність якої координується заступником голови обласної державної адміністрації відповідно до функціонального розподілу обов`язків. Вказаним розпорядженням також визначено персональний склад Конкурсної комісії (з подальшими змінами) та її головою призначено директора Департаменту агропромислового розвитку облдержадміністрації. Зобов`язано Конкурсну комісію керуватися у своїй роботі постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 № 300.

Відповідно до п. 7 Порядку від 29.04.2015 № 300 конкурсні комісії розпочинають приймання заявок на участь у конкурсі та документів, що додаються до них, у день оприлюднення оголошення про порядок та умови проведення конкурсу, а закінчують за сім робочих днів до початку проведення останнього засідання конкурсної комісії.

Засідання конкурсної комісії проводяться у разі потреби. Останнє засідання конкурсної комісії проводиться до 10 грудня.

Рішення конкурсної комісії приймається на її засіданні у присутності не менш як двох третин її складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні.

Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписують усі члени конкурсної комісії. Член комісії, який не згодний з її рішенням, підписує протокол з окремою думкою, яка є невід" ємною частиною протоколу.

Пунктом 8 Порядку від 29.04.2015 № 300 визначено, що позичальники для отримання компенсації подають до конкурсних комісій заявку за встановленою Мінагрополітики формою і відповідні документи.

Подані документи реєструються секретарем конкурсної комісії в журналі обліку, форму якого затверджує Мінагрополітики. Секретарем конкурсної комісії є представник структурного підрозділу облдержадміністрації, що забезпечує виконання функцій з питань агропромислового розвитку.

Структурні підрозділи облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку, на підставі рішення Мінагрополітики здійснюють розподіл коштів між позичальниками пропорційно визначеній потребі в компенсації та подають реєстр позичальників і платіжні доручення на виплату компенсації до головних управлінь Казначейства, які здійснюють перерахування коштів на рахунки позичальників.

Водночас, відповідно до п. 5 Порядку від 29.04.2015 № 300 компенсація не надається позичальникам, стосовно яких порушено справу про банкрутство, яких визнано банкрутами, що перебувають на стадії ліквідації або мають прострочену більше ніж шість місяців заборгованість перед державним бюджетом, Пенсійним фондом України та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування, що підтверджується відповідними органами державної фіскальної служби.

У разі встановлення контролюючими органами факту незаконного отримання бюджетних коштів припиняється надання позичальнику компенсації протягом поточного та наступного бюджетних періодів, а кошти у сумі, що незаконно отримана, повертаються до державного бюджету.

Таким чином законодавцем визначено чіткий перелік підстав для відмови у наданні державної підтримки (компенсації), зокрема, наступного бюджетних періодів, у разі встановлення контролюючим органам факту незаконного отримання бюджетних коштів.

На засіданні Конкурсної комісії 04.05.2018 було затверджено Умови проведення конкурсу з визначення суб`єктів господарювання агропромислового комплексу для отримання компенсації шляхом здешевлення кредитів згідно Порядку від 29.04.2015 № 300 на 2018 рік (протокол № 1 від 04.05.2018).

Відповідно до абз. 2 п. 3 вказаних Умов у разі встановлення контролюючими органами факту незаконного отримання бюджетних коштів припиняється надання позичальнику компенсації протягом поточного та наступного бюджетних періодів, а кошти у сумі, що незаконно отримана, повертаються до державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на результати ревізії Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, які зафіксовані в акті від 06.10.2017 № 08.07-20/4, ТОВ «Преображенське» мало б бути визнаним Конкурсною комісією таким, що незаконно отримало бюджетні кошти і виключено з Програми на бюджетний період 2018 року.

Таким чином, у порушення абз. 2 п. 5 Порядку від 29.04.2015 № 300 Конкурсною комісією прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 07.12.2018 № 6, про включення ТОВ «Преображенське» до Реєстру позичальників, які мають право на отримання компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами. Вказане рішення призвело до безпідставного перерахування Департаментом на рахунок ТОВ «Преображенське» бюджетних коштів в загальній сумі 2 736 311,29 грн (платіжні доручення від 20.12.2018 № 40 на суму 420 855,14 грн, від 20.12.2018 № 41 на суму 442 904,11 грн, від 20.12.2018 № 43 на суму 456 208,71 грн, від 20.12.2018 № 44 на суму 389 256,46 грн, від 20.12.2018 № 45 на суму 1 027 077,87 грн).

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 № 202 внесено зміни до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 № 300. Вказана постанова набрала чинності 17.03.2020. Відповідно до приписів Порядку в новій редакції, проведення конкурсів доручено уповноваженим банкам.

З огляду на наведене, розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 20.05.2020 № 200 визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 11.06.2015 № 210 «Про створення конкурсної комісії з визначення суб`єктів господарювання агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів» (зі змінами).

Згідно з ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

При цьому, під набуттям майна в даних правовідносинах слід розуміти збільшення вартості власного майна набувача; приєднання до нього нових цінностей, внаслідок чого потерпілий несе додаткові витрати або втрачає належне йому майно, тобто збереження майна однією особою відбувається за рахунок іншої.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Разом з цим, обов`язок набувача повернути безпідставно набуте (збережене) майно потерпілому не належить до заходів відповідальності, оскільки боржник при цьому не несе жодних майнових затрат - він зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно утримував (зберігав).

Для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

З огляду на викладене, ТОВ «Преображенське», як суб`єкт господарювання агропромислового комплексу, який без достатньої правової підстави отримав компенсацію відсоткової ставки за кредитами на загальну суму 2 736 311,29 грн зобов`язаний повернути ці кошти до державного бюджету на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Стосовно заявленого відповідачем клопотання про застосування строку позовної давності.

Згідно з ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Приписами ст. 261 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1). За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5).

Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 255 цього Кодексу (ч.1 ст. 260 цього Кодексу).

Згідно зі ст. 253, ч. 1 ст. 254 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд з`ясовує та зазначає в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі, коли таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Матеріали справи містять належні та допустимі докази протиправної поведінки відповідача, яка полягає у отриманні від Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації, усупереч абз. 2 п. 5 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 № 300, бюджетні кошти в розмірі 2 736 311,29 грн.

Предметом розгляду у справі № 908/170/21 є повернення суми коштів, отриманих з порушенням законодавства відповідачем, ТОВ «Преображенське», в 2018 році відповідно до протоколу засідання Комісії з визначення суб`єктів господарювання агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів від 07.12.2018 № 6. Факт порушення законодавства встановлено перевіркою Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, акт про проведення якої складено 02.09.2020 за № 08.07-20/2, та зафіксовано у вимозі від 29.09.2020 № 04-08-07-14/3912, таким чином, позивачі довідалися про порушення їх прав не раніше дати складання акту перевірки, тобто 02.09.2020 року. Підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності відсутні.

Стосовно тверджень відповідача про відсутність порушень законодавства в 2016-2017 роках.

Відповідач обґрунтовує відсутність порушень в 2016-2017 роках тим, що факт отримання підприємством зайвих 1 329 322,13 грн не відображено у листі-вимозі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 30.10.2017 № 04-08-07-14/5194 «Про усунення виявлених порушень», і отже, отримання вказаних коштів підприємством не є порушення.

Разом з тим, відповідно до листа відповідача від 04.08.2017 № 448, підприємством було проведено самоперевірку первісних бухгалтерських документів, які надавались у підтвердження для визначення суми компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами у період 2015 - 2016 років. За результатами виявлених розбіжностей, даним підприємством було самостійно повідомлено Департамент про суму зайво отриманої компенсації у розмірі 1 329 322,13 грн та добровільно повернуто кошти на рахунок Департаменту. Однак такі дії були вчинені ТОВ «Преображенське» внаслідок виявлення порушення фахівцями Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області у період з 26.07.2017 по 29.09.2017 під час участі в проведенні державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм міністерством аграрної політики та продовольства України на рівні Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації за період з 01.01.2015 по 30.06.2017, і є наслідком усунення виявлених порушень. Крім того, відповідні факти зафіксовані в акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту за період з 01.01.2015 по 30.06.2017.

У листі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 30.10.2017 № 04-08-07-14/5194 «Про усунення виявлених порушень» за результатами ревізії порушень, вимога відносно повернення коштів ТОВ «Преображенське» відсутня, оскільки на час завершення ревізії, вказаними суб`єктами незаконно отримана компенсація була повернута. Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939 та п. 46 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, вимога щодо усунення виявлених порушень законодавства пред`являється керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються в даному випадку департаменту агропромислового розвитку Запорізької ОДА, а не до ТОВ «Преображенське». Додатково необхідно зазначити, що лист ТОВ «Преображенське» від 04.08.2017 № 448 фактично надійшов на адресу Департаменту 07.09.2017 та зареєстровано за вхідним номером 1980.

З матеріалів справи вбачається, що кошти ТОВ «Преображенське» отримало у 2016 році та 2018 році. Незаконне отримання компенсації відображено Держаудитслужбою в аудиторському звіті від 01.11.2017 № 07-21/6 за результатами державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм Міністерством аграрної політики та продовольства України за період з 01.01.2015 по 30.06.2017, та управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області в Акті ревізії від 06.10.2017 № 08.07-20/4.

Таким чином, з урахуванням вимог п. 5 Порядку № 300 в редакції 12.07.2017, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 502, ТОВ «Преображенське» не мало право на отримання бюджетних коштів на компенсацію протягом поточного, тобто 2017 року та наступного бюджетних періодів, а саме у 2018 році на суму 2 736 311,29 грн.

Посилання ТОВ «Преображенське» на редакцію Порядку № 300 станом на 15.11.2019 в обґрунтування заперечень, суд вважає безпідставним, оскільки пункт 5 також містить умову про те, що у разі встановлення надання позичальнику компенсації з моменту встановлення такого факту та протягом наступного бюджетного періоду, а кошти у сумі, що незаконно отримані, повертаються до державного бюджету і встановлені порушення у 2017 році не спростовують. Неправомірне отримання державних коштів у 2018 році підтверджується встановленням порушення у 2017 році щодо неправомірного отримання коштів у 2016 році на суму 1 329 322,13 грн.

Посилання ТОВ «Преображенське» на судову практику по справі № 822/2087/17 постанова Верховного суду від 20.02.2018 є безпідставним, оскільки у даній справі не оскаржується акт ревізії, а вирішується питання щодо правомірності отримання бюджетних коштів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги прокуратури є обґрунтованими, доводи, наведені відповідачем, їх не спростовують, отже, з підстав зазначених вище, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське (70545, Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона криниця, вул. Зоряна, 1; ідентифікаційний код юридичної особи 30338510) на користь Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164; розрахунковий рахунок № UA0000035, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 00731270) кошти у сумі 2 736 311,29 грн. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське (70545, Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона криниця, вул. Зоряна, 1; ідентифікаційний код юридичної особи 30338510) на користь Запорізької обласної прокуратури (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а, розрахунковий рахунок № UA0000271, код класифікації видатків бюджету - 2800, відкритий в Державній казначейська службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973) кошти, витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 41 044,70 грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.05.2021.

Суддя І. С. Горохов