УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

17.05.2021справа № 910/2559/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/2559/21

за позовом ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) (Посейдонос, 1, ЛЕДРА БІЗНЕС ЦЕНТР, Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр) та Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед) (35 Елєфтеріус Венізелу, 1107, Нікосія, Кіпр)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9 А, оф. 520 А; ідентифікаційний код 14360570)

про заборону використання ліцензійного договору від 01.01.2018 №01/01-18 та зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_4 (довіреність від 10.05.2021 №б/н);

відповідача - Ткачука С.В. (довіреність від 20.12.2020 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) та Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед) звернулися до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» (далі - Товариство) про:

- заборону Товариству використовувати укладений ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) та Товариством ліцензійний договір від 01.01.20218 №01/01-18 (далі - Ліцензійний договір) як правовстановлюючий документ на використання знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України № 215324, №141763, №223361, №14590, №194282, №174967, №174968, №154731, №154730, №162488, №163639, №194247, №56162, №70974, №71016, №80902, №105725, №112893, №120772, №120773, №47015, №47016, №37247, №47029, №54611, №154732, №154733, №191190, №191634, №200189 та №200191 в зв`язку з тим, що він не був укладений ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) та Товариством;

- зобов`язання Товариства припинити порушення прав інтелектуальної власності ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) на торговельні марки за свідоцтвами України №№ 200189 та №200191;

- зобов`язання Товариства припинити порушення прав інтелектуальної власності компанії Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед) на торговельні марки за свідоцтвами України №215324, №141763, №223361, №14590, №194282, №174967, №174968, №154731, №154730, №162488, №163639, №194247, №56162, №70974, №71016, №80902, №105725, №112893, №120772, №120773, №47015, №47016, №37247, №47029, №54611, №154732, №154733, №191190 та №191634.

Позов мотивовано тим, що:

- позивачам стало відомо про намагання відповідача привласнити собі виключні права інтелектуальної власності на торговельні марки, які належать позивачам; привласнення прав на цілий ряд торговельних марок позивачів Товариство намагається здійснити на підставі Ліцензійного договору, який в дійсності не укладався;

- Ліцензійний договір ніколи не укладався позивачем-1 та відповідачем, як не укладався і будь-який інший договір із таким або схожим предметом та умовами;

- використання Товариством Ліцензійного договору як правовстановлюючого документу на використання знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України № 215324, №141763, №223361, №14590, №194282, №174967, №174968, №154731, №154730, №162488, №163639, №194247, №56162, №70974, №71016, №80902, №105725, №112893, №120772, №120773, №47015, №47016, №37247, №47029, №54611, №154732, №154733, №191190, №191634, №200189 та №200191 є порушенням прав ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) та Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед), оскільки є посяганням на виключні майнові права останніх на вказані об`єкти.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2021 позовну заяву ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) та Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед) залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

01.03.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 22.02.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.04.2021.

26.03.2021 відповідач подав суду відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки:

- перелік способів захисту цивільних прав та інтересів зазначено в статті 16 Цивильного кодексу України і такого способу захисту як «заборона використання договору» вказана норма не містить; позивачами заявлено до суду вимогу, яка взагалі не може розглядатися в порядку господарського судочинства, так як «заборона використання договору» виходить за межі способів захист цивільного права і взагалі - здорового глузду;

- що ж до «зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності», то позивачами не наведено які саме права інтелектуальної власності порушено і яким чином;

- крім того, господарським судом Київської області розглядається справа №911/3658/20 за позовом Товариства до Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед), ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) та Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед), товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані» та товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-3 - товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» та товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український горілчаний стандарт», про захист права інтелектуальної власності; предметом позову у вказаній справі є захист прав інтелектуальної власності Товариства (виключної ліцензії), що ґрунтуються на умовах Ліцензійного договору;

- позовні вимоги у даній справі в частині заборони Товариству використовувати Ліцензійний договір та користуватися правами виключної ліцензії фактично є запереченням позивачів на позов Товариства у справі №911/3658/20, а тому такі вимоги мають розглядатися в межах справи №911/3658/20; крім того, позивачами не наведено, які права інтелектуальної власності порушено та яким способом, тобто відсутній предмет спору;

- таким чином, позовна заява ЕВС Easten Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) та Zaforpo Ventures Limited (Зафорпі Венчурс Лімітед) не може розглядатися господарським судом, так як фактично відсутній предмет спору, через що, позивачами обрано спосіб захисту, який не передбачено чинним законодавством України, а тому провадження у справі №910/2559/21 підлягає закриттю відповідно до вимог статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

19.04.2021 відповідач подав суду висновок експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 13.04.2021 №13/21 (далі - висновок №13/21) та заяву, в якій зазначив, що відповідно до результатів висновку №13/21 підпис від імені ОСОБА_1 на Ліцензійному договорі виконано ОСОБА_1 , а підпис від імені ОСОБА_2 виконано саме ОСОБА_7 таким чином, вказаний висновок підтверджує факт підписання Ліцензійного договору саме особами, що вказані керівниками сторін Ліцензійного договору.

Разом з тим, у вказаній заяві відповідач просив суд поновити пропущений процесуальний строк на подання висновку №13/21.

Суд поновив пропущений процесуальний строк на подання Товариством висновку №13/21 у справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні 19.04.2021 подав суду клопотання про призначення у справі №910/2559/21 комплексної судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання:

« 2.1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі №01/01-18 від 1 січня 2018 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Договорі № 01/01-18 від 01 січня 2018 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.3. Чи нанесений відтиск печатки І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед (ЕВС Eastern Beverage Company Limited) на сторінці 6 Договору № 01/01-18 від 1 січня 2018 року у той час, яким датований цей документ?

2.4. У який період часу був виконаний рукописний текст (підписи представників сторін договору) на сторінці 6 Договору № 01/01-18 від 1 січня 2018 року;

2.5. У якому ймовірному проміжку часу відбувся друк тексту на аркушах Договору № 01/01-18 від 1 січня 2018 року?

2.6. Чи нанесений текст на сторінках 1-5 Договору № 01/01-18 від 1 січня 2018 року в той самий проміжок часу, коли і сторінки 6 даного договору?

2.7. Чи виконані сторінки Ліцензійного договору № 01/01-18 від 1 січня 2018 року одночасно чи в різний час?

2.8. Чи виготовлено Ліцензійний договір № 01/01-18 від 1 січня 2018 року на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях тощо)?

2.9. Чи є Ліцензійний договір № 01/01-18 від 1 січня 2018 року таким, що роздрукований на папері однакових технічних характеристик і чи всі сторінки роздруковані на папері, який належить до однієї партії випуску?».

Проведення такої експертизи позивач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд відклав розгляд клопотання про призначення у справі №910/2559/21 комплексної судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи до наступного судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/2559/21; оголошено перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи №910/2559/21 на 17.05.2021; зобов`язано Товариство подати суду оригінал Ліцензійного договору.

У підготовче засідання 17.05.2021 з`явилися представники позивача та відповідача.

Суд у підготовчому засіданні 17.05.2021 повідомив представників про надходження 07.05.2021 від ОСОБА_3 (директор ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед)) повідомлення, в якому зазначено, що договір про надання правової допомоги від 13.11.20218 №1330-827, укладений ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) та адвокатським об`єднанням «Ілляшев та Партнери», є призупиненим до закінчення внутрішнього розслідування; починаючи з 07.05.2021 та до подальшого письмового повідомлення адвокатське об`єднанням «Ілляшев та Партнери» не мають повноважень представляти ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) чи діяти від імені позивача-1, в якості адвокатів у будь-яких справах, включаючи незавершене судове провадження у справі №910/2559/21; всі та будь-які довіреності, договори про надання правової допомоги чи інші документи, що дозволяють комусь іншому ніж директору, чи уповноваженим ним представникам/адвокатам, представляти ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) чи діяти від імені позивача-1 в будь яких справах, включаючи незавершене судове провадження у справі №910/2559/21 та справу №910/16586/18, є відкликаними та не мають будь-якої юридичної сили; єдиним представниками/адвокатами, належним чином уповноваженими представляти та діяти від імені ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) на території України є адвокатське об`єднання «Карлтон енд Емрок».

Представник позивачів у підготовчому засіданні 17.05.2021 подав суду письмове рішення тимчасового ліквідатора ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) від 10.05.2021, в якому зазначено, що: тимчасовий ліквідатор пан Саввас Христодулу був призначений Окружним судом міста Нікосії відповідно до наказу за заявою від 07.05.2021 №317/20; призначено представниками позивача-1 у судових та інших справах, спрямованих на захист інтересів ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) в Україні адвокатів, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Представник позивачів в підготовчому засіданні 17.05.2021 подав суду для огляду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Суд оглянув оригінали документів, встановив відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам і повернув їх представнику позивачів, допустив ОСОБА_4 до участі у справі як представника позивачів.

Представник відповідача 17.05.2021 подав суду письмові пояснення щодо призначення експертизи та докази у справі, в яких зазначив, що: з приводу питань 2.1 та 2.2, запропонованих позивачем, то відповідач подав суду висновок експерта від 13.04.201 №13/21, який надає повну відповідь на вказані питання позивача; проведення експертизи з запропонованих питань 2.3-2.9 призведе до пошкодження або знищення Ліцензійного договору, про що відповідач заперечує.

Разом з тим, у вказаних поясненнях відповідач просив суд поновити пропущений процесуальний строк на подання письмові пояснення щодо призначення експертизи.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене суд поновив пропущений процесуальний строк на подання Товариством письмових пояснень щодо призначення експертизи.

Крім того, у письмових поясненнях відповідач виклав клопотання про витребування у ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) оригіналу ліцензійного договору від 10.12.2015 №10/12-15, яке представник відповідача у підготовчому засіданні 17.05.2021 просив задовольнити.

Представник позивачів заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Частиною першою статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування у позивача-1 оригіналу ліцензійного договору від 10.12.2015 №10/12-15, дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, господарський суд міста Києва дійшов висновку про відсутність підстав для витребування, оскільки ліцензійний договір від 10.12.2015 №10/12-15 не є предметом доказування у даній справі.

У підготовчому засіданні 17.05.2021 представник відповідача подав суду лист, в якому повідомляється про неможливість подання суду оригіналу Ліцензійного договору, оскільки його передано адвокатам адвокатського об`єднання «Прайм», які є представниками Товариства у справі №911/3658/20.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне зобов`язати адвокатське об`єднання «Прайм» подати суду письмові пояснення щодо місця знаходження Ліцензійного договору.

Представник позивача у підготовчому засіданні 17.05.2021 подав суду лист Міністерства юстиції України від 26.04.2021 №380/14836-33-21/6.3, в якому зазначено, що відповідно до державного Реєстру атестованих судових експертів свідоцтво судового експерта Панчошнік І.З. №25-11, видане на підставі рішення експертно-кваліфікаційної комісії (далі - ЕКК) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНДІСЕ), і яке надавало Панчошнік І.З. право на проведення почеркознавчих експертиз, недійсне з 01.02.2018 у зв`язку із звільненням останньої з КНДІСЕ (наказ від 19.01.2018 № 09-к), та рішенням ЕКК КНДІСЕ від 02.02.2018 №2 (1) вказане свідоцтво анульовано.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо висновку №13/21, з урахуванням листа Міністерства юстиції України від 26.04.2021 №380/14836-33-21/6.3 стосовно повноважень Панчошнік І.З. на проведення почеркознавчих експертиз.

Пунктом 7 частини другої статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене та враховуючи необхідність витребування доказів, господарський суд міста Києва вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 182, 183, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/2559/21 на 22.06.21 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» подати суду:

- оригінал ліцензійного договору від 01.01.20218 №01/01-18;

- в строк до 07.06.2021 письмові пояснення щодо висновку №13/21, з урахуванням листа Міністерства юстиції України від 26.04.2021 №380/14836-33-21/6.3 стосовно повноважень Панчошнік І.З. на проведення почеркознавчих експертиз.

3. Зобов`язати адвокатське об`єднання «Прайм» (02091, м. Київ, вул. Тростяницька, буд. 8, кв. 10) подати суду в строк до 07.06.2021 письмові пояснення щодо місця знаходження ліцензійного договору від 01.01.20218 №01/01-18.

4. Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» та адвокатське об`єднання «Прайм» про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу та адвокатському об`єднанню «Прайм» (02091, м. Київ, вул. Тростяницька, буд. 8, кв. 10).

Ухвала набрала законної сили 17.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко