номер провадження справи 27/175/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 Справа № 908/2121/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни, при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДНІПРО ЕН (71503 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Центральна, буд. 16, ідентифікаційний код юридичної особи 42243988)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відповідача Виконавчий комітет Енергодарської міської ради (71502 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи 04526934)

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

За участю

позивача: Рубінська Г.М., паспорт НОМЕР_2 від 05.08.2009

представник позивача: Русаков С.О., договір б/н від 06.11.2019 р.

представник відповідача: Малюшко О.ВІ., паспорт НОМЕР_3 від 14.12.1996

представник третьої особи: не з`явився

вільний слухач: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_4 від 14.02.1998

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДНІПРО ЕН про:

- визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДНІПРО ЕН від 31.05.2018 про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та затвердження його назви ДНІПРО ЕН, що оформлено протоколом № 1 від 31.05.2018;

- скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДНІПРО ЕН (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Центральна, буд. 16, ідентифікаційний код юридичної особи 42243988), запис номер 0001139, дата запису 15.06.2018.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020, справу № 908/2121/20 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 19.08.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

02.10.2020 на адресу Господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2121/20, присвоєно справі номер провадження 27/175/20.

Справа № 908/2121/20 розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 04.11.2020.

04.11.2020 судом проведено підготовче засідання у справі № 908/2121/20.

Ухвалою суду від 04.11.2020 відповідно до ст. 81 ГПК України, задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДНІПРО ЕН оригіналів документів. Підготовче засідання, на підставі ст. 183 ГПК України, відкладено на 26.11.2020.

09.11.2020 представник відповідача звернувся до Господарського суду Запорізької області із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 10.11.2020 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 908/2121/20 відмовлено.

Ухвалою від 26.11.2020, на підставі ст. 177 ч.3 ГПК України строк підготовчого провадження продовжено до 05.01.2020, підготовче засідання відкладено на 10.12.2020.

02.12.2020 представник позивача за ордером ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Запорізької області із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 03.12.2020 клопотання про проведення судового засідання 10.12.2020 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі 908/2121/20 поза межами суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

Ухвалою суду від 10.12.2020 р., відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, строк підготовчого провадження продовжено, відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 12.01.2021.

У підготовчому засіданні 12.01.2021, на підставі ст. 183 ГПК України, оголошено перерву до 28.01.2021р., про що винесено відповідну ухвалу.

25.01.2021 представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДНІПРО ЕН (71503 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Центральна, буд. 16, ідентифікаційний код юридичної особи 42243988) адвокат С.О. Русаков звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення ЕasyСоn.

Ухвалою суду від 25.01.2021 заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДНІПРО ЕН про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 28.01.2021, відповідно до ст. 185 ГПК України, підготовче провадження у справі № 908/2121/20 закрито, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 11.02.2021.

01.02.2021 представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДНІПРО ЕН звернувся на електрону адресу до Господарського суду Запорізької області із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення ЕазуСоп.

Ухвалою суду від 01.02.2021 заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДНІПРО ЕН про проведення судового засідання 11.02.2021 р. в режимі відеоконференції у справі № 908/2121/20 поза межами суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

В судовому засіданні 11.02.2021, на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 11.03.2021 про що винесено відповідну ухвалу.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, строк розгляду справи продовжено, судовому засіданні 11.03.2021 р. оголошено перерву до 08.04.2021 про що винесено відповідну ухвалу. Судове засідання у справі ухвалено проводити з використанням власних технічних засобів представника позивача за допомогою програмного забезпечення ЕasyСоn.

Ухвалою суду від 08.04.2021 продовжено строк розгляду справи № 908/2121/20 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, оголошувалася перерва в судовому засіданні до 11.05.2021.

У судовому засіданні 11.05.2021, справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз`яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

11.05.2021 в судовому засіданні здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору (ст. 210 ГПК України).

Представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги, які обґрунтовує наступним: ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_5 від 28.11.2002 на праві спільної сумісної власності належить ј частка квартири АДРЕСА_3 . 31.05.2018 співвласниками багатоквартирного будинку № 16 по вул. Центральна міста Енергодар проведені установчі збори зі створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРО ЕН» про що був складений Протокол № 1. Відповідно до змісту Розділу І Протоколу № 1 загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 247 осіб. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку складає 10320, 50 кв. метрів, з них житлові приміщення - 8176,90 кв. метрів, нежитлові приміщення - 2143, 6 кв. метрів. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 67 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5372, 6 кв. метрів. Позивача та інших співвласників багатоквартирного будинку № 16 по вул. Центральна міста Енергодар не було сповіщено про проведення 31.05.2018 установчих зборів у передбачений ч. 4 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» спосіб. Повідомлення про проведення зборів під розписку позивачу не було вручено, на її поштову адресу відповідне повідомлення також не направлялось. Внаслідок зазначених обставин позивача було протиправно позбавлено права голосу в установчих зборах, які відбулись 31.05.20~$ та на яких було прийнято рішення про створення ОСББ «ДНІПРО ЕН». До прав позивача, крім голосування, також відноситься і такі права як пропозиція, виступ і т.д., тобто вчинення дій, які шляхом наведення певних аргументів, доведення інформації і т.д. безпосередньо могли вплинути на осіб, які брали участь у зборах, і як наслідок на результати голосування по тих питаннях які розглядались.

Відповідач проти позову заперечив, на підставах, викладених у письмовому відзиві (вх. № 21616/08-08/20 від 04.11.2020) та письмових поясненнях (вх. № 5170/08-08/21 від 11.03.2021 та № 7181/08-08/21 від 08.04.2021). В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що позивачем не надано жодного доказу на підставі яких можливо дійти висновку щодо обґрунтування позовних вимог позивача. Позивачем не надано жодного доказу на підставі яких можна дійти висновку щодо обґрунтування позовних вимог позивача. Надані позивачем до заяви нібито від свідків справжність підпису яких засвідчена нотаріально, теж не може враховуватись, оскільки їх зміст не спростовує письмові докази надані Відповідачем, а саме Протокол установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРО ЕН» № 1 від 31.05.2018 року та повідомлення про проведення установчих зборів. В своїх заявах «свідки» зазначають, що збирались підписи для вирішення інших питань, яких саме не пояснюють. Але які підпис; і вони ще могли збирати крім підписів про вручення повідомлення про проведення установчих зборів не зрозуміло, оскільки будинок до створення ОСББ обслуговували Комунальні підприємства міста Енергодар. Також відповідач зазначив, що одна із свідків - ОСОБА_4 була в складі ініціативної групи щодо створення ОСББ. Відповідно до Протоколу 1 від 31.05.2018 року на установчих зборах було присутньої більше ніж половина від загальної кількості площі всіх квартир та нежитлових приміщень, які розташовані за адресою м. Енергодар, вул. Центральна буд. 16. Твердження позивача щодо порушення порядку скликання та проведення установчих зборів ні чим не підтверджено (належними доказами) а є лише його суб`єктивною точною зору.

Позивач надав відповідь на відзив (вх. № 23161/08-08 від 26.11.2020).

У судовому засіданні 11.05.2021, на підставі ст. 217 ГПК України суд закінчив з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів ст. 218 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, після судових дебатів, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

Процесуально-правовий зміст захисту права полягає у тому, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ст. 4 Господарського процесуального кодексу України).

Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 20 ГПК України, якою визначено категорії справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках. Судом встановлено, що 24.04.2018 на засіданні ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Енергодар, вул. Центральна, буд. 16 у складі:

1. ОСОБА_5 , власник квартири АДРЕСА_4 , документ, що засвідчує особу - паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 , виданий Енергодарським МВ УМВС в Запорізькій обл. 18.08.2007р.; документ, що підтверджує право власності: Договір купівлі-продажу № 5994 від 07.11.2006р.;

2. ОСОБА_6 , власник квартири АДРЕСА_5 , документ, що засвідчує особу паспорт громадянина України серія НОМЕР_7 , виданий Енергодарським МВ УМВС в Запорізькій обл. 24.07.2002р.; документ, що підтверджує право власності: Договір дарування № 2884 від 22.05.2013р.

3. ОСОБА_4 , власник квартири АДРЕСА_6 , документ, що засвідчує особу паспорт громадянина України серія НОМЕР_8 , виданий Енергодарським МВ УМВС в Запорізькій обл. 10.03.1999р.; документ, що підтверджує право власності: Свідоцтво на житло № 1147 від 09.01.2003р;

4. ОСОБА_7 , власник квартири АДРЕСА_7 , документ, що засвідчує особу паспорт громадянина України серія НОМЕР_9 , виданий Енергодарським МВ УМВС в Запорізькій обл. 06.07.2006р.; документ, що підтверджує право власності: Свідоцтво на житло № НОМЕР_10 від 23.06.2006р.;

5. ОСОБА_8 , власник квартири АДРЕСА_8 , документ, що засвідчує особу паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Енергодарським МВ УМВС в Запорізькій обл. 14.12.1996р.; документ, що підтверджує право власності: Договір купівлі-продажу № 2770 від 17.05.2013р.;

6. ТОВ «Виробнича мережа «Дніпро» власник нежитлових приміщень № 129а, 1296, 129в, 129г, 129д, 130, в особі представників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , документ, що засвідчує особу - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 549018, видане державним реєстратором Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області 02.03.2001р., документ, що підтверджує право власності: Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.05.2016р. за № 59028306, Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.05.2016р. за № 59001510, Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.05.2016р. за № 59048463, Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.05.2016р. за № 58958843, Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.05.2016р. за № 59035638, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.06.2013р. за індексним № 4707479,було вирішено підготовити (розмножити) Повідомлення про проведення установчих зборів із створення ОСББ в письмовій формі та направити їх ініціативною групою співвласникам квартир та нежитлових приміщень не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення вручити кожному співвласнику під особистий підпис (доказ - Список співвласників квартир та нежитлових приміщень, повідомлених про проведення установчих зборів ОСББ) або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом (доказ - реєстр надісланих рекомендованих листів). Обрати лічильну комісію для проведення роботи з реєстрації співвласників квартир та нежитлових приміщень для прийняття ними участі в установчих зборів із створення ОСББ і підрахунку голосів під час голосування в наступному складі: ОСОБА_12 (кв. 13); ОСОБА_4 (кв. ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_7 (кв. ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_13 (кв. 125).

31.05.2018 року співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 проведені установчі збори зі створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРО ЕН» про що був складений Протокол № 1.

Порядком денним загальних зборів було:

1) Організаційні питання;

2) Створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та затвердження його назви;

3) Розгляд і затвердження статуту ОСББ;

4) Формування правління ОСББ, обрання голови та членів правління;

5) Формування ревізійної комісії ОСББ, обрання голови та членів ревізійної комісії;

6) Формування зборів представників ОСББ, обрання представників;

7) Обрання уповноваженого представника для здійснення державної реєстрації ОСББ.

За наслідками проведеного голосування на установчих зборах було вирішено:

1. Обрати головою установчих зборів - ОСОБА_5 , секретарем установчих зборів ОСОБА_7 .

2. Створити ОСББ, що розташоване за адресою: м. Енергодар, вул. Енергодар, буд. 16, та затвердити його назву «ДНІПРО ЕН»;

3. Затверджено Статут ОСББ «ДНІПРО ЕН», у редакції, яка була запропонована ініціативною групою зі скликання установчих зборів;

4. Сформовано правління ОСББ «ДНІПРО ЕН» у складі: голова правління ОСОБА_5 , члени правління: ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 ;

5. Сформовано ревізійну комісію ОСББ «ДНІПРО ЕН» у складі: голова ревізійної комісії ОСОБА_6 , члени правління: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

6. Сформовано збори представників ОСББ (від кожного під`їзду) в кількості 10 осіб, у складі: ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ТОВ «Виробнича мережа «Дніпро» в особі представників: ОСОБА_9 , ОСОБА_21 ;

7. Надано повноваження та доручено голові установчих зборів - ОСОБА_5 підписати затверджений Статут ОСББ «ДНІПРО ЕН», протокол цих установчих зборів та інші документи, необхідні для проведення державної реєстрації ОСББ «ДНІПРО ЕН», а також здійснити усі необхідні дії щодо проведення державної реєстрації ОСББ «ДНІПРО ЕН».

Відповідно до змісту Розділу І Протоколу № 1 загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 247 осіб. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку складає 10320,50 кв. метрів, з них житлові приміщення - 8176,90 кв. метрів, нежитлові приміщення - 2143,6 кв. метрів. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 67 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5372,6 кв. метрів.

ОСОБА_1 не погодившись з діями відповідача у справі, звернулася до господарського суду Запорізької області. Вважає, що рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДНІПРО ЕН прийнято з порушенням норм чинного законодавства під час скликання та проведення загальних зборів товариства.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши приписи норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

За змістом ст. 2 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку цей Закон регулює: порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань, асоціацій; відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні; відносини між об`єднаннями та асоціаціями; відносини між об`єднаннями, асоціаціями і органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відносини між об`єднаннями і господарюючими суб`єктами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками, ч. 1 ст. 85 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 98 та ч. 1 ст. 99 Цивільного кодексу України визначено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Отже, Закон України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку (ч. 1 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів (ч. 5 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Державна реєстрація змін до статуту об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Установчі документи об`єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.

Відповідно до частини 5 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Проте, рішення загальних зборів можуть бути оскаржені в судовому порядку (частина 8 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Статтею 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Тобто, якщо хоча б один співвласник обґрунтовано не погоджується з рішенням більшості, прийнятим на загальних зборах, він може звернутися до суду за місцезнаходженням ОСББ з позовною заявою про визнання недійсним певного рішення або частини рішення ОСББ.

Підставами для оскарження можуть бути:

1. Порушення процедури створення об`єднання, скликання і проведення установчих зборів об`єднання, передбаченої в статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку";

2. Порушення під час прийняття рішення на установчих зборах, визначених в статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»;

3.Інші підстави, які порушують норми законодавства про створення ОСББ, що діяли на момент проведення установчих зборів.

Велика Палата Верховного Суду сформувала позицію, відповідно до якої спір про скасування державної реєстрації ОСББ не є спором у сфері публічно-правових відносин, навіть якщо виник у зв`язку з протиправним внесенням до реєстру суб`єктом владних повноважень запису про проведення державної реєстрації юридичної особи.

Велика Палата також зауважила, що зазначений спір не є і таким, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин або у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності. Процесуальне законодавство не визначає юрисдикційну належність такого спору.

Однак, у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що подібні спори найбільш наближені до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи.

Отже, цей спір має вирішуватися за правилами господарського судочинства незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла). Таке об`єднання може бути створено власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до Статуту та закону.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17 викладена правова позиція, відповідно до якої ч. 4 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

В позовній заяві позивач зазначає, що ОСОБА_1 є власником ј частки квартири АДРЕСА_3 . Загальна площа квартири № 41 по вул. Центральній буд. 16 дорівнює 82,3 кв.м. відповідно до свідоцтва про право власності на житло.

Отже, 82,3 (загальна площа квартири) / ј (кількість частки на праві власності) = 20,575 кв.м. (її ј частка в квартирі).

Відповідно до Протоколу 1 від 31.05.2018 загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 247 осіб. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку складає 10320,50 кв.м.

Таким чином, кількість голосів які має позивач під час голосування відповідно до ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» складає: 20,575 кв.м. (ј частка квартири, яка належить позивачу) / 10320,5 кв.м. (загальна площа) = 0,002 кв.м.

З наявного в матеріалах справи протоколу № 1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРО ЕН», вбачається, що установчі збори проводились 31.05.2018 за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 .

Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 247 осіб.

Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 10320,50 м2, з них житлові приміщення 8 176,90 м2, нежитлові приміщення 2143,6 м2.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 67 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5372,6 м2.

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 0 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 0,0 м2.

Головою установчих зборів обрано ОСОБА_5 , секретарем установчих зборів обрано ОСОБА_7 , проголосували «за» - 60 співвласників (що складає 2362,9м2), « 4» - представників співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2964,1 м2, «проти» - 0, «утримались» - 0.

За наслідками проведеного голосування на установчих зборах було вирішено:

1. Обрати головою установчих зборів - ОСОБА_5 , секретарем установчих зборів ОСОБА_7 .

2. Створити ОСББ, що розташоване за адресою: м. Енергодар, вул. Енергодар, буд. 16, та затвердити його назву «ДНІПРО ЕН»;

3. Затверджено Статут ОСББ «ДНІПРО ЕН», у редакції, яка була запропонована ініціативною групою зі скликання установчих зборів;

4. Сформовано правління ОСББ «ДНІПРО ЕН» у складі: голова правління ОСОБА_5 , члени правління: ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 ;

5. Сформовано ревізійну комісію ОСББ «ДНІПРО ЕН» у складі: голова ревізійної комісії ОСОБА_6 , члени правління: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

6. Сформовано збори представників ОСББ (від кожного під`їзду) в кількості 10 осіб, у складі: ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ТОВ «Виробнича мережа «Дніпро» в особі представників: ОСОБА_9 , ОСОБА_21 ;

7. Надано повноваження та доручено голові установчих зборів - ОСОБА_5 підписати затверджений Статут ОСББ «ДНІПРО ЕН», протокол цих установчих зборів та інші документи, необхідні для проведення державної реєстрації ОСББ «ДНІПРО ЕН», а також здійснити усі необхідні дії щодо проведення державної реєстрації ОСББ «ДНІПРО ЕН».

По другому питанню порядку денному проголосували: «за» - 58 співвласників (що складає 2267,5м2), « 4» - представників співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2964,1 м2, «проти» -5 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 141,0 м2, «утримались» - 0.

По третьому питанню порядку денному проголосували: «за» - 58 співвласників (що складає 2267,5м2), « 4» - представників співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2964,1 м2, «проти» - 4 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 73,9 м2, «утримались» - 0.

По четвертому питанню порядку денному проголосували: «за» - 58 співвласників (що складає 2267,5м2), « 4» - представників співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2964,1 м2, «проти» - 3 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 45,6 м2, «утримались» - 1, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 67,1 м2.

По п`ятому питанню порядку денному проголосували: «за» - 59 співвласників (що складає 2279,9м2), « 4» - представників співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2964,1 м2, «проти» - 2 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 33,2 м2, «утримались» - 1, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 67,1 м2.

По шостому питанню порядку денному проголосували: «за» - 59 співвласників (що складає 2279,9м2), « 4» - представників співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2964,1 м2, «проти» - 2 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 33,2 м2, «утримались» - 1, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 67,1 м2.

По сьомому питанню порядку денному проголосували: «за» - 58 співвласників (що складає 2267,5м2), « 4» - представників співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2964,1 м2, «проти» - 3 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 45,6 м2, «утримались» - 1, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 67,1 м2.

Позивач зазначив, що його та інших співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 не було сповіщено про проведення 31.05.2018 установчих зборів у передбачений ч. 4 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» спосіб.

Повідомлення про проведення зборів під розписку позивачу не було вручено, на її поштову адресу відповідне повідомлення також не направлялось.

Як стверджує відповідач, членами ініціативної групи було підготовлено повідомлення про проведення установчих зборів зі створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Разом з тим, в даному повідомленні було зазначено про те, що збори скликаються ініціативною групою. Запрошено взяти участь в установчих зборах та повідомлено, що для участі при собі необхідно мати документ, що посвідчує особу співвласника.

Як слідує із матеріалів справи, ініціативною групою по створенню ОСББ «ДНІПРО ЕН» складені списки співвласників квартир та нежитлових приміщень про проведення установчих зборів 31.05.2018.

У даному списку під номером 42 значить квартира позивача № 41 та в графі особистий підпис про одержання повідомлення стоїть підпис та у примітках зазначено прізвища ОСОБА_22 .

ОСОБА_1 повідомила суду під звукозапис судового процесу, що вона дійсно поставила свій підпис у даному списку, але не за повідомлення про проведення установчих зборів, а за нового двірника.

В обґрунтування обставин наведених у позові до позову додано нотаріально посвідчені заяви свідків ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_9 ) та ОСОБА_17 (проживає за адресою: АДРЕСА_10 ).

Крім того, надано не посвідчену нотаріально заяву свідка ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_11 ).

В своїх поясненнях свідки підтвердили про обізнаність зі змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

В заявах свідки повідомили наступні обставини:

У травні 2018 року мені ніхто не вручав повідомлення про проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку,, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Підпису, яким би я підтверджувала вручення мені зазначеного повідомлення я не ставила на жодному документі. У 203 8 році збирались підписи мешканців багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не для повідомлення про проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_12 , а для вирішення інших питань.

Згідно ч. 1 ст. 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок є учасником господарського процесу, а тому законом чітко визначено коло його прав та обов`язків. Зокрема, частина четверта статті 66 ГПК України гарантує свідку право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також право на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Чинний ГПК України у ст. 13 та ч. 1 ст. 74 закріплює принцип змагальності сторін, згідно якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, на підставі таких засобів як письмові, речові і електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Показання свідка згідно ч. 1 ст. 87 ГПК України - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи, і викладаються ним письмово у заяві. Закон визначає вимоги до такої заяви, лише при дотриманні яких показання свідка будуть належним і допустимим доказом під час розгляду справи господарським судом та вирішення відповідного спору. Зокрема, у заяві свідка зазначаються прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві потребує нотаріального посвідчення, окрім випадку посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб (ст. 87 ГПК України). Такі показання свідка не беруться судом до уваги.

Важливим аспектом при дослідження процесуального статусу та ролі свідка в господарському процесі є те, що на підставі його показань судом не можуть встановлюватися обставини, які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Дане положення закріплене у ст. 87 ГПК України та досить конкретно визначає правову природу фактів, які можуть бути встановлені за допомогою такого засобу доказування як показання свідків.

Таким чином, перед здійсненням дослідження і оцінки певного доказу, господарському суду під час судового провадження в першу чергу необхідно з`ясувати його допустимість. Показання свідків є допустимими доказами лише в тому разі, коли надані ними відомості про обставини відповідно до законодавства мають бути підтверджені саме таким способом та не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Окрім того, суд не бере до розгляду показань свідків, які не стосуються предмета доказування, тобто обставин, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (згідно ст. 76 ГПК України), що свідчить про їх неналежність.

При дослідженні правового статусу свідків в господарському процесі варто наголосити про необхідність надання ними лише достовірних відомостей, на підставі яких суд може встановити дійсні обставини справи. Особам, які володіють будь-якою інформацією про обставини, які мають значення для справи, слід бути обачними при наданні показань, адже за завідомо неправдиве показання свідка передбачається кримінальна відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України (в редакції від 18.12.2017 р.; надалі по тексту КК України), а за відмову свідка від давання показань за ст. 385 КК України.

Відповідно до списків співвласників квартир та нежитлових приміщень про проведення установчих зборів 31.05.2018 складних ініціативною групою по створенню ОСББ «ДНІПРО ЕН» слідує, що у даному списку під номером 50 значить квартира позивача АДРЕСА_13 , співвласниками даної квартири зазначено ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , та в графі особистий підпис про одержання повідомлення стоїть відповідний підпис.

Під номером 62 у даному списку значиться квартира АДРЕСА_14 , співвласниками даної квартири зазначено ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та в графі особистий підпис про одержання повідомлення стоїть відповідний підпис.

Крім того, ОСОБА_4 була членом ініціативної групи щодо створення ОСББ «ДНІПРО ЕН».

Відповідно до протоколу № 1 від 31.05.2018 установчих зборів ОСББ «ДНІПРО ЕН» співвласники квартир №№ НОМЕР_11 та 61 приймали участь у голосуванні, про що свідчать їхні підписи та які за результатами проголосували «за».

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позивач жодним документальним доказом не довів господарському суду, що підписи позивача та інших співвласників були зроблені іншими невстановленими особами. Підписи ОСОБА_17 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в списку співвласників квартир та нежитлових приміщень про проведення установчих зборів 31.05.2018 повинні бути доведені відповідним висновком експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи, а відтак надані показання свідків є неналежними доказами. Клопотань про при значення по справі почеркознавчої експертизи заявлено не було.

Крім того, посилання позивача на те, що зі змісту протоколу № 1 від 31.05.2018 за співвласників квартир №№ 8, 11, 17, 22, 31, 51, 52, 55, 56, 70, 99, 103, 126 ставила підписи представник Харенко Тетяна Вікторівна, яка діяла на підставі довіреності № 01-01-36/2847 від 12.07.2017, натомість у протоколі № 1 від 31.05.2018 відносно вказаних квартир відсутні відомості стосовно документа, що підтверджує прав власності на них, що свідчить про порушення порядку голосування під час прийняття оскаржуваних рішень на установчих зборах не приймаються судом, оскільки біля підпису ОСОБА_29 в графі «Примітка» вказано, що це неприватизовані квартири, таким чином, документ на право власності у цих співвласників відсутній.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про те, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДНІПРО ЕН не направило ОСОБА_1 повідомлення про проведення установчих зборів, то суд вважає поданий список співвласників квартир та нежитлових приміщень про проведення установчих зборів 31.05.2018, як не спростований доказ про повідомлення позивача про проведення установчих зборів.

Вказане не спростовує висновків суду, оскільки як встановлено судом, рішення з питань порядку денного загальних зборів прийнято більшістю голосів більш, ніж половиною загальної кількості співвласників), навіть за відсутності (виключення) у голосуванні квартир, що зазначені у листах.

Належних та допустимих доказів складення (виготовлення) протоколу загальних зборів у іншу дату, ніж у ньому зазначено 31.05.2018, матеріали дійсної справи не містять, та позивачем суду не подано.

Рішення загальних зборів є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційним письмовим документом, що породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Рішення загальних зборів учасників господарського товариства є актом органу управління юридичної особи, а не одностороннім правочином, оскільки приймається загальними зборами учасників, які не є ні суб`єктом права, ні органом, який здійснює представництво товариства. Для визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів його члена (співвласника багатоквартирного будинку). Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлений, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Суд вважає, що незначні порушення не можуть бути безумовною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, оскільки не можуть вплинути на волевиявлення інших співвласників цього будинку, яких відповідно до законодавства за прийняття спірного рішення проголосувало більше половини усіх співвласників.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Відповідно, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем. При цьому, відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії) від зобов`язаних осіб. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Частинами 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Твердження позивача спростовуються матеріалами справи та вищевикладеним.

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до чинного законодавства України, позовні заяви повинні подаватись до суду в разі порушення відповідачем законних прав та інтересів позивача. Тобто, подання позовної заяви є способом захисту порушених прав та законних інтересів правомірної сторони.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що

У рішенні Європейского суду з прав людини від 19.03.1997 р. (п. 40) по справі Горнсбі поти Греції зазначено: …Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні Гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним і не передбачив при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain).

У даній справі суд дійшов висновку, що сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Враховуючи викладене в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не доведеними і на час розгляду даної справи відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 .

В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , м. Енергодар Запорізька область до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДНІПРО ЕН, м. Енергодар Запорізька область відмовити.

Рішення оформлено та підписано 21.05.2021.

Суддя С.С. Дроздова

Повний текст рішення буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.