СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2021 р. Справа № 922/4264/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе", м. Харків, вх.№ 1528 Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2021 у справі № 922/4264/20 (суддя Бринцев О.В., повний текст складено та підписано 19.04.2021)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе", м. Харків,

про стягнення 1 981 065,35 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року Харківська міська рада звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" про стягнення 1 981 065,35 грн.

Позов обґрунтовує тим, що відповідачем не укладено у встановленому законодавством порядку договору оренди землі, на якій розташована належна йому на праві власності нерухомість, в результаті чого відповідач без достатньої правової підстави за рахунок позивача, як власника цієї ділянки, зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею у вигляді орендної плати. Ці кошти на підставі частини першої статті 1212 ЦК України він зобов`язаний повернути позивачеві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.04.2021 у справі № 922/4264/20 позов задоволено повністю: стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 1 981 065,35 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 29.715,98 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Завод Фрунзе" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Також скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, отже за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2021 у справі № 922/4264/20 відповідач має сплатити судовий збір у розмірі 44 573,98 грн. ((1 981 065,35 грн. х 1,5%). х 150%).

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується складеним працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Харківської області від 14.05.2021 актом, згідно з яким при перевірці матеріалів апеляційної скарги ПрАТ «Завод Фрунзе» у справі №922/4264/20 не виявилося зазначених у додатку документів, а саме: копії банківської квитанції про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Приватне акціонерне товариство "Завод Фрунзе" не виконало вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" на рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2021 у справі № 922/4264/20 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству "Завод Фрунзе" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 44 573,98 грн.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Завод Фрунзе", що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка