УХВАЛА

м. Київ

18.05.2021Справа № 910/10965/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Завод "Маяк" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністарства юстиції України Магди С.Г.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" Міхно С.С.

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"

про стягнення 118368472,63 грн.

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2017 у справі №910/10965/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" Міхно С.С. до Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" про стягнення 118368472,63 грн. позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" 68036481,47 грн. заборгованості по тілу кредиту, 25323853,79 грн. заборгованості по процентам, 25008137,37 грн. пені, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 240000 грн. (суддя Маринченко Я.В.)

24.01.2018 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 замінено стягувача у справі №910/10965/17 - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агат".

13.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла скарга №242 від 12.05.2021 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністарства юстиції України Магди С.Г.

13.05.2021 розпорядженням керівника апарату за№ 05-23/680/21 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/10965/17 у зв`язку з відпусткою судді Маринченка Я.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2020, справу № 910/10965/17 передано для розгляду вказаної скарги судді Турчину С.О.

За змістом ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст. 340 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За змістом ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Скаржник у скарзі зазначає, що 06.05.2021 державним виконавцем Магдою С.Г. було повідомлено боржника про оспорювану постанову від 15.04.2021.

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано доказів на підтвердження того, що саме 06.05.2021 скаржник дізнався про порушення його прав.

Суд звертає увагу, що супровідний лист Міністерства юстиції України від 15.04.2021 №56260526/2 (20.1) про направлення постанови від 15.04.2021 з відміткою скаржника « 5178 06.05.2021» не є належним доказом отримання зазначеного листа скаржником саме 06.05.2021.

Крім цього, з неякісної копії поштового конверта долученого до скарги щодо направлення вказаного супровідного листа Міністерства юстиції України від 15.04.2021 №56260526/2 (20.1) не можливо ідентифікувати номер поштового відправлення або поштовий штемпель про дату отримання/відправлення зазначеного конверту поштою.

Таким чином, з доданих скаржником до скарги документів не вбачається, що скарга на дії державного виконавця подана у строки встановлені ст. 341 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, оскільки з матеріалів скарги не вбачається, що остання подана з дотриманням строків встановлених ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, а скаржником не надано належних доказів на підтвердження дати коли він довідався про порушення його прав, суд залишає без розгляду скаргу Акціонерного товариства "Завод "Маяк" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністарства юстиції України Магди С.Г.

Суд звертає увагу скаржника, що він не позбавлений можливості повторно звернутись до суду зі скаргою на дії державного виконавця з наданням відповідних доказів, які можуть підтвердити момент дізнання скаржника про порушення його прав (копію поштового конверту належної якості, роздруківку Укрпошти щодо дати отримання зазначеного конверту тощо).

Керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства "Завод "Маяк" №242 від 12.05.2021 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністарства юстиції України Магди С.Г залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 18.05.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.О. Турчин