ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/864/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН РІЕЛТІ ГРУП", м. Київ
про стягнення 547933,48 грн
за участю представників сторін:

позивача - Пантелей В.В., посв. № 1799

відповідача - Карапетян А.Р., ордер від 12.04.2021 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН РІЕЛТІ ГРУП", м. Київ, в якій просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 547933,48 грн. за використання земельних ділянок комунальної власності м. Харкова площею 0,1389 га. з кадастровим номером :11:002:0035 та площею 0,0410 га. з кадастровим номером :11:002:0087 по вул Героїв Праці, 35 у м. Харкові у період з 01 жовтня 2018 року по 28 лютого 2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 13 квітня 2021 року на 11 годин.

12 квітня 2021 року електронною поштою Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН РІЕЛТІ ГРУП" подано заяву (вхідний № 2082) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 13 квітня 2021 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 26 квітня 2021 року на 12:40 годин.

26 квітня 2021 року електронною поштою Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН РІЕЛТІ ГРУП" подано заяву (вхідний № 2378) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 26 квітня 2021 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 17 травня 2021 року на 15 годин.

14 травня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН РІЕЛТІ ГРУП" подано відзив (вхідний № 10994) на позовну заяву, в якому відповідач просить суд поновити процесуальний строк на подачу відзиву.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 травня 2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН РІЕЛТІ ГРУП" про поновлення процесуального строку для подання відзиву задоволено; поновлення відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву; відзив (вхідний № 10994 від 14 травня 2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН РІЕЛТІ ГРУП" на позовну заяву прийнято до розгляду та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 16 червня 2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 17 травня 2021 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 15 червня 2021 року на 12:20 годин.

21 травня 2021 року через канцелярію суду, Харківської міської ради подано відповідь (вхідний № 11798) на відзив, в якій відповідач просить суд поновити процесуальний строк на подачу відзиву.

Розглянувши клопотання Харківської міської ради про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив, суд виходить з наступного.

Згідно частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2, 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено судом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на подання відповіді на відзив, а також з огляду на зазначені позивачем обставини, які зумовили несвоєчасне подання відповіді на відзив, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та поновити строк для подання відповіді на відзив.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 113, 119, 161, 166, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської міської ради про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив - задовольнити.

Поновити позивачу строк на подання відповіді на відзив.

Відповідь (вхідний № 11798 від 21 травня 2021 року) Харківської міської ради на відзив прийняти до розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24.05.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець